CHAPITRE II

Les Corporations dans la Quincaillerie

'organisation industrielle sous l’ancien régime avait pour base le régime corporatif. Les corporations étaient très nombreuses dans la quincaillerie à cause de l’importance de la profession et de la diversité des produits. Les conflits étaient d’une fréquence extrême, notamment entre taillandiers, semiriers et ferronniers. L’inventaire des Archives du Conseil de commerce en fournit de nombreuxexemples.

Les établissements où l’on produisait le métal, les forges proprement dites, relevaient du domaine royal. L autorisation, anciennement donnée par le seigneur, était délivrée pai le loi, sur demande adressée à l’intendant et soumise généralement a l’enquête (i). C’était une des exceptions au régime corporatif, comme les manufactures royales, la liberté du commerce de

(i) Levasseur, op. cit., t. II. p. 676 (édit. 1901). Il y avait en France, en 1789, 20 hauts fourneaux, 76 forges où le minerai était traité à la catalane, 729 feux d affinerie.

IO

gros, celle octroyée aux marchands suivant la cour, et la délivrance de lettres de maîtrise par les rois.

La collection des Ordonnances des Rois de France , qui s’arrête à l’année 1 5 1 5 , renferme les statuts des cloutiers de Rouen (août 1 5 oi), des serruriers d'Angers (août 1489) et de Tours (juin 1473, août 1490). La Table des ordonnances faisant partie du dépôt civil du Parlement de Paris , que nous avons consultée à partir de l’année 1548 et qui se trouve aux Archives nationales, indique les dates auxquelles les statuts et les modifications aux statuts des corporations du ressort de ce parlement, furent homologués par l’autorité royale et enregistrés : couteliers de Châtellerault (29 août 1 58 1 ), couteliers de Thiers (4 juillet 1614, 24 décembre 1743), couteliers de Saint- Etienne ( 3 o mars i 658 ), taillandiers et ferronniers de Reims (octobre 1612), taillandiers d’Orléans (août 1693), taillandiers d’Angers (1690), taillandiers de Bourges (novembre 1714), ferronniers du Mans (août 1 ( 353 ) , arquebusiers et serruriers de Chàlons en Champagne (i 663 ), serruriers de Lyon (1674), règlements concernant la fabrication des métiers à bonneterie par les serruriers et arquebusiers de Saint-Etienne (9 juin 170a, i 3 mars 1710), règlements pour les ouvrages de chaudronnerie (4 octobre 1733, mai 1741). Viennent ensuite les nombreuses corporations de marchands quincailliers. Ces marchands étaient généralement réunis en une seule communauté avecdes marchands d’autres articles :à Châlons en Champagne, avec les pannetierset les vanniers(i679-i68i),àToursavec les mercierset lesdroguistes (août 1723), à Amboise avec les merciers, grossiers (1), joailliers, droguistes et épiciers (22 février 1 728), à Senlis avec les drapiers, merciers, grossiers et joailliers (septembre 1737), à Reims avec les ferblantiers et fondeurs (octobre 1737), à Péronne avec les lingers, toiliers, joailliers, bijoutiers, drapiers, bonnetiers, merciers, épiciers, grainiers, ferronniers et droguistes (septembre 1742). Des lettres patentes de mai 1710 avaient confirmé en bloc les statuts des marchands merciers, drapiers non fabricants, épiciers, ciriers et chandeliers de province. Une déclaration du

(1) Marchands en gros.

6 janvier 1725 avait établi un règlement pour les osiers et marchandises à l’usage des vanniers et quincailliers. A Amiens, des statuts avaient été accordés aux marchands en gros (20 mars 170 8). A Troyes, un règlement du 23 octobre 1765 avait été établi pour les marchands de cette ville. Les quincailliers étaient compris parmi ces marchands.

Nous examinerons plus loin les corporations de Paris et nous exposerons le régime en vigueur à Saint-Etienne. Mais toutes les corporations, même celles du ressort du parlement de Paris, ne sont pas énoncées dans la liste précédente. L’inventaire des Archives du Conseil de commerce et Bureau du commerce (1 700- 1790) (1) en indique d’autres. AVernon, les quincailliers étaient unis aux merciers. Cette communauté demanda à fusionner avec les drapiers-chaussetiers (1746). Les quincailliers formaient une seule corporation avec divers autres corps d’état: à Aix avec les drapiers-toiliers, dentelliers, merciers et garnisseurs de chapeaux; à Arras avec les marchandsde soie, grossiers, merciers, joailliers, épiciers, droguistes et ciriers; à Blois avec les merciers et les droguistes (cette communauté fit opposition aux statuts proposés par les ciergiers, chandeliers et épiciers) ( 1 720) ; à Caen avec les drapiers, merciers, ferronniers, brodeurs et épiciers ; à Etampes avec les merciers et épiciers; à Laon avec les merciers et joailliers ; à Toulon avec les toiliers, drapiers, fourbisseurs, gantiers et parfumeurs (2); à Tours avec les merciers, joailliers, grossiers, droguistes et drapiers; à Valognes avec les grossiers, merciers, bijoutiers et ferronniers ; àSaumur avec les marchands de draps de soie, de laine et de mercerie ; à Nîmes avec les toiliers et dentelliers; à Rennes avec les joailliers, épiciers et droguistes; à Mantes avec les merciers-joailliers ( 3 ); àMarseille aveclesmerciers-toiliers, dentelliers ; àMelun avec les chaussetiersmerciers; à Nevers avec les marchands de draps, de soieries et de mercerie.

Il y avait des communautés de marchands quincailliers à

(1) Par M. Bonnassieux, publié par le Ministère de l’Instruction publique (1902).

(2) Cette corporation était en conflit en 1741 avec celle des passementiers, boutonniers et teinturiers, et en 1748 avec celle des chaussetiers.

( 3 ) Cette corporation était en conflit, en 1717, avec les drapiers-chaussetiers.

Bayonne, à Bordeaux (i), à Valognes. Le Conseil de commerce avait refusé l’homologation des statuts présentés par les merciers, bijoutiers et quincailliers de Grenoble (1754), par les drapiers, merciers et quincailliers de Langres (1751), par les merciers, toiliers et joailliers de Quimper (1742). Par contre, les drapiersmerciers et quincailliers de Châteauroux se plaignaient d’une sentence du bailliage portant qu’ils seraient tenus de s’établir en corps et communauté et de se faire recevoir maîtres (1753).

Tandis que les marchands quincailliers étaient en communauté avec les marchands appartenant à d’autres professions, chez les artisans ou fabricants, cette règle avait un caractère moins général.

C’est ainsi qu’il y avait des communautés de couteliers à Rouen et à Falaise ; des communautés de serruriers à Amiens, à Bordeaux, à Lyon, à Maubeuge, à Neufchâtel (Normandie), à Toulouse; de serruriers-armuriers-taillandiers à Marseille; de serruriers-forgeurs à Bayonne; de serruriers-arquebusiers à Caen; de serruriers-taillandiers à Rouen (1709). Le Conseil de commerce avait refusé l’homologation des statuts présentés : en 1 744 par les serruriers d’Abbeville (2); en 1 750 par les serruriersferronniers d’Arras; en 1752 par les serruriers d’Auxerre; en 1740 par les serruriers de Beaune; en 1741 par les serruriers de Blois et par les serruriers de Laon; en 1746 et en 1749 par les serruriers de Toulon. L’inventaire ne dit pas si les projets soumis en 1725 parles serruriers de Bourges, en 1788 parles serruriers d’Orléans, en 1775 par les serruriers de Saumur furent agréés.

Il y avait à Angers une corporation de marchands de soie, drapiers, droguistes, épiciers, grossiers, ferronniers et enjoliveurs. A Bernay, les ferronniers prétendaient appartenir aux professions réunies à la communauté des merciers. Cette corporation comprenait tous les marchands et fabricants de la ville. A Caen, les ferronniers étaient unis aux merciers, drapiers, quincailliers, faïenciers, brodeurs et tapissiers. Le Conseil refusa l’homologation des projets de statuts présentés en 1744 parles marchands

(1) En conflit avec les serruriers en 1746.

(2) Le refus opposé aux serruriers d’Abbeville avait une certaine importance, Abbeville étant la capitale de la région de la Picardie où l'industrie des serrures a pris un grand développement. Les serrures se fabriquaient, d’ailleurs, dans les campagnes du Vimeu, et le régime corporatif ne put jamais pénétrer complètement dans les campagnes.

ferronniers, cloutiers et lormiers du Mans, et en 17 5 ô par les mar chands grossiers, merciers, bijoutiers et ferronniers deValognes.

Il prit une décision négative concernant les demandes analogues des taillandiers de Blois en 1756 pour leur réunion aux ferblantiers; des forgeurs, taillandiers et fondeurs de Lyon tendant à l’homologation de leurs statuts en 1740; des forgerons et taillandiers de Marseille pour rectifier leurs anciens statuts en 1748 et en 1754. Des règlements furent soumis à l’homologation en 1 734 par les taillandiers de Rouen. L 'Inventaire ne dit pas s’ils furent homologués, ainsi que les statuts présentés en 1738 par les maîtres cloutiers de Rennes.

Le Conseil avait accordé, en 1737, un privilège exclusif à un sieur Lefèvre pour établir une manufacture de clous à Valenciennes. Il avait rejeté une demande présentée en 1789 par les sieurs Raynal, Rouby et Bonnet pour établir une manufacture à Toulouse.

A Nantes, en 1725, les cordiers et les cloutiers demandaient d’interdire aux marchands de cette ville de faire venir des cordages et des clous des pays étrangers. En 1738, les maîtres cloutiers de Nantes, de Bordeaux et de La Rochelle, les propriétaires de forges du royaume et les marchands de fer de Lyon et d’Angers avaient adressé des plaintes au Conseil au sujet du préjudice que leur causait l’introduction des clous fabriqués à l’étranger.

Les corporations de la quincaillerie étaient donc très nombreuses. Comme tous les corps fermés, elles étaient jalouses de leurs privilèges. Elles avaient une circonscription territoriale qui s’étendait parfois sur tout une province. Toutes les corporations tendaient à rendre plus difficile l’accès de la maîtrise, mais à partir de 1 735, le Conseil de commerce refusa très souvent d’homologuer de nouveaux statuts.

En 1777, quand, après l’édit de Turgot qui supprima les corporations, Necker rétablit l’ancienne organisation et réunit en une seule communauté celles qui s’étaient trouvées le plus souvent en conflit, les couteliers, armuriers, arquebusiers, fourbisseurs et autres ouvriers en acier de chaque ville, dans le ressort du Parlement de Paris, ne formèrent qu’une seule

corporation, les maréchaux-ferrants et grossiers, les serruriers, taillandiers, ferblantiers, éperonniers, ferrailleurs, cloutiers et autres ouvriers travaillant le fer en formèrent une autre.

Lyon était placé sous un régime spécial. En 1789, il y avait dans cette ville une communauté des arquebusiers-couteliers, fourbisseurs-graveurs et ciseleurs en acier; une communauté des marchands merciers, clincailliers, toiliers et marchands de soie au détail; une communauté de serruriers. On peut retrouver la liste des Syndics dans Y Almanach de ladite année. Sauf les corporations de l’industrie de la soie, des orfèvres, chirurgiens, barbiers et serruriers, les communautés lyonnaises ne possédaient pas le monopole du travail dans la ville de Lyon. Les ouvrages, cependant, étaient visités par les maîtres élus (1).

Les serruriers de Lyon avaient reçu des statuts en 1489, i 523 , 1 556 , 1 5 7 1 , 1595, i 63 o, 1670, 1730 (2). La corporation avait pour circonscription la ville, les faubourgs et la banlieue de Lyon. Les travaux que pouvaient faire les maîtres de la corporation étaient très nombreux. Ils étaient indiqués dans l'article 3 o du règlement de iy 3 o : « Les maîtres du dit art feront privativement aux forgeurs, tous les ouvrages en dépendant comme toutes sortes de ligatures et fermetures des maisons, bâtiments, édifices, ancres garnies de leurs tirants, corbeaux, jambiers, piliers de boutiques, bancs de trimié, enchantures de cheminées, chaînes à moufles, treillis pour fenêtres, enseignes, ferrures de portes, gonds, empares brisées et non brisées, fiches, engons, fiches à charnières, ferrures, serrures, généralement toute oeuvre de serrurerie qui est nécessaire pour les dits bâtiments, à l’exception seulement des barreaux tant droits que traversiers, percés ou non percés, qui pourront être faits ou fabriqués tant par les dits serruriers que forgeurs, non compris les autres barreaux, treillis et balustrades généralement quelconques, qui seront en compartiments, lesquels ne pourront être faits que par les dits maîtres serruriers, sous peine de 100 livres d’amende, etc... »

(1) Voy. Natalis Rondot: L'ancien régime du travail à Lyon; Levasseur : Histoire des classes ouvrières , 2 e édit., tome II, p. 226.

(2) Voy. Bibliothèque de la ville de Lyon 116.249, fonds Goste 10.890.

Les serruriers lyonnais portaient d'a\ur à deux clefs en sautoir d' argent, au chef cousu de gueules chargé d'un coffre d'or fleurdelysé surmonté d'une fleur de lys et supportant un sceptre et une main de justice en sautoir du même.

Avant la réorganisation des corporations lyonnaises, en 1776, la communauté des maîtres forgeurs, taillandiers et tailleurs de limes s’étendait sur la ville et sur les faubourgs de Lyon (1).

A Paris, les corporations de la quincaillerie étaient extrêmement puissantes et nombreuses. Au xm e siècle, le Livre des A/eAersd’Estienne Boisleau en révèle au moins douze: serruriers, boîtiers (2), fèvres, couteliers, faiseurs de clous, fondeurs et mouleurs sur cuivre, batteurs d’archal, batteurs d’étain, tréfiliers, potiers d’étain, forcetiers, etc.

Entre tous, les serruriers qui avaient pour devise Securitas publica étaient très fiers de leur métier et de leurs armoiries :

de gueules à deux clef s, lune d'o r, l'autre d'argent adossées

et passées en sautoir et liées d'un ruban d'azur et d'une clef d’azur semée de fleurs de lys d'or , chargées d'une table couverte d'un tapis fleur delysé sur laquelle il y a un sceptre et une main de justice passée en sautoir et une couronne royale , le tout d'or et ce chef soutenu d'argent. Les chiens qui accompagnaient les armoiries symbolisaient la fidélité des serruriers, « en quelque sorte obligatoire ». La corporation avait reçu des statuts en 1393, 1411, 1460, 1543, 1652.

En 1715, d’après le tableau dressé par M. Martin-Saint-Léon ( 3 ), les aiguilliers-alleiniers et les épingliers, jadis séparés et toujours en conflit, avaient été réunis en une seule communauté ; les chaînetiers, heaubergiers, tréfiliers étaient en pleine décadence ; les fèvres-couteliers et les fèvres-maréchaux avaient été séparés, au xvu e siècle, des taillandiers et des serruriers. Les couteliers avaient reçu des statuts en i 5 65 et 1 608, les émou-

leurs de grandes forces ou forcetiers en 1288 et 1407 ; les

(1) Voy. les statuts à la Bibliothèque de Lyon, 355.876, fonds Coste 10.8S4.

(2) Martin-Saint-Léon : Histoire des corporations de métiers (1897).

( 3 ) Histoire des corporations .

chaudronniers-dinandiers en i 327 , 1484? 1 5 1 5 , 1 5 q 5 ; les

potiers d’étain en 1304, i382, 1496, i6i3 ; les balanciers en i 325 , i5io, 1 5 1 9 ; les fondeurs en 1572 ; les crieurs de vieux fers en 1681 ; les cloutiers en 1676, les taillandiers en i 663 . Quant aux quincailliers proprement dits, des statuts leur avaient été donnés en 1467 et i56i (1).

En 1766, l’apprentissage était de deux ans chez les cloutiers, de 3 ans chez les couteliers, de 5 ans chez les éperonniers et les serruriers. Le compagnonnage avait une durée de 5 ans chez les cloutiers, les couteliers, les serruriers et les taillandiers, et de 4 ans chez les éperonniers.

Le droit d’accès à la maîtrise était en général très élevé. Il fut sensiblement réduit par Necker lors de la réorganisation de 1777. Dans la nouvelle corporation des arquebusiers, fourbisseurs, couteliers, ce droit fut de 400 livres au lieu de 65 o, 1.200 et 700, suivant qu’on appartenait au I er , au 2 e ou 3 e de ces corps d’état ; dans la corporation des ferrailleurscloutiers et épingliers, de 100 livres au lieu de 400, 3 oo et 5 oo ; dans celle des maréchaux-ferrants et éperonniers, de 200 livres au lieu de 1.800 et 600 ; dans celle des taillandiersserruriers et maréchaux-grossiers, de 800 livres au lieu de 968, 600 et 1,800.

Les maîtres des corporations parisiennes pouvaient s’établir librement dans toutes les autres villes. Un édit de r 58 1 leur avait conféré ce privilège qui leur donnait une supériorité énorme sur leurs confrères de province et dont l’exercice souleva des conflits. En 1741-42, les maîtres couteliers de Falaise empêchèrent un maître coutelier de Paris, nommé Dutaillis, de s’établir en ladite ville sans prêter un nouveau serment, payer les droits de réception et faire un chef-d’œuvre. La décision du Conseil du Commerce, auquel Dutaillis adressa une requête, fut favorable à ce dernier et un arrêt fut rendu en conséquence de cette décision (21 janvier 1742).

Après cet exposé, nous en arrivons à l’organisation dans la région stéphanoise.

îœen

( 1 ) Ordonnances des Rois de France et Table des ordonnances du Parlement.

La Corporation stéphanoise des Couteliers

’après Alphonse Peyret, les couteliers auraient établi une jurande en i5g4 au Chambon. Elle aurait été transférée à Saint-Etienne en 1607 et homologuée le 3o mars i658.

Or, les lettres patentes royales confirmant les statuts de i658 (1) rappellent que les couteliers du Chambon avaient, le i5 octobre i6o3, soumis à l’homologation des statuts approuvés par Henri IV en mai 1604.

Les nouveaux statuts (2), dont nous publions le texte officiel accompagné des formules d’homologation, furent approuvés par le prévôt des marchands et les échevins de la ville de Lyon le 5 février i658. Le consulat ou la municipalité de Lyon avait juridiction sur tous les corps de métiers de la généralité : l’imprimerie, la librairie, les affineurs et batteurs d’or exceptés.

(1) 3 o mars i 658 . Archives Nationales X ia 8.660, f« 4.1b v<>. Voy. aux annexes.

(2) Archives Nationales X la 8.660, f° 412 v®. La Table des Ordonnances du Parlement ne fait pas mention des statuts de 1603-1604.

Enregistrés une première fois au Parlement de Paris, le 12 avril 1 658, ces statuts furent soumis à l’approbation royale au nom des « maistres couteliers de la ville de Sainct-Estienne de « Feuran, marquisat de Sainct-Prest, baronnie de Feugerolles, Le « Chambon, Roche-la-Molière en nostre pays de Forestz, lieux « circonvoisins, banlieue et quatre lieues à l’entour ». Ces règlements avaient été soumis auparavant aux seigneurs hauts justiciers des pays précités et aux consuls des habitants de Saint-Etienne.

Les couteliers, comme tous les ouvriers travaillant le fer (serruriers, arquebusiers, etc.), à l’exception des fourbisseurs (fabricants d’armes blanches), avaient pour patron saint Eloi. Le jour de la fête corporative, ils nommaient leurs maîtres élus ou maîtres gardes, au nombre de quatre, pour veiller à l'exécution des statuts et notamment pour faire des tournées de quinzaine en quinzaine ou plus souvent, si cela était nécessaire, afin de s’assurer de la qualité des produits fabriqués. Les autres maîtres étaient tenus d’ouvrir leurs boutiques aux élus, et leurs voisins requis d’assister à l’opération de la saisie de l’ouvrage mal fait, pour en être constitués séquestres. Le procès-verbal de saisie était déposé le jour même s’il s’agissait d’une saisie faite à Saint-Etienne, dans les trois jours s’il s’agissait d’une saisie dans les autres villages, entre les mains des officiers de justice qui, après avoir entendu les parties et les témoins, réglaient l’affaire dans la forme sommaire.

Chaque maître était tenu d’avoir une marque spéciale, laquelle était immatriculée dans une table de plomb confiée à la garde du plus ancien coutelier. Les clefs de la cassette qui renfermait la table étaient déposées chez deux maîtres élus. Tous les ans on ouvrait la cassette et on immatriculait les marques des maîtres reçus l’année précédente.

Les couteliers ayant travaillé jusque-là comme maîtres devaient, pour pouvoir continuer l’exercice de la profession, produire leurs certificats d’apprentissage ou, à défaut, exécuter un chef-d’œuvre. Exception était faite pour les simples forgeurs de lames auxquels il était permis de continuer à travailler, mais sans avoir aucune marque à eux, sauf s’ils travaillaient pour d’autres maîtres et dans leurs boutiques.

L’apprentissage, dûment constaté et enregistré, devenait obligatoire. Il avait une durée de cinq ans. L’apprenti payait à la communauté 5 sols à son entrée en apprentissage, 3 livres à la sortie. Il ne pouvait changer de maître, sauf en cas de décès de ce dernier. Les apprentis étaient choisis parmi les enfants du pays. Chaque maître ne pouvait avoir qu’un apprenti.

L’apprentissage terminé, l’apprenti devenait compagnon pendant trois ans et était admis ensuite à faire son chef-d’œuvre pour être reçu maître. Le chef-d’œuvre consistait à forger, faire et garnir les manches des couteaux pendant une journée entière en se servant de l’acier en barre. Des maîtres élus assistaient à cette épreuve et recevaient io sols par jour à titre d’honoraires. Le compagnon reçu maître versait en outre 5 livres à la communauté.

Les fils de maîtres étaient reçus à la maîtrise à 18 ans, au lieu de 21 ans, sans faire un chef-d’œuvre, à la condition de justifier qu’ilsavaient travaillé pendant quatre ans avecleur père ou sous un autre maître. Ils ne payaient que la moitié des droits exigés des autres compagnons, 5o sols au lieu de 5 livres pour leur réception et 3o sols pour leur droit d’entrée.

Les maîtres ne pouvaient faire frapper leurs marques que dans leur domicile. Ils ne pouvaient, eux ou d’autres forgeurs, vendre aucune lame aux marchands, pour les employer et garnir, hors de la circonscription de la corporation. Ils devaient parachever leur ouvrage et livrer le couteau en parfait état. Il leur était défendu d’acheter des manches de couteaux faits ou venant d’ailleurs que des localités de la circonscription corporative. Ceux de ces manches faits avec des pieds de bœufs ou de vaches étaient marqués d’un pied de bœuf.

Les veuves des maîtres pouvaient continuer leur métier tant qu’elles restaient veuves et qu’elles avaient des enfants de leurs maris défunts. Si la succession n’était pas recueillie par voie d’héritage et le métier exercé par les héritiers, la marque était vendue et enregistrée comme appartenant à l’acquéreur.

Enfin, les différends entre les maîtres et les compagnons ou apprentis étaient réglés par les maîtres élus, sans rétribution, avec faculté de recourir aux officiers de justice, jugeant comme

en matière sommaire au besoin avec le concours de deux ou trois maîtres élus.

Telle est l’analyse sommaire de ces règlements qui figurent à l’état de proposition signée à la date du 5 janvier i 658 par Félix, Jean Buisson et Nicolas Piaud, à la Bibliothèque de la ville de Saint-Etienne ([).

Comme dans tous les statuts corporatifs, chaque article était accompagné de sa sanction : l’amende. Elle variait entre 3 livres et i 5 o livres. Quelquefois elle était arbitraire.

La Bibliothèque de Saint-Etienne possède diverses autres pièces relatives à la corporation des couteliers. L’une, du 23 juillet 1694, est le procès-verbal par lequel les maîtres élus sortant de charge remettent aux maîtres élus entrant en fonctions les archives de la corporation (lettres patentes royales, table de plomb, livres de maîtrise, etc...). Les premiers maîtres étaient Jean Picot, Anthoine Marconnet, Pierre Chol et André Badinand; les maîtres entrant en charge, Eustache Dubois (2), Jean Freycon, Marcellin Fayolle et Alexandre Vial. La réception des maîtres soulevait parfois des difficultés. On trouve, dans ce procès-verbal, les noms d’un certain nombre de couteliers ( 3 ).

Une autre pièce, tirée de la même source, est le procès-verbal . de l’Assemblée des maîtres tenue le 29 juillet 1695. Plus de trente couteliers étaient présents ou représentés. Ce procèsverbal indique leurs noms, parmi lesquels ceux de plusieurs veuves de maîtres. La formule « la meilleure et plus saine partie des maîtres du dit art », par laquelle se qualifiait l’Assemblée, était employée dans les procès-verbaux de toutes les réunions corporatives. Cette Assemblée avait pour but de répartir les frais d’un procès soutenu par les maîtres gardes au nom de la communauté.

Deux autres documents originaux portent les dates de juin 1691 et de mai 1713. Le premier est un acte de donation d’une

(1) Catalogue Galley 707(121, XII- 53 ), original, 2-4 pages.

(2) Voy. sur Eustache Dubois le chap. l* r , p. 3.

( 3 ) Voy. aux annexes.

marque de coutelier faite par André Marconnet à André Molard son petit-fils. Le second est une sommation par laquelle Antoine Thomas enjoint aux maîtres gardes de le recevoir maître et de lui reconnaître l’usage de la marque de son père. Thomas était resté pendant quatorze ans absent de la province. Il avait servi dans les armées du roi. Les maîtres gardes étaient à cette époque Alexandre Vial, Hugues Bonnevaux, Jacques Charantie et Léonard Chevalier (i).

D’autres pièces concernant les couteliers sont déposées aux archives départementales de la Loire (2).

L’Inventaire Bonnassieux des archives du Conseil et bureau du commerce fait mention d’un mémoire de Jacques Goyer, marchand à Saint-Etienne, qui demandait à être autorisé à faire usage de la marque de coutellerie de Marcellin Châtelard (9 août 1753, F 12 100, f° 166).

D’après de La Tour-Varan, les couteliers de Saint-Etienne portaient d'argent an chevron de sinople chargé d’une larme d'argent. Ils étaient représentés par des syndics spéciaux au corps de ville. A partir de 1767, ces syndics furent : Cl. Vial; Renaudier l’aîné, Pierre Ferriol et Valamie fils; J. -B. Doron et Mory (ou Bory ?), Lautru aîné et Ravel; Cl. Thomas et Pierre Reynard ; Laforge cadet et Piney ( 3 ).

Plusieurs tables de plomb portant les empreintes des marques sont déposées au Musée de Saint-Etienne.

Il convient de dire quelques mots de la fabrique de coutellerie de Thiers, la plus voisine de celle de Saint-Etienne.

Les statuts des couteliers de Thiers avaient été homologués en i 582 . Ils furent réformés en 1614. Nous ne connaissons que ce dernier texte qui, visiblement, a inspiré les rédacteurs des statuts de Saint-Etienne. Les deux règlements ne présentent, en effet, que des différences peu importantes. L’apprentissage à

(1) Voir ces différentes pièces aux annexes.

(2) Sous la cote B, 229 (Inventaire, tome I er , p. 43).

( 3 ) Registre du corps de ville (Mairie de Saint-Etienne). En 1789, pour la rédaction des cahiers, les délégués furent Jean-Claude Peyret et Antoine Bizalion.

Thiers, comme à Saint-Etienne, avait une durée de cinq ans, le compagnonnage une durée de trois ans, le montant des cotisations était le même. Mais le nombre des maîtres élus était de huit au lieu de quatre et la cassette dans laquelle était renfermée la table des marques était fermée au moyen de cinq clefs au lieu de deux. Les tournées des élus avaient lieu obligatoirement tous les mois et non tous les quinze jours (i).

Des lettres patentes de 1668 établirent une dérogation aux statuts en faveur des artisans ayant enseigné leur métier aux orphelins des hospices et en faveur de ces orphelins eux-mêmes, pour permettre aux uns et aux autres d’arriver à la maîtrise.

A partir de 1780, le Conseil de commerce eut à s’occuper de nombreuses affaires concernant la corporation thiernoise : plaintes des couteliers au sujet de plusieurs abus préjudiciables à leur commerce (1 730) ; plaintes au sujet de la mauvaise qualité de l’acier qu’ils tirent de la manufacture de Rives en Dauphiné (1732); demande des entrepreneurs de la manufacture d’armes de Saint-Etienne, de fabricants en ouvrages de fer et d’acier de cette ville et des couteliers de Thiers contre les fabricants d’acier de Rives (1733), etc. Le Conseil prépara, en 1730, un arrêt et en 1732 un projet d’arrêt sur la coutellerie thiernoise. Il ordonna aux maîtres de mettre le nom de Thiers sur tous leurs ouvrages (1732), puis il prit une délibération tendant à substituer au mot Thiers la lettre T (1732). Il condamna une maison de coutellerie à réformer sa marque de façon à éviter la confusion avec celle d’une autre maison (1739) (2).

Une réforme importante fut inaugurée par le règlement de 1743 substitué au précédent. Les nouveaux statuts, très rigoureux, visaient principalement la fabrication : obligation de faire les lames en acier de Rives ou autres aciers de bonne qualité; défense d’employer de mauvais aciers; réformation des marques (les nouvelles marques furent enregistrées dans une table en argent) ; suppression de celles auxquelles il ne serait pas possible de faire assez de changements pour éviter la

(1) Gustave Saint-Joanny : La coutellerie thiernoise de 1 5 0 0 à 1 8 0 o (Clermont-Thiers i863).

(2) Bonnassieux ; Conseil de Commerce, op. cit*

confusion avec d’autres marques ; défense de faire des lames sans y employer de l’acier ; défense aux « martinaires » d’étirer le fer à la manière de l’acier ; défense aux marchands de fer et d’acier d’exploiter des martinets; obligation pour les propriétaires des marques anciennes qui ne sont point couteliers de vendre leurs marques ; défense aux maîtres reçus sur un chefd’œuvre de couteau, de faire des ciseaux et vice-versa , etc. Partout l’action de juge du lieu était associée à celle des maîtres jurés. Le magistrat assistait même à la confection du chef-d’œuvre et à la réception du maître. L’inspecteur des manufactures devait faire des visites chez les fabricants. Ce fonctionnaire évoqua devant le Conseil du roi des procès pendants entre les maîtres élus et des maîtres de la corporation ( i ).

Ce règlement, très minutieux, et qu’il faudrait lire dans son texte original, fut proposé par le Conseil de commerce (6 et 12 décembre 1743). Les fabricants demandèrent en 1749 ( 3 o juillet) d’y apporter une modification. Elle leur fut refusée. En 1750 cependant, le Conseil prépara un nouveau projet (20 août) dont l’homologation ne nous est pas connue.

Comme dans les autres corporations, le roi créa des lettres de maîtrise de couteliers et nomma d’office aux fonctions de maîtres jurés en permettant aux communautés de racheter le droit de faire ces nominations. La corporation thiernoise s’exécuta en 1 694-90.

Elle avait pour armoiries l’enseigne blanche de la confrérie de Saint-Eloi, enseigne ornée d’une croix rouge avec, des deux côtés, l’image du patron de la communauté.

Les couteliers de Châtellerault avaient reçu des statuts le 29 août i58i, ceux de Paris, où la profession de coutelierorfèvre a toujours été très importante et où la corporation portait pour ce motif le nom de communauté des maîtres couteliers doreurs et graveurs, en mars i 586 (2).

(1) Ibid., 1753 (18 janvier).

(2) Voy. sur la coutellerie ou sur les corporations de la coutellerie à Paris, Toulouse, Périgueux, Thiers, Châtellerault, Langres, Nogent, . Moulins, Saint-Etienne, Caen/ Cosne, Nevers, l’ouvrage de M. Camille Page : La coutellerie depuis l’origine jusqu'à nos jours, 1896, t. I er , chap. II, n* 8.

Il est regrettable que le peu de documents que l’on possède ne permette pas d’écrire une histoire de la coutellerie stéphanoise aussi complète que celle de la coutellerie de Thiers. Nous reviendrons d’ailleurs sur la situation de cette industrie avant la Révolution. Nous n’avons fait, en ce moment, qu'exposer, dans ses grandes lignes, son organisation corporative.