CHAPITRE IV

L’Organisation corporative et la Quincaillerie stéphanoise

xcepté pour la coutellerie, nous n’avons rencontré le régime corporatif dans aucune des professions de la quincaillerie stéphanoise.

Par régime corporatif, il faut entendre le système en vigueur dans les villes jurées, où le travail était la propriété exclusive des maîtres de la corporation, où l’on n’était admis à s’établir maître que dans les conditions prévues par les statuts, après un apprentissage d’une durée déterminée, un compagnonnage également déterminé, production du chef-d’œuvre, décision favorable des maîtres gardes et paiement des droits d’entrée.

Les conditions de la fabrication étaient décrites dans les règlements corporatifs. Leur application était surveillée par les maîtres gardes.

Si, à notre connaissance, ce régime n’a pas existé dans la quincaillerie stéphanoise, il ne s’ensuit pas que les diverses

professions ayant pour objet le travail du fer n’aient pas été soumises à des usages locaux, ni que les ouvriers et leurs patrons n’aient pas été groupés pour la défense de leurs intérêts communs. Il y avait, au contraire, une organisation corporative, comme nous le verrons tout à l’heure, mais cette organisation n’avait pas pour conséquence le régime corporatif.

Nous n’avons trouvé trace d’une corporation autre que celle des couteliers ni dans la Table des ordonnances du Parlement où les statuts étaient enregistrés, ni dans les livres, études, manuscrits et autres pièces à notre connaissance traitant directement ou accessoirement des corporations ou de la quincaillerie.

Un historien local (i) qui possède plusieurs contrats d’apprentissage concernant les « clostriers », éperonniers, tailleurs de limes et limeurs de boucles, datés de 1682 à 1704, n’a constaté dans aucun de ces contrats la mention d’un règlement corporatif et l’intervention de maîtres gardes du métier. Au contraire, dans les contrats des couteliers, à la même époque, la présence des gardes ou élus chargés de veillera l’application des statuts est expressément indiquée.

Cette situation n’est pas inexplicable et plusieurs considérations peuvent être invoquées à ce sujet.

Le régime corporatif fut déclaré obligatoire par les rois à plusieurs reprises, en 1 58 1 , 1597, 1673 et 1 767, mais les édits royaux furent toujours incomplètement exécutés. Leur répétition prouvait que la monarchie n’était pas obéie. Les trois premiers édits ne purent être appliqués que dans un petit nombre de localités et, à toutes les époques, les artisans des campagnes demeurèrent rebelles à l’idée corporative (2).

Saint-Etienne n’était ni une paroisse rurale, ni une grande ville, mais une simple agglomération industrielle, n’ayant ni passé, ni histoire, ni institutions anciennes, ni vieilles traditions analogues à celles de la plupart des villes de France. Au commencement du xvu® siècle, le nombre des habitants était de 5 à 6.000. La ville avait des consuls , comme les villes de

(1) M. Galley, auquel nous sommes redevable de cette communication.

(2) Màrtin-Saint-Léon : Histoire des Corporations.

second ordre, jusqu’en 1692, époque où elle devint une ville de mairie. Les villages ou paroisses de la banlieue n’avaient pas l’importance du modeste chef-lieu de l’élection (1).

Il n’est pas extraordinaire que le régime corporatif n’ait pas pénétré dans toutes les professions et dans toutes les localités de la région stéphanoise, d’autres régions, d’autres localités et d’autres professions se trouvant dans le même cas.

Le chef-lieu de la province ou de la généralité, résidence de l’intendant, était Lyon, ville célèbre par ses foires internationales,par sa douane dont les bureaux couvraient un territoire immense, par ses institutions communales et commerciales (2). Lyon, qui comptait de nombreuses corporations, n’était pas une ville jurée. Le travail y était libre, sauf dans les professions de la soierie, des serruriers, des chirurgiens, des barbiers et des orfèvres.

La royauté avait reconnu la liberté du commerce de gros, souvent contestée. Le dernier édit dans ce sens (1765) dégagea formellement ce commerce de tout lien corporatif. Un règlement (1782), postérieur à la réorganisation des corporations effectuée en 1777, définissait les marchands en gros : « ceux qui font leur commerce sous balle ou sous corde et par pièces entières, sans détails, boutiques et enseignes aux portes et fenêtres de leur domicile. »

Or, les marchands clincailliers de Saint-Etienne étaient des marchands en gros.

Enfin, la quincaillerie stéphanoise avait de nombreux points de contact avec l’armurerie. Le commerce et la fabrication des armes étaient considérés comme une branche de l’industrie quincaillère. Au Corps de ville (Conseil municipal), les marchands exclusivement armuriers déléguaient des syndics distincts de ceux des marchands quincailliers. Mais les ouvriers

(1) En 1790, Saint-Etienne avait 28.000 âmes, Saint-Chamond 4.i47,Izieu 1.450, Saint-Julienen-Jarez 2. 1 75, Saint-Jean-Bonnefonds 1.575, Rive-de-Gier 3 . 000, Saint-Genis-Tcrrenoire 1.675, Saint-Martin-La-Plaine 1.375, La Fouillouse 1.200, le Chambon 2.200, Saint-Genest-Lerpt 1.600, Firminy 3 . 800, Saint-Ferréol 775 (Galley : Saint-Etienne et son district pendant la Révolution , t. I, p. 1 10).

(2) Notamment : le Tribunal de Commerce ou « Conservation » chargé, au début, de veiller à la conservation du privilège des foires; à partir de 1702, la Chambre de Commerce.

de la quincaillerie et de l’arquebuserie avaient les mêmes syndics, qui représentaient à la fois les « forgeurs, canonniers^ tailleurs de limes, faiseurs de clous, forgeurs de fiches et généralement tous autres ouvriers travaillant sur le fer pour les manufactures d^armes et autres clincailles en fer, de quelque nature qu’elles soient » (1).

Quincailliers et armuriers appartenaient à la confrérie de Saint-Eloi (2). Les confréries étaient les associations pieuses et charitables, les corporations étaient les associations économiques. Souvent la confrérie se confondait avec la corporation, en ce sens que les statuts corporatifs renfermaient également les dispositions relatives à la confrérie et celles concernant la corporation. La distinction résultait surtout de la séparation des caisses ou de la spécialisation des recettes et des dépenses.

Dans plusieurs mémoires ou états, cette confusion de la quincaillerie et de l’armurerie se trouve accusée. Un mémoire de 1779 des « syndics des communautés de rubans et de clincaillerie de Saint-Etienne et de Saint-Chamond, » contenant une protestation contre un projet d’arrêt attribué aux fermiers généraux (Archives nationales F 12 85 1), renferme cette phrase typique ; « La clincaillerie, sous laquelle on comprend le commerce d'armes et de clous...». ( 3 ) Pour l’application du règlement de 1782 sur l’épreuve des armes, les « marchands armuriers » et « maîtres arquebusiers » désignés dans le règlement pour être chargés de la surveillance furent portés sur les états nominatifs, les premiers comme « maîtres clincailliers » et les seconds comme « maîtres armuriers ». Ce furent les « syndics du commerce des clincailles » qui achetèrent en 1781 un terrain pour le banc d’épreuve des armes.

Les marchands quincailliers de Saint-Etienne faisaient et même font encore le commerce des armes. Dans les petites villes,

(1) Registre des délibérations du Corps de Ville de Saint-Etienne, i 5 octobre 1767 (Archives municipales). Les syndics des marchands sont appelés députés des marchands et maîtres armuriers , députés des marchands clincailliers (1767). Le 6 avril 1778, le ssyndics des premiers sont appelés syndics du corps des arquebusiers , et le 21 mars 1781, syndics des marchands armuriers.

(2) Il y avait des confréries de Saint-Eloi à Saint-Bonnet-le-Château, au Ghambon et probablement dans d’autres localités.

( 3 ) V, aux annexes.

■ .'tuAhU-

le quincaillier au détail vend des fusils et s’intitule quelquefois arquebusier \

La distinction entre la quincaillerie et l’armurerie était donc assez confuse. Dans le langage courant, comme dans les papiers administratifs, souvent cette distinction n’existait pas. Ce n’est qu’à partir d’un règlement de 1773 que les individus voulant se consacrer au commerce des armes furent soumis à des conditions spéciales.

Or, le système corporatif n’était pas en vigueur dans l'arquebuserie stéphanoise. Cette industrie vivait sous le régime très différent des manufactures royales.

Nous nous proposons, dans un autre ouvrage, d’exposer ce dernier système tel qu’il fonctionna à Saint-Etienne. Bornonsnous à dire ici que le régime des manufactures royales était une exception au régime corporatif, exception créée par les rois, de François I er à Louis XVI, à laquelle Henri IV et Colbert attachèrent leur nom. Tantôt la manufacture royale était un établissement de l’Etat, comme les Gobelins, tantôt c’était un établissement particulier placé, de par la volonté royale, en dehors de ia corporation, tantôt, enfin, c’était une collectivité industrielle ou une Compagnie de commerce et d’industrie (1),

Le développement de la grande industrie était impossible avec le régime corporatif, trop étroit, et que les maîtres en fonctions tendaient à resserrer de plus en plus à leur profit.

La collectivité arquebusière stéphanoise fut établie, au moins depuis Colbert, en manufacture royale , bien que le mot royale

armes pour le roi et à l’époque où le monopole de l’entreprise fut

ne fût appliqué qu’à l’entreprise privilégiée de la fourniture des

provoquait ou en édictait lui-même. Ces règlements remplaçaient les statuts corporatifs proposés par les maîtres et homologués par le roi. L’agent du roi avait la garde de ces règlements, comme les maîtres gardes des corporations avaient celle des statuts corporatifs.

L’armurerie confondue avec la quincaillerie, ou l’armurerie

branche de la quincaillerie, était donc en manufacture royale ,

c’est-à-dire placée sous un régime distinct du régime corporatif.

Il s’agissait à la fois de l’armurerie de guerre et de l’armurerie de

commerce, car la distinction, à l’origine, n’existait pas. L’agent du

roi exerçait son autorité sur tous les ouvriers et sur tous les >

marchands. Il les obligeait, de sa propre autorité ou en vertu de décisions du commandant militaire du Lyonnais, son chef régional, à faire éprouver tous leurs canons et à se soumettre à l’obligation du passeport pour leurs expéditions. C’était lui, en un mot, qui était chargé, comme les maîtres gardes des corporations, de la police du métier.

Ce régime dura jusqu’en 1 782, où par un arrêt du Conseil du roi rendu en matière d’épreuve, la manufacture d’armes du commerce fut soustraite à l’autorité militaire et placée sous la dépendance directe de l’autorité administrative, c’est-à-dire de l’intendant.

La coutellerie vivait sous le régime corporatif, mais la coutellerie était une branche distincte de la quincaillerie avec laquelle on évitait de la confondre; à peu de distance des limites du Forez et de l’Auvergne existait une communauté de couteliers très fortement organisée : celle de Thiers. Les couteliers de Saint-Etienne et du Chambon ne firent que copier les statuts de leurs confrères. Ceux-ci avaient, en 1 582, rédigé leurs premiers règlements pour obéir, sans doute, à l’édit de 1 58 1 qui établissait le régime corporatif obligatoire. Les couteliers possédaient une marque individuelle. La police du métier y était plus sévère que dans les autres corps d’état.

Les fourbisseurs ou fabricants d’armes blanches étaient aussi en corporation. Mais les fourbisseurs étaient plus anciens que les arquebusiers. Leur fête patronale était donnée par la Pentecôte et non par la Saint-Eloi. Ils avaient une confrérie spéciale placée sous le vocable du Saint-Esprit.

Une partie de la corporation des fourbisseurs était constituée par des ouvriers d’art, des artistes travaillant sur les métaux précieux : « fourbisseurs, graveurs, enrichisseurs, limeurs, forgeurs de gardes d’épée ». L’argent entrait dans la fabrication des gardes d’épée. La police du métier était également plus sévère que dans d’autres corps d’état (i). Les fourbisseurs s’étaient formés en corporation à peu près à la même époque que les couteliers, avant la création ou le rétablissement de la manufacture royale par Colbert. Quand on cessa de fabriquer l’arme blanche, graveurs et enrichisseurs passèrent à la décoration du fusil et la corporation des fourbisseurs cessa d’exister.

Couteliers et fourbisseurs avaient une représentation distincte au corps de ville. Ils n’étaient pas confondus avec les ouvriers « travaillant sur le fer, pour les manufactures d’armes et de clincaillerie ».

Telles sont les raisons que l’on peut faire valoir pour expliquer, jusqu’à un certain point, l’absence de corporation dans la quincaillerie stéphanoise. Il ne faut pas oublier que les documents de l’histoire locale d’avant la Révolution, surtout à Saint-Etienne, sont peu nombreux. Un grand nombre ont été détruits. Il en reste encore chez les particuliers ( 2 ) dont la publication intégrale ne sera jamais faite. Tous les jours cependant, on arrache au passé un lambeau de son histoire. Mais sa reconstitution, sinon complète, du moins générale, demandera encore des siècles.

A partir de ij35, le Conseil ou bureau du Commerce se montra hostile à la formation de nouvelles corporations. Il rejeta nombre de nouveaux statuts. Des parlements se montrèrent les défenseurs du travail libre (3).

Les ouvriers de la quincaillerie étaient aussi des constructeurs mécaniciens. De même qu’aujourd’hui iis fabriquent des cycles

(1) Cette police mal exercée, contribua à ruiner la réputation des produits. Les maîtres gardes n’appliquaient pas les statuts. (Voir à la bibliothèque de Saint-Etienne la plainte des fourbisseurs à l’intendant, 21 septembre 1682.)

(2) Notamment chez les notaires, devant lesquels étaient passés les contrats d’apprentissage et qui rédigeaient les procès-verbaux des assemblées corporatives.

(3) Levasseur : Histoire des classes ouvrières.

ou des pièces de cycles, sous l’ancien régime ils fabriquaient des métiers à bas ou à bonneterie. Le consulat ou municipalité de Lyon exerçait un contrôle très sérieux sur la livraison de ces métiers. Les maîtres serruriers, arquebusiers, limeurs de Saint- Etienne devaient déclarer au préposé du consulat le nombre des métiers de leur fabrication. Us ne pouvaient les faire enlever que sur un certificat du prévôt des marchands et des échevins de la ville de Lyon.

Pour comprendre ces restrictions, il faut se rappeler que le consulat de Lyon s’attribuait une juridiction sur toutes les professions de la province, et que la fabrication des métiers à bonneterie était sévèrement réglementée dans toute la France. Les villes où l’on pouvait fabriquer de la bonneterie étaient en nombre limité (arrêts des 3 o mars 1700 et 18 février 1720) jusqu’en 1766, époque où un arrêt permit aux habitants des campagnes de fabriquer librement des tissus.

Les actes royaux qui régissaient la fabrication des métiers à bas à Saint-Etienne étaient les arrêts des 4 mars 1702, 3 mars 1704, 11 février 1710, les lettres patentes du 9 juin 1703 et la permission royale du i 3 mars 1710 (1). Un notaire de Saint- Etienne, Pélissier, était chargé en 1705, par le consulat de Lyon, de recevoir les déclarations de sortie.

Voici quels ont été les syndics des marchands et ouvriers quincailliers au corps de ville de Saint-Etienne depuis 1767, abstraction faite des syndics des couteliers, des marchands armuriers et des fourbisseurs :

1767 (i 5 octobre, 20 octobre), 29 septembre 1768, 28 septembre 1769. — Robert Antoine pour les marchands, Fleury Chambeyron pour les ouvriers;

1771 (4 octobre). — Praire l’aîné pour les marchands ;

1778 (10 mars). — Poyet le jeune, syndic actuel, et J. -B. Jovin de la Tour, présentés par Grivel et Ravel, syndics anciens des marchands ;

(1) Arch. nat. X ia 8.707, f° 218 (Voir aux annexes). Voy. aussi Germain Martik: La Grande Industrie en France sous le règne de Louis XIV.

Claude Barallon, Jean Martin, Jean-Louis Guiosson, Claude Moulin, Philippe Larderel, Pierre Bourgaud et Berthon pour les ouvriers ;

1778(6 avril). — Louis Thomas, Dumaine et Chapon l’aîné pour les marchands;

Antoine Thivet, Claude Coignet, Noël Bonnet, J. -B. Penmartin pour les ouvriers;

1781 (21 mars). — Thomas Berthéas et Foujol pour les marchands ;

Bizaillon, serrurier ; Claude Trouillet, tailleur de limes; Louis Porte, faiseur de fiches, Jean Gaillard, forgeur, pour les ouvriers ;

1 785 (14 mars). — Latour et Prost pour les marchands, Didier Bodet, Pierre Bourgeaud, Pierre Faure, Jean Doron pour les ouvriers ;

1788 (10 mars). — Girerd et Pascal pour les marchands; Claude Faure. Claude Bruas, Tournier et André Chanon pour les ouvriers.

Ils furent remplacés en 1789, lors de la dernière formation par corporations, par Peyret-Boucharlat et Pierre Paradis pour les marchands, Noël Pointe, Joseph Berthéas, Merley Chauvon, Antoine Ancellin, Barthélemy Berthéas, P. Veyron, P. Reverchon, Joseph Guiosson, Antoine Foreste pour les ouvriers.

En 1789, pour la nomination des députés aux Etats Généraux, les électeurs des corporations stéphanoises étaient : pour les marchands, Clément Fodrin et Louis Thiollière, syndics de leur corps ; pour les ouvriers : Jean-Antoine Brazier et Jean- Baptiste Chauvon.

Ces groupements comportaient des sous-groupements. Les serruriers portaient : d’argent aie chevron de gueules

chargé d'une larme d’argent ; les forgeurs maréchaux : d'argent au chevron d'a\ur chargé d'une larme d'argent (1). Le chevron et la larme étaient les attributs de la plupart des

(1) De La Tour-Varan, cité par Galley : Essai sur V histoire communale de Saint-Etienne avant la Révolution.

corporations stéphanoises. Seules les couleurs différaient avec les communautés.

Dans le recensement de 1790 figurent plus de 5 o professions de quincailliers, 4 de couteliers, 40 se rattachant à l'armurerie, 3 d’ouvriers sur fer, sans distinction. Ces professions peuvent servir à établir la liste des produits fabriqués : fourchettes, cuillères, tire-bouchons, moulins à café, réchauds, pincettes, pelles, pinces, chenets, mouchettes, fers à friser, fers à repasser, lissoirs, étrilles, étriers, éperons, sonnettes de mulets, trappes à rats, compas, enclumes, étaux, percerettes, tournevis, alicates, limes, râpes, vilebrequins, lames de scies, outils de cordonniers (crépins), targettes, ferrements, serrures, fiches, clous à vis, crochets, épingles, chaudrons (1).

On forgeait et on limait partout. Les serruriers étaient à Polignais, les artisans de la quincaille dans tous les quartiers. <( C’est le très grand nombre des ateliers de quincaille qui, avec ce leurs feux de forges, leurs sonneries d’enclumes et leur « vacarme de limes donnent à tous les quartiers les aspects « tant de fois racontés ».

Après la suppression des corporations par Turgot, intervint un édit préparé par Necker qui rétablissait le régime corporatif sur de nouvelles bases, plus larges que celles d’auparavant. Les communautés qui s’étaient trouvées le plus souvent en conflit ne formèrent qu’une seule corporation. Les droits d’accès à la maîtrise furent abaissés.

L’édit dont il s’agit, ou plutôt l’un des édits de rétablissement ( 1 777 )-» s’appliquait à toutes les villes du ressort du Parlement de Paris, la capitale et Lyon exceptés. Saint-Etienne et Saint-Chamond étaient désignés dans le tableau annexé au texte royal. Les couteliers, armuriers, arquebusiers, fourbisseurs et autres ouvriers travaillant sur l’acier ne formaient qu’une seule corporation. Les maréchaux-ferrants et grossiers, serruriers, taillandiers, ferblantiers, éperonniers, ferrailleurs, cloutiers et autres ouvriers travaillant le fer en formèrent une autre.

(1) Voy. Galley : VElection de Saint-Etienne à la fin de Vancien régime , p. 286.

Les recherches faites jusqu’à présent ne renseignent pas sur la question de savoir si cet édit fut réellement appliqué dans notre région. Il rencontra, dans beaucoup de villes, une vive résistance, soit parce que les intéressés voulaient conserver les anciennes communautés, soit parce qu’ils tenaient, dans les villes non jurées, à vivre sous le régime antérieur. A Saint- Etienne, l’arquebuserie conserva son organisation particulière, complétée par l’arrêt de 1782 qui sépara entièrement la manufacture militaire de la manufacture du commerce. Au corps de ville, il y eut en 1777 un renouvellement des syndics des corps d’état, mais ce renouvellement était motivé par d’autres considérations que l’exécution de l’édit. D’ailleurs, de 1777 à la Révolution, les délégués au corps 'de ville furent renouvelés tous les trois ans, tandis que l’édit de 1777 prévoyait un renouvellement tous les deux ans.