II

fonde sa foi catboiique et soa caractère d'iadépendance sur la tradition de l'Église universelle et deFÉglise gallicane: sa philosophie est donc tout à la fois rationnelle et catholique. Le jurisconsulte du siècle de Louis XIY se pénètre du même esprit, il n* est plus protestant, il est philosophe cartésien et janséniste : ainsi Dooiat, Lemaistre, Duplessis, d'Aguesseau allient à la science du droit romain la méthode de Port-Royal et le point de vue religieux* — Le traité des lois de Domat, le collahorateur et Tami de Pascal, est la théorie de la société par la volonté providenlielk, et sa classiQcation des lois civiles eti lois immuables et lois arbitraires est toute chrétienne. L'éloquent avocat Lemaistre voit dans les principes généraux du dn»t romain la liaison civile des sociétés, et fatigué des luttes judiciaires, il se retire à Port-Royal-des-Ghaoaps pour méditer Palliance de la foi et de la raison, et mettre la main à la démonstration rationnelle du catholicisme que Pascal poursuivait de sa pensée. D'Âguesseau, si profond dans l'étude du droit romain, a laissé des méditations métaphysiques inspirées parla méthode de Descartes et la sévérité stoïque de la ni<H^e du jansénisme. La philosophie, chez lui, a été plus puissante que l'histoire, et, vers la fin de sa carrière, il se reprochait de n'avoir pas assez abondanunent puisé dans les sources et les études iiistoriques.

Le dix-huitième siècle s'annonce avec unephilosq)hie nouvelle qui s'appuie sur la méthode expérimentale et déclare la guerre ail passé. Cette pliilosophie proclame une méthode nécessaire, sans doute, à la manifestation de la vérité, mais elle en fait des applications incomplètes, qu'elle prend pour la vérité même. Les deux grands systèmes qui se partagent l'histoire de l'humanité sont bienlôt en présence : le matérialisme et le spiritualisme. Le jiirisconsulle, qui depuis Taiitique école du stoïcien Labéon, sous Auguste, avait élé toujours nourri du principe spiritualiste et moral, ne pouvait se séparer de la doctrine qui est pour la science du droit le principe de vie.

CONSULAT, CH. III. — LE DROlt DANS L'HISTOIRE. 367

Le jurisconsulte du dix-huitième siècle, c'est Pôthier, qui, par ses nombreux écrits, a fait pénétrer au fond du droit coutumier l'esprit du droit romain, du christianisme et de l'équité naturelle. Dumoulin avait créé Fécole du Droit français; de Laurière avait jeté les bases de son histoire progressive; Henri Gochin avait appliqué à Téloquenoe du barreau la logique sévère et le style naturel des jurisconsultes : Pothier rapproche et combine les divers éléments du droit; il les transforme en corps de doctrine rationnelle et chrétienne; il élargit et aplanit les bases de Técole française; et, de plus, il popularise la science. — Montesquieu Tavait élevée à toute sa hauteur : placé dans une sphère bien supérieure à celle du jurisconsulte, il avait fait comparaître les lois humaines, proprement dites, au tribunal de rhistoire et de la philosophie ; il les avait interrogées dans la profondeur de leurs secrets," il avait classé et jugé les institutions politiques et civiles par leur nature, par leurs principes d'action, par leur influence sur les destinées de Thomme et de la société, et, planant par la philosophie du droit sur toutes les époques du monde, il avait marqué avec une religieuse reconnaissance Tinflueitce du christianisme sur les lois et la civilisation moderne. — Étranger à la science du droit, mais ennemi comme Montesquieu du matérialisme, que le droit repousse, J. J. Rousseau vint après lui sonder avec une hardiesse, souvent téméraire, Forigiue et les bases des sociétés humaines; et telle est Tinfluence de ses écrits, que lorsque les jurisconsultes pratiques de la fin du dix-huitième siècle veulent s*élever à la théorie générale du droit, ils subissent ses idées et même les inconséquences de sa doctrine philosophique. Le dogmatisme du Contrat social les domine alors bien plus que la philosophie chrétienne de Domat ou de Pothier et les vues historiques de YEsprit des lois.

Quand la Révolution de 89, impatiente du passé, éclate de toute sa puissance d'avenir; quand elle recherche théoriquement quels sont les principes constitutifs de la propriété, des successions, du droit de tester, pour les sanctionner ou les réorganiser par les lois,

le plus grave des jurisconsultes de rAssembiée constituante, Tronchet, reproduit la distinction de Rousseau sur Vétat de nature et Vétat de société : égaré par les lueurs de cette fausse distinction, Tronchet, au nom du droit naturel, refuse à Thcmime le droit de propriété, le droit de succession, le droit de testament; il les fait dériver de lois puretnerU conventionnelles! li fait enfin de rhomme selon le droit naturel et selon le droit social deux êtres tout à £atit distincis, comme si l'état de société n était pas Tétât naturel de Thomme!

Les jurisconsultes de la Révolution, dans la première période, ont donc été égarés en théorie par la doctrine étroite et fausse du Contrat social; mais heureusement, en réalité, leur participation aux lois de la Constituante a été Tapplication constante du droit rationnel de Domat, de d'Aguesseau et de Pothier contre le droit féodal, contre le principe matériel de la force. Tronchet, ' Merlin, Thouret sont les législateurs civils et judiciaires de cette première époque, qui a posé tous les grands principes. On doit s étonner de chercher en vain, dans les différentes histoires de la Révolution française, la trace de leurs travaux. Les savants rapports dans lesquels le Comité féodal passait en revue toutes les anciennes institutions et développait leur raison d'existence pour les juger et les renouveler, ces travaux, si précieux pour l'histoire et pour le droit, ont été recueillis par nous et patienmient étudiés. Ce sont eux qui nous révèlent dans toute leur vérité les principes qui présidaient aux conceptions de ces grands rénovateurs : on y voit briller l'idée mère à laquelle se rapportent toutes les autres ; et c'est une idée spiritualiste, chrétienne, admirablement féconde, I'égalitê civile.

Dans la deuxième période de la Révolution, sous le règne de la Législative et de la Convention, l'égalité est proclamée encore : mais ce n'est plus la même. Ce n'est pas celle du droit : c*est l'égalité matérielle, impitoyable, qui veut tout accabler sous son niveau, famille, personnes, propriété, passé, présent et avenir.