CHAPITRE H

Guerres de religion. Occupation du Havre par les Anglais

A la mort d'Henri H, l'Eglise réformée était donc organisée dans presque toutes les provinces de France, ne dejnandant qu'à pouvoir y vivre sous la protection des pouvoirs civils au nom du droit commun et sans réclamer aucun des privilèges dont jouissait l'Eglise catholique. Mais depuis que le trône pontifical avait été occupé par le cardinal Caraffa (Paul IV), qui était l'inquisition incarnée, l'extermination de l'hérésie fut présentée comme un des premiers devoirs de tout catholique fidèle et, en particulier, de tout souverain qui voudrait obtenir la consécration et l'appui du pape.

Philippe n n'hésita pas à donner l'exemple de ses sentiments de piété par le double auto-da-fé qu'il ordonna à Valladolid et à Séville. Sans doute le successeur de Paul IV, Pie IV, n'était pas animé du même fanatisme, mais il ne dépendait plus de Uome d'arrêter le mouvement imprimé à l'Europe; le centre d'ailleurs de l'action catholique était alors en Espagne.

Les huguenots, ainsi qu'on commençait à appeler les réformés français pour les distinguer des luthériens, menacés journellement de se voir ou emprisonnés ou forcés de fuir, finirent par perdre patience et sentirent la nécessité de s'organiser, pour leur défense, en parti politique, autour duquel se groupèrent bientôt tous les mécontents du royaume. Telle fut l'origine de ces tristes guerres de religion, les pires de toutes les guerres.

François II, lorsqu'il monta sur le trône, n'était qu'un frêle adolescent de 16 ans, que l'ambition des Guise était parvenue à marier

avec leur nièce, Marie Stuart, reine d'Ecosse. Sans énergie et sans expérience, comment aurait-il pu résister aux intrigues' qui s'agitaient autour de lui ?

D'un côté, les Guise de la famille des ducs de Lorraine qui, étant oncles de la femme de François II, n'eurent pas de peine à prendre sur lui un immense ascendant. L'un, Charles de Lorraine, qui était cardinal-archevêque de Reims, aspirait à la tiare, tandis que son frère François, grand homme de guerre qui s'était distingué dans la défense de Metz et la prise de Calais et de Thionville, ne rêvait rien moins que la couronne de France. Le cardinal réussit à se faire nommer surintendant des finances, et le duc de Guise, commandant en chef de l'armée. Tous deux, en outre, étaient soutenus au dehors par Philippe II et par le Saint-Siège.

De l'autre cpté, étaient les Bourbons, princes du sang, savoir : Antoine de Bourbon qui avait épousé Jeanne d'Albret, reine de Navarre, et son frère Louis de Condé, soldat intrépide et entièrement dévoué à la cause des réformés.

Une autre famille distinguée s'allia avec eux, celle des Châtillon, qui se composait de trois frères. L'aîné, Odet, nommé cardinal à l'âge de 19 ans qui, après avoir réclamé, sans l'obtenir, la Réforme de l'Église, finit par se marier et par se retirer en Angleterre où il mourut empoisonné. Le plus jeune, François d'Andelot, soldat brave et loyal, qui fut le premier à se déclarer pour la Réforme après avoir lu, pendant sa captivité à Milan, quelques livres de piété que lui avait envoyés Renée de France. Le troisième, Gaspard de Coligny, la plus grande figure laïque de la Réforme, qui avait été appelé en 1555 au gouvernement de Picardie, et qui parvint à retenir les Espagnols devant Saint-Quentin, durant trois semaines (1557). Fait prisonnier, il employa le temps de sa réclusion au fort de l'Ecluse, puis au château de Gand, à lire la Bible et quelques ouvrages de controverse pour éclaircir ses doutes déjà anciens. Ce qui semble avoir puissamment agi sur lui, c'est l'indomptable courage que manifestèrent les martyrs protestants. Il ne déclara publiquement sa foi nouvelle qu'après avoir recouvré la liberté par le traité de Cateau-Cambrésis (1559).

Entre ces deux partis flottait Catherine de Médicis, qui mit

très habilement en pratique lancienne devise de sa maison, Divide ut règnes, afin d'arriver à maintenir son autorité.

Telle fut l'origine de la conjuration d'Amboise par laquelle le prince de Condé essaya d'arracher François à l'influence des Guise (1560). Cette tentative ayant échoué, plus de 1,200 conjurés, parmi lesquels plusieurs nobles, furent ou égorgés ou noyés. Quant à Louis de Condé, condamné à subir la peine capitale, il n'y échappa que grâce à la mort du roi survenue le 5 décembre 1560.

Pendant le règne de François II, les édits contre les dissidents se succédèrent donc plus sévères que jamais, les assemblées du culte furent interdites, et, partout, on institua les Chambres ardentes, ainsi nommées parce qu'elles condamnaient au feu, sans pitié, tous ceux qu'on accusait d'hérésie. Mais les protestants étaient trop nombreux pour se laisser intimider : ils célébrèrent au contraire, partout où ils le purent, leur culte en public, et s'emparèrent même quelquefois, pour cela, des églises catholiques. Ce fut dans le désir de porter remède à un tel état de choses que fut convoquée, pour le 21 août 1560, une assemblée de notables à Fontainebleau.

Voulant savoir à quoi s'en tenir, les réformés normands essayèrent auparavant de faire sanctionner, par l'autorité royale, la liberté de religion, demandant qu'on leur accordât des églises, et présentant dans ce but des confessions de foi destinées à faire connaître leurs croyances. Ces confessions furent, en effet, présentées au Parlement de Normandie au nom des habitants de Rouen, le Havre, Dieppe et autres lieux pour être transmises au roi. C'était, on le reconnaîtra, le vrai moyen légal et pacifique de faire entendre leurs justes réclamations. Mais, par ordre du monarque, le Parlement fit brûler ces confessions devant le grand portail de Notre- Dame.

Coligny, qui avait été justement envoyé en Norm«îndie pour y calmer les esprits, quoique indigné delà manière dont on avait répondu aux huguenots, voulut aller jusqu'au bout sur la voie de la patience. Il se rendit donc k l'Assemblée de Fontainebleau, pour présenter au roi une requête en forme de la part des religionnaires do cette province. « Ils sont, dit-il, cinquante mille qui demandent des temples où on puisse prescher publiquement

la parole de Dieu et administrer les Saints Sacrements (1). »

Dans cette occasion importante, on eût pu épargner à la France les plus grands malheurs, en prévenant la guerre civile, si on eût voulu écouter les conseils de quelques-uns des hommes les plus considérables, tels que Jean de Monlluc, évêque de Valence et Charles de Marillac, archevêque de Vienne, qui, animés du plus pur patriotisme, se joignirent a Coligny etk Michel L'IIospital pour recommander avec insistance la réforme de l'Église, et l'abolition des édits de rigueur contre les dissidents (2). I/amiral termina son discours en demandant qu'en attendant la réunion d'un concile, on permît à ceux de la religion de se réunir pour prier Dieu. « Don- « nez-leur des temples ou autres édifices en chaque endroit, dit-il, a et envoyez-y des gens pour veiller à ce que rien ne se fasse contre a l'autorité du roi et le repos public. Si vous en agissez de cette « façon, le royaume sera tout aussitôt paisible et les sujets con- « tents. »

Les Guïse eurent beau se récrier, ils durent consentir à ce qu'on convoquât les Etats généraux pour le mois de décembre.

Les bourgeois du Havre et du bailliage de Monlivilliers, toujours animés de cet esprit de modération et de justice, qu'il faut constater, nommèrent des délégués avec mission de proposer la tolérance comme l'unique remède aux maux du pays (3).

C'est sur ces entrefaites que François 11 mourut, le 10 décembre 1560. Quel que soit le jugement que l'on porte sur la résolut ion que vont prendre les huguenots de recourir aux armes pour défendre leurs droits, on doit pourtant reconnaître qu'ils ont fait preuve jusqu'ici d'une grande patience. Depuis l'avènement de François II, en particulier, qui se montra si dur envers eux, ils ont voulu espérer contre toute espérance qu'on finirait par leur rendre justice ; car ce ne fut que lorsqu'ils eurent compris qu'ils n'avaient plus rien à attendre des pouvoirs constitués du pays, qu'ils tentèrent d'obtenir par la force, ce qu'ils n'avaient pu obtenir par la soumission et les sacrifices. Quant à ceux du Havre, il nous sera permis de faire remarquer que pas un acte de violence

(1) Floquet, II, 318.

(2) Mémoires de Mwhel CaHdmv. Collection Petitot, t. XXXIII, p. 102.

(3) Borély, t. II, p. 21.

ne leur a été reproché, avant 1562. Et ne serait-ce point leur esprit doux et paisible qui leur a fait rencontrer tant de bienveillance et de sympathie, chez une population sur laquelle ils semblent avoir exercé une influence que leur nombre ne pourrait suffire à expliquer?

Au moment d'entreprendre le récit des luttes, désormais sanglantes, que vont se livrer les catholiques et les pro lestants, nous croyons devoir citer deux passages des Evangiles qui nous semblent indiquer quel est l'esprit qui devrait inspirer les chrétiens dans les conflits que fait naître la divergence des idées et des intérêts.

L'historien doit s'efl*orcer, dans ses appréciations sur les hommes et sur les événements dont il a a parler, de ne pas se laisser trop influencer par les sympathies particulières qu'il ressent pour certaines manières de voir et pour ceux qui les ont partagées et défendues. Sans pr< tendre que l'impartialité doit faire de lui je ne sais quel homme froid et impassible, qui ne sait ni s'indigner contre ce qui soulève la conscience, ni s'enthousiasmer pour tout ce qui est noble et généreux, nous estimons qu'il doit se maintenir dans une atmosphère toujours élevée au-dessus des passions, afin qu'il puisse se prononcer sur les hommes et les choses avec une sereine équité. Nous pensons surtout que ceux qui appellent Jésus- Christ leur maître, et qui voient en lui « la Parole éternelle faite chair », devraient se pénétrer de son esprit au ])oint de penser, de parler et d'agir selon qu'il a lui-môme parlé, pensé et agi.

Nous lisons, d'abord dans l'Evangile de Iaic, chap. IX, v. 51-5G: « Comme le temps auquel Jésus devait être enlevé du monde « approchait, il se mit en chemin, résolu d'aller à Jérusalem. Et il « envoya des gens devant lui qui, étant partis, entrèrent dans un « bourg des Samaritains pour lui préparer un logement. Mais les « Samaritains ne le reçurent pas parce c[u'il paraissait aller à « Jérusalem. Alors Jacques et Jean, ses disciples, lui dirent : « Seigneur, veux-tu que nous disions que le feu du ciel descende sur eux et qu'il les consume comme fit Élie ? Mais Jésus, se « tournant vers eux, les censura et leur dit : Vous ne savez de « quel esprit vous êtes animés, car le Fils de l'homme n'est point « venu pour faire périr les hommes, mais pour les sauver. »

Nous lisons encore dans l'Evangile de Mathieu, chap. XXVI, V. 47-52 : « Comme Jésus parlait encore voici Judas, l'un des « douze, qui vint, et avec lui une grande troupe de gens armés « d'épées et de bâtons, de la part des principaux sacrificateurs et a des sénateurs du peuple. Et celui qui le trahissait leur avait a donné ce signal : Celui que je baiserai, c'est lui, saisissez-le. a Et aussitôt, s'approchant de Jésus, il lui dit : Maître, je te salue, a et il le baisa. Et Jésus lui dit : Mon ami ! pour quel sujet es-tu « ici ? Ils s'approchèrent et jetèrent les mains sur Jésus et le « saisirent. Alors, un de ceux qui étaient avec Jésus portant la « main à l'épée, la tira et en frappa un serviteur du Souverain a sacrificateur et lui emporta .une oreille. Alors Jésus lui dit : « remets ton épée dans le fourreau, car tous ceux qui prendront « l'épée, périront par l'épée. Penses-tu que je ne pusse pas maince tenant prier mon Père qui me donnerait aussitôt plus de douze tf légions d'anges? puis, ayant touché Toreille, il le guérit. »

Si doncon nous demande de dire, maintenant que nous jouissons de la pleine et entière liberté de conscience, si, oui ou non, nous approuvons le parti protestant de s'être armé, et d'avoir essayé de défendre par les armes ce qu'il considérait comme ses droits les plus inviolables, nous n'hésiterons pas à répondre : Non, convaincu que la vérité ne veut point être imposée par la force, et les croyances religieuses moins que toutes les autres. Nous regrettons d'autant plus que nos pères aient cru devoir en venir à cette extrémité, que nous sommes persuadé que la liberté dépenser, de croire et d'adorer n'aurait pas mis trois siècles à se faire inscrire dans la Constitution de la France, si ceux qui l'ont les premiers réclamée, avaient su, comme le Seigneur l'avait ordonné à Pierre. « remettre l'épée dans le fourreau ».

En parlant de la sorte, nous posons un principe qui nous semble être celui de l'Évangile, celui dont nos générations actuelles devraient tAcher de se pénétrer en vue de la solution de plusieurs des questions qui les agitent, mais nous n'entendons point prononcer un verdict de condamnation contre nos pères pour lesquels nous nourrissons, malgré tout, les sentiments de la plus entière vénération. Il a pu y avoir dans leurs rangs des hommes de parti, animés de sentiments d'intérêt, d'opposition, de vengeance ou

d'ambition ; ce que nous croyons, c'est que, d'une manière générale, ils ont été dirigés par un sincère amour de la vérité et de la liberté, pour la défense desquelles ils ont lutté, pendant plus de trois siècles, jusqu'à endurer toutes les iniquités, affronter toutes les tortures, et sacrifier môme leurs biens et leur vie. Aussi, qui oserait leur jeter la première pierre ? Et comme notre intention n'est point de faire un plaidoyer en leur faveur, nous laisserons à la suite des faits d'établir jusqu'à quel point ils se sont trouvés dans ce qu'on a appelé le cas de légitime défense, à partir du 1«^ mars 1562.

Charles IX n'avait que dix ans quand il dut monter sur le trône. Les États généraux, convoqués aussitôt à Orléans, donnèrent la régence à sa mère, et, malgré l'influence des Guise, la majorité s'y montra animée d'un esprit plutôt conciliant, si bien que Catherine parut un moment pencher vers le calvinisme, que les Guise ayant été exclus des Conseils de la couronne, Antoine de Bourbon, prince malheureusement faible et inhabile, fut placé à la tête des affaires, et Louis de-Condé remis en liberté.

Encouragés par ces circonstances, les religionnairos de Normandie renouvelèrent leurs précédentes requêtes, savoir qu'on les laissi^t pratiquer publiquement leur religion à leur mode. Ils firent observer, en terminant, qu'ils présentaient cette demande au nom de cinq cent mille hommes épars dans le royaume, sans compter les femmes et les enfants (1). Michel de L'IIospital, comme toujours, conseilla la tolérance : « Le couteau vaut peu contre « l'esprit, dit-il, la douceur profitera plus que la rigueur », et réussit à amener la régente, en attendant un concile, à réunir un certain nombre de théologiens catholiciues et réformés qui, en présence du roi et de la cour, travailleraient h préparer un accord sur la question religieuse. Celte réunion, connue sous le nom de Colloque de Poissij, qui eut lieu le 9 septembre 1501, n'eut d'autre résultat que de permettre aux protestants d'exposer leurs principes par la bouche de Théodore de Bèze. Michel de L'IIospital fit cependant peu après adopter au roi et à son conseil, réunis à Saint-Germain, l'Edit du 17 janvier 1502 qui accordait aux

(1) Bég. Becr. du Parlement, ]8 décembre 1560.

réformés le droit de se réunir de jour hors des villes fermées; c'est alors que les réformés du Havre, toujours prêts à se soumettre, transportèrent à Harfleur leurs assemblées et leur culte.

Mais les Guise, de plus en plus mécontents, provoquèrent partout où ils le purent la résistance contre les édits de tolérance, ne craignant pas de pousser au massacre des relig^onnairesà Vassy, Cahors, Sens. Aix, Marseille, Auxerre, Tours, Aurillac, Carcassonne, Avignon, Senlis, Amiens, Abbeville, Meaux, Troyes, Le Mans, Angers, Poitiers, etc.

Le massacre de Yassy (mars 1562) mit le feu aux poudres et fut la vraie cause des guerres de religion.

En Normandie, les religionnaires, qui y étaient plus nombreux et plus puissants que jamais, exaspérés par ce qui venait de se passer à Vassy, puis par Tarrogance du duc de Guise que Catherine n'osa seulement point faire arrêteretqui, quelques jours après, fît à Paris une sorte d'entrée triomphale, comme s'il venait d'accomplir un haut fait, s'emparèrent aussitôt de Rouen, du Havre et de Dieppe pour s'en faire des places de sûreté. Ce fut donc la nécessité de défendre leur vie qui leur mit les armes aux mains. On leur refusait justice, on laissait les massacres se répéter dans le royaume, c'est pourquoi, après avoir tendu la gorge sans rien dire, ils opposèrent les bras aux bras, le fer au fer. Notons que, jusqu'à cette date néfaste, ceux du Havre s'étaient toujours montrés paisibles. L'histoire manuscrite de notre ville fait, en effet, remonter k ce moment, la première manifestation agressive des prolestants du Havre.

« Dès le commencement du règne de Charles IX et dès l'année « 1561 le sire de Coligny s'était fait recevoir gouverneur du « Havre et avait mis pour son lieutenant le sieur de Croos de a Languedoc... Ce fut souslalieutenance de ce Croos en 1562, un « peu après Pasques, que l'on sentit les premiers troubles en cette « ville qui y durèrent jusqu'à la fin de juillet 1563. On vit un « grand nombre de villes se ranger au parti des religionnaires. « Le commencement de la sédition arrivée au Havre par ceux de la « religion fut le huitième jour de mai que les mutins commena cèrent leurs jeux par la démolition des églises delà ville et des « villages prochains. Ils abattirent les autels, démolirent les fonts

« baptismaux, brûlèrent les chaises, se firent par bravade des t chappes et autres ornements » (1).

Ce récit, comme celui de M. Tabbé Lebreton, est emprunté aux Mémoires de Marceilles qui disent, en effet, que les rcligionnaires se mirent à desmo/ir les églises. M. Borély fait observer à juste litre que c'est la une expression un peu forcée, puisqu'il n'y eut pas d'églises démolies, mais seulement pillées et ravagées (2). Aussi, M. Tabbé Pleuvry, dans son histoire, a-t-il soin de ne point parler de démolitions et se contente-t-il de raconter qu'ils com^ mencèrent à piller les églises, détruisant les autels, etc.

Un vieux manuscrit, conservé à la Bibliothèque de Montivilliers, et rédigé par un zélé catholique, parle aussi avec indignation de ces excès commis par les huguenots, mais ne cite pas une seule église comme ayant été démolie par eux.

« En 1562, les hérétiques de France soutenus par ceux d'Angle- « terre, exercèrent dans tout ce pays des cruautés qui font lior- « reur en commettant des impiétés inouyes, qui comme les icono- « clastes brisaient les images et les brûlaient.

a On sçait assez par les registres plumitifs des juridictions de « cette ville et du Greffe de l'Hôtel de Ville de Montivilliers jus- « qu'à quel excès d'impiété ils ont esté. On sçait que les armes à « la main ils ont enfin poursuivi avec outrance à coup de pierres « jusqu'à la ville de Montivilliers les officiers de justice qui « s'étaient transportés dans la paroisse d'Octeville pour informer tt du déUt commis et prophanations commises dans l'église d'Octe- « ville. On sçait .que dès 1559 trop fiers de leurs forces par la « quantité qu'ils étaient dans ce pays » (3).

Condamnons, sans hésiter, de tels excès, mais n'oublions pas combien il est difficile de contenir les foules, une fois qu'elles ont été soulevées sous l'empire d'un sentiment de juste indignation. Or quand on songe que tout cela s'est passé, après tout, sans la moindre effusion de sang, au lendemain du jour où ils avaient le

(1) Histoire manuBcrite du Havre. Archives de la ville, p. 332.

(2) Borély. Bûtoire du Havre, II, 30.

(3) Motifs et raisiyns de l'érection de la cotigrégation de Saint-Sauveur de MontMUierê. Manuscrit de la Bibliothèque de Montivilliers.

pouvoir au Havre, au moment du massacre de leurs frères à Vassy et autres villes, on ne peut que rendre justice à Tesprit de modération du nouveau conseil qu'ils avaient établi dans la ville.

On a quelquefois accusé les réformateurs d'avoir, en s'élcvant contre le culte des Saints, encouragé les profanations trop souvent commises alors par les protestants dans les églises catholiques. Il serait étrange que des hommes, qui ont pu parfois se tromper, mais qui ont sincèrement cherché à se pénétrer de l'esprit de l'Evangile, eussent pu à ce point se méprendre sur ses vrais enseignements ; aussi croyons-nous devoir saisir cette occasion pour montrer, au contraire, avec quelle énergie Calvin sut, dès l'abord, réprimer de tels excès.

Ayant appris, en juillet 1561, que la population protestante de Sauve(Gard), surexcitée par les prédications du ministre Tartas, a sticcagé l'église catholi(jue, abattu la croix et les images qui la décoraient, Calvin écrivit aussitôt à l'église de Sauve une lettre « contre la témérité du prescheur de Sauve » pour « remédier au scandale « qui est déjà advenu et pourvoir que de tels actes ne se facent « plus pour l'advenir. Nous entendons ceux du fol exploit qui s'est tt faict à Sauve de brusler les idoles et abbatre une croix. Nous « sommes bien esbahis qu'il y ait eu une telle témérité en celuy « qui devait modérer les aultres et les tenir en brides... Or main- « tenir quil a fait cela en bonne conscience c'est une obstination « insupportable ; car jamais Dieu n'a commandé d'abattre les idoles, a sinon à chacun en sa maison, et en public à ceux qu'il arme « d'authorité... Ainsi, que ce boute-feu nous monstre à quel titre il tt est Seigneur de la terre où il a fait son exécution de brûler. En ft parlant ainsy nous ne sommes pas devenus advocats des idoles, « mais puisque obéissance vaut mieux que tous sacrifices, nous a avons à regarder à ce qui nous est licite et nous tenir entre nos « bornes. Car c'est faire du cheval escliappé d'attenter plus que « ne porte notre vocation. Nous vous prions, très chers frères, « qu'ayans pitié des pauvres églises, vous désavouiez cest acte et « déclairiez ouvertement au peuple qui a esté mal conduit que vous « estes séparez de celuy qui en a esté le principal autheur et que « pour sa rébellion vous le retrancliiez de vostre compagnie » (1).

(l) Mbs. de Genève. Lettres françaUva^ l^»p. '*16'

Ce pasteur fut, en effet, déposé par le synode de Sommières, et n'obtint son pardon qu'après s'être humilié.

Ce n'est pas en termes moins vifs que Calvin écrivit également à l'église de Lyon. Irrités par le massacre de Vassy, les protestants de cette grande ville s'en étaient emparés le 30 avril 1562. Cet audacieux coup de main fut suivi de regrettables excès et l'église Saint-Jean saccagée et livrée au pillage, sans que l'autorité de Soubise eût suffi à réprimer ces désordres. Instruit de ce qui s'était passé, Calvin adressa aux ministres de Lyon les plus amers reproches : « Nous avons des nouvelles ({ui nous causent grande « angoisse. Nous çavons bien qu'en telles esmotions il est difficile a de se modérer si bien qu'il ne s'y commette de lexcès, et excu- « sons facilement si vous n'avez tenu la bride si roide qu'il eust « été à souhaiter. Mais il y a des choses insupportables dont nous « sommes contraints vous escrire plus asprement que nous ne « voudrions. Nous serions traîtres à Dieu et à vous et à toute la « chrestienté en dissimulant ce que vous orrez icy à nostre grand a regret. Ce n'est pas un acte décent qu'un ministre se face soudart « ou capitaine Mais c'est beaucoup pis quand on quitte la chaire « pour porter les armes... Ces vieilles playes nous ont esté rafrais- « chies quand nous avons ouy que les rapines qu'on avait tirées a de l'église de Saint-Jean ont été exposées en vente au dernier « offrant et depeschées pour cent douze écus mesme qu'on a pro- « mis aux soudarts de leur en distribuer à chacun sa portion, a Vray est que M. Rufy est nommément chargé de toutes ces <c choses que nous ne pouvons ouyr sans grande honte et amer- « tume de cœur. Plustôt il faudrait quitter telles gens et s'en « séparer que d'exposer l'Évangile en tel opprobre en s'accouplant « avec eux » (1).

Louis de Condé devint, alors, chef du parti protestant par la défection de son frère Antoine de Bourbon, qui s'était laissé gagner peu à peu par les promesses des Guise, de Philippe II, puis de Catherine qui, un moment effrayée, s'était pourtant recommandée, elle et son fils, à Condé. Les hugenots, outrés par la continuation des massacres dans diverses provinces, avaient tourné leurs yeux

(1) Lettres françaUes, t. 11^ p. 466.

vers lui, qui ne se trouvant plus en sûreté dans Paris venait de se retirer à Meaux. C'est là qu'il appela auprès de lui les principaux personnages de son parti, les Chatillon en particulier, pour aviser à ce qu'ily aurait à faire pour leur défense, cipour la délivrance du roi considéré comme prisonnier du triumvirat dirigé par le duc de Guise. Les invités répondirent avec ensemble à cet appel, et, le 15 avril 1562, ils reconnurent Condé pour généralissime, défenseur du roi et protecteur du royaume.

Aussitôt, et afin qu'on ne se méprît pas sur leurs intentions, qu'on ne vît pas dans leur association un acte de révolte contre l'autorité légitime du roi loyalement reconnue, le prince de Condé écrivit, le 24 avril 1562, au Parlement de Paris qui l'engageait à mettre bas les armes : qu'il était prêt avec tous les siens de le faire pourvu que le duc de Guise, le connétable de Montmorency et le maréchal de Saint-André en fissent autant de leur côté, que le roi et la reine fussent remis en liberté, qu'on rendît enfin à la reine la libre administration de VÉtat telle que tous les ordres du royaume la lui avaient accordée.

Il écrivit également à Catherine pour lui indiquer ses conditions, savoir : Punition des auteurs des massacres, vols, etc., et éloig-nement des triumvirs jusqu'à la majorité du roi. Puis craignant que le triumvirat ne tentât quelque chose en Allemagne à son préjudice ou qu'il n'y fît des levées de troupes, Condé y envoya deux gentilshommes pour observer ce qui s'y ferait, et pour obtenir des princes de l'Empire quelques troupes, dans le cas où on permettrait aux triumvirs d'y enrôler des soldats (1).

Coligny, profondément attristé par tout ce qui venait de se passer, vivait alors retiré dans sa propriété de Châtillon-sur-Loing. Quand il reçut la convocation de Condé, se demanda-t-il à luimême si c'était bien par les armes qu'il convenait de défendre la vérité chrétienne? Nous ne savons. Ce qu'il y a de sur, c'est qu'il resta quelque temps sans répondre et que, prévoyant les terribles maux qu'entraînerait une résistance armée, il fut sûr le point, lui soldat intrépide, de laisser son épée dans le fourreau. Ce fut sa femme, la noble Charlotte de Laval, qui finit par le décider à se

(1) De Thou, livre XXIX, 196-198.

rendre à Fappel de Condé, par la peinture qu'elle lui fit des horribles souffrances qu'enduraient les martyrs de la foi. Il partit donc pour Meaux, puis accompagna Condé à Orléans, et avant la fin d'avril, Orléans, Tours, Bourges, Poitiers, Rouen, le Havre, Lyon, Montauban, Nimes et un grand nombre de châteaux-forts de la Normandie, du Poitou, de la Saintonge, de la Guyenne, du Languedoc, du Dauphiné, tombèrent en leur pouvoir. On comprend que les triumvirs agissant également de leur côté, la situalion ne pût que s'aggraver de jour en jour.

On s'est, de part et d'autre, accusé d'avoir, dans l'entraînement du fanatisme, oublié jusqu'au sentiment, d'ordinaire si susceptible chez nous, de la dignité nationale, en appelant les étrangers sur le sol français, et en leur livrant même certaines places comme le Havre. Loin de nous de vouloir, dans un misérable esprit de parti, essayer d'écarter ce reproche. Qu'il pèse au contraire de tout son poids sur nos consciences, pourvu qu'il nous amène a reconnaître combien il est dangereux de laisser certaines passions se développer en soi sans mesure, car tout est à craindre quand, imposant silence aux sentiments les plus généreux, on en vient à appeler bien ce qui est mal, fidélité ce qui n'est que pur fanatisme, et k légitimer les plus honteuses actions en se disant que la fin justifie les moyens. Loin de nous de vouloir, ce qu'on a souvent tenté, rejeter sur un seul des partis qui luttaient au XVP siècle, la responsabilité d un tel fait. Catholiques et protestants, humilions-nous également pour nos ancêtres ! ce sera la meilleure manière de leô honorer, que de confesser qu'ils ont eu des torts réciproques, et nous pourrons alors, sans méconnaître les lois de la morale, plaider en leur faveur les circonstances atténuantes qui, certes, n'ont pas manqué.

Quoi qu'il en soit, il est une chose qu'il est bon que nous sachions tous, c'est que toutes les fois que les divisions intestines en viennent jusqu'à menacer l'avenir du pays, il est des voisins intéressés qui se préparent à en tirer quelque bénéfice pour eux.

Rien d'instructif à ce point de vue comme de parcourir les dépêches, notes diplomatiques, rapports, du 8 avril au 20 septembre 1562, conservés au Record Office. On y voit, par exemple, d'une part s'ourdir les intrigues du duc de Guise, de l'autre grandir avec les

dangers Ténergie des huguenots ; et, entre les deux partis, on aperçoit la reine Elisabeth qui, secondée parle talent, Texpérience et l'astuce de ses ambassadeurs Trockmorton, Smith et Somers, essaye de faire tourner au profit de l'Angleterre les malheurs de notre pays. Ayant le désir de rester toujours impartial, nous nous sommes demandé si ce n'était pas nous laisser aller à la passion que de voir de l'astuce dans la conduite des ambassadeurs anglais, que d'autres estiment avoir été simplement habile ; mais nous n'avons pu en conscience effacer ce mot, un peu sévère, nous le reconnaissons. Qu'on relise avec attention le passage que nous allons citer, et l'on arrivera à cette conviction que Trockmorton se proposait de tout faire pour inspirer aux protestants normands un sentiment de dépit contre les triumvirs triomphants, en môme temps qu'un désir de vengeaiice assez fort pour les amener à accepter l'offre déjà faite par l'Angleterre, de venir occuper momentanément certains ports de Normandie, ce qui permettrait aux armées de Condé de concentrer toutes les forces protestantes en vue de résister à celles des Guise. C'est lui-même qui a révélé sa véritable pensée lorsqu'il recommandait qu'à aucun prix on ne la laissât deviner aux protestants; tant il était convaincu, connaissant leurs sentiments de fidélité pour leur patrie et pour son roi légitime, qu'ils repousseraient toutes les avances de l'Angleterre s'ils venaient à se douter du vrai but qu'elle poursuivait.

Voici, en effet, la dépêche chiffrée que Trockmorton écrivait le 7 avril 1562 :

« Je sais de source certaine que le roi d'Espagne manœuvre « pour entrer à Calais. Nos amis, les protestants de ce pays, doivent c( être si bien endoctrinés que si le duc de Guise, le connétable, le a maréchal de Saint-André et leur secte ont l'intention, comme je « le crains, d'amener le roi d'Espagne dans ce pays, et de lui donner a des garanties et une place fortifiée, qu'alors les protestants, soit « pour leur propre sécurité et défense, soit par dépit et désir de « vengeance ou par bon vouloir et affection pour Sa Majesté la « reine et leur religion, soient amenés à nous remettre ou Calais, a ou Dieppe, ou Newhaven (c'est ainsi qu'on appelait le Havre en « Angleterre), ou môme les trois places. Mais il ne faut en aucun M cas y faire allusion directe ou indirecte devant eux ou leurs

« ministres ou devant ceux qu'ils nous délégueraient, le sujet « devant arriver tout naturellement de soi quand ils traiteront la « question du secours. Le prince de Condé et les protestants « verront la chose plus nettement lorsqu'ils s'apercevront que les « papistes entendent faire entrer les étrangers dans ce royaume et t servir partout les intérêts du roi d'Espagne » (1).

Michel de Castelnau,qui a été Tun des témoins de tout ce qui se

passa en ce triste temps,et qui, comme ambassadeur de France près

des pays voisins, avait eu souvent l'occasion de voir Elisabeth et

Troekmorton, apprécie de la même manière l'influence que ce dernier

exerça, par ses intrigues, sur la souveraine et par suite sur les

événements.» Pour ces causes donc et autres.la Reyned'Angletcrre

« avait pris son prétexte de vouloir ayder le Roy son bon frère,

« disant estre avertie qu'il estait prisonnier, et secourir ceux de sa

« religion suivant le titre, qu'elle disait porter, de défenderesse de

« la Foy ; désirant advancer la religion huguenotte en France au-

« tant qu'elle pourrait. Toutefois elle m'a souvent dit que c'estait

« pour ce que la Reyne,mère du Roy, avait dit à ses ambassadeurs

« qu'il ne fallait pas espérer que l'on luy rendist jamais la ville de

« Calais qui estaitl'ancien patrimoine de la couronne de France »(2).

On sait que Michel de Castelnau fut prisonnier pendant quelque

temps au Havre et, qu'ayant réussi à s'échapper, il assista à la fin

du siège.

Il est bien positif que le parti protestant n'eut pas plutcH signé son pacte d'union, que Condé envoya deux gentilshommes auprès des princes de l'Empire et d'autres en Angleterre, pour demander assistance. Mais, n'avons-nous pas eu occasion de dire que l'exemple leur avait été donné au Havre même, en 1557, où Henri II avait fait venir quatre compagnies d'Allemands de 400 hommes chacune pour maintenir les huguenots en respect ? (3). Et ne voyons-nous pas également dans une lettre adressée, le 8 mai 1562, à Elisabeth par Troekmorton et Sydney, que Catherine de Médicis leur avait dit : que le roi d'Espagne s'était engagé à lever à ses

U) La pièce chiffrée reproduite par la photographie Be trouve daus Le Harnd^avtrefoîjs, avec sa traduction.

12) Mémoires de Michd de OMtchiau. Collection Petiti^t, t. XXXIII, p. 298. [3j B^. mu»UitcrUe du Maorc, Archives de la Ville, p. 351.

frais une armée de 30,000 fantassins et de 6,000 chevaux pour réprimer les troubles, et que le duc de Savoie et divers autres princes lui faisaient des offres semblables (1). C'était alors en effet un usage fréquent en Europe d'enrôler des soldats étrangers. L'historien de Thou ne va-t-il pas jusqu'à rapporter que, pendant le colloque de Poissy, le clergé français adressa k Philippe II, roi d'Espagne, une requête pour le supplier de prendre sous sa protection leurs dignités, leurs vies,leurs fortunes et leurs biens ! (2). Chaque parti s'est donc également préoccupé de chercher du secours auprès des nations voisines, qui ne refusaient pas toujours. C'est par ce moyen que Philippe II espérait pouvoir arriver un jour h se faire rendre la Navarre, et l'Angleterre, Calais (3). Une des clauses du traité de Cateau-Cambrésis promettait, en effet, mais dans un délai trop éloigné, la restitution de Calais. Attentif à profiter de la moindre ouverture, T rockmorton écrivit à lord Cecil, le 18 mai 1562, peu de jours par conséquent après l'occupation du Havre par les protestants : « Si le Havre tombe en notre pouvoir les Français rendront Calais pour avoir le Havre » (4). Ayant cette préoccupation, l'Angleterre offrit volontiers à Condé de l'aider k faire du Havre, dont la situation au bord de la mer était si favorable, une place de refuge pour les protestants, très nombreux en Normandie. François de Beauvais, seigneur de Bricquemault, le vidamc de Chartres Maligny de Ferrières, son beau-frère de Beauvoir La Noclc, Robert de La Haye, accompagnés de deux délégués de la nouvelle administration de la ville, Jehan Feray et Laroque, furent, en conséquence, chargés d'aller en Angleterre pour conclure le traité. Les circonstances rendaient celui-ci de plus en plus urgent, aussi les négociateurs nommés par Elisabeth furent-ils d'autant plus exigeants. Le Parlement de Normandie, forcé de se réunir à Louviers depuis que les protestants s'étaient emparés de Rouen, se montrait de plus en plus rigoureux k leur égard. Le 25 août 1562, il promulgua un arrêt où non seulement il défendit les prêches, mais où il ordonna aux ministres et prédicants de se

(1) Bulletin du proteftanti^m^ français, 1876, p. 169. Record Office.

(2) De Thou. Livre XXVIII, p. 105.

(3) Record Office. Trockmorton à Elisabeth, 27 juillet 15G2.

(4) La Xormafidie à l'étranger, p. 9.

retirer dans trois jours; et, dans le cas où les ministres voudraient continuer à prêcher, autorisait toutes personnes à les arrêter pour les mener en justice, s'ils résistaient, à les tuer et mettre en pièces sans, pour cela, pouvoir être repris de justice (1). I/armée royale, d'autre part, venait de quitter Bourges, forte de 10,000 hommes de pied et de 2,000 de cavalerie, sans compter les troupes auxiliaires allemandes, 3,000 lansquenets et quatre cornettes de reîtres, qui faisaient 1,200 chevaux (2), placés sous le commandement du Rhingraf Philippe, colonel des reîtres, prince allemand » allié de la France ; elle se dirigeait sur Rouen qu'il importait d'enlever aux huguenots et arriva sous ses murs le 25 septembre 1562. Que se passa-t il exactement pendant ces longues négocialions? Jusqu'à quel point Condé et Coligny ont-ils pu en connaître ions les détails ? Les négociateurs du parti protestant n'ont-ils pas peut-être, au dernier moment, cédé quelques points dont ils ne prévoyaient pas alors toutes les conséquences? C'est ce qu'il serait téméraire de vouloir préciser ; toujours est-il qu'à la dernière heure, le 20 septembre 1562, fut conclu le traité de Hampton-Court par lequel Elisabeth s'engageait à envoyer en France 0,000 hommes dont 3,000 prendraient garnison dans le Havre pour le garder an nom du Roi de France et en faire une asile pour ceux de ses sujets bannis pour cause de religion (3); elle avancerait en outre cent mille couronnes. Condé, de son coté, s'engageait, comme garantie de la restitution des sommes avancées, et comme sûreté d'une autre restitution, celle de Calais reprise parle duc de (iuise, à livrer le Havre sans que nul soldat français y pût demeurer.

Nous disons les choses telles qu'elles nous sont racontées dans des documents authentiques. Nous aurions préféré que les protestants eussent résisté aux exigences de l'Angleterre et se fussent refusés, eux Français, à laisser occuper la place qui commandait l'entrée de la Seine et la Normandie tout entière. Nous ne voulons point justifier un acte que la conscience ne voudrait jamais approuver. Cependant ne soyons pas plus sévères que ne l'ont été leurs contemporains et leurs ennemis, les événements une fois accomplis.

(1) Floquet. Il, 400-416.

(2) V. Toussaint. Réduction du Havre, p. VII^ VIII.

(3) V. Touîîsaint, passîige déjà indiqué.

Pour avoir le droit de condamner, il faudrait pouvoir se remettre dans le courant des idées alors reçues, se représenter la véritable situation des choses, et connaître bien des détails que nous ignorons encore. Cherchons du moins, en nous en tenant aux documents de l'époque, à discerner le but que chacun a poursuivi et les intentions qui les ont dirigés.

Nous ne pouvons savoir tout ce qui s'est dit pendant le temps des négociations, et faire des suppositions ne serait pas équitable, mais nous pourrons arriver peul-être à en découvrir une partie par ce qu'ont dit ou écrit ceux qui y ont pris part.

r.e traité de Hampton-Court ayant été signé le 30 septembre 1562, voici la proclamation que la reine Elisabeth crut devoir publier le 27, pour expliquer l'envoi qu'elle va faire de ses troupes au Havre : « Entendant pour vray que le peuple de Normandie, prince cipalement les habitants de Rouen, Dieppe, le Havre, sont en « danger évident d'estre en brief dutout destruitz par force, si à « temps ilz ne sont secouruz de quelque ayde et que l'occasion « de leur persécution n'est pour autre chose, sinon qu'ilz cherchent « conserver leurs consciences libres au faic t de la religion selon qu'il a « esté ordonné par le roy en son édict faict et publié au mois de a janvier dernier : Nous, avecques bonnes et sincères intentions V envers le roy, nostre bon frère (lequel nous sçavons que à rai- <c son de son jeune aage ne peult contenir et empescher ses subiectz « de se ruyner et destruire les uns les autres) avons ordonné et com- « mandé d'ayder et defîendre icelles villes et conserver tous les a subiectz du dict roy et dictz lieux en leurs vies, libertés, biens « et possessions (1). »

Les Anglais arrivèrent au Havre le 4 octobre, leur chef Warwick le 29 seulement. F^t le 6 novembre 1562, Beauvoir La Nocle, alors gouverneur du Havre, écrivit à Catherine de Médicis : « Hz (les « Guise et leurs partisans) vous font entendre, comme l'ont dit, « que la royne d'Angleterre a fait passer ses hommes armés en a grande quantité de deçà pour s'approprier et usurper les places a du roy. Je suis certain que si vous aviez entendu au vray sa « volonté et celle de M. le comte de Warwick, son lieutenant, que

(1) Hecord Office State Papcrs, France, vol, XXV.

« vous perdriez bientôt ceste opinion, car j'ay ouy protester, aux « principaux (reiilx qui entendent et parlent nos! re langue, que le « commandement (ju'ilz ont n'est que d'employer leur vie à la « conservation des subiectz du roy et à sa liberté et à la vostre, « et quelque puissance qu'ilz ayent en ceste place, je suis asseuré « que quand il paraistra suffisamment à la royne d'Angleterre de « la liberté de Vos Majestés, et de la seureté des fidèles de la « France, attendant là qu'elle sera très aise avec une bonne puix « et asseurée se retirer... Et vous peulx asseurer, Madame, que « quelque chose qu'on nous présente pour les seuretés de nos vies « et de nos biens, nous sommes tous résolus de n'en rien accepter « tant qu'ilz (nos ennemis) seront près de vous, car aux dépens de ï la vie de plusieurs braves gentilzliommes et gens de bien, nous « avons expérimenté combien ilz ont eu recommandation de nous a tenir nullement la foy » (1).

11 nous semble ressortir de ces pièces que les protestants, en appelant les Anglais au Havre, avaient eu pour but de sauvegarder leur propre liberté menacée aussi bien que celle de la royauté, qu'ils estimaient être prisonnière des Triumvirs, des Guise en particulier. Et le langage de Beauvoir La Nocle nous paraît d'autant plus digne d'admiration, par sa modération, que sa lettre est datée du Havre le G novembre 1562, c'est-à-dire au lendemain des scènes abominables qui venaient d'ensanglanter Rouen sa voisine.

Nous avons dit que l'armée catholique était arrivée devant Rouen le 25 septembre. Après un mois de siège la ville, emportée d'assaut le 26 octobre, fut, pendant huit jours, livrée aux fureurs de la soldatesque. Le Parlement de Louviers vint ensuite achever l'œuvre par des meurtres juridiques. Plusieurs des principaux habitants, qui n'avaient pu se sauver pour gagner le Havre, furent condamnés à mort, entre autres Mandreviile, président de la Cour des Aides, Soquence, Coton, membres de l'Eglise réformée et le pasteur Marlorat dont l'éloquence était si appréciée au Havre. Le 1" novembre, ils furent, dit Pasquier, « traînés sur une claye, pendus et estranglés en une potence devant l'église Nostre-Dame de Rouen ».

(1) Becord Office State Papers, France, vol. XXVI.

Du reste, depuis le transfert du Parlement à Louviers, c'était tous les jours de nouveaux arrêts de mort, au point de scandaliser jusqu'à l'ambassadeur d'Espagne, Perrcnot de Chanionney, qui écrivait le 5 octobre 1562 : « Je fus eu une villette appelée Louviers a à 6 lieues de Rouen où sont retirez les Présidents et conseillers « de Normandie où je veiz à trois fois pendre soixante huguenots a et unq ministre » (1).

Il fallut même envoyer Michel Castelnau, tout exprès, pour modérer celte ardeur : « J'allay, dit-il, vers le Parlement de Louviers, leur dire qu'ils ne fussent pas si violents à faire mourir les huguenots » (2).

Notre intention n'est pas de raconter les divers incidents qui ont marqué le siège du Havre par l'armée royale après la prise de Rouen. Nous en avons un récit détaillé dans l'histoire de M. Borély ; et notre vénérable concitoyen, M. Victor Toussaint, a publié en 1859, avec une remarquable préface historique, le récit de la reddition de la place, en 1563, fait par un témoin oculaire et imprimé à Paris la même année avec privilège de la Cour sous ce titre : Discours au vray de la réduction du Havre-de-Grâce en robéissance du Roy,

Les événements n'avaient pas favorisé pendant la première guerre les armes protestantes. Après la prise de Rouen, l'armée de Condé fut défaite k Dreux, le 19 décembre 1562, par le duc de Guise qui bientôt alla mettre le siège devant Orléans, défendue par d'Andelot. Malgré une héroïque défense, la ville allait être prise quand, dans la soirée du 18 février 1553, le duc fut blessé d'un coup de pistolet par Poltrot de Méré et mourut six jours après. L'armée catholique se trouvant alors privée de ses principaux chefs, puisque Antoine de Bourbon était mort devant Rouen, et qu'Anne de Montmorency avait été fait prisonnier, Catherine chercha à traiter avec Condé auquel elle persuada de signer l'édit de pacification qui fut publié à Amboise le 19 mars 1563. Cet édit n'accordait qu'un pasteur par bailliage, et l'exercice du culte dans les villes occupées par les protestants. C'était quelque chose, mais non de quoi satisfaire Coligny qui voulait obtenir pour tous la liberté de

(1) Jfêmoircjt de Condé^i. IV.

(2) Jlcuwhrs de Ca-Htchiau, Livre III, chap. 12.

culte. Quoi qu'il en soit, Tédit d'Amboise une fois signé, Orléans fut remise aux troupes du roi, et les huguenots promirent loyalement d'aider à reprendre le Havre si les Anglais ne le remettaient pas, maintenant que la paix était faite entre les catholiques et les protestants.

Les catholiques de .Rouen, qui ne voulaient point accepter Tédit d'Amboise, refusèrent de laisser rentrer les religionnaires dans la ville, les accusant d'avoir vendu le Havre encore occupé par les Anglais. L'avocat Damours, chargé d'aller à Gaillon faire connaître à Charles IX les motifs de cette résistance, osa môme accuser de trahison Condé.qui faisait partie de la suite du roi. Mais Condé n'était pas homme à se laisser calomnier. Sur sa plainte, Damours fut arrêté par les archers royaux et conduit dans les prisons dii château (1).

Quelque temps après, on apprit que les Anglais s'étaient décidés à abandonner le Havre (août 1563). Damours ne paraît pas du reste avoir trouvé, de son temps, beaucoup de gens disposés avoir dans le traité deHampton Court un acte de trahison dont se seraient rendus coupables les protestants; et nous croyons que quiconque étudiera la question sans esprit de parti, repoussera cette accusation tout en les blâmant, comme nous sommes prêts à le faire, d'avoir, même pour un temps et pour des raisons qu'on peut comprendre, appelé Tétranger dans un de nos ports les plus importants. Ce qu'il y a de frappant, c'est que l'auteur du récit contemporain publié par M. V. Toussaint, semble prendre plaisir à pendre témoignage des bonnes intentions et des bons sentiments dont se montrèrent animés, en cette occasion , tous les partis également, et de vouloir en tirer une utile leçon pour prévenir le retour des dissensions intestines. Nous lisons, en eiïet, dans son introduction adressée au lecteur (2) : « Ami lecteur, ayant esté présent à « tout ce qui s'est naguères faict à la prinse du Havre, je t'ay bien a voulu faire part de ce discours que i'en ay recueilli : esmeu « principalement de ce faire pour donner à entendre a un chacun « la vraye et naifue obéissance de tous à leur roy, et (jue si l'année a passée quelques dissentions se sont trouvées entre eux en ce

(1) Floqiiet t. II, 546.

(2) V. Toussaint. Digoours de la rédvet'wn du Havre de Grâce, p, 3.

« royaume, elles ont eu par ce dernier acte suffisant tesmoignage « qu'elles sont plus procédées d'une contestation engendrée de « zèle et ardeur de religion que non pas d'ailleurs, car tu verras « comment le différent d'icelle estant composé, les uns et les « autres se sont si étroictement ioincts en ceste cause pour le recouvrement du Havre de Grâce détenu par l'Anglais qu'il « semblait véritablement que jamais il n'eust esté mention de « différents entre icelles. »

Ce n'est pas seulement son impression personnelle qui dispose Fauteur à voir ainsi les choses, car il raconte plusieurs épisodes qui nous attestent les sentiments de sincère patriotisme qui animaient les huguenots conduits par Condé au siège du Havre : « Entre « autres sortit de la ville le cappitaine l.ethon, anglais, qui trouva a le cappitaine Monins, lieutenant de Tune des enseignes colonnelles « de M. d'Andelot qu'il cognaissait. Et commença ledit Lethonà « luy dire qu'il estait estrange qu'estant tous deux d'une mesme « religion, ils se deussent trouver pour se coupper la gorge l'un à « l'autre. A quoi Monins feit réponce que comme ils estoyent dans <i le Havre par le commandement de la roine leur maîtresse, il u estait aussi devant parle commandement de son roy pour ravoir « le Havre qui luy appartenait. Le différend de religion estant vidé a par l'édict qu'il avait pieu à sa majesté ordonner tous les fran- « çais tant de l'une que de l'autre religion estoyent résolus d'em- « ployer leurs vies et toute leur puissance pour remettre le roy en « tout ce qui estait sien « (1).

Quant à Condé, il eut si peu l'intention, en traitant avec Elisabeth, de lui livrer pour toujours le Havre et son territoire, qu'une note rédigée le 4 mai 1563 par sa belle-mère, la comtesse de Roye, nous révèle ce qu'elle avait été chargée par lui de proposer aux princes du saint empire : « La dicte dame a esté pryée de M. le « prince de Condé son gendre de trouver les moyens de pouvoir « veoir et visiter aucuns des dictz princes, avant que retourner « en France... Supplye aussy ledict sieur prince de Condé l'excel- « lenco des dictz princes qu'il leur plaise escrire tous et envoyer a quehjues notables personnages vers la royne d'Angleterre pour

(1) V. Toassaint. DUcourg delà rédnct'.on du Havre de Orâee, p. 7-8.

« luy persuader et conseiller qu'elle satisface promptemeni et « allègrement aux protestations et promesses qu'elle a faict semer « par toute la clirestienté, touchant Tayde et faveur qu'elle a faict a au dict sieur prince de Condé et ses associez et partant qu'elle « veuille rendre auroy le Havre de Grâce » (1). C'est-à-dire qu'elle demande aux princes d'Allemagne de rappeler à Elisabeth la promesse qu'elle avait faite dans sa proclamation lors de l'envoi de ses troupes au Havre. Warwick, de son côté, écrit le 8 avril 1563 à son frère Dudley et à Cecil au sujet de ses pourparlers avec le Rhingrave, commandant des troupes qui assiégeaient le Havre : <i Les Français ne veulent pas faire la guerre contre la reine notre (c maîtresse et sont disposés à un arrangement convenable ; ils « iront jusqu'à proposer à Sa Majesté de payer l'argent dépensé « pour cette entreprise du Havre et d'assurer la liberté de com- « merce pour les Anglais dans toutes les parties do la France avec a faculté de transporter de France toutes espèces de marchandises « encore prohibées, ce cjui pourrait être une occasion de grands a bénéfices. La paix ainsi conclue serait très honorable à la reine « puisque c'est elle qui a moyenne celle qui rend en France la sécurité à tous les fidèles ses amis, les rétablit dansleurs digni- « tés, états, privilèges, anciennes libertés et libre exercice de là religion. Le Rhingrave affirme que les Français demanderont « expressément la remise immédiate de cette ville du Havre... Le « Rhingrave affirme également que le prince et l'amiral ont pro- « mis à la reine-mère de jeter les Anglais hors de cette ville et de « la remettre entre les mains du roi de France par traité ou par « force » (2).

Warwick était, du reste, si bien convaincu que les huguenots du Havre étaient restés fidèles à leur pays et à son roi qu'il les fit tous expulser de la ville dès les premiers jours de 1563, et que, le 13 mai, il exigea même que les femmes et les enfants, qui pouvaient s'y trouver encore, fussent renvoyés sans exception (3).

Nous avons parcouru les pièces historiques relatives au siège du Havre par Charles IX, en 1563, publiées par M. V. Toussaint,

(1) Bulletin du protestant Unie français, wanêe 1876, p. 607.

(2) Record OJice State Paper». — Normandie à l'étranger, p. 1 18.

(3) Borély. Histoire du Havre, p. 79.

ot, dans pas une d'elles, nous n'avons trouvé une seule phrase qui permette de supposer que l'on considérât au XVI® siècle les protestants du Havre comme ayant trahi la France en ouvrant cette ville aux troupes de Warwick. Dans une pièce de vers latins intitulée De recepto portu gratie carmen nutheteticoii, composée par un rouennais, François Picard, et imprimée a Paris chez Thomas Richard, en 1563, l'auteur chante la reprise du Havre par Charles IX, mais pas un mot contre les huguenots. Après avoir dépeint les horreurs de la guerre provoquée par l'Allemagne, il s'écrie : « Mais voici qu'au moment où les nobles « sont transportés de colère et où le peuple est en fureur, la nation « perfide ei ennemie des Français sans défiance, trame des a embûches et des fraudes cachées. Dès que les oreilles cupides « des Anglais apprirent que le royaume de France était en proie « à de nouveaux troubles, aussitôt, intrépides, ils couvrent la mer « de leurs légers navires. Ce n'est pas qu'ils veuillent consoler les a âmes attristées... ils cherchent à inventer de nouveaux artifices... a Voici que les Anglais se dirigent vers le port qui porte le nom « de Grâce et simulent qu'ils viennent porter secours au Roi et a sans fraude. Ils ont la paix à la bouche, mais ils projettent la « guerre dans le cœur. Les citoyens ouvrent leurs 7 ortes à l'en- « nemi et l'abritent sous leurs toits. Mais lui, vigilant, il trame « des machina'' iniques et soumet aussitôt la ville a son « empire » (.'

11 n'est pas je 'larles IX qui ne vienne à son tour apporter

son témoignage en faveur des huguenots. On sait que, pour prévenir les luttes d'ambition, Catherine fit proposer au Parlement de Rouen, qui y accéda, que le roi, quoique n'ayant encore que 13 ans, fût déclaré majeur. Après la reddition du Havre par les Anglais, 31 juillet 1563, la Course rendit à Rouen où elle arriva le 12 août, et où, le 17, le Parlement déclara Charles IX majeur.

Le jeune roi lut, h cette occasion, un discours dans lequel il rendit à Dieu des actions de grâces pour la reprise du Havre. Or, dans ce discours, pas la moindre allusion à la prétendue trahison de ceux qui avaient appelé les Anglais dans cette ville. Il termina au

(1) Pièces h'iMoriqnes relatives au siège du Havre en 1563, p. 55-59.

contraire par une exhortation à la concorde, et décida en conséquence, de publier un nouvel édit de pacification qui fut répandu partout et crié publiquement au Havre (1). Si nous ajoutons foi aux mémoires concernant l'histoire du Havre, manuscrit sans nom d'auteur conservé à la bibliothèque de Montivilliers, le roy Henry HI, qui monta sur le trône à la mort de son frère Charges IX, en 1574, et qui publia en may 1576, un édit de pacification, aurait reconnu que Charlci IX rendit toujours hommage à la fidélité des chefs protestants qui avaient signé le traité d'Hampton-Court.

« D'autant qu'il a convenu à ceux de la religion faire plusieurs « traités et négociations avec les princes étrangers pour leur juste a delTence et conservation, etnottamment en l'année 1562, avec la « reine d'Angletere, auquel traité et négociation furent employés a pour le feu prince de Condé, les sieurs Yidame de Chartres et « de Beauvoir son beau-frère, comme ledit feu prince avait de son « vivant très bien reconnu et avoue combien qu'il ait esté obmis à « spécifier par ces édits faits sur les troubles et encor que la « volonté dudit feu Roy eut esté de reconnaître lesdits traités pour « nécessaires et légitimes, suivant la déclaration qu'il luy plut en « octroyer audit sieur Vidame, suppliaient Sa Majesté qu'il luy « plut, suivant les édits, aveux et déclarations faites par le feu Roy, « tenir aussy et réputer lesdits sieurs Vidame de Chartres et de « Beauvoir pour ses Lons sujets et serviteurs, avouant et décla- « rant lesdits traités de négociations ainsy faits par eux avec la a Reine d'Angleterre en l'année 1562, avoir esté justement et légi- « timement faits pour la juste conservation et deffense de ces « sujets de la religion suivant la volonté du feu roy » (2).

Ainsi le Havre livré aux Anglais, non par la trahison des protestants, mais par la désunion des Français, fut repris, le 30 juillet 1563, par les Français unis pour un instant dans un môme sentiment de patriotisme à la suite de l'édit d'Amboise. Voilà ce que tous les partis auraient dû comprendre. Aussi était-ce à leur rapprochement qu'il aurait fallu travailler pour le salut et la grandeur

(1) Floquet, t. II» p. 6G3.

(2) Mémoires concernant VHiêtoire du JJar/'e, manuscrit de la bibliothèque de Montivilliers, p. 47.

de la France. L'Hospital, dont la parole jouissait alors d'une si grande influence à la Cour, put espérer que les conseils de tolérance fmiraient par être écoutés. Mais qu'attendre d'un pays qui, livré aux dissensions intestines, n'avait pour le gouverner qu'un roi de 14 ans, dirigé par cette Catherine de Médicis, toujours et uniquement préoccupée d'établir son autorité, en se servant tour à tour des uns et des autres selon les circonstances?