CHAPITRE m Avant et après la Saint-Barthélémy

Catherine sembla, un moment, vouloir se tourner du côté de la Réforme qui comptait tant et de si puissants partisans dans tous les rangs de la société, jusque parmi les dignitaires deFÉglise ; c'est pourquoi, effrayés dès qu'ils s'en aperçurent, Philippe II et le vieux Pie IV crurent-ils devoir réveiller l'ardeur des chefs de la faction ultra-catholique, en faisant comprendre, par des actes, qu'ils ne consentiraient jamais à reconnaître le droit des hérétiques, et que, pour les détruire, ils ne reculeraient, si cela était nécessaire, devant aucun moyen. On s'en convaincra le 24 août 1572.

Mais, pour être justes, disons que tous les torts n'ont pas été alors d'un seul côté, que des fautes avaient été commises par les huguenots, et de regrettables exemples donnés par quelques-uns de leurs chefs les plus en vue, entre autres Jeanne d'Albret. Celle-ci, après avoir embrassé la Réforme, avait d'abord voulu établir dans son royaume de Navarre la liberté des cultes ; mais, irritée de voir tous les jours de nouveaux persécutés venir se réfugier dans ses Etats, elle se laissa entraîner à recourir à son tour aux mesures violentes, non seulement pour résister au clergé, mais pour établir le protestantisme en Navarre. Dans plusieurs endroits, à Pau et à Lescar en particulier, les prêtres furent chassés par son ordre et le culte catholique interdit.

Pie IV n'hésita pas à la dénoncer ; et pour retenir tous ceux qui pourraient être portés à se tourner, comme elle, vers les idées évangéliques, il la cita devant le tribunal suprême de l'inquisition avec tous les prélats français, plus nombreux qu'on ne le croit, suspects d'hérésie : le cardinal de Chatillon, évêque deBeauvais ; St-Romain, archevêque d'Aix ; Montluc, évêque de Valence; Caraccioli, ex-

évoque de Troyes ; Guillart, évoque de Chartres ; Barbançon de Pamiers, Saint-Gelais d'Usez, Louis d'Albret de Lescar. La citation resta, il est vrai, sans effet, mais elle eut du moins pour résultat d'entretenir le fanatisme chez les uns, et la crainte chez d'autres. Quant à Catherine, très désireuse d'essayer de rallier les catholiques autour de son fils, elle lui fit parcourir les provinces de son royaume (1564).

Au Havre, après le départ des Anglais, et dès qu'on eut connaisnaissance du nouvel édit publié à Rouen par Charles IX, les esprits s'étant rassurés, catholiques et protestants s'empressèrent de rentrer dans la ville, en nombreà peu près égal. Il paraît, d'après un acte inscrit sur le registre de l'église de Caen, qu'un pasteur était rentré dans la ville avec ces derniers, car on y lit que le 26 septembre 1563, un baptême fut célébré à Caen par Michel d'Aubigny, ministre au Havre» Toutefois les protestants ne tardèrent pas à s'apercevoir (|ue beaucoup ne les accueillaient plus avec la même bienveillance, et que d'ailleurs personne n'était disposé à observer les prescriptions des nouveaux édits, pas plus les catholiques qui s'en indignaient, que les protestants qui les trouvaient insuffisantes. Le gouverneur de la ville, Sarlaboz, eut, il faut l'avouer, une mission bien difficile à remplir entre ces deux partis mécontents, irrités, et toujours prêts à en venir aux mains. Nous ne ferons pas la moindre difficulté de reconnaître, malgré les plaintes qu'on fit entendre contre lui de part et d'autre, qu'il s'efforça de se montrer impartial, et que grâce à des règlements souvent rigoureux, mais nécessaires, il parvint à maintenir, jusqu'à un certain point, l'ordre public et le respect de l'autorité.

Après l'entrevue, a Bayonne, de Catherine et de Charles IX avec le duc d'Albe, il devint évident pour tous, que la royauté était résolue à poursuivre l'extermination des hérétiques, et qu'allaient recommencer les guerres de religion, qui devaient épuiser le pays sans pouvoir amener de réconciliation, les protestants n'ayant plus aucune confiance en la parole royale. Des scènes de meurtre ensanglantèrent, pendant cette triste période de prétendue paix, Lyon, Troyes, Auxerre, Issoudun, Rouen, Amiens. Dans toutes les provinces, les religionnaires se virent de nouveau traqués, poursuivis, spoliés, menacés dans leurs biens et leur vie. On vou-

lut même, à Rouen, forcer tous les protestants à communier. Aussi, comment s'étonner que ceux du Havre aient pu prêter Toreille aux suggestions de l'Angleterre qui convoitait toujours la Normandie, et tenter en février 1569 de rentrer en force dans la ville, d'où Ton avait de nouveau chassé un grand nombre d'entre eux. Nous ne prétendons pas légitimer celte seconde tentative; nous comprenons qu'on ait arrêté et condamné les cliefs de cette conspiration. Nous demandons seulement que ceux qui de nos jours, les jugent avec tant de sévérité, essayent de se représenter dans quel état d'esprit devaient être des hommes qui, depuis si longtemps, vivaient dans de telles circonstances.

Toujours préoccupés de se faire du Havre une place de refuge, ils voulurent donc essayer de se rendre maître de la ville. Un jour, on apprit qu'un navire était à Tancre, à quelque distance du port, chargé, disait-on, de cuirs, tandis qu'il appartenait à des huguenots qui l'avaient rempli de soldats. Sarlaboz, abusé par un faux rapport, permit que le navire fût introduit pendant la nuit. Mais le navire jeta sur les quais, au lieu des marchandises annoncées, des soldats qui, aidés de complices prévenus do leur débarquement, coururent en foule les rejoindre sur la place. Le Havre semblait être encore une fois tombé en leur pouvoir, lorsqu'aux premières lueurs du jour, les catholiques s'étant rendu compte qu'ils étaient de beaucoup les plus forts, reprirent confiance et forcèrent les religionnaires à regagner en hâte la mer et à s'enfuir à toute voile. Le Parlement envoya des commissaires informer promptement contre les coupables, pendant que lui-même siégeait en permanence, en sorte que les supplices se succédèrent pendant quelque temps (1).

Plusieurs des prisonniers ne durent, contre toute espérance, leur mise en liberté qu'à im nouveau revirement dans la politique versatile de Catherine qui, après les désastres de Jarnacet deMoncontour, considérés cependant par les protestants comme la ruine définitive de leur parti, accorda l'édit de Saint-Ciermain (8 mars 1570). Cet édit rétablissait celui d'Amboise et permettait aux réformés comme garantie, d'entretenir pendant deux ans des garnisons dans les

(1) De Thon. Livre XLV. Rcg. du Piirleinent (Tcmrnelle).

villes fortifiées ou villes de sûreté, La Rochelle, Cognac, la Charité, Montauban. Mais les demi-mesures parviemient rarement à calmer les esprits surexcités. Aussi vit-on en Normandie plus do troubles que jamais. Les idées de tolérance n'avaient fait, malgré tant de souffrances, aucun progrès ; on dirait au contraire que la plus dangereuse de toutes les folies, la folie religieuse, a gagné tout le monde, etque l'habitude de considérer comme des criminels ceux qui ne pensent pas comme vous, fait trouver naturel de les traiter comme tels et de leur refuser tout respect et toute justice.

Nous disons tout le monde, car nous devons reconnaitre que les protestants n'ont pas toujours su donner l'exemple de la tolérance là où ils étaient les maîtres. A Genève n'a-t-on pas vu Clément Marot, qui y avait cherché un refuge contre les arrêts de la Sorbonne, être bientôt obligé de se sauver à Turin où il mourut? Plus tard, Calvin et Théodore de Bèze montrèrent en allumant le bûcher de Servet (26 octobre 1553), puis en poursuivant d'indignes tracasseries Sébastien Castalion qui s'était permis de protester contre la condamnation de Servet (1), combien les victimes ellesmêmes de l'intolérance avaient mal compris l'esprit de l'Evangile où nous lisons : « Quant à celui qui est faible dans la foi, « recevez-le avec bonté, sans contestations et sans disputes. L'un (c croit qu'on peut manger de tout, et celui qui est faible dans la foi ne mange que des herbes. Que celui qui mange de tout ne a méprise pas celui qui ne mange que des herbes, et celui qui ne « mange que des herbes ne condamne pas celui qui mange de tout « car Dieu l'a pris à lui. Qui es-tu toi qui condamnes le serviteur « d'autrui? S'il se tient ferme ou s'il tombe c'est à son maître de « le juger... Nous devons donc, nous qui sommes les plus forts, « supporter les intîrmités des faibles et non pas chercher notre « propre satisfaction ; que chacun de nous donc ait de la condes- « cendance pour son prochain, et cela pour le bien et pour l'édifi- « cation » (2).

Et ce n'est pas seulement à Genève que les protestants ont donné de tels exemples. En 15(30, la cour de Jersey condamna à la prison

(1) BuiBSon. Sébastien Castalion^ m vw et san œutre.

(2) Saint Paul. Epitre aux Roinaim^Qhxç. XIV, v. 1-4; chap. XV, v. 1-2.

Guillaume Fautrast pour avoir assisté à la messe en Normandie, pendant un de ses voyages, et en avoir apporté « un livre papistique et de l'eau bénite ». L'année suivante, la cour de Guernesey condamna à 60 sous d'amende « ceux qui sont trouvés en pèlerinages ». En 1573, un certain Girard fut fouetté dans les rues de Saint-Pierre-Port pour avoir pris la défense de la messe. La fréquentation du culte était même imposée par la loi, puisque la cour de Guernesey condamna à la cage pour trois heures « ceux qui sont trouvés par les rues au Galle (sur la grève) ou en tavernes durant les presches au dimanche ». Eu 1576, plusieurs personnes furent condamnées à Jersey à être emprisonnées au château pour n'avoir pas participé à la communion, avec cette condition qu'elles ne seraient libérées que lorsqu'elles pourraient réciter les dix commandements et l'oraison dominicale; et, quelque temps après, la Cour décidait que les personnes n'ayant pas communié depuis un an et un jour, seraient condamnées à l'amende (1).

En Suède, même vers la fin du dix-septième siècle, Charles IX qui cependant avait accueilli nos réfugiés n'ordonnât-il pas quïls eussent à faire baptiser leurs enfants par des ministres luthériens (2)? C'est à propos de cet ordre que Claude Brousson écrivit qu'il a empêchera peut-être un grand nombre de nos frères « de sortir du royaume de France pour satisfaire au devoir de leur « conscience ».

Si nous avons cru devoir citer ces faits regrettables, ce n'est, on le comprendra, ni pour excuser les persécuteurs de nos pères en la foi, ni pour prononcer contre ceux-ci un jugement sévère, mais pour montrer combien il est dangereux de ne pas respecter les droits de la conscience, car on en vient peu à peu jusqu'à considérer comme un devoir, et un devoir sacré, de contraindre les autres par n'importe quels moyens d'accepter certaines doctrines et d'observer certaines pratiques.

a Le temps vient, disait Jésus, la veille de sa mort, que quiconque « vous fera mourir croira rendre service à Dieu. Et ils vous feront

(1) CoDBtitutional History of Jersey de Lequesne. Becneil des ordonnances de la cour de Guernesey. Bulletin, février 1885, p. 63.

(2) Weiss. Les Béfug 'Us protestants, t. II, p. 311. — F. Puaux. Les protestants français en Suède, p. 61. Bibliothèque de Genève, Manuscrits Court, n<» 17, t. 0.

a tout cela, parce qu'ils n'ont connu ni mon père, ni moi » (1).

L'irritation des chefs du parti catholique ne fit donc que s'accroître de jour en jour, et cependant les protestants semblaient être alors dans une situation qui aurait dû rassurer leurs ennemis, car ils venaient de se faire battre dans les trois premières guerres, à Dreux, à Saint-Denis et à Jarnac, puis de perdre Louis de Bourbon, prince de Condé, et François d'Andelot, deux de leurs plus habiles capitaines. Comment auraient-ils pu songer à reformer de nouvelles armées ? Leur nombre n'avait-il pas d'ailleurs considérablement diminué, soit sur les champs de bataille, soit par les massacres, les gibets, la prison, l'exil ou la fuite, sans compter tous ceux qui, par peur, avaient consenti à rentrer dans le giron de l'Eglise?

Ce qui les avait affaiblis plus peut-être que tout le reste, c'était un certain déclin dans leur foi, leur espérance, leur charité, déclin qui avait réagi peu à peu sur leurs mœurs publiques et domestiques. Obligés, en effet, depuis tant d'années de vivre loin de leurs familles, dans le tumulte des camps et l'excitation des batailles, ils n'avaient pu entretenir en eux cette vie spirituelle qui a besoin de calme, de régularité, de recueillement et d'affection. Toutefois il leur restait quelques hommes tels que Coligny, dont le caractère commandait le respect. Or voilà ce qui inquiétait le duc de Guise, Philippe II et Pie V. C'était déjà une si grande force pour son parti que l'amiral à la foi si ferme, au cœur si droit, à la vie si austère, à la volonté si persévérante, au dévouement si complet, au patriotisme si pur de toute préoccupation personnelle ! On pouvait se moquer des vrais huguenots, au fond on les craignait. Aussi fallait-il à tout prix s'en débarrasser, car frapper du même coup les chefs et les principaux sectateurs, ce serait détruire l'hérésie, rétablir avec l'autorité du roi l'unité politique du pays, et prévenir pour l'avenir toutes les velléités d'opposition.

Le complot de la Saint-Barthélémy fut donc ourdi et exécuté avec toute l'astuce, la haine, le fanatisme et la cruauté qu'on * connaît.

Son exécution commença par le lâche assassinat de Coligny dont

(1) Jean, chap. XVI, v. 2-3.

le corps fut jeté par la fenêtre sur le pavé, afin que le duc de Guise pût constater de ses yeux avec quelle fidélité ses ordres avaient été suivis. Transporté à cette vue d'une joie féroce, Guise, après avoir donné un coup de pied au cadavre, s'élança dans la rue en criant : « Courage, compagnons, nous avons heureusement commencé ; allons aux autres ; le roi l'ordonne » (1).

Le massacre dura quatre jours dans Paris où il fit des milliers de victimes ; et si grande était la furie des meurtriers qu'ils ne respectèrent ni le rang, ni le mérite, ni l'âge, ni le sexe de quiconque était suspecté d'hérésie.

Charles IX ne semble avoir éprouvé qu'un seul jour, le lundi 25, ce sentiment de honte qu'on ressent d'ordinaire une fois qu'est accomplie la mauvaise action à laquelle on s'est laissé entraîner. Le mardi, en effet, après avoir déclaré devant le Parlement que tout s'était fait par son ordre, il réclama et obtint des juges un inique arrêt qui flétrissait la mémoire de ce Coligny qu'il flattait encore quelques jours auparavant, et condamnait son corps à être traîné pendant trois jours sur la claie et exposé ensuite au gibet de Montfaucon. Le jeudi, quand le sang des Huguenots inondait encore les rues, on célébra un jubilé extraordinaire ; une médaille enfin fut frappée portant cette légende : La piété a réveillé la justice.

Alors la Saint-Barthélémy recommença dans les provinces et se prolongea, chose horrible à dire, pendant six semaines ! Il y eut de nouveaux massacres à Lyon, Orléans, Toulouse, Rouen, Bourges, Angers, Saumur, Meaux, Troyes, Bordeaux, etc. A Rouen, le massacre dura quatre jours entiers, du 17 au 20 septembre. Ce fut un pêle-mêle épouvantable de jeunes gens, de femmes, de vieillards et d'enfants égorgés. Plus de six cents victimes périrent, au dire des Mémoires de V Estât de France sous Charles IX (2). L'historien de Thou ne parle que de cinq cents (3). En tout cas le fanatisme était si grand dans cette ville, qu'à la fin de cette triste année on y faisait encore des processions par les rues avec accompagnement de joyeux cantiques : « pour rendre grâce à Dieu de la bonne

(1) Henri Martin, IX, 322.

(2) TI, folio 295.

(3) De Thou. HiMoireunicerseUe^ livre 411.

a justice que avait exercée le roy de France envers les hérétiques « et infidèles de son royaulme, et le prier de continuer ce qu'il « avait si bien commencé affin que son peuple pust vivre tout d'une a mémefoy » (1).

On ne fit, en agissant ainsi, qu'imiter l'exemple qui vint de Rome où on accueillit avec joie et avec de vives félicitations pour Charles IX, la nouvelle de la Saint-Barthélémy. Un jubilé extraordinaire y fut aussitôt publié, et une médaille frappée qui portait d'un côté le buste de Grégoire XIII, et de l'autre l'ange exterminateur immolant les huguenots avec l'exergue Ilugonotorura Strages (2). Le pape fit peindre par Vasari un tableau représentant le massacre des hérétiques. Cette toile se voit encore au Vatican et porte cette inscription : Pontifex Colignii necem probat (3).

Mais détournons nos regards de ces scènes de carnage qu'on voudrait pouvoir effacer dansl'histoire de France. Si elles viennent nous montrer jusqu'où le fanatisme peut conduire l'homme, même quand ils'appelle chrétien, elles nous fournissent cependant l'occasion de constater que l'esprit de TFlvangile sut inspirer d'autre part de nobles résistances bien faîtes pour nous encourager et nous réjouir.

C'est donc avec bonheur que nous rappelons qu'il y eut des gouverneurs. hommes de cœur, qui malgré les ordres les plus pressants, et une fidélité à laquelle on n'avait jamais pu faire le moindre reproche, refusèrent d'obéir, trouvant comme les apôtres qu'il est des cas où il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes de quelque autorité que ces hommes soient revôtus.

Nous ne pouvons songer à les nommer tous, mais nous rendons honneur à leur mémoire.

Nous aurions voulu pouvoir du moins citer celui dont le nom est resté des plus populaires, grâce aux nobles paroles que la tradition a placées dans sa bouche, Jean Hennuyer; nous regrettons d'autant plus de ne pouvoir le faire, qu'il était évêque, et évêque en Normandie.

(1) Reg. cap. Eccles. rothoma, 11 novembre 1672.

(2) Xumùnuita pontitlcuvi^ Rome, 1861), I, p. 336.

(3) Henri Martin, IX, 343.

Mais les recherches les plus récentes, faites par des historiens sérieux, dont plusieurs sont des prêtres, n'ont pas permis de découvrir la moindre trace de l'intervention de Hennuyer dans les documents du temps conservés aux archives de Lisieux ; il est même démontré qu'à cette époque l'évoque n'était point présent dans cette ville (1).

Nous n'en demeurerons pas moins convaincu que plusieurs prêtres, en 1572, se montrèrent animés envers les huguenots des mômes sentiments de charité ; car l'histoire nous apprend qu'à toutes les époques et dans toutes les circonstances on en a toujours rencontré. Quelques années auparavant et dans une occasion tout à fait analogue, un des prélats les plus distingués par l'élégance de l'esprit et l'urbanité de ses mœurs, le cardinal Sadolet, évêque de Carpentras, fit une réponse semblable à celle qui a été attribuée à l'évêque de Lisieux. Pressé d'agir contre les Vaudois qu'on méditait de massacrer, il écrivit, en effet, en 1539, au cardinal Farnèse, neveu de Paul III, ces lignes admirables : « J*ai a reçu le diplôme pontifical qui me confie le pouvoir d'instruire et « de sévir contre les luthériens de ce pays. Je l'ai reçu avec tous a les sentiments de gratitude et de respect dont je vous prie d'être « l'interprète auprès du Saint-Père. Quant à ce pouvoir j'en userai « s'il le faut^mais je ferai tout, mon cher Farnèse, pour que cela ne « soit pas nécessaire. Les armes dont je me sers le plus volontiers a sont celles inoffensiv'es en apparence, qui peuvent seules porter tf la conviction dans les esprits les plus rebelles. Ce n'est en effet, « ni la terreur,ni l'appareil des supplices, mais la mansuétude chré- « tienne unie à la charité, qui peut seule exprimer du cœur en même c temps que des lèvres la confession de l'erreur... Je suis le pasteur a de ces peuples, et non un mercenaire armé, s'il le faut, de sévérité tf contre les méchants, mais toujours miséricordieux envers les « pauvres et les petits ; tel est mon devoir, je saurai le remplir » (2). L'âme pure de Sadolet respire dans ces paroles si conformes aux actes de sa vie épiscopale. Aussi ne tint-il pas à lui que l'effroyable massacre qui a marqué la fin du règne de François I" ne fût épargné à notre patrie.

(1) L. Dubois. BecJwrches gur la Xormandie. H. Martin, IX, 841.

(2) Epiêt, familiuris. Edit romaine, t. II, p. 779. Bulletin du protestant m me, année 1874, p. 13.

Nous venons de dire qu'à Rouen la Saint-Barthélémy fit un grand nombre de victimes. La Normandie cependant fut une des provinces où les gouverneurs se montrèrent tous également disposés à résister aux ordres et aux exemples venus de Paris.

En Basse-Normandie, Matignon, lieutenant général du roi, s'appliqua sincèrement à contenir le ps^rti des fanatiques, et y réussit jusqu'à un certain point. A Rouen, le gouverneur Le Veneur de Carouge, désireux de sauver les prolestants, laissa d'abord s'échapper tous ceux qui voulurent quitter la ville ; et profitant de ce qu'au premier moment Charles IX, efl^rayé des conséquences de son crime, essaya de s'en disculper, il fit publier dès le 26 août cette proclation : « Suivant le commandement du roi à nous fait par lettre du « 25 de ce mois est commandé à toutes personnes de quelque « qualité qu'elles soient de ne s'offenser ni moUester aulcunement, « ains d'observer les 'édits tant de pacification que du port des a armes sur peine de la vie » (1). Mais nous avons vu d'autre part que Charles IX, toujours prompt à changer ses résolutions, se présenta dès le lendemain 26 devant le Parlement et reconnut que tout s'était fait par son ordre. Aussi comment s'étonner si dès le lendemain il modifia également les instructions qu'il avait adressées la veille aux gouverneurs ? Une note que M. le comte Hector de la Perrière a tirée à Londres des archives étrangères, et qu'il a . insérée dans la Normandie à V étranger y dit à cette occasion : « Carouge, gouverneur de Rouen, apprenant que le bon plaisir du « roi était que les protestants désormais seraient contraints de « participer aux choses de la religion catholique, ne voulut pas « adhérer à un tel acte, et ne se trouvant pas assez autorisé, envoya « auprès du roi pour connaître sa volonté. Charles IX reçut très a mal ce message et, avec des jurements, il répondit qu'il enten- « dait qu'il en fût ainsi ; sur ce, le gouverneur non satisfait ren- « voya de nouveau pour avoir des lettres explicites à décharge, a Le roi, fort en colère, mais dissimulant tout en prenant du a tabac, répondit qu'il entendait qu'il en fût de même à Rouen « qu'ailleurs. Le gouverneur se retira à la campagne dans une « maison à lui et le peuple, avec une extrême cruauté, massacra « ceux de la religion sans aucune résistance » (2). C'est-à-dire

(1) Borély. Histoire du Havre ^ t. II, p. 150.

(2) Normandie à l'étranger^ p. 208.

— vaque Carouge après avoir essayé à plusieurs reprises de résister, finalement débordé par le fanatisme delà populace de Rouen, n*osa pas lutter jusqu'au bout, et prit le parti de s'absenter pour ne pas être témoin de ce qu'il ne croyait pas pouvoir empêcher. Nous ne saurions, en conséquence, souscrire au jugement quelque peu sévère qu'a porté contre lui un historien, d'ordinaire toujours éclairé et consciencieux, le regretté pasteur Paumier de Rouen, dans l'article qu'il a publié à ce sujet dans le Bulletin de Vhistoire du proies^ tantisme français. Il y a eu faiblesse chez Carouge puisqu'il n'a pas eu le courage de résister jusqu'au bout aux injonctions du roi, mais la faiblesse quelles que puissent être ses conséquences ne saurait être pourtant assimilée au crime. Nous aurions à présenter à peu près les mêmes considérations en faveur de Sigognes, gouverneur de Dieppe.

Mais c'est du gouverneur du Havre que notre sujet nous appelle surtout à nous occuper. Ce que nous ne devons pas oublier, c'est qu'il n'a pas été alors versé une seule goutte de sang au Havre, quoi qu'en aient dit certains historiens, et que pas un seul document de l'époque, du moins à notre connaissance, ne nous parle de faits analogues à ceux qui eurent lieu à Rouen et à Dieppe. Il est vrai qu'il y a eu au Havre, tout près du rivage de la mer, un petit étang nommé la Mare aux huguenots, qui a disparu par suite de l'agrandissement de la ville il y a à peine une trentaine d'années. Mais l'imagination populaire, hantée par le souvenir des horreurs accomplies dans certaines localités, ne s'est-elle pas aisément figurée que le nom donné à cette mare lui était venu de ce qu'on y avait noyé plusieurs huguenots en 1572 ? Encore une fois rien de sérieux n'autorise une pareille interprétation. Sarlaboz s'installa au Havre le jour même où les Anglais le quittèrent, c'est-à-dire le 1*' août 1563. On comprend que chargé du gouvernement de la ville qui était une place de guerre, au lendemain des événements qui venaient de s'y passer, et à la veille d'y voir rentrer toute une partie de cette population qu'en avaient chassée les Anglais, et qui y revenait avec les mêmes passions religieuses, source de tant de dissensions et de haines; on comprend, dis-je,que, lui soldat, il sentit la nécessité pour y maintenir l'ordre d'agir suivant les habitudes de la discipline militaire. Il dut donc interdire les

assemblées religieuses, puisqu'elles devenaient si facilement des occasions de désordres ; bientôt même il se vit dans Tobligation de défendre l'entrée de la ville à un certain nombre de huguenots plus ou moins turbulents, lesquels avaient essayé, comme nous Tavons raconté, de s'emparer d'elle par un coup de main (1569). Il faut croire qu'ils s'étaient considérablement accrus tant au Havre que dans les environs, puisqu'après le siège un seul pas-^ teur ne put plus leur suffire. Chambeley, venu au Havre en 1558, était-il mort ou avait-il quitté l'Eglise ? nous n'avons pu arriver à le savoir ; mais ce que nous apprennent les documents de cette époque, c'est qu'il y avait en 1572 deux nouveaux pasteurs qui furent obligés de se sauver lors de la Saint-Barthélémy : Arthur l'Escalier dit Balaudry, désigné comme « ministre au Havre » et Claude Charrier dit de la Touche, désigné comme « ministre d'Arfleur » . Tous deux sont inscrits sur une liste de 41 ministres, la plupart de Normandie, qui se réfugièrentà Londres la même année, liste qui se trouve dans les archives de M. Henri Tronchîn de Genève. Au dos est écrit de la main de Théodore de Bèze: « Nomina ministrorum quos Deus ex carnificina in Angliam missos servavit. ». Mais Claude Charrier ne tarda pas à revenir, puisque nous le voyons à la tête de l'Eglise du Havre et de Turretot avec M. de Vallandry, de 1578 à 1585 (1). Quant à l'Escalier, on le retrouve en 1585 réfugié à Jersey après l'édit de Nemours. Il n'y occupait aucun poste, même à titre provisoire, comme plusieurs de ses compagnons, mais y était choisi comme un des quatre arbitres de Jersey dans le différend entre les deux colloques des Iles, en mai et août 1587.

Lorsque Sarlaboz reçut les instructions transmises par Le Veneur de Carouge concernant les protestants, dans son désir de prévenir un massacre, il commença par publier au Havre cette même proclamation du 25 août, que Carouge avait publiée à Rouen, et qui recommandait le respect des édits de pacification. Puis, lorsqu'il vit que Carouge, débordé, avait pris le parti de quitter Rouen, ne pouvant, lui militaire, songer à abandonner son poste, ne voulant pas d'autre part, lui présent, laisser les fanatiques égorger leurs

(1) Bvlletin du protestantiêtne^ année 1853, p. 26.

adversaires, il crut devoir édicter une série de mesures singulièrement rigoureuses afin d'empêcher les deux partis de se rencontrer. Défense fut donc faite à tous ceux de la religion qui étaient établis dans la ville « de ne se trouver en aucune assemblée sous « peine de 50 livres d'amende pour la première infraction, du « fouet pour la seconde, d'être pendu pour la troisième, et rompu « vif pour la quatrième, et enfin brûlé pour la cinquième fois ; « défendant pareillement qu'aucun non habitué y entrât, parce « qu'au cas de désobéissance, on ferait payer la même amende à « toute rigueur comme ceux qui y étaient déjà habitués, et aux « autres villes, comme les huguenots y étaient déjà supérieurs par « leur nombre, on y envoya de bonnes garnisons qui ne laissaient « sortir aucun de ladite religion, ^ns une bonne caution pour les a représenter toutes les fois et quantes » (1).

Il est évident que des ordonnances si exorbitantes ne peuvent s'expliquer que si on les considère comme le plus sûr moyen d'empêcher de se produire des tumultes qui auraient bien vite dégénéré en luttes sanglantes. Et il est de fait que ces dernières ont été épargnées au Havre, grâce, croyons-nous, à l'énergie de Sarlaboz, imbu de ce principe, qu'il vaut mieux prévenir le mal que d'avoir à le réprimer.

La nouvelle des massacres qui se succédaient sur tant de points du royaume, eut naturellement pour effet de remplir d'effroi les protestants. Aussi beaucoup ne trouvant plus en France, pour eux et leur famille, une sécurité suflî«ante, se résolurent-ils à la quitter pour aller s'établir dans les contrées où ils pourraient du moins vivre en paix. A partir de 1572, commença donc ce regrettable exode qui a fait perdre à notre patrie tant de citoyens qui lui auraient certainement été utiles et précieux. La ville du Havre en perdit sans doute quelques-uns ; cependant, grâce aux mesures énergiques de Sarlaboz, on ne tarda pas à se rassurer, en sorte que plusieurs des fugitifs revinrent, et que d'autres ajournèrent leur projet de départ. Si nous ne trouvons qu'un seul nom sur le registre des réfugiés à Genève en 1572, Jacques Dubuc, mercier d'Harfleur (2), c'est que la plupart de ceux qui se sauvèrent, trouvèrent

(1) Hiêtoire manimcrite du Uavre. Archives de la ville, p. 365.

(2) Liste des réfugiés à Genève, Archives de Genève, collection E. Lesens.

plus sûr de gagner de suite FÂngleterre, que d'avoir à traverser la France. Les registres des églises de Londres, à partir du 17 septembre 1572, nous confirment que beaucoup de protestants, originaires pour la plupart des côtes de la Normandie, se retirèrent dans cette ville ou les environs.

Le nombre de ces réfugiés débarquant en Angleterre, fut alors si considérable, que les villes anglaises du littoral se trouvèrent bientôt débordées et hors d'état de soulager tant de misères. Ainsi à Rye, qui fut appelée à recevoir une multitude de ces malheureux, la corporation communale protesta bientôt contre l'arrivée des a pauvres réfugiés français à moins qu'il ne s'agisse, disait-on, de a marchands, de gentilshommes ou de courriers et similaires, car « on a amené des quantités d'hommes, de femmes, d enfants, tous a pauvres, au grand chagrin et pour la détresse des habitants de a Rye » ; défense fut donc faite à tous pêcheurs et marins d'y amener des Français ou Wallons pour rester, sous peine d'une amende de 40 schellings, et de débarquer aucun passager à moins d'en aviser le maire, afin qu'il puisse faire « search » (inspecter) le navire pour s'assurer, sans doute, des moyens d'existence des immigrants. Même défense est faite au gardien du « Petit passager » qui faisait la navette entre Rye et la côte de Normandie. L'amende en cas de contravention est portée à 5 livres. Nous apprenons encore par une lettre du maire et des « jurats » de Rye au lord gardien de ces ports en date du 1®' mai 1586, que la municipalité s'occupait de négocier avec l'Église française de Londres, pour être déchargée d'une partie de ces émigrés, car, ajoutait-on, mille est le plus qu'ils puissent garder sans danger pour euxmêmes, tout devenant si cher. Et comme on espérait encore que les massacres cesseraient prochainement, les ministres de l'Eglise de Rye s'employèrent à chercher pour ces malheureux, un heu momentané de refuge « le plus commode pour faire leur demeure a jusqu'à ce qu'il plaise à Dieu de les rappeler par le moyen d'une a bonne paix en France » (1). Mais bientôt gagnés par l'attitude, la patience, l'énergie, l'honnêteté des réfugiés, malgré leur dénuement, les pasteurs anglicans de Rye signèrent en leur faveur, le

(1) States papers. Domeiit, Ellzaheth] vol. CLXXXVIII, n« 2.

28 avril 1682, le certificat suivant : « Par les présentes, il est cer- « tifié à tous ceux que cela concerne, que les protestants qui se « sont fixés dans cette ville de Rye, sont des gens sobres, inoffen- « sifs et innocents devant Dieu, vivant d'une manière constante et « uniforme suivant les usages et coutumes de l'Église d'Angleterre, a et nous certifions en plus que nous croyons que c'est fausse- « ment qu'on les a traités de papistes et de personnes déloyales, « rien de semblable nous étant apparu des conversations que nous <c avons eues avec eux.

« Nous certifions ceci librement et conformément à la « vérité (1). j>

La population tout entière en fut si bien convaincue qu'elle revint sur ses premières préventions et que les protestants français furent autorisés à célébrer leur culte dans l'église anglaise, de 8 à 10 heures le matin, puis de midi à 2 heures, et spécialement de se servir de « la chaire et des bancs » .

Ce qu'il y a de certain, c'est que les registres des églises de Londres et des environs, ceux de Rye en particulier, renferment un nombre considérable de noms normands dont plusieurs du Havre. Il y en a même plus qu'on ne le croirait à une première lecture, parce que souvent les noms français ont été rendus anglais soit en les traduisant, appelant par exemple Le Blanc White, Le Noir Black, Chandelier Candie, soit en les écrivant comme un Anglais les prononçait.

Les protestants qui n'eurent pas la possibilité d'émigrer, ou qui ne se sentirent pas le courage d'affronter de nouvelles persécutions, abjurèrent ou firent rentrer leurs enfants dans l'église catholique ; car on voit, à partir de ce moment, beaucoup d'enfants de religionnaires amenés dans les églises pour y être baptisés. Ainsi le registre des baptêmes de l'église Saint-Sauveur à Montivilliers en constate un grand nombre d'octobre 1572 à mars 1573 ; rien qu'en mars, pour cette église, on n'en compte pas moins de 70 (2).

Ces actes de faiblesse ne furent toutefois que des exceptions.

On avait cru tuer le protestantisme, et « après le massacre de la

(1) St..te8 papers. Record office, 1682, 3-65.

(2) A. Martin. Hùt, de MorUiviUierSf I, 228.

« Saint-Barthélémy, dit Rulhiere, un nouveau dénombrement des « religionnaires de France prouva que leur nombre s'était accru a de 110,000(1)».

Les protestants indignés songèrent, plus que jamais, à organiser leurs moyens de défense. Ils refusèrent de recevoir désormais des garnisons dan& les villes où ils étaient les maîtres et prouvèrent leur force par le courage avec lequel ils soutinrent les sièges de Sancerre et de La Rochelle. On crut les apaiser, en juillet 1573. par un nouvel édit de pacification qui accordait Texercice public du culte dans les trois villes de Montauban, Nîmes et La Rochelle. Mais, le 24 août, juste un an après la Saint-Barthélémy, les réformés réunis à Montauban protestèrent contre ces propositions insufGsantes, et enfin à Milhau, décembre 1573, ils se donnèrent une constitution politique qui créa une sorte d'État dans l'Étal. C'était un mal, nous le reconnaissons ; mais qui avait rendu ce mal inévitable ? On peut le regretter, mais qui oserait condamner ceux qui n'ont vu que ce moyen d'éviter une nouvelle Saint-Bartliélemy ?

Charles IX, qui n'avait pas terminé sa vingt-quatrième année, mourut peu de temps après, le 30 mai 1574, assiégé de vagues et sombres terreurs, et atteint d'une étrange maladie qui lui faisait couler le sang par tous les pores.

Quand Charles IX mourut son frère Henri était en Pologne où il avait été appelé* au trône. Aussi le Parlement de Normandie envoya-t-il aussitôt des députés à Catherine pour la prier d'accepter la régence, en attendant le retour du roi. Cette femme ambitieuse, qui n'avait jamais abdiqué ses prétentions au pouvoir, même après la déclaration de majorité de Charles iX, n'avait pas besoin d'être encouragée pour reprendre la régence, mais toujours hypocrite elle répondit aux députés normands : a Veu mon aage, il noie serait a mieulx séant me retirer pour prier Dieu, néantmoins voyant les a affaires du royaulme, à la prière des princes du sang et aullres. « je me suis accordée à accepter la charge et espère maintenir le « royaulme en paix en attendant le roye. »

Sentant le besoin de rassurer les religionnaires, dont tous les

(1) Rulhiere. ÉclaircUsements svr la BètocaU de V Édit de KarUe», 1" partie, chap. 17.

mécontents du rovaume tendaient à se rapprocher, il n'y eut ni paroles rassurantes, ni promesses flatteuses qu'elle ne leur prodi- .fifuât au début, pour les empêcher de tenter quelque soulèvement nouveau.

Elle écrivit en conséquence au gouverneur de Norm:mdie : « \jR tt volonté du roy régnant comme celle du feu roy est de conserver « tous ceux qui se disposent à vivre doucement sous le bénéfice « des loys et des édicts, et de les maintenir en paix soubz l'exercice « de l'une ou l'autre religion, ceux de la religion n'auront jamais « meilleur advocat envers sa Majesté que moy même. »

Elle savait que les religionnaires étaient nombreux dans le pays de Caux, c'est pourquoi elle crut devoir parler ainsi, quitte à pousser Henri III dans une voie opposée quand il serait arrivé. Ils crurent d'abord à la sincérité de ces déclarations ; aussi n'étaient-ce, dans toute la contrée, que prêches publics et chants de psaumes à haute voix.

Le Parlement de son côté, ne sachant trop ce qu'il devait faire et n'osant sévir, fut d'avis que La Mailleraie mandât les ministres et les principaux d'entre les gentilshommes qui s'assemblaient au mépris des édicts a et les exhortast doulcement de se contenir et « ne contrevenir aux édictz, jusqu'à ce que par le roy aultrement « eneust esté ordonné ».

Mais dès que Henri III fut arrivé, Catherine changeant d'attitude, l'exhorta à se montrer sévère à l'égard des hérétiques et fut d'autant plus facilement écoutée, qu'il ne se montrait occupé que de ses plaisirs et de ses pratiques de dévotion. Il en résulta un nouveau soulèvement des protestants auxquels s'était joint, cette fois, le parti des politiques mécontents. Le roi esseya bien de le réprimer par les armes, mais après avoir dû renoncer à s'emparer de la petite ville de Livron qu'il avait assiégée, il se décida à accorder un nouvel édit de pacification (mai 1576), lequel donnait au prince de Condé la Picardie à gouverner et Péronne pour place de sûreté et à tous les religionnaires « le droit de faire presches, prières, « chants de psaumes, administration du baptême et de la Cène, « publication et célébration de mariages, escholes et leçons puce bliqueSy permission de bastir des presches ». Cet édit les déliait encore des abjurations faites par contrainte» validait les

mariages des prêtres, déclarait les religionnaires admissibles à tous les emplois et abolissait tous les arrêts rendus contre eux dans les derniers temps.

Le 22 mai, il fut enregistré, à la grande joie des protestants du Havre, en séance du Parlement de Normandie, et tous jurèrent d'y obéir (1).

Cette joie, poureux, ne fut pas de longue durée, car Sarlaboz qui connaissait la versatilité du roi, non seulement ne publia pasTédit, mais continua à se montrer rigoureux vis-à-vis des uns comme des autres, et, voulant éviter toute occasion de troubles, augmenta toutes les fois qu'il le put les troupes dont il disposait afin d'être toujours à même de maintenir l'ordre. 11 défendit aux protestants de se réunir dans la ville ou dans les environs immédiats, et ne leur permit d'établir leur prêche qu'à Turretot sous la direction de leurs deux ministres, M. de Vallandry et M. Claude Charrier dit de La Touche. Ce dernier qui avait dû quitter le pays à la Saint- Barthélémy, comme nous l'avons dit, y était bientôt rentré. Ces pasteurs y célébrèrent le culte jusqu'en 1585, l'édit que rendit alors Henri HI, interdisant dans le royaume Texercice de toute autre religion que la catholique. De 1578 à 1585, ils firent, à Turretot, 441 mariages dont l'inscription se trouve dans un vieux registre conservé aux Archives du tribunal civil dii Havre, soit en moyenne 63 mariages par an. Le premier acte inscrit est du dimanche 26 juin 1578 « par M. de Vallandry, ministre de FEglise du Hable « de Grâce faisant le prêche à Turretot, où noble homme, Jacques « de La Fosse et Damoyselle Marie de L a Masure ont ratilfié leur a mariage ».

Nous trouvons dans ce même registre, à la date du 19 novembre 1581, l'inscription, par M. de Vallandry, du mariage de son collègue de La Touche ainsi formulée :

« La promesse de mariage de Claude Charrier, ministre de la « ParoUe de Dieu en l'Église ]de Turretot, et de Esther Du Val, « fille dedéfl*untBertin Du Val en son vivant marchand bourgeois a de Rouen, a été dénoncée pour la troisième fois ce dit jour, et « le mesme jour le ditjmariage a esté béni et approuvé » (2),

(1) Floquet, 111^162,

(!') Uegixtrc des }>mrui(j('x du Havre. Archives du Tribunal civil.

Ces mariages ont été bénis tantôt par Fiin, tantôt par Fautre des pasteurs du Havre. Nous n'avons pu trouver les registres des baptêmes et des inhumations faits à cette époque.

Ce chiffre des mariages, célébrés durant un espace de 7 ans à Turretot, ne pourrait servir de base pour calculer quel pouvait être à cette époque le nombre approximatif des protestants du Havre, parce que beaucoup d'actes pastoraux, dans ces temps de persécutions, étaient accomplis où cela se pouvait le plus sûrement, souvent même en pays étranger, et en tout cas, quand il s'agissait de mariage, le plus habituellement dans la résidence de l'épouse.

Cette Église de Turretot, qui porta le nom de Église réformée du Hable de Grâce, comprenait environ 68 paroisses (à peu près la consistoriale actuelle du Havre), dans lesquelles les fidèles se trouvaient dispersés parce que la Ligue, qui avait gagné de nombreux adhérents au Havre et à Harfleur, leur rendait à peu près impossible toute réunion dans ces villes. On comptait des protestants dans presque toutes les communes des environs : à Sanvic, Bléville, Octeville, Saint-Jouin, Criquetot, Turretot (1), etc. Quelquefois même les circonstances les forcèrent à changer le lieu de leurs réunions ou cérémonies religieuses ; c'est ainsi que nous lisons sur le registre des mariages : « Le 29 juillet 1583, au fief de « Vitanval, TÉglise du Havre étant à Aucteville, par le ministère « de M. de Vallandry le mariage de.... a été célébré. »

Ce qu'il y a de certain, c'est que l'Eglise comptait encore de nombreux adhérents parmi la noblesse et la bourgeoisie du pays, quoiqu'un grand nombre se fussent déjà retirés en Angleterre et en Hollande, après le siège du Havre et la Saint-Barthélémy. C'est ce que prouvent les noms et titres que portent un grand nombre des mariés inscrits sur ce registre ; par exemple : Noble homme Jacques de la Fosse, sieur de Sollieres avec la veuve du sieur de Bourville; Noble homme, deMarguerye, sieur du Fail, avec Marie Frequetel, fille d'un bourgeois de Harfleur et veuve de Jean de Bostaquet, demeurant tous deux à Blévillo (dont la petite fille fut mariée à Jean Lefebvre, père de Samuel Lefebvre qui fut pasteur à Sanvic); Philippe des Essarts de Montivillicrs ; Nicolas de Saint-

(1) A. Martin, p. 333. L. Braqaehaip. Ilht. de Bléville^ p. 81.

Martin, écuyer sieur d'Anfriette ; Richard Hay, sieur de Saint-Bartholemy ; Ducrocq, sieur d'Ausseville; Robert Preud'homme, lieutenant de la vicomte de Montivilliers ; Robert de Grainville, sieur de Ficainville; Pierre Regnard, sieur Desilles, d'Harfleur; Jean Autretot, avocat au siège présidial ; Gilles de Brilly, sieur de Beaurozé; de Brachon, sieur de Senitot-Bevillers ; de Larrey de Montivilliers, etc., ainsi que les noms des pasteurs dont plusieurs, comme ceux du Havre, appartenaient aux familles influentes du pays. Quant aux anciens, ils étaient également choisis dans toutes les classes de la société, et délégués pour représenter au Consistoire général les différentes sections de la paroisse. Nous voyons par exemple, François Frémont, bourgeois du Havre, constitué en la charge d'ancien pour la ville du Havre le 5 juin 1580; Nicolas Mannessier pour Montivilliers le 3 juillet; Richard Quertier pour Turretot, et celui-ci ayant apporté quelques négligences dans Texercice de ses fonctions, fut remplacé par Guillaume Valentin. Le 15 septembre 1583, nous trouvons cité comme Diacre de Turretot, un sieur Poulingue.

CHAPITRK IV

La Ligue. — Henri IV et l'Édit de Nantes (1585-1598).

Henri III et Catherine de Médicis, continuant à suivre le régime de tergiversations qui avait fait tant de mal dans le passé, ne réussirent qu^à mécontenter également tous les partis, aussi bien les ultra-catholiques que les religionnaires. C'est pourquoi les premiers, convaincus qu'ils ne pouvaient pas compter sur le roi, voyant d'autre part que son seul frère, le duc d'Alençon, se tournait avec tous les mécontents du côté des huguenots, fondèrent la Sainte Ligue dont tous les membres devaient jurer « de vivre et « mourir dans la Ligue pour l'honneur et le rétablissement de la « religion, pour la conservation du vrai culte de Dieu selon « rÉglise romaine, pour la défense du roi Henri III, etc. ».

Les ligueurs déployèrent une telle activité en Normandie, qu'ils finirent par y devenir les maîtres presque partout, même au Havre, et par arracher à Henri III, aux Etats de Blois (décembre 1576), une adhésion à la Lig^e en même temps que le retrait de l'édit de 1576. Mais ce roi, plus faible et plus versatile encore que ses prédécesseurs, publia un nouvel édit qui reproduisait en partie celui de 1576. Les troubles et les prises d'armes continuèrent donc jusqu'à la mort du duc d'Alençon en 1584. Alors la Ligue, dominée par une seule pensée, empêcher à tout prix que la couronne ne pût revenir à Henri de Bourbon, devenu le prince du sang, qu'elle appelait hérétique, apostat et relaps, jeta le pays dans une anarchie épouvantable. Henri III quoique ennemi du duc de (iuise, l'âme de la Ligue, n'osa pourtant pas lui résister en face et consentit à faire paraître, le 7 juillet 1585, un nouvel édit, qui, sous peine de mort, interdisait dans le royaume l'exercice de toute autre religion que la

catholique, et bannissait les ministres ettouslesreligionnairesqui n'auraient point abjuré dans les six mois. De Thou, racontant que le Parlement de Paris avait enregistré en robes rouges la nouvelle ordonnance, ajoute avec raison que les magistrats auraient dû bien plutôt prendre des robes de deuil (1).

Cet édit fut accueilli à Rouen par les bourgeois, le peuple et le Parlement avec une telle joie, qu'un Te Deum fut chanté dans la cathédrale. Au Havre, un certain nombre de protestants prirent le parti dé quitter la France et, comme la plupart, ils choisirent de préférence l'Angleterre et la Hollande pour lieu de refuge ; ^ussi ne trouvons-nous, en 1585, sur la liste des réfugiés à (îenève, qu'un seul havrais, Jean Frémont, fils de François, du Havre (2).

On comprend maintenant pourquoi le registre de l'église de Turretot s'arrête à l'année 1585 ; il ne pouvait plus, en effet, y avoir de culte régulier, et les cérémonies religieuses, quand elles purent se faire, durent être accomplies à huis clos ou en secret.

Qu'est-ce donc que Henri IH avait obtenu par ses concessions aux Guise ? Il lui restait, il est vrai, le titre de roi, mais on ne tardera pas à le lui enlever. Quant au pouvoir, il ne Fexerce plus en réalité; il est entre les mains du chef de la Ligue, qui règne en maître à Paris, et va forcer le roi à chercher dans son royaume une ville où il puisse se réfugier ! Les seuls hommes qui pourraient encore le soutenir, ce sont ces huguenots qu'il vient de proscrire, et qui trouvent, néanmoins, le moyen de battre la Ligue à Contras (mai 1587), sous la conduite d'Henri de Navarre. Or, comme il n'oserait se tourner vers eux, il préfère, pour se débarrasser des Guises, faire assassiner le duc et le cardinal aux Etats ue Blois (27 décembre 1588). Mais ce n'est jamais par le crime qu'on peut résoudre les questions politiques, et Mayenne, le frère d'Henri le Balafré, est toujours maître de Paris. C'est dans de telles circonstances que Catherine de Médicis vient a mourir, le 5 janvier 1589. Que va donc devenir le roi, plus ou moins abandonné de tous, et, en outre, excommunié par l'Eglise ?

Il n'a plus, évidemment, qu'une chance de salut : se jeter entre les bras de Henri de Navarre, ce qu'il fit en se rendant à Plessis-^

(1) De Thou. Ilist. vnircrselle, liv. LXXXI.

(2) Archives de Genève, coUect. E. Lesens.

les-Tours, dans Fespoir d'être ramené bientôt k Paris par Farmée des huguenots.

<c Celui qui frappera de l'épée périra par l'épée », a dit le Sauveur ! Que de fois cette parole s'est-elle vérifiée dans notre histoire de France. Henri de Guise avait frappé Coligny, et il est frappé de la même façon par Henri III, qui, à son tour, tombe sous le couteau de Jacques Clément (V^ août 1589), laissant la couronne à celui que ses prédécesseurs, que les ligueurs, que Philippe H, que le Saint-Siège avaient eu surtout en vue d'écarter pour jamais du pouvoir.

Nos lecteurs se demandent sans doute ce que seront devenus pendant ce temps les protestants du pays de Caux, et s'ils n'auront pas préféré, en désespoir de cause, prendre le chemin de l'exil, instruits comme ils devaient l'être par ce qui venait d'arriver à leurs frères de Rouen. Cette ville, en effet, tombée aux mains des ligueurs, le 9 février 1589, après plusieurs jours de séditions, avait vu massacrer les religionnaires qu'elle renfermait, contre lesquels tous les prétextes avaient paru bons. Le gouverneur Carouge, trouvé décidément trop modéré, quoiqu'il se fût prononcé pour la Ligue, en avait été chassé et remplacé par le duc d'Aumale ; aussi n'y a-t-il plus qu'un vrai pouvoir, le Conseil de la Ligue. Comme c'est dans les environs du Havre que s'étaient réfugiés la plupart des persécutés, on y redoubla de rigueur contre eux, malgré la prudente réserve qu'ils eurent soin de garder.

A Montivilliers, nombre de gentilshommes avaient refusé de prêter serment à la Ligue ; on dit même que sur les 160 paroisses de cette vicomte, il n'y en avait que six où quelques habitants eussent consenti à signer le formulaire. La Ligue se mit donc à y poursuivre les religionnaires, qu'on forçait à faire abjuration publique, puis amende honorable, à genoux et la torche au poing, pendant la grand'messe dans l'église de Montivilliers, après quoi on les mettait nus et on les fouettait de verges sur les places et les marchés; enfin, dans la huitaine, ils devaient aller à la messe ou sortir du royaume. Tels furent les traitements qu'on infligea à un grand nombre de religionnaires du Havre et des environs (1).

(1) Reg. du Parlement de la Ligue, H, 26 juin 1589.

Malheur à ceux qui refusaient de se soumettre ! Ils étaient cordamnés au dernier supplice: témoin, le nommé Vaulard de Montivilliers qu'on envoya à la potence a pour crime d'hérésie et estre « pertinax dans son opinion et n'avoir voulu faire profession de la « religion catholique, apostolique et romaine ». Quant à ceux qu'on déclarait suspects, on épiait leur vie ; et il y en eut beaucoup qui furent mis au carcan, fouettés et bannis « pour avoir été « surpris dans le caresme ou à jours d'abstinence faisant cuire « ou mangeant des aliments gras (1) ».

On vomprend que sous un tel régime, les dénonciateurs durent pulluler ; c'était un moyen si commode d'assouvir les rancunes et les haines personnelles !

Yillars, le gouverneur du Havre, se distingua spécialement par son zèle à faire exécuter les décisions de la Ligue, car il voulait obleuir le gouvernomcU de Rouen, auquel il finit par arriver le 21 juillet 1591. après avoir réussi à en chasser Mayenne qu'on ne trouvait pas assez énergique.

Dans d'aussi lamentables circonstances, il aurait fallu à la Franco, des politiques d'un caractère élevé en même temps qu'animés par un patriotisme désintéressé. Mais de tels hommes où les trouver à cotte époque? Le fanatisme, la passion, l'ambition personnelles, voilà ce qui agissait sur les volontés. Arriver au pouvoir, lorasor ses adversaires, faire triompher son parti ou ses idées, fallût-il pour cela vendre sa conscience ou verser des flots do sang, c'est le but à atteindre! I^a force primait le droit, la justice et la vériio. Des principes de morale ou de politique, c'est en vain qu'on essaierait d'en chercher chez ceux qui étaient à la tête dos partis ou présence, à la Vm du XVI* siècle, Catherine de Médicis, Henri do Guise, Henri III, Henri de Navarre, qui, les uns comme les autres, étaient prêts à faire tout ce qui serait de nature à les servir, Los subordonnés, à leur tour, imitant l'exemple que leur donnaient les chefs, se prononçaient un jour pour les uns et quelque temps après pour leurs adversaires, comme Villars, le gouverneur du Havre qui, après avoir été un des plus ardents défenseurs do la Ligue, jus(|u'à fai«*e dresser dans les rues de

(1) Beg. du Parlement de la L' rue, 18 septembre 1889 et 2*^ a^Til 1591.

Rouen des potences pour quiconque serait reconnu favorable au parti de Henri de Bourbon, et qui n'hésitera pas à sacrifier la Ligue pour s'entendre avec le Béarnais (1).

Henri IV, hélas! a été un de ceux qui ont le plus contribué, par leur exemple, à répandre ces déplorables maximes que la fin justifie les moyens ; que dans ce monde, il ne faut pas obéir trop scrupuleusement aux principes, qu'il est avec le ciel, c'est-à-dire avec la conscience, des accommodements quand nos intérêts ou nos convoitises le réclament. Quantum mutatus ab illo !

Dès la mort du duc d'Alençon, c'est-à-dire du jour ou Henri de Bourbon entrevit que la couronne pourrait peut-être lui revenir, tout se modifia peu à peu .dans sa conduite et dans son langage. Mais c'est surtout après l'assassinat d'Henri IH, qUe cette transformation devient de plus en plus manifeste ! Jusqu'alors on n'avait pu refuser de lui reconnaître de la franchise et du courage, car il en fallait pour se mettre à la tête des huguenots, et marcher tout à la fois contre les royalistes et contre les ligueurs. Mais comme on sent, maintenant, qu'il veut éviter de se compronettre auprès de ceux dont un jour il pourrait avoir à réclamer l'appui, dans certaines éventualités qu'il prévoit !

En Normandie, où il y avait deux Parlements, un pour la Ligue, siégeant à Rouen, et un pour Henri IV, siégeant à Caen, on le voit s'efforcer, d'abord de faire oublier ses anciennes convictions huguenotes, puis de faire entrevoir qu'il pourra être disposé à les sacrifier, s'il le faut. Le 18 août 1589 fut lue, au Parlement de Caen, sa première dépêche royale, dans laquelle il « promet et jure en foy a et parolle de roy de maintenir et conserver en France la religion a catholique en son entier, sans innover ne changer aucune chose. « Il est tout prest, et ne désire rien davantage que d'estre instruict « par ungbon concile général ou national, pour suivre et observer « ce qui y sera conclud et arresté, promectant le faire assembler a dans les six mois ou plutôt s'il est possible ; qu'en attendant il a ne se fera d'exercice de la religion réformée que dans les villes « et lieux où il se faisait suivant la convention intervenue au mois a d'avril précédent, entre son prédécesseur et lui, jusqu'à ce qu'il

(1) Reg. du Parlement de la Ligue, 7 janvier 1592, Floquet, III.

« en ait esté autrement décidé par les États généraux qui seront tt convoqués dans les six mois. Il promet enfin de venger la mort a de Henri III » (1).

Ce langage serait parfait, s'il promettait que la plus entière liberté serait accordée aux catholiques et aux réformés, ainsi qu'il Tavait réclamée quand il était à la tête de ces derniers, mais par sa manière de s'exprimer, ne semble-t-il pas faire entrevoir que sa nouvelle qualité pourra modifier ses précédentes croyances ?

Le Parlement l'a si bien deviné, que le lendemain, les portes de la salle d'audience étant ouvertes, fut lu l'arrêt qui reconnaissait Henri IV roi de France, et dans lequel on avait eu soin d'insérer cette phrase : « Que la court du Parlement en Normandie suppliait très « humblement' Sa Majesté qu'il lui pleust faire profession de la reli- « gion catholique comme les roys ses prédécesseurs avaient faict ».

Bien plus, on envoya, au camp de Darnetal où était Henri IV, deux conseillers chargés de lui dire : « Sire, nous vous en supplions, « faictes quelque accord et réunissez vostre peuple divisé. Pour ce, « veuillez faire votre profession et embrasser de cœur et volonté « la religion catholi(jue, apostolique et romaine, à l'imitation de a vos prédécesseurs roys et du très dévot sainct Loys qui toujours « ont heureusement gouverné et administré le royaulme en ceste a religion. Par là vostre royaulme sera incontinent paisible, « vostre peuple se montrera affectionné à vous obéyr, et vostre « royaulme sera en aussy grande splendeur et aussy florissant « qu'il a toujours esté. » 11 se contenta de leur répoudre « qu'il « avait baillé sa déclaration pour le regard de la conservation delà a religion catholique et qu'il y donnerait bon ordre » (2). C'était évidemment ne rien dire franchement et donner lieu d'espérer ce que l'on désirait.

Aussi, Du Plessis-Mornay, qui le connaissait bien, n'était-il pas sans inquiétude et lui en fit-il part, ce à quoi Henri IV lui répondit, le 6 novembre 1589 : « N'ajoutez foy aux faux bruits que Ton < pourrait faire courre de nioy ; asseurez pour moy ung chacun de « ma constance en la religion. » Un peu plus tard, il lui écrit de nouveau : « Je n'ay point intermis l'exercice de la religion partout

(1) Reg. Bccrets du Parlement de Caen, 19 août 1589.

(2) Reg. pecr. de Caen, 7 septembre 1589.

flf où j'ay esté, tellement que, telle semaine, sept presches se sont « faicts à Dieppe par le sieur Damours; est-ce là donner argument a ou indice de changement ? » (1).

La Ligue et l'Espagne se réunirent dans un commun effort contre le roi légitime ; mais à Rome, Sixte-Quint, bien plus clairvoyant qu^eux, comprit que le meilleur moyen pour vaincre l'hérésie, devenue plus redoutable par l'accession d'Henri IV au trône de France, c'était, tout en le ménageant, de tâcher de le ramener à la religion catholique par la perspective des immenses avantages que lui vaudrait sa conversion. On employa pour arriver à ce but tous les hommes qui étaient dans le cas de pouvoir l'approcher. Nous en trouvons la preuve dans les correspondances du temps. Ainsi, dans une lettre datée de Rome, le 9 février 1590, un normand, Antoine de la Borderie, jeune secrétaire d'ambassade, écrivait à Henri IV : « Nous croyons desia tous que le Pape n'admettrait rien de ce « qui peut et doit faciliter la conversion de Vostre Majesté ; toute- « fois les Espagnols redoubtant cela, pour la coynaissance qu'ils « ont du mal qui leur tiendrait quand elle aurait osté aux princes « catholiques le scrupule qui les retient de se déclarer apertement

a pour elle » Le duc de Lux, envoyé auprès du Pape, écrivait de

son côté à Henri IV, le 8 mars 1590 : « Vostre Majesté me par- « donnera, si souvent je l'importune se conformer a la religion du « bon roy Saint-Loys. Elle l'attribuera, s'illuy plaist, à l'affection « que j'ay de vous voir le plus grand prince du monde, et vostre « royaume en repos » (2). Et, jusqu'à la mort de Sixte-Quint, 27 août 1590, ce sont de nouvelles lettres pour tâcher de prouver à Henri que, le jour où il reviendra au catholicisme, toute l'Italie sera de son côté, que c'est môme le seul moyen de couper court aux projets de Philippe IL

Mais Henri IV, suivant toujours la voie de la prudence, évite de se prononcer tant que les circonstances ne lui en feront pas un devoir. C'est alors que les successeurs de Sixte-Quint, Urbain VIII et Grégoire XIV, voyant que la question n'avançait pas, se décidèrent à se déclarer hautement contre lui, afin de déterminer un

(1) Sismondi. IlMoire des Français^ t. XXI, p. 38.

(2) Britiêh Mu^um. Collect. Egerton, 7.

— gogrand nombre des chefs catholiques à lui refuser leur concours et leur adhésion.

En Normandie, les ligueurs se montrèrent de plus en plus audacieux; dans leurs attaques du haut des chaires de Rouen, qui était toujours sous leur pouvoir, on ne craignait môme pas de prêcher l'assassinat. Au Havre, le moine Cordelier Blouyn, qui avait ôlé forcé de quitter Caen où l'on s'était prononcé pour le roi, prêcha dans les églises avec une violence telle qu'il fit bannir de la ville les royalistes en les dénonçant dans ses prédications. 11 en fut de même dans toutes les villes du pays de Caux, qui s'étaient déclarées pour la Ligue : Le Havre, Harlleur, Caudebec en particulier. Le Parlement ligueur de Rouen fit même lacérer et briiler en octobre 1591, la déclaration du roi du 3 juillet, et l'arrêt rendu le 13 août par le Parlement royaliste de Caen, qui avait fait brûler la bulle par laquelle le Pape excommuniait Henri IV et mettait la France en interdit (1).

Tel était le triste état de notre belle province, où, nous disent les chroniqueurs du temps, on ne voyait dans toute la contrée que villages brûlés, scènes de meurtre, d'incendie, de viol et de pillage (2), car la foi devint le prétexte pour toutes les violences et les séditions.

Villars fut du nombre des gouverneurs qui se montrèrent les plus acharnés contre les royalistes et les religionnaires, ce qui ne l'empêcha pas de traiter secrètement avec Henri IV, ou plutôt avec Sully. Non seulement il exigea la conversion du roi, mais, pour satisfaire son ambition personnelle, il posa comme condition sine qua non qu'on lui donnerait l'office d'amiral dont il fallut dépouiller Biron qui en avait cependant été pourvu par le roi, trois mois auparavant (3).

S'il est un fait évident, c'est que ceux qui ont voulu travailler à la conversion du roi n'ont eu recours qu'à des moyens de contrainte personnelle, qu'à des arguments d'intérêts, qu'à des raisons politiques, et qu'ils ne se sont jamais préoccupés de parler à sa conscience, d'éclairer sa foi, de combattre ses erreurs. Ce qu'ils

(1) Reg. capit. Eules Rhotom., 12 octobre 1591.

(2) Reg. secr. de Rouen, 16 mai 1590.

(3) Reg. secT. de Caen, 14 décembre 1Ô93,

demandaient, c'était une adhésion purement extérieure au catholicisme, non cette persuasion intérieure qui fait l'essence de la foi. Ce qu'ils n'ont cessé de lui répéter, bien avant qu'il ne Je d't luimême, c'est que « Paris vaut bien une messe », principe que professent encore tous ces princes, que l'on voit parfois, de nos jours, s'engager à embrasser la leligion de )a majorité dans le pays sur lequel ils pourront, par leur mariage, être un jour appelés à régner! Quand donc comprendra-t-on que la conscience doit être l'asile absolument inviolable de Thomme, celui où aucune contrainte n'a le droit de se faire sentir, et que Dieu lui-même s'est toujours imposé de respecter?

Vaincu par ces sollicitations multipliées comme par ses intérêts politiques et personnels, Henri IV, qui avait répété plus d'une fois dans l'intimité, qu'il faut gagner ses ennemis quitte à désobliger ses amis, se décida k faire ce qu'il a lui-même appelé « le sautpérilleux » .

En mai 1593, Groulard, président, et Bretel de Lanquetot, conseiller au Parlement, furent mandés à Mantes, pour apprendre qu'Henri IV allait embrasser la foi de Saint-Louis et de Louis XII père du peup?e (1).

Les protestants, qui avaient repris courage depuis que celui qui avait été leur chef était devenu roi de France, furent consternés a cette nouvelle. M. de Feugeray, pasteur k Dieppe, rend compte de l'émotion que ressentirent les religionnaires du pays deCaux, dans la lettre suivante qu'il écrivit le t*^"" juillet 1593 k Burghley, ministre de la reine d'Angleterre.

« Vous ne pouvez ignorer de combien de perplexités et angoisses « se trouvent réduits une infinité de pauvres âmes par toutes les « églises réformées de France sur ce changement de religion au- « quel on veut forcer Sa Majesté très chrestienne. Ne doubtons a nullement, vu le zèle que vous avez fait paraître à l'advancement a et conservation de la pure religion, que ne recherchiez le» « moyens de rompre et empescher ung si pernicieux dessein, a Néanmoins nostre debvoir nous a incités envoyer ce porteur, le « sieur Baudoin, pour vous supplier très humblement et Sa Majesté « d'employer ce que vous estimerez convenable pour destourner

(1) Lettre de Henri IV à Bretel ^ 18 mai 1693.

« cet orage et empescher une si grande calamité qui menace toutes a les Eglises par ung si pernicieux exemple qui se puisse voir au « monde... » (1).

Du reste Henri IV lu-imême, toutes les fois qu'il a parlé de sa conversion, n'a jamais fait allusion k ses troubles de conscience, à ses lutles intérieures, au besoin qu'il éprouvait de professer la seule vérité enseignée de Dieu ; il a avoué franchement que les considérations utilitaires et politiques l'ont seules décidé à faire un tel acte. En juillet 1593 il écrivit deux lettres à M, de Beauvoir pour le charger d'info jnrer la reine Elisabeth de sa résolution.

Voici comment il l'explique : « Je m'asseure que vous lui aurez a bien représenté particulièrement la nécessité qui me pressait de a tous côtés. Je renvoyé à sa prudence accoutumée de juger du « manifeste péril auquel j'estais et de l'él ction d'un nouveau roy « et (qaî ne m'eustesté moins griciy l'abandonnement de mesprin- « cipaux subjecls catholiques, lesquels soubs ce prétexte me quil- « taient et faisaient un tiers party et par iceluy emportaient les a premières et principales villes qui sont aujourd'hui en mon obéis- « sance. Geste mienne résolution a couppé broche à l'un et l'autre a de ces desseings. » (2).

Après trois ans d'hésitation, le 22 juillet 1593, Henri I V réunit quelques prélats à Saint-Denis et leur déclara qu'il était prêt. Le 23 il eut, pour sauver les apparences, un entretien avec les évoques, puis écouta un long discours de l'archevôque de Bourges comme pour se laisser instruire. C'est ce jour-là qu'il avait écrit à Gabrielle d'Estrée : « Je commence ce matin à parler aux évoques. Ce sera dimanche que je ferai le saut périlleux. » Et en effet le dimanche 25 juillet, à 8 heures du matin, il se rendit en grande pompe vers la cathédrale de Saint-Denis où, s'agenouillant, il dit : « Je jure devant la face de Dieu de vivre et de mourir en la religion catlio- « lique, de la défendre au péril de mon sang. Je renie toutes les a hérésies contraires. » Il devint ainsi le roi très chrétien .

Sur ce, Villars ayant traité avec le roi, la Normandie tout entière lui fut acquise et le Parlement de Caen, rentré a Rouen, se montra d'une docilité servile vis-à-vis de Villars qui seul resta puissant

(1) Ih'card Office, State Papers. France, vol. CVIII.

(2) Normandie à l'Étranger, p. 326.

dans la province, pendant trois ans encore. Henri fit en conséquence un édit spécial pour les villes de Rouen, Le Havre, Harfleur, Montivilliers, Pont-Audemer et Verneuil qui venaient de rentrer dans Tobéissance. Il dit dans cet édit, enregistré le 26 avril 1594 par le Parlement :

et l» Qu'il n'y aura aucun exercice d'autre religion que la catho- « lique en sa ville et vicomte de Rouen, ville, faubourg et banlieue « du Havre..., places qui se sont remises k notre obéissance, pour « quelque personne et occasion que ce soit. »

« 2<» Qu'il n'y aura semblablement aucuns juges et officiers qui a ne soient catholiques, et ce jusqu'à ce que par nous en ait été « ordonné autrement » (1).

La situation des religionnaires du Havre, si peu prospère pendant la Ligue, ne s'améliora donc pas après l'accord de Villars avec Henri IV, car le Parlement en Normandie leur était toujours hostile. Le roi, s'il n'eût écouté que son cœur, n'aurait pas mieux demandé que de leur accorder ce qu'ils réclamaient, mais ses adversaires étaient encore trop nombreux et trop puissants pour qu'il osât suivre son sentiment personnel. Pendant son séjour à Rouen, en 1596 et 1597, il dut même refuser à sa sœur Catherine, qui l'avait accompagné, la permission de réunir pour le culte, ses coreligionnaires au manoir abbatial de Saint-Ouen, où elle était logée, comme elle le faisait à Paris à l'hôtel de la reine près Saint^Eustache ; en sorte qu'elle fut obligée d'aller, avec les autres huguenots, faire ses prières hors la ville (2). Que'que temps après, l'inhumation d'un écuyer de Catherine, nommé Rogerde Lys, faillit devenir l'occasion d'une grande sédition à cause de la pompe dont elle fut entourée et de l'heure choisie, quoique ce fût presque à la nuit, cinq heures après midi. Le Parlement réuni à ce sujet en prit occasion pour interdire tout exercice du culte protestant dans la ville et pour décider qu'une inhumation ne serait autorisée à l'avenir, qu'autant que seraient strictement observées les conditions fixées par cesédits(3).Ces tracasseries, tous les jours renouvelées, décidèrent alors les protestants à présenter (1597) un long cahier

(1) Ilùft, mamiscHte du Ifa^re, Archives delà ViUe, p. 379.

(2) Reg. capit. ecclea. Rothom., 29 novembre 1596 .

(3) Reg. sec., 13 janvier 1597.

de doléances où ils rappelaient leurs servicesd'un ton d'amertume, que justifiait l'ingratitude de Henri IV. et où ils se plaignaient vivement des persécutions qu'ils avaient à endurer (1).

Nous ne pouvons indiquer exactement le moment où les protestants de la région du Havre, dont le culte public avait été interdit (1585) à Turretot, recommencèrent à se réunir à Criquetot, et à Sénitot-Bcnvillier, situé sur la côte d'Orcher. Il est probable que des réunions plus ou morns secrètes se tinrent dans les deux localités à partir du jour où Henri IV devint roi de France.

Nous trouvons en effet quelques renseignements assez précis, à ce sujet, dans le Faclum, rédigé entre 1650et 1660 par « M* Antoine « Gaulde, prêtre, docteur delà maison et Société de Sorbonne, grand a archidiacre et chanoine de l'église cathédrale de Rouen, syndic a du clergé de la province de Normandie, contre les ministres de la « R. P. R. des temples d'Hougerville, Maupertuis, Bacqueville, « Luneray, Lintot, Criquetot, Sénitot, Boisroger, et Quillebeuf », dont nous aurons k parler plus tard.

Il ressort de l'examen même auquel il s'est livré, des registres de l'église de Criquetot, «-qu'au mois de décembre 1594 le presche <f se faisait chez le sieur de Grandval, et qu'en ce lieu là on avait « promis au sieur de La Voûte, de l'aller faire dans sa maison, à « la réserve que si quelques autres le demandaient chez eux quel- « ques festes de la semaine, on irait l'y faire si le temps le per- « mettait ; qu'en l'année 1595, la promesse faite au sieur de La « Voûte d'aller faire le presche dans sa maison fut rétractée et « arrêté que pour son refus on irait le faire chez Abraham « Quesnel, dans la paroisse de Turretot; qu'en l'année 1696 le dit « presche se faisait chez le sieur Dalnement, dans la paroisse « Dalnement, et qu'en 1597 on commença aie faire chez le dit sieur « de La Voûte après que la première promesse qui luy avait été tt faite eut été confirmée. Et partant, il estvray de dire que ce pré- « tendu exercice de Criquetot aux années 1594, 1595, 1596 et 1597 « n'était qu'un exercice particulier et déambulant qui se faisait « par emprunt, tantôt dans un village, tantôt dans un autre, chez a les particuliers qui le vouloient avoir dans leurs maisons sans « qu'il y eut aucun lieu bien fixé ni destiné à cet effet.

(1) Plaintes des ÉglUes réformées. Mémoires de la Ligue, t. VI, p. 428-486.

« Il se voit encore dans l'article 8 du 14* feuillet du prétendu « registre des mariages et consistoire de Criquetot, que le 28 dé- « cembre 1596, il fut arrêté qu'il y aurait à Tavenir quatre perce sonnes pour avoir la charge de diacre dans cette église, deux pour « le quartier de Criquetot et deux pour celui de Benvillier » (Sénitot).

« Et dans l'article 2 du lô*' feuillet, il est dit que le dit jour, a 28 décembre 1596, il fut arrêté que les censures se tiendraient à « l'avenir alternativement à Criquetot et à Benvillier. »

Le ditFactum constate encore, qu'en 1608 le sieur de La Voûte signa le contrat de la donation qu'il fit de l'héritage sur lequel a été bâti le temple de Criquetot (1), celui-là même que le Parlement fera démolir en 1685, ainsi que le prouvera le procès- verbal de la levée des scellés sur ledit temple.

La pièce que nous venons de citer, et dont on ne pourrait contester la valeur, nous permet non seulement de savoir ce que firent les religionnaires de Criquetot pendant les quelques années qui précédèrent et suivirent l'édit de Nantes, mais encore de rectifier ce que rapporte, sur le lieu de leurs réunions, à cette époque, M. l'abbé Cochet d'après le témoignage de l'abbé Lebret.

On vient de lire l'exposé du syndic du clergé de Normandie, voici maintenant ce que nous lisons dans l'histoire de Criquetot par l'abbé Cochet.

« Avant l'érection de leur temple, les protestants de Criquetot et a des environs se réunissaient dans le cabaret d'un nommé Michel « Leroux, qui est mort en 1628 : ils pouvaient bien le faire puisque a Luther et Carlstad se donnaient rendez-vous à l'auberge de « rOurse noire. Ce Michel avait reçu de ses contemporains le sur- « nom de canot parce que, dit Fabbé Lebret, sa maison était ime « guinguette où l'on canotait. Il faut savoir que dans les assem- « blées de campagne le cidre se vend dans des cruches appelées a cannes et que là on dit canneter comme en ville on dit pinter. « Ce hameau hérita du surnom de son propriétaire, et c'est là que « les prétendus réformés de Criquetot ont bâti leur nouveau temple

(l) Faetum... cofUre les ministres de la JR. P, R, des temples de... Criquetot. BibUothèquede Pont-Audemer (fonds A. Canel).

« en 1836. C'est peut-être en souvenir de cet épisode de leur « histoire » (1).

Quand Tinsinuation malicieuse, qui ressort de ces lignes, ne serait pas en contradiction avec ce que dit le Factum de Gaulde. elle n'en serait pas moins d'un goût douteux en pareil sujet. Heureusement que M. l'abbé Cochet, par sa vie, ses écrits et sou caractère, nous inspire un respect trop sincère pour que nous puissions lui en vouloir de quelques mots qui lui ont échappé, et qui ne sauraient effacer ceux par lesquels il termine son histoire de Criquetot.

Le Factum constate d'autre part qu'en 1596, Sénitot était le lieu où se réunissaient ouvertement les religionnaîres du Havre, d'Harfleur, de Montivilliers et de tous les environs de ces trois villes. Là se trouvait le manoir de Bévilliers qui appartenait à un protestant, le sieur Tristan de Brachon, écuyer, dont la petite-fille épousa un Basnage. Tristan avait offert à ses coreligionnaires de se réunir quelquefois chez lui^ puis, après la dissolution de la Ligue, lorsqu'Henri IV eut publié son édit qui interdisait le culte dans les villes et les faubourgs, il leur proposa, vu la distance considérable qui séparait Turretot du Havre, de faire arranger à Sénitot une sorte de temple où ils ont fait leur culte jusqu'en 1630, où ils bâtirent celui qui dut être plas tard démoli (2). « Us (les a protestants) se sont conptentés pour la publication de l'édit. de a faire et continuer l'exercice de religion par eux commencé es « années 96 et 97, en la paroisse de Gonfreville, au manoir sei- « gneurial de Sénitot appartenant au sieur de Bévilliers, distant « d'une petite demie lieue de ladite ville où mesme ils se sont fait « cdiffier ung édifice en forme de temple ou bastiment pour y faire ft leur dit exercice, lequel ils y font en toute paix et sans contredit, a ainsi qu'avaient fait, après les troubles de 1577, ceux qui faisaient a en ce temps la profession de la religion en la paroisse de Tur- « retot » (3).

Il n'y eut d'abord qu'un pasteur pour desservir la nouvelle

(1) Cîochet. Histoire de Crlqtœtot, p. 6.

(2) Factum pour A, Oaidde, contre les minUtreê de la R, P, R, de$ temple* d'HougervillCj Criquetot, Sénitot Biblioth. de Pont-Audemer (fonds A, Canel).

(3) Arch. de la Seine-Inférieure, F. de Tabbaye de Montivilliere.

paroisse qui allait du Havre à Criquetot, M. P. de La Motte-Muys, originaire de Picardie, dont un frère était bourgeois d'Harfleur. Pendant plusieurs années, M. de La Motte dut déployer une prodigieuse activité, obligé qu'il était d'aller constamment d'un endroit à un autre pour remplir les fonctions de son ministère, puisque ce ne fut qu'en 1004 qu'on lui adjoignit un second pasteur. M. de La Motte mérite d'être particulièrement signalé, car, non seulement il accepta de servir seul une église aussi étendue, mais il le fit dans des circonstances singulièrement difficiles, souvent au milieu de bien des dangers, et on doit ajouter, avec un désintéressement que rien ne découragea, puisqu'entretenu par les contributions volontaires des fidèles, il lui arrivait constamment de devoir attendre longtemps l'allocation ou une partie de l'allocation si modeste qui lui avait été promise (1).

Nous avons vu que de 1578 à 1585, les pasteurs avaient procédé à la célébration de 441 mariages, soit environ 63 par an. Or pendant les années 1597, 1598 et 1599, le chiffre des mariages célébrés à Sénitot et Criquetot s'est élevé à 49 (celui des baptêmes à 195), soit environ 16 mariages par an. Sans doute, comme nous l'avons déjà fait observer, ces chiffres ne peuvent servir de base certaine pour apprécier l'importance de la population protestante, dans un temps où ce n'était pas sans un certain danger qu'on faisait célébrer en France ces cérémonies. On peut cependant en conclure que depuis les violences exercées par la Ligue, et surtout depuis la conversion d'Henri IV, le nombre des protestants avait passablement diminué, non seulement par l'émigration et la peur, mais aussi par l'entraînement, auquel l'exemple du roi soumit bien des nobles, des fonctionnaires et des militaires, ainsi que par la pression qu'exerça, sur un grand nombre, la perspective des faveurs accordées aux catholiques. Les réformés, néanmoins, étaient en 1598, encore bien nombreux. Le relevé présenté cette année au synode national de Montpellier, porte pour la France 773 églises, dont 59 en Normandie. Parmi les mariages célébrés à Sénitot, citons celui de Nicolas Brière avec Marthe Godin, de Sanvic, qui eut lieu le 30 mai 1597. Nous verrons que ce fut dans la propriété

(1) Â. Martin, p. 352.

de cette famille Godin que sera bientôt établi le prêche de Sanvic. dont nous aurons à parler.

L'abjuration d'Henri IV fut bien loin de rétablir la paix dans les esprits, car les ultra-catholiques, qui ne croyaient pas à sa sincérité, refusèrent de déposer les armes. Nombre de prédicateurs continuèrent à prêcher contre le Béarnais, et à pousser plus ou moins ouvertement au régicide, si bien que Barrière en 1593, et Chatel en 1594, tentèrent d'assassiner le roi.

Celui-ci dut donc, pendant un temps, travailler à se maintenir entre les partis extrêmes, en veillant à éviter de donner aucun prétexte pour l'accuser. Une de ses préoccupations fut d'arriver à gagner du temps, dans l'espoir que chaque jour lui amènerait de nouveaux partisans. Aux plaintes légitimes des protestants, il ne put donc répondre que par des promesses, dont il faisait entrevoir la réalisation pour le moment où il serait devenu entièrement maître de la situation. En attendant, il admit qu'exclus de partout, ils organisassent, pour se défendre, une assemblée politique spéciale ayant ses députés, son conseil et ses commissaires, avec lesquels il ne refusa pas de conférer. Il y eut de ces assemblées à Sainte-Foy en 1594, puis en 1595, 96 et 97. Le conseil du roi s'en montra d'abord irrité, mais il finit par reconnaître que, si on ne voulait voir recommencer les guerres de religion, il fallait transiger avec eux. C'est ainsi que fut préparé l'édit qui reçut, du lieu où il fut publié, le nom d'édit de Nantes, avril 1598.

M. Henri Martin (1) fait remarquer, avec raison, que pour tâcher de fermer la bouche aux catholiques, Henri IV, dans le préambule, motiva Fédit par la nécessité de rétablir le culte catholique en Béarn, à La Rochelle, à Nîmes et à Montauban, aussi bien que de pourvoir aux plaintes des sujets de la religion prétendue réformée: « Maintenant qu'il plaît à Dieu commencer nous faire jouir de « quelque meilleur repos, nous avons estimé ne le pouvoir mieux « employer... qu'à pourvoir que son saint nom puisse être adoré « et prié par tous nos sujets ; et s'il ne lui a plu permettre que ce « soit, pour encore, en une même forme de religion, que ce soit au « moins d'une même intention et avec telle règle qu'il n'y ait point

(1) Henri Martin, t. X, p. 4n.

« pour cela de trouble ou de tumulte entre eux. » Il s'est donc décidé à donner àtous ses sujets, sur cette matière, une loi « générale, claire « nette et absolue », un édit « perpétuel et irrévocable », et prie Igi divine bonté de leur faire comprendre « qu'en l'observation de « cette ordonnance consiste, après ce qui est de leur devoir envers « Dieu et envers nous, le principal fondement de leur union, trana quillité et repos, et du rétablissement de cet état en sa première « splendeur » (1).

L'édit accordait : Liberté entière de conscience; liberté du culte là 011 il était établi, et pour les villes, dans les faubourgs, ce qui permettait pour le Havre de rétablir à Sanvic ; autorisation aux 3,500 seigneurs haut-justiciers ralliés à la Réforme de le faire célébrer dans leurs châteaux, et aux gentilshommes de second rang de recevoir trente personnes à leur culte privé ; l'admission des réformés à toutes les dignités et charges publiques, des enfants dans les écoles, des malades dans les hôpitaux, des pauvres au partage des aumônes ; droit de faire imprimer leurs livres dans certaines villes ; des Chambres mi-parties avec égalité de droits et d'honneurs. Des articles secrets joints à l'édit accordaient enfin : le droit d'ouvrir des écoles, des collèges et 4 académies, celui de t^nir leurs synodes « avec la permission de Sa Majesté », le droit aussi détenir garnison, pendant huit ans, dans 150 places de sûreté dont ils étaient maîtres.

En dédommagement de la dîme qu'ils devaient payer au clergé, le roi promit de leur accorder tous les ans 45,000 écus pour l'entretien des pasteurs, et 180,000 pour la solde des garnisons. Mais ces sommes ne leur furent jamais intégralement données.

Cette même année, le synode de Monpellier fit la première répartition des 40,000 écus accordés par le roi, dont 3,300 furent spécialement destinés à l'entretien des académies de Saumur et de Montauban, et à la création de deux académies nouvelles, à Montpellier et à Nîmes.

« Ce n'était pas la liberté religieuse ni même la simple tolérance, « c'était encore un traité de paix entre deux peuples juxtaposes sur « le même sol. Il y avait deux droits, deux armées, deux (Hablis-

(l) Édit de NaDtes.

« sements de justice et chaque parti avait ses places d'otage. « Henri IV, chef de tout l'Etat, avait rempli Toffice d'arbitre entre « les deux camps. Mais c'était déjà un progrès sur le passé » (1).

Aussi, les religionnaires du Havre accueillirent-ils avec joie et reconnaissance cet édit ; quoiqu'il laissât encore beaucoup à désirer, du moins il permettait d'espérer que leur situation irait s'améliorant, et qu'ils ne reverraient plus les persécutions auxquelles ils avaient été en butte depuis plus de 50 ans.

On peut donc dire que la Réforme française a mis le XVI* siècle à conquérir sa place au soleil et une constitution dans l'Etat, puisque à partir de l'édit de 1598 elle est officiellement reconnue parla loi. Pourquoi faudra-t-il que le XVII® siècle travaille à détruire ce que le XVI® avait eu tant de peine à conquérir? Si la parole que Gamaliel fît entendre au Sanhédrin de Jérusalem, lors de la première persécution contre les apôtres, avait été écoutée au XVII® siècle : o Je vous dis donc maintenant : ne poursuivez plus ces gens-là, « mais laissez-les en repos, car si ce dessein est un ouvrage des a hommes, il se détruira, mais s'il vient de Dieu, vous ne pouvez le « détruire » (2), la France eût conquis 200 ans plus tôt cette liberté, qui va lui coûter encore tant de luttes, de soufi'rances et de sang!

(1) DeFelice, Eût. des ProteHarUi, p. 273.

(2) Actes des Apôtres, chap. V, v. 38 et 39.