CHAPITRE PREMIER

Développement de l'Église du Havre sotis Henri IV et Louis XIII (1598-1628).

L'année 1598 marque une date importante dans Thistoire de notre patrie, une date qui aurait pu être le point de départ d'une ère de grandeur et de prospérité. Henri IV venait, en effet, de signer, le 2 mai, le traité de Vervins qui, mettant un terme aux guerres extérieures, devait replacer la France à son véritable rang, et le 13 avril, l'Édit de Nantes qui, supprimant la cause des guerres de religion, devait assurer la paix intérieure. Enfm, son plusredoutableadversaire, Philippe II, expirait le 13 septembre. Une éclaircie apparaissait donc dans le ciel politique, d'autant plus radieuse, qu'il avait été pendant longtemps sombre et orageux, en tout cas toujours menaçant. Bien des nuages, il est vrai, sillonnaient encore l'atmosphère, mais pouvait-on s'attendre à ce que le calme et la sérénité se rétablissent instantanément ? Pour le moment, on respirait plus facilement, on se livrait au doux espoir de voir bientôt la tranquillité régner dans tout le pays, la confiance rapprocher les partis, l'agriculture, l'industrie, le commerce se développer, et l'abondance se répandre partout.

Mais hélas ! il n'en est pas des bouleversements qu'engendrent les passions humaines, comme de ceux que provoquent les forces déchaînées de la nature.

Ce qu'il eût fallu en 1598, c'est que la nation, dans son ensemble, sût se recueillir pour pouvoir discerner les grandes leçons que les événements qui venaient de se passer* étaient de nature à lui donner. Malheureusement, l'Edit de Nantes, qui aurait dû mettre fin aux guerres intestines, fut, non le résultat d'un accord librement débattu et accepté par tous les partis, mais une simple transaction imposée par les circonstances et repoussée par tous ceux, si nombreux encore, qui n'étaient gouvernés que par leurs intérêts.

On se demande parfois comment Henri IV, qui réunissait en lui tant des qualités qui font un bon roi, n'est pas parvenu par son influence personnelle à prévenir les dissensions qui vont encore troubler le royaume, en ralliant peu à peu autour de lui tous ses sujets.

Ce qui lui a manqué pour cela, c'est l'autorité morale qui seule eût réussi à dominer la résistance des factions. A la première nouvelle de l'Edit, un cri de surprise et de réprobation s'éleva de toutes parts, entre autres en Normandie où les États réunis le 2 décembre 1598, prièrent le roi de « ramener le peuple français <r à l'union de l'Église catholique apostolique et romaine, d'arrester a le cours de l'erreur qui y régnait ; que si S. M. avait faict expé- « dier quelque déclaration ou Édict, par importunité ou autre- « ment, préjudiciable à la créance de nos devanciers décrets et a constitutions de nos pères, registres et conciles de la dicte Église « catholique apostolique et romaine, les États supplient S. M. très « humblement le révoquer, casser et adnuller ». Henri n'hésita pas à répondre : « qu'il ne pouvait révoquer des édictz faicts par lui et ses prédécesseurs pour le repos de ses subjectz ». Mais alors on vit des prédicateurs fanatisés, qui, faisant de leur chaire une vraie tribune, ne craignirent pas de provoquer ouvertement la résistance à l'exécution de l'Edit, et d'encourager le Parlement à en refuser l'enregistrement. Celui-ci dut cependant finir par se soumettre, mais non sans avoir eu soin d'insérer quelques petites modifications obtenues pour la Normandie.

Le 29 septembre 1599, c'est-à-dire 18 mois après la signature de rÉdit. « La court enregistre rédict sans approbation de la reli- « gion prolestante réformée et en attendant qu'il plaise à Dieu de « faire la grâce au Roy de réunir ses subjectz en la religion catho-

« lique apostholique et romaine. Trois conseillers religionnaires « seront admis en ce Parlement ; après quoy il ne sera reçu de « religionnaires dans aucun des autres offices. Ceux de la religion « protestante réformée ne pourront faire l'exercice de cette religion « ny dans la ville, ny dans les faubourgs, plus près enfin que au « bout de la banlieue dans un seul lieu » (1).

C'était évidemment modifier la lettre de TÉdit de Nantes, mais Henri sachant qu'il ne pourrait obtenir une soumission complète, dut se contenter de ce commentaire restrictif. C'est ce qui fit que les religionnaires de Rouen virent le Parlement fixer pour lieu de leur prêche le village du Grand-Quevilly, situé sur l'autre rive de la Seine, et ceux du Havre, le bourg de Sanvic, sur la côte qui domine la ville.

Quant à ceux de Dieppe, plus heureux, grâce sans doute à la bienveillance spéciale de leur gouverneur, ils purent obtenir de l'établir au faubourg du PoUet.

Les esprits, on le voit, étaient loin d'être apaisés ; aussi n'est-il sorte de tracasseries qu'on ne soulevât, de railleries et d'injures qu'on ne fît entendre contre les religionnaires. Quelques jours à peine après que l'édit eut été enregistré au Parlement, un cordelier expliquant en chaire ces paroles du sommaire de la loi : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » alla jusqu'à dire que a cela ne se debvait entendre des hérétiques, pour empescher « l'establissement desquelz on ne debvait rien espargner et donner mesm& tout son sang malgré l'autorité des roys et des « princes » (2).

Les évêques ne voulant, pas mieux que le Parlement, se pénétrer de l'esprit de FÉdit de Nantes, se gardèrent bien de contenir le zèle, pour ne pas dire le fanatisme des prêtres et des^ prédicateurs, qui ne cherchaient que des occasions pour provoquer des conflits et des rixes, sachant bien que le roi serait impuissant à les réprimer. Les prolestants de leur côté, poussés à bout par les vexations <]u'ils avaient constamment à supporter, n'observèrent pas toujours, il faut le reconnaître, la prudence qu'il aurait fallu apporter pour éviter ces provocations. Ils se mirent par exemple à répandre

(1) Floquet, t. IV, p. 15tî.

(2) Reg. secr., 6 oct. 15l»9,

autour d'eux des livres de piété dont quelques-uns étaient plus ou moins hostiles aux dogmes du catholicisme, et se montrèrent parfois trop faciles à accueillir des catholiques qui cherchaient à se soustraire à des peines méritées, en se faisant admettre dans T Église protestante.

Ou bien encore, imitant certaines processions, ils se réunissaient à plusieurs et s'en allaient chanter les Psaumes de Marot près des églises, voire môme aux heures du culte.

Pour calmer les esprits, il aurait fallu faire observer franchement par les uns comme par les autres, tous les articles de TEdit qu'on avait eu tort de laisser amender par le Parlement de Rouen, et qu'on ne respectait guère dans un grand nombre de localités, lors des inhumations surtout, ce qui naturellement se reproduisait constamment.

Le Parlement, si mal disposé en principe, ne s'était-il pas avisé en faisant des règlements singulièrement irritants, soit de restreindre au plus strict, le nombre des personnes qui pourraient suivre le convoi d'un religionnaire, soit de limiter à des heures ridiculement matinales ou tardives le moment où il pourrait avoir lieu(i).

Nous sommes heureux de pouvoir dire que les protestants du Havre, malgré quelques provocations, s'efforcèrent d'éviter toutes les causes de troubles, et de prouver à leurs concitoyens qu'ils voulaient tout faire pour vivre eh paix avec eux. Satisfaits du reste d'avoir obtenu la reconnaissance légale de leur Église, ils se mêlèrent de moins en moins des affaires de l'État. Il est vrai que depuis la conversion d'Henri IV et la publication de l'Édit de Nantes, ils avaient vu les plus grandes familles abandonner le protestantisme, soit pour se concilier la bienveillance de la cour, soit pour échapper à l'ostracisme qui excluait plus ou moins les religionnaires de toutes les charges publiques. Le jeune Henri de Condê avait été un des premiers à le faire, et se signala même bientôt par son zèle à convertir ses anciens coreligionnaires. Il n'y eut qu'un seul membre de la famille des Bourbons, la sœur du roi, Catherine de Navarre, qui jusqu'à sa mort(l()04) resta fidèle à la religion de sa mère. Depuis lors aucun Bourbon n'a appartenu à la foi réformée.

(1) Reg. secr. de 1603, 1604, 1605. .

Quant à ceux qui demeurèrent protestants, ils comprirent en général qu'ils devaient désormais se tenir à l'écart et s'occuper surtout à fortifier leur organisation ecclésiastique, en profitant pour cela de la liberté relative que leur accordait l'Edit de Nantes, et à assurer par le fonctionnement régulier de leurs institutions, l'avenir de leur Eglise, Aussi les synodes généraux et provinciaux furentils réunis plus souvent que jamais pendant le règne de Henri IV.

C'est également à cette époque que l'église protestante du Havre, quoique bien diminuée, travailla à se réorganiser et à multiplier ses moyens d'action pour satisfaire aux besoins spirituels trop longtemps négligés de tous ses ressortissants.

Jusqu'alors ils avaient dû, par suite des circonstances, transporter leurs lieux de culte tantôt dans un endroit et tantôt dans un autre, souvent à une assez grande distance delà ville. Nous avons déjà dit qu'en 1596, ils se réunissaient près d'Harfleur, à Sénitot, dans le château du sieur Bévilliers, Tristan de Brachon.

Mais l'Edit de Nantes leur permettant de se rapprocher encore plus du Havre, et sur Toffre d'un habitant de Sarivic qui mettait à leur disposition un terrain faisant partie de son manoir, les réformés du Havre décidèrent d'y installer leur prêche. Les délégués royaux vinrent en conséquence, le 21 avril 1600, vérifier la convenance de l'emplacement proposé ; puis avec l'assentiment des autorités, le siège de l'église réformée du Havre fut fixé à Sanvic, au manoir de Guillaume Godin. L'autorisation du transfèrement fut accordée le 25 avril et la prise de possession remise au 7 mai.

Voici en effet ce que nous lisons en tète du registre des mariages faits à Sanvic : « Registre des noms et prénoms des per- « sonnes faisant profession de la religion réformée, mariées aux « lieu et place de Bailliage de Caux, et ordoni\é pour l'exercice de ladite Religion dans la paroisse de Sanvic au manoir de « Guillaume Godin là où ils ont esté établis par les commissaires « députés de par le Roy, nostre Sire, pour l'exécution de son a édit de pacification donné à Nantes au mois de mars mil cinq a cent quatre-vingt et dix-huit, ains qu'il est ordonné de par « lesdits commissaires. Ils ont esté establis du consentement de « M. Robida, l'intendant général au Bailliage de Caux, MM. Jehan « Mathieu, l'intendant particulier de M. le Bailly de Caux, Pierre

« de Marolles, procureur du roy. Ainsi qu'il leur fust notoryé et « déclaré dans la ville Françoise de Grâce le vingt-cinquiesme « jour d'april mil six cents et pour qu'ils ne prétendissent cause « d'ignorance ; de laquelle place ceux de la religion prendront « possession le septiesme jour du mois de may mil six cents » (1).

Un autre registre pour les baptêmes faits à Sanvic, également conservé slux Archives du Tribunal civil du Havre, nous apprend que le nouveau prêche fut inauguré le 7 mai iôOO. Nous croyons devoir encore transcrire Tentéte qu'on y a mis, à cause de certains détails sur la manière dont se faisaient alors les actes religieux chez les religionnaires : o Registre des noms des personnes faia sant profession de la religion réformée qui feront baptiser leurs « enfants dans l'Église faisant profession de la religion réformée : a le ministre imposera à leurs enfants les noms et prénoms des « parrains et marraines ayant imposé les noms auxdits enfants a baptisés au lieu de l'exercice du prêche au manoir de sieur Guila laume Godin en la paroisse de Sanvicq là où il est estably pour a place de Bailliage par les dits commissaires establis de parle Roy, (c nostre sire, pour l'exécution de son édit de pacification donné à « Nantes au mois de mar mil cinq cents quatre -vingt et dix-huit « et par le consentement de M. Robida, intendant général au Bail- « lia^e de Caulx,MM. Jehan Mathieu, intendant particulier, Pierre « de Marolles, procureur du roy et pour qu'ils n'en prétendissent « cause d'ignorance ainsi qu'il leur fust déclaré dans la ville Fran- « çoise de Grâce le vingt-cinquiesme jour d'april mil six cents ; « de laquelle place la possession en fust prise le septiesme jour du a mois de may du calendrier mil six cents » (2).

Le premier acte mentionné sur ce registre Test en ces termes : a Le SL'ptiesme jour du mois de may mil six cents au manoir « du sieur Guillaume Godin, paroisse de Sanvicq, lieu ordonné a pour l'exercice de la religion réformée, M. de La Motte Muys, mi- « nistre de la parolle de Dieu, exerçant le ministère de la parollc « de Dieu à Criquetot-l'Esneval et à Sénitot vint faire le presche « à Sanvic et prendre la possession. Et ayant achevé le presche, « l'enfant de honorable homme Jehan Viger, bourgeois du Havre,

(1) Keg. des mariages de Sanvic, 1600. Archives du Tribunal civil du Havre.

(2) Keg. des baptêmes de Sanvic, 1600. Archives du Tribunal civil du Havre.

« sieur de Marefosse et de Barbe Bontemps sa femme, a esté porté « au Saint-Sacrement du baptesme par Jehan Oursel et a esté a nommé Marie par demoiselle Marie de Loudenisse, cousine du « et baptisé par le sieur de La Motte Muys » (1).

Le premier acte inscrit sur le registre des mariages est ainsi libellé : « Le troisiesme d'aoust mil six cents audit lieu de Sanvic, <F ordonné pour ledit exercice de la religion réformée, le mariage o entre Abraham Lamy et Esther Gallopin de Saint-Germain de « Montivilliers est célébré et bénit dans l'assemblée des fîdelles « par Maistre Pierre de La Motte Muys, ministre de la parolle de « Dieu après que les annonces des promesses eurent esté solen- « nellement publiées audit lieu par trois dimanches continuels a suivant Tordre contenu dans la discipline ecclésiastique sans « qu'il y ait des oppositions ni empeschements » (2).

M. de La Motte qui, après avoir pendant quelque temps partagé le ministère de MM. de La Touche et de Vallandry à Turretot et à Criquetot, s'était plus particulièrement occupé de la section de Sénitot, laissant aux soins de son collègue Élie Boucherot, la section de Criquetot et de Turretot, se vit donc, à partir de 1600, appelé à desservir le nouveau prêche ouvert à Sanvic pour les religionnaires du Havre. Malgré le surcroît d'occupations qui devait en résulter, ce digne pasteur n'hésita pas à s'en charger immédiatement.

On dut pour cela célébrer pendant plusieurs mois le culte dans la maison et le jardin de Guillaume Godin, parce qu'il fallut se mettre à bâtir un temple d'assez vaste dimension pour suiTire aux besoins d'une population protestante que l'auteur de l'histoire de Sanvic, M. A. Martin, estime avoir été de dix mille au moins (3).

Nous verrons plus loin que ce temple fut démoli en 1685, et que le terrain fut donné à l'hôpital du Havre, avec le cimetière du consistoire protestant.

Or, sur l'inventaire des Archives de l'hôpital du Havre, dressé en 1750 (page 143), on lit : « Autre liéritage du Consistoire de « Sanvic consistant en une petite cour, contenant demi-acre, sur

(1) Reg. de» baptêmes de Sanvic, 1600. Archives du Tribunal civil du Havre.

(2) Beg. des mariages de Sanvic, 1600. Archives du Tribunal civil du Havre.

(3) Ilist, de Sanvic^ par A. Martin.

« laquelle était bâti le prêche du consistoire de Sanvic... La dite « cour, bornée au midi par le chemin qui va de Sanvic au bois « des Hallates, au nord et à l'occident, la cour et le clos appar- {( tenant aux représentants Nicolas Godin ; à l'est, le chemin qui a va des monts Trottins au Havre. »

11 résulte de là que le temple de Sanvic fut bâti dans ce qu'on appelle aujourd'hui le quartier de Boulogne, à l'angle nord-ouest de la jonction des rues actuelles de Lombardie et de Boulogne.

D'après l'abbé Cochet, en effet, c'est à la jonction de ces rues qu'était la croix dite du Prêche, haute de 20 pieds, élevée en 1685 par ordre du roi, sur les ruines du temple (1).

M. le pasteur P. de La Motte ne pouvant faire tous les dimanches le service dans les différentes sections de son église, ses collègues de la contrée consentirent souvent à le remplacer. C'est ainsi que, le 17 décembre IGOO, le culte fut présidé à Sanvic par le pasteur de Fécamp, M. Abdias Mondenys, dont le nom se retrouve constamment dans les registres de Sénitot parce qu'il se montra toujours disposé à venir en aide à l'Église du Havre, soit lorsque le pasteur était empêché ou retenu ailleurs, soit pendant la vacance trop fréquente de la chaire, durant les premières années.

VÉglise du Ildble de Grâce, comme on l'appelait alors, après avoir été nomade, si l'on peut ainsi dire, pendant les dernières années du XVI® siècle, s'était donc fixée à Sénitot en 1596, puis, vu l'étendue de sa circonscription, subdivisée en trois grandes sections: Criquetot, Sénitot et Sanvic. Chacune de ces circonscriptions eut son conseil particulier, appelé Consistoii^e, ce que, de nos jours, nous appelons Conseil presbytéral, et se réunissait tous les dimanches, k l'issue du service, sous la présidence du pasteur. Tous les mois se réunissait le Consistoire général, composé des représentants des consistoires particuliers de chacune des trois sections, et qui correspond à ce que nous nommons actuellement Consistoire. 11 se tenait alternativement dans chacune des trois sections de son ressort. Au-dessus du Consistoire général, il y avait le colloque formé par les délégués des divers consistoires d'un arrondissement, puis le Synode provincial qui administrait

(1) Histoire de tSanrie, par A. Martin.

les églises de tous les consistoires de la province de Normandie: enfin, le Synode nationalj composé des députés nommés par chaque synode provincial du royaume. Mais dans tous ces conseils il fallait, d'après la discipline, que les laïques fussent toujours plus nombreux que les pasteurs, afin d'empêcher qu'il y dominât jamais un esprit clérical. Ces diverses assemblées désignaient elles-mêmes l'endroit où elles devraient se réunir la prochaine fois, aucune Eglise, quel que pût être le nombre de ses fidèles, ne devant prétendre exercer primauté sur les autres. Tant que les circonstances le permettaient, les synodes régionaux se réunissaient tous les ans, et les synodes nationaux tous les trois ans.

Cette admirable organisation, qui a servi de type à notre administration représentative française, qui n'avait pu fonctionner que très irrégulièrement pendant la fin du XVI® siècle, par suite des persécutions ou des guerres de religion, fut reprise dans toutes les Églises réformées de France, dès la promulgation de TÉdit de Nantes. Jusqu'en 1609, cinq synodes nationaux purent être tenus, dont les décisions contribuèrent à la prospérité des églises, en permettant d'établir entre elles une certaine unité qui leur avait manqué jusque-là. Aussi peut-on dire que, si le règne de Henri IV avait duré quelques années de plus, les Églises réformées, grâce à la liberté et à la paix relatives dont elles jouirent alors, seraient parvenues à réparer les pertes qu'elles avaient faites, et à acquérir une vie spirituelle qui aurait fini par triompher des préjugés et des défiances que nourrissaient à leur égard les populations catholiques qui n'avaient eu ni le temps, ni l'occasion d'apprendre à les connaître.

On trouve dans les Archives du Havre un vieux registre du consistoire de Sénitot-Bévilliers, malheureusement incomplet, et dans un état qui en rend difficile la lecture, mais qui nous permettra, cependant, de nous rendre compte de ce qui a surtout occupé les séances de ce corps, pendant les premières années du XVII® siècle.

Rien évidemment n'avait plus nui à la prospérité de l'Église du Havre pendant les années de persécutions, que la dissémination de ses fidèles répandus dans les 62 communes qui entouraient cette ville, et l'éloignement des lieux de culte, sans parler des changements perpétuels qu'imposaient les circonstances. Aussi, une des

premières mesures fut-elle de grouper les protestants de cette immense paroisse, en formant des sections ayant chacune son prêche, dans lequel les pasteurs iraient faire alternativement, mais régulièrement, le culte, et donner Tinstruction religieuse aux enfants.

En 1596, le centre était à Sénitot où se rendaient pour les offices et les cérémonies religieuses, les fidèles de toute la contrée ; mais le pasteur, M. P. de La Motte-Muys en sentant Tinconvénient, organisa une seconde section comprenant Criquetot, Turretot, Gonneville, Le Tilleul, Saint-Jouin, Saint-Martin-du-Bec, qu'il confia à M. Élie Boucherot. En 1600, profitant de Toffre généreuse du sieur Guillaume Godin, il forma une troisième section à Sanvic, spécialement en vue des fidèles du Havre, dlngouville, de Sanvic, de Bléville, de Sainte- Adresse, de Graville, de TEure, d'Octeville, Cauville, Buglise, Rainbertot, Saint-Supplix et Fontaine. Des anciens et des diacres, les uns chargés de l'administration, les autres de la visite des pauvres, furent enfin nommés dans chaque section. Un ministère si fatiguant eut bientôt raison d'une constitution déjà épuisée par le travail, et M. de La Motte mourut en décembre 1603, laissant une veuve, à laquelle on fit une pension de 120 livres, et un fils qui, héritant de la foi et du zèle de son père, se consacra au service de TÉglise. Nous le retrouverons bientôt pasteur à Sénitot et à Sanvic comme son père.

Pendant six mois, cette église dut recourir au ministère des pasteurs des environs qui voulurent bien venir occuper les chaires et remplir les diverses fonctions pastorales, entre autres MM. Mondenys de Fécamp, de La Rivière de Rouen, Lecharpier et Cartault de Dieppe. Le 30 juin 160i, M. Jean Du Boys vint remplacer M. P. de La Motte-Muys ; mais comme il se retira au bout d'un an, M. Boucherot resta momentanément chargé du soin des trois sections, toujours aidé par ses collègues les plus rapprochés, et par M. Nathanael Delauné qui vint provisoirement exercer son ministère à Sanvic et Sénitot où nous le retrouverons de nouveau quelques années plus tard.

Plusieurs pages manquant dans le registre de Sénitot, nous ne savons pour quelles raisons cette église vit ses pasteurs changer si fréquemment. Nous y trouvons en effet, en 1606, un nouveau

ministre, Abraham Aurellyus. Le registre des baptêmes de Sanvic qui mentionne que le 15 avril 1607, fut baptisé dans cette section par M. Boucherot, pasteur de Sénitot et Criquetot, Tenfant de M. Abraham Aurellyus, ajoute cette note : « M. Abraham Aurel- « lyus, ministre anglays de Londres, nous ayant esté preste pen- « dant quelque temps pour prescher dans l'église du Havre » (1). Il rentra dans son pays lorsque le consistoire de Sanvic, obligé encore de s^adresser à l'étranger, eut trouvé en Hollande un pasteur, Samuel de La Vigne, fils de Jean Hochedé dit de La Vigne, qui voulut bien répondre à son appel. Nous lisons encore dans le registre des baptêmes de Sanvic, que l'enfant de Jacques Poulain et de Catherine Viard a été baptisé en février 1608, par « M. Saa muel de La Vigne, ministre de la parolle de Dieu, venu de Hol« « lande pour servir dans l'église du Havre de Grâce, qui est arrivé « dans notre ville le vendredy 20* jour de février 1608 ».

Lui également ne resta que peu de temps au Havre, car il se retira en 1610, pour aller à Embden, dans le Hanovre, où il est mentionné en 1612 (2).

Faut-il supposer que Finsufiisance de la situation matérielle faite à ces pasteurs, et l'irrégularité apportée dans le paiement de la très modeste allocation qui leur était accordée, les ont forcés à chercher ailleurs une position moins précaire? Nous n'oserions raffirmer. Ce qu'il y a de certain, c'est que la rentrée de la contribution des fidèles se faisait alors très difficilement et très irrégulièrement, puisque le registre de Sénitot y fait allusion dans le compte rendu de presque toutes les séances du consistoire, que des plaintes plusieurs fois renouvelées s'y élèvent en particulier contre « les frères du Havre » qui ne remplissaient guère leurs engagements. Un conflit surgit même entre les consistoires de Sénitot et de Sanvic, parce que ce dernier ne soldait pas régulièrement ce qu'il devait, ni pour le loyer arriéré de feu le pasteur de La Motte, ni pour la pension votée aux veuves de MM. de La Motte et de Vallandry, ni pour l'allocation promise aux nouveaux pasteurs. Nous lisons, par exemple, dans le procès-verbal de la séance du 13 mars 1605 à Sénitot :

(1) llr^iBtre des baptêmes, Sanvic, 1601-1625. Archives du Tribunal civil.

(2) Registre des baptêmes, Sanvic, 1601-16'i5. Archives du Tribunal civil, France Pretettamte, VI, 441.

« MM. du Havre ont été exhortés de satisfaire de leur part pour « la subvention de M"'* de La Motte, suivant l'ordonnance des « deux derniers colloques.

« Ensemble exhortés les frères et anciens des villag'es circona voisins de leur ville, de payer la subvention qu'ils ont accoutumé a recevoirdu peuple pour Tentretiennementdu ministre de Téglise a de Sénitot.

« Item les frères du Havre ont été requis s'acquitter de ce qu'ils « doivent dans le louage du passé de la maison que tenait feu « M. de La Motte jusqu'au temps qu'elle a été rebaillée, et en a délivrer les deniers au premier des anciens de cette église qui « se trouvera mardi prochain au Havre, ce qu'ils ont promis faire « par les frères Eltienne Pellet, Marcel et Benjamin Duval, trois <c des anciens de la dite ville du Havre, qui se sont trouvés et ont « été appelés à ce présent consistoire » (1).

Les difficultés financières ont été évidemment une des préoccupations les plus constantes du consistoire de Sanvic, comme du reste de tous les consistoires du royaume, car toutes les dépenses pour les prêches, le culte, les pasteurs, les écoles, les académies, le soulagement des pauvres, les cimetières, les frais d'administration, le service des pensions de retraite, etc., reposaient sur les fidèles éprouvés déjà de tant de manières. Quant aux quarantecinq mille écus qu'avait promis le roi, et que les synodes nationaux devaient répartir entre les diverses provinces, non seulement ils ne furent jamais payés intégralement, mais ne pouvaient couvrir qu'une bien faible fraction des frais nécessaires pour feutretien des églises, des pasteurs, des académies, des collèges et des écoles.

Le consistoire général du Havre ne recula pas néanmoins devant toutes les améliorations que pouvait réclamer l'intérêt spirituel de l'Eglise. En 1607, il songea à constituer dans son ressort une quatrième section. Ce fut à la suite d'une donation qu'avait faite en vue de bâtir un prêche à Montivilliers ou tout auprès, un nommé Martin Perdu. L'un des anciens les plus considérés et les plus influents du consistoire, où il représentait Montivilliers, et qui fut, en 1609, député par la Normandie au Synode national de

(1) Begistre du Consistoire de Sénitot. Archives du Tribunal civil du Havre.

Saînt-Maixent, Jean de Larrey, sieur de Vaufouquet adressa à cet effet une pétition qui fut signée également par Jean-François Poncet, maître d'école (1). Mais le projet soumis au Parlement souleva l'opposition des catholiques de la ville, et particulièrement de l'abbesse, très puissante, paraît-il, de l'abbaye de Montivilliers. On lit en effet dans le registre journalier de l'abbaye : a Le dernier a jour d'aoust 1609, ladite dame abbesse a obtenu sentence de la a Court du Parlement de Rouen, pour la paix et le repos de ceste « ville contre les hérétiques de ceste môme ville, qui prétendaient « y mettre le presche, de quoi ils ont été évincez » (2).

Ce nouveau lieu de culte ne put donc être bâti.

Le registre de Sénitot nous révèle également l'importance que les protestants ont toujours attachée à l'instruction de la jeunesse. Partout, en effet, on les voit organiser des écoles, et fournir pour cela des subventions, là où les parents ne pouvaient assurer à l'instituteur une rémunération convenable. Nous trouvons de ces écoles mentionnées de 1605 à 1608 à Montivilliers, à Harfleur, à Anglesqueville, à Crique tôt. Si les autres ne sont pas nommées, celle de Sanvic par exemple, cela ne tient qu'à ce qu'elles n'ont réclamé l'intervention du consistoire ni pour les défendre contre des attaques de leurs ennemis, ni pour obtenir une subvention spéciale. L'école de Montivilliers ne se trouve mentionnée dans le procès-verbal dç la séance tenue à Sénitot dans la maison de M. de Bainvilliers, sous la présidence de M. Boucherot, pasteur, qu'à l'occasion d'un conflit soulevé par cette même abbesse de Montivilliers que nous avons vue protester en 1609 contre l'érection d'un presche dans la ville : « M. Jacques Delahaye sera assisté de a la bourse et deniers des pauvres de la somme de 15 livres pour « aller au Parlement de Rouen s'entendre au procès qu'il a contre « la dame abbesse de Montivilliers, qui veut empêcher en sa « demeure tenir escholle dans la dite ville ; et sera le prochain col- <r loque requis de prendre la cause en main à communs frais, en « cas qu'il fut besoin évoquer la chose en conseil » (3). Il faut dire que l'abbaye de Montivilliers exerçait une juridiction particu-

(1) Archives de la Seine-Inférieure. G. 5383.

(2) A. Martin, ffist. de MonbivUîi&r», I, 236.

(3) Begistre de Sénitot. Archives du Tribunal civil du Havre.

lièré, non seulement sur sa ville, mais encore sur un graiid nombre de paroisses. L'abbesse portant le titre de « Dame et Patronne de la ville » nommait aux écoles, et exerçait une surveillance sur elles (1).

Une école fut aussi installée à Harfleur « comme étant le lieu où les ministres, anciens, diacres, et la plus grande partie dos protestants faisaient leur résidence habituelle » (1).

On voit qu'une des premières préoccupations des réformés a été d'établir des écoles primaires dans toutes les localités, ce que recommandait expressément leur discipline ecclésiastique, cliap. Il, paragraphe 1, et ce à quoi veillèrent leurs synodes. Ils n'oublièrent pas non plus l'instruction secondaire, et sentirent la nécessité de fonder des collèges, car chaque province devait en avoir au moins un. Les collèges les mieux entretenus avaient cinq ou six classes pour les langues latine et grecque, et une pour la philosophie. Le latin était la seule langue permise aux élèves des classes supérieures, le français à ceux des classes inférieures, le patois étant sévèrement interdit. Tous les élèves étaient externes ; ceux d'entre eux qui étaient étrangers à la ville, étaient logés dans d'honnêtes maisons dont le chef devait veiller sur eux comme sur ses propres enfants. Dans certains cas, les consistoires accordaient des bourses. Quant à l'enseignement supérieur, il était donné dans des Universités appelées Académies, qui furent jusqu'à la Révocation de l'Édit au nombre de huit : savoir, celles de Nimes, fondée en 1561, Orthez 1566, Orange 1573, Sedan 1579, Montpellier 1596, Montauban 1598, transportée à Puylaurens en 1659, Saumur 1598, et Die 1604.

Les protestants avaient donc, déjà à cette époque, les idées qui, de nos jours, deviennent de plus en plus populaires en matière d'instruction.

Nous ne croyons pas devoir énumérer tout ce qui se fit au commencement du XVII* siècle parmi les reformés, pour le soulagement des pauvres, car il n'y aurait rien de nouveau à faire connaître ; c'est là en tout cas ce qui remplit une grande pai'tie des séances des consistoires de Sanvic, Sénitot et Criquetot, quoique

(1) Borély. Hiet. du Havre, II, p. 434.

chacune de ces sections eût un certain nombre de diacres spécialement chargés de visiter les indigents.

Mais ce qui fut constamment à Tordre du jour de ces consistoires, ce qui absorba une partie importante de leur temps, ce qui rendait particulièrement délicate et originale la fonction de Tancien dans l'Eglise des huguenots, c'est le droit de surveillance et de censure qu'il était appelé à exercer sur la conduite publique ou privée, religieuse ou civile, de tous ceux qui s'étaient rattachés à l'Église.

Pas une séance où l'on ne vît comparaître à la barre du consistoire, un certain nombre de personnes de tout rang, de tout sexe, qui y avaient été mandées pour s'entendre admonester, reprendre, censurer et quelquefois exclure de la table sainte, pour un acte ou une parole de légèreté, d'impiété, d'immoralité ou de désobéissance.

11 semble que dans un temps où la persécution et la malveillance menaçaient les religionnaires, où les sollicitations et les faveurs du pouvoir devaient agir sur eux, il eût été prudent aux consistoires de ne point exercer, sur leurs ressortissants, ce droit de censure qui nous paraîtrait aujourd'hui singulièrement inquisitorial. Et cependant, pas un consistoire qui ne Tait exercé avec l'assentiment des fidèles, qui cependant auraient pu si facilement s'y soustraire.' Pas un consistoire qui ne soit ainsi parvenu à ramener à la repentance et à la soumission, la plupart des pécheurs qu'il avait mandés devant lui. La lecture du registre de Sénitot, est sous ce rapport bien intéressante. De nos jours, vouloir restituer aux consistoires un pareil droit serait absolument impossible ; au XVIP siècle, il fut accepté et rendit à T Eglise d'incontestables services.

Si les églises réformées de France profitèrent de ces douze années de tolérance légale, pour s'organiser plus complètement en vue de leur développement intérieur, elles ne négligèrent pas pour cela de veiller à la défense de leurs droits si souvent méconnus par les Parlements, celui de Normandie en particulier, et de faire parvenir au roi leurs pressantes réclamaiions. Henri IV, lassé d'entendre les plaintes incessantes de ses anciens coreligionnaires, irrité, d'autre part, de voir les chefs du parti protestant retenir les nombreuses places de sûreté qu'ils étaient, d'après les conventions,

autorisés à conserver jusqu'à ce que VÉdit eût été partout enregistréj exigea qu'on en finît à Rouen et que renonçant à toutes les restrictions apportées à l'édit de Nantes, on l'enregistrât purement et simplement. Les pourparlers se prolongèrent à ce sujet en 1607 et 1608, parce que le Parlement voulut encore essayer de résister. Il se soumit enfin le 5 août 1609; mais, le 14 mai 1610, Ravaillac enfonça deux fois son couteau dans la poitrine de Henri IV. Ce misérable déclara qu'il s'était déterminé à ce crime, parce qu'il « croyait le roi huguenot, et résolu de faire la guerre au pape ». Le fanatisme, qui arma Ravailhac contre le royal signataire de J'Édit de Nantes, ne va-t-il pas chercher maintenant à frapper l'Édit lui-même ? Les événements qui marqueront la fin de ce siècle vont prouver que c'était bien à la liberté de conscience qu'on en voulait surtout.

La nouvelle de la mort de Henri IV réveilla au premier moment, dans tous les partis, un même sentiment de patriotisme. Sans doute, chacun d'eux aurait eu tel ou tel réproche à lui adresser, mais après tout, on reconnaissait qu'il avait manifesté d'éminentes qualités, et rendu de signalés services. N'avait-il pas mis un terme aux guerres de religion, apaisé bien des discordes, signé la paix de Vervins ? N'avait-il pas enfin trouvé moyen de s'allier aux souverains protestants, pour marcher contre l'Autriche dont la puissance était si menaçante pour l'Europe ? Mais cette communion de regrets ne dura pas longtemps ; la guerre reprit bientôt partout et entre tous.

Marie de Médicis restait avec un fils âgé de 9 ans seulement, et trois filles. Laisser un seul jour le gouvernement vacant, c'était ouvrir la porte à tous les désordres ; elle n'hésita donc pas à s'emparer de la régence, que le Parlement lui confirma aussitôt. Dans sa déclaration du 22 mai, non seulement elle maintint l'Édit de Nantes, mais veilla à ce qu'il eût partout et en tous points son effet (1). Ainsi, elle envoya en Normandie, où la Ligue avait été si puissante, des commissaires chargés de recevoir les plaintes des religionnaires et d'y faire droit si possible. Ce fut grâce à leur intervention que, la Seine se trouvant gelée en 1611, ce qui empô-

(l) Déclaration royale du 22 mai 1610.

chait les huguenots de Rouen d'aller pour la fête de Noël âQuevilly, ils furent autorisés à la célébrer à Boisguillaume. On appela même alors à des fonctions publiques un certain nombre d'entre eux.

Malheureusement, il n'en fut pas de même dans les autres provinces où les ligueurs, surexcités par le meurtre d'Henri IV, se réunirent de nouveau et commirent nombre d'excès. Il n'en fallut pas davantage pour réveiller la défiance des protestants qui, craignant de trouver en Marie de Médicis ou en son fils Louis XIII, une nouvelle Catherine et un second Charles IX, résolurent de se concerter en vue de leur défense commune. Ils réunirent à cet effet à Saumur, le 27 mai 1611, sous la présidence du pacifique Duplessis-Mornay assisté comme vice-président du pasteur Chamier, une de leurs assemblées politiques, dans laquelle ils divisèrent la France en 15 cercles, qu'ils placèrent sous la direction d'un Conseil central. La Normandie forma un de ces cercles et eut pour chef le duc de Bouillon. De semblables assemblées furent plusieurs fois convoquées les années suivantes, à Grenoble, Nîmes, la Rochelle et Loudun, sans préjudice des synodes nationaux qui se tinrent aussi fréquemment.

Ce qui était à prévoir arriva. Cette réorganisation militaire exaspéra les catholiques, et replongea la France dans les luttes que vont se livrer les partis et la royauté. Il n'est sorte de violences et d'iniquités qui ne furent commises contre les religionnaires dans tout le royaume, mais surtout dans le Béarn où Louis XIII conduisit son armée, et força les habitants, quoique aux trois quarts réformés, de rétablir le culte catholique dans toutes les paroisses et dans toutes les églises. Alors, sous le coup de l'indignation, l'assemblée politique de La Rochelle appela aux armes les réformés de tous les cercles (10 mai 1621).

Hâtons-nous de dire que toutes les provinces ne se montrèrent pas également disposées à se lever ; que l'effort de la résistance fut concentré dans la Saintonge, la Guyenne, le Quercy et le Languedoc, et que la Normandie, le pays de Caux en particulier, refusa de répondre à cet appel, en sorte que le gouverneur du Havre, Georges Villars, put procéder au désarmement des religionnaires.

Il ne faudrait pas conclure de cette attitude, que le nombre des protestants eût tellement diminué sur tout le littoral de la Manche,

qu'ils sentissent leur complète impuissance ; car tous les témoins de cette époque s'accordent à constater qu'il s'était au contraire beaucoup accru, pendant les années de tolérance relative qu'on venait de traverser. Instruits seulement par l'expérience des précédentes prises d'armes, comprenant mieux que ce n'est pas par de tels moyens que la vérité religieuse veut être défendue, touchés enfin de rencontrer dans la population qui les entourait, un esprit plus bienveillant que dans d'autres endroits, ils préférèrent continuer à vivre en paix avec tous, et à travailler au développement intérieur de leur Église, tant qu'on leur en laisserait la liberté.

Un fait vient nous prouver bien mieux que tout le reste, de quelle estime jouissaient alors les réformés au Havre, et de quel esprit libéral était animée la majorité de ses habitants ; c'est que parmi les fonctionnaires, les conseillers municipaux et les notables appelés à faire partie de l'assemblée générale de la ville, on comptait bon nombre de religionnaires tels que les Godin, Sortambosc, Buglier, de Réaulté, de Brachon, de Pimont, Boucherot, Levasseur et beaucoup d'autres : Jean Dutac, procureur syndic en 1604. et Jacques Lunel en 1627, même un des échevins, Jacob Lebourg (1). On sait d'ailleurs que, à quelques exceptions près, le Havre s'est de tout temps signalé par ce même esprit de modération et de libéralisme dans toutes les questions.

En 1627 on procéda, sur un ordre du roi, h un recensement des propriétaires qui possédaient des maisons dans le Havre. On y trouva 628 maisons.

Il nous a paru intéressant de reproduire ici les noms d'un certain nombre de ceux qui sont mentionnés sur la pièce officielle, comme appartenant au culte protestant, quoique M. Borély. qui l'a eue entre les mains, dise que ce « relèvement paraît être incomplet a sous plus d'un rapport. Ainsi le greffier avait commencé par y « signaler ceux de ces propriétaires qui appartenaient au protes- « tantisme ; il cessa bien vite de fournir cette indication, et dans les ce colonnes mêmes où elle figure elle est souvent omise, à la suite « des noms qu'une foule d'anfres documents présentent comme a professant à cette date la religion réformée». Mais qu'on

(1) Borély. Histoire du Havre, II, 317. Archives de la ville.

n'oublie pas que cette liste, reconnue incomplète, ne renferme que les noms des propriétaires (non des locataires) désignés comme huguenots, ce sont:

Jean de la Lune, capitaine.

Daniel Oursel, médecin.

Jean Godin.

Pierre Godin.

Anne Gilles, veuve de Grégoire

Lecomte.

Jacob Lebourg.

Romain Lebourg.

Paul Bourdon.

Nicolas Brière.

Jacques Sortambosc.

Isaac Moulin.

Abraham Godin.

Esiienne Petit.

Jacques de Billy.

La veuve de Jean Lecomte.

La veuve de Ch. de La Noë,

chirurgien.

François Bourdon.

Daniel Froquet.

La veuve Martin Froquet.

Isaac Bourdon.

Abraham Guérard.

Isaïe Boucherot.

Pierre Antson.

Jean de Lalain Antson. Jacob Buglier.

Veuve Abraham Bourdon.

Jacob Gascoing.

Robert de Bray.

Jacob Levavasseur.

Jean des Michault.

Pierre Tromp.

Nicolas Lamorque.

Abraham Bellanger.

Jean Chevalier de La Roche.

Jérôme Pimont.

Jeanne Andrieu femme de

Guill. de La Londe.

Jean Aron.

Jean Guéroult.

Etienne Buglier.

Jacob Pierre.

Jacques de Réaulté.

Jean de Pimont.

Jean Caresme.

Jean Viger.

Adam Baudouin.

Pierre Le Barrois, Jacques Lunel.

Jacob Dutac.

La veuve Jacques Dutac.

M™* de La Cressonnière.

Jacques Bourdon.

La veuve Jean Oursel.

Jacob Gascoing.

Jean Boucherot.

Pierre de Réaulté.

Capitaine Girard.

Laurent Bourdon.

Cosland Tangil, chirurgien.

Michel Bourdon.

Pierre Corbelet. La veuve Ferray.

Jean de Bray.

Daniel de Réaulté.

Jahel PouUain. Cap. Pierre de Jernupe.

Jacques Avril. Jehan Quesnel (1).

L'histoire manuscrite du Havre dit que : « pour couper pied à ot la rébellion, Sa Majesté étant à Nantes, fit une déclaration, le der- « nier juillet 1626, pour lerasementet démolition de toutes sortes <i de fortifications des villes qui lî'étaient frontières, et importants a au royaume » (2). C'était en vue d'enlever aux protestants le moyen de pouvoir s'y retirer et s'y fortifier. Ceux du Havre et du pays de Caux ne s'en émurent point outre mesure, car le duc de Longueville leur rendit devant le Parlement ce beau témoignage qui vient confirmer ce que nous avons dit :

a Je voys chacun d'eulx porté dans son debvoir et donner des « exemples et témoignages que leur volonté y est attachée insépaa rablement pour demeurer en l'obéissance de S. M. soubz la foy « de ses Édictz et jouyr par conséquent de la liberté qui leur est « accordée par iceulx en laquelle on est obligé de les maintenir et « par les armes et par la justice, contre ceulx qui les y voul- « draient troubler au préjudice de l'intention de S. M. » (3).

On peut donc supposer que si les sentiments qui régnaient au Havre, soit chez les catholiques soit chez les protestants, avaient régné dans toutes les provinces, le fanatisme eût été bientôt éteint, et que les terribles malheurs qui vont fondre sur la France lui eussent été épargnés.

Les réformés du Havre, négociants, industriels, ouvriers, reconnaissants des dispositions bienveillantes que manifestèrent à leur égard la population et le gouverneur de la ville, Georges Villars, s'occupèrent donc avant tout, pendant les premières années du règne de Louis XHI, du soin de leurs affaires, de l'affermissement el du développement de leur Église locale, dans l'espoir que la pacification finirait par se faire dans tout le royaume.

En 1610, l'Église se trouvant vacante par suite du départ de M. Samuel de La Vigne, une intéressante cérémonie eut lieu le 23 mai dans le temple de Sanvic. Le pasteur de Fécamp, M. Mon-

(1) Borély. Higt. du Bame, II, p. 327.

(2) Hùt. mammcrite du Havre, p. 387. Archives de la vUle.

(3) Regitetreg secretp, 27 septembre 1627.

denys, assisté de son collègue de Mont- Criquet, M. de Coqueréaumont, et des pasteurs des environs, consacra au Saint-Ministère M. de Fanibert ou Sanibert. qui fut nommé pasteur de la section de Sanvic, poste qu'il occupa jusqu'en novembre 1612. Pendant une année qu'on employa à lui chercher un successeur, le service fut fait en partie par MM. Boucherot et de Mondenys dont le dévouement, on le sait, ne fit jamais défaut, et surtout par M. Delaunéque les registres de Sanvic et de Sénitot nous signalent comme ayant fait la plupart des cérémonies religieuses (1).

Enfin, le 8 décembre 1613, fut installé à Sanvic M. Jacques Mahaut (aliàs Macho), qui avait fait ses études à l'Académie de Genève où nous trouvons son nom inscrit en 1608, et désigné comme Armoricogallus, c'est-à-dire originaire de Bretagne (2). C'est alors que, pour satisfaire aux réclamations pressantes des consistoire^ du pays de Caux, qui demandaient des cimetières où les religionnaires pussent être enterrés honorablement et sans être exposés aux outrages des catholiques, deux conseillers de la reine régente, M. Renard, catholique, etM. de Courtaumer, huguenot, furent envoyés dans la contrée pour choisir, dans les principales paroisses protestantes, l'emplacement le plus convenable pour y établir un cimetière. On choisit pour Sanvic le terrain qui entourait le prêche placé justement à l'entre-croisement des routes les plus fréquentées.

Nous avons lieu de croire que M. Mahaut ne s'attacha guère à son troupeau, car nous le voyons, tout en conservant son titre, aller, sous prétexte de suppléer le pasteur Pierre de Licques qui était malade, faire delongs séjours àCaen de 1614à 1616(3), comme en font foi les actes pastoraux inscrits par lui sur les registres de l'Eglise de Caen. Il fut alors remplacé au Havre par ses collègues du pays de Caux, entre autres, en 1615, par M. de Saulx, pasteur à Dieppe, puisque nous trouvons dans les susdits registres de Caen, la mention du baptême du fils d'un archer des gardes du roi, fait le 18 juin 1615 par « M. de Saulx, ministre de la parole de Dieu exerçant au Havre ». Le consistoire de Sanvic qui n'avait

(1) Beg. des mariages et baptêmes, Sanvic. Arch. du Tribunal civil.

(2) Livre du Becteur^ p. 71.

(3) 6. Beaujour. Histoire de l'Église de Caen, p. 294.

point consenti à une absence prolongée outre mesure, après avoir fait à son ministre des représentations qui furent plus ou moins bien reçues par lui, crut devoir porter TafTaire jusqu^au synode. Nous lisons, en effet, dans les actes du Synode national de Vitré, 18 mai 1617 : « Sur la remontrance faite par les députés de Nor- « mandie, il est ordonné que désormais aucun pasteur qui aura a affecté son ministère à quelque Église, ne pourra s'en départir « sans l'avis du colloque ou du synode de sa province ; laquelle y « aura tel égard qu'il sera expédient » (1).

Les rapports de M. Mahaut, on le devine aisément, devinrent dès lors de plus en plus tendus avec son Eglise. Aussi négligeat-il, dans certains cas, de visiter plusieurs de ses paroissiens, comme c'était son devoir. C'est ce qui amena la province de Normandie à proposer au Synode national de Charenton, 1" septembre 1623: « que l'on fît un canon qui obligeât tous les pasteurs de visiter une « fois l'année les familles de leur Église » .

Ce synode qui avait sans doute reçu bien d'autres plaintes contre lui, se décida même à déposer « M. Mahaut, ministre du a Havre » (2), et ce qui suivit prouva qu'il ne s'était pas trompé dans son jugement.

Ce pasteur, en effet, peu zélé et peu convaincu, en conçut une telle irritation qu'il se convertit au catholicisme, et reçut du clergé à cette occasion une pension de 600 livres (3).

Le colloque du pays de Cauxne pouvant laisser l'église du Havre, vu son importance, livrée à la direction d'un seul pasteur, et surtout d'un pasteur qui n'avait pas toute sa confiance, décida que « l'église réformée du Havre-Sanvic serait assistée du ministère de « M. de La Motte, de trois dimanches en trois dimanches et aux « fêtes principales ».

Ce M. Jean de La Motte, fils de M. Pierre de La Motte-Muids qui avait été pasteur de Sénitot de 1596 à 1603, et desservit en même temps Sanvic jusqu'à sa mort, avait remplacé à Sénitot et Criquetot M. Boucherot. 11 dut donc desservir, par moments, comme son père l'avait fait autrefois, les trois temples de Sénitot,

(1) Actes du XXII* Synode.

(2) ActeK du XXIV« Synode.

(3) France protestante, vol. VII, p. 652.

Criqtietot et Sanvic. C était beaucoup, il faut le reconnaître, aussi ne fut-ce pas sans quelque résistance que le consistoire de Sénitut accéda à la décision du colloque de la classe de Caux. Le 24 septembre 1617, lisons-nous dans le registre de Sénitot, des membres du consistoire du Havre-Sanvic durent se présentera Sénitot, pour réclamer Texécution de la décision prise par le colloque, et le 29 septembre, jour de Saint-Micliel, le consistoire de Sénitot au grand complet, anciens et diacres réunis, prit la résolution que voici: « Seront les députés au prochain colloque chargés d'avertir a et aviser ce qu'il convient observer sur le treizième article «(c'estnon le treizième mais le trente-troisième article qui devrait û être invoqué) du premier chapitre delà discipline ecclésiastique, à « ce que notre pasteur ne demeure engagé à l'église du Havre par « le prêt qui lui a été accordé au dernier colloque. Le presche du « ministre, M. de La Motte, notre pasteur, est aussi ouvert par notre « église aux frères deTégliseduHavresuivantrordonnanceducollo- « quedernieràcondition toutefois, d'avoir le presche en notre église « à la fêle prochaine, en suivant le dimanche qu'ils l'auront eu au « Havre, et à la charge encore que les dits frères du Havre ne « pourront prendre aucun droit sur la portion qui pourra revenir « à notre église, des deniers de la libéralité du roi à cause des « ministres » (1).

On comprend que l'église de Sénitot, déjà si étendue, put parfois souffrir de cette périodicité régulière qui avait été arrêtée pour les prédications du dimanche, lorsque les grandes fêtes religieuses venaient à tomber un jour de semaine, et qu'elle ait pu demander que dans ce cas les tours pussent être modifiés, de manière à ce que chaque section pût, pendant les solennités, avoir également sa part de services. Il nous paraît également équitable que l'église du Havre-Sanvic, qui réclamait pour elle un service supplémentaire du pasteur de Sénitot, renonçât à toute réclamatiçn sur la somme allouée par le roi aux consistoires pour aider à l'entretien des ministres.

On sait que rien n'est plus difficile à régler à la satisfaction des deux partis, que les conflits dans lesquels se trouvent si souvent

(1) Begistre de Sénitot. Archives du Tribunal civil du Havre.

engagées des questions d'intérêt et d'amour-propre. Celui qui surgit alors entre les sections du Havre et de Sénitot ne se prolongea que trop, parce que la dureté des temps ne permit pas à ces églises d'avoir ni le nombre de pasteurs nécessaire pour répondre aux besoins de chaque localité, ni les ressources suffisantes pour les entretenir convenablement. Peut-être s'y mêla-t-il aussi un peu de jalousie de la part de l'église de campagne contre celle de la ville, car on voit, dans le registre de Sénitot, se renouveler à toute occasion les récriminations du consistoire de Sénitot contre celui du Havre, sans qu'on en puisse bien nettement préciser les causes.

Le 15 octobre 1617, revenant sur la question en litige, le consistoire de Sénitot prend, au sujet des toursdeprédications, la décision suivante : « Il a été accordé aux frères de l'église du Havre qu'en « cas que M. de La Motte, notre pasteur, tombe malade et soit pris « de la fièvre le dimanche qui viendrait à leur tour d'avoir le prêche, « ils auront l'exercice du ministère du dit sieur de La Motte le a dimanche en suivant, parce que nous aurons aussi le prêche en a notre église aux jours de fête qui pourraient tomber sur même « semaine du dimanche qu'ils l'auraient eu au Havre. »

Le colloque du pays de Caux ayant néanmoins maintenu ses précédentes délibérations, M. de La Motte continue d'exercer son ministère à San vie, concurremment avec M. Mahaut qui en était encore à ce moment le pasteur titulaire.

Aucune solution n'était plus possible que la division complète des deux paroisses ; c'est ce que comprit le consistoire de Sénitot qui, dans la séance du 18 mars 1618, donna mission à ses députés au prochain colloque : a de représenter les nécessités de cette église « chargée d'un grand nombre de pauvres qui manquent d'assis- « tance, faute d'avoir le prêche tous les dimanches et fêtes, et de « requérir que l'église du Havre soit assistée du ministère de « quelque pasteur autre que M. de La Motte ». Ces députés furent le diacre Nourry et le ministre M. de La Motte qui ne ménagèrent pas, parait-il,la section duHavre dans leurs discours. Nourry alla même jusqu'à l'accuser de ne pas payer la part de subvention mise à sa charge pour l'entretien du pasteur commun, et en conclut qu'il était, dés lors, tout naturel qu'elle ne profitât pas de ses services.

Ne possédant pas les registres de Sanvic, sans doute détruits, nous n'entendons que le son d'une cloche, celle de Sénitot. Il est à croire, cependant, qu'il y avait bien des arguments en faveur du Havre, puisque de nouveau, le colloque donna raison à cette dernière église.

Dès que les membres du consistoire du Havre eurent connaissance de ce qui avait été dit au colloque, ils écrivirent au consistoire de Sénitot pour demander « raison de cette médisance, et si « elle avait été faite au nom du consistoire, menaçant de se pour- « voir au prochain colloque pour le justifier de cette plainte ». Ce fut alors que le vendredi, 13 avril 1618, le consistoire de Sénitot chargea M. de La Motte de se rendre au synode de Pont-Audemer et de « requérir le synode de pourvoir l'église du Havre d'un autre « pasteur que M. de La Motte ». Cette solution ayant été adoptée par le synode, il .fut convenu que M. de La Motte viendrait encore de temps à autre à Sanvic jusqu'à la Saint-Michel, 1618, et qu'ensuite il en serait complètement dispensé.

Il faut croire que le consistoire du Havre, mécontent de cette décision, le laissa voir dans ses rapports avec celui de Sénitot, car nous lisons dans le compte rendu de la séance du 26 août de ce dernier, a qu'il serait fait plainte au colloque de la mauvaise « nature des frères de l'église du Havre touchant la convocation « du lieu dudit colloque, sans l'avoir requis à cette compagnie, ni t avoir donné ordre au logement du Pasteur, ni prié M. de Bainvil- « liers de leur prêter sa maison. Les députés au colloque sont « chargés de requérir que les frères de l'église du Ilavre-Sauvic « fournissent la subvention à M. de La Motte jusqu'au quar- « tier de Saint-Michel prochain suivant l'ordonnance du dernier « colloque (1) ».

Enfin, le 29 septembre 1618, le consistoire de Sénitot chargeait MM. de Vaufouquet et Nourry « de se transporter un jour de fête « à leur commodité au consistoire de l'église du Havre- Sanvic « pour compter avec ladite église des deniers qu'ils doivent de la cf subvention de M. de La Motte pour le temps qu'il a exercé son a ministère au milieu d'eux » .

(1) Registre de Sénitot.

Le consistoire du Havre finit par s'exécuter, et depuis lors les églises de Sénitot et Sanvic demeurèrent distinctes Tune de l'autre.

Nous avons tenu à raconter les péripéties de ce petit conflit d'après les registres du consistoire de Sénitot, afin de donner une idée des difiicultés que rencontraient les églises pour répondre à leurs besoins par suite de la mutiplicité de leurs charges, du nombre bien restreint de leurs ministres, et de l'insuffisance des ressources pécuniaires dont ils pouvaient disposer. Après tout, rien de bien grave dans tout cela, puisqu'on voit les églises du Havre et des environs développer peu à peu leurs moyens d'action et de vie, bâtir des prêches, fonder des écoles, venir en aide aux pauvres, aux malades et aux orphelins, gagner le respect, l'estime et la confiance de la population qui, dans toutes les élections, n'hésite pas à appeler nombre de religionnaires à des postes d'honneur, comme nous l'avons vu dans la ville du Havre.

A partir de Saint-Michel 1618, M. Mahaut resta donc seul chargé de tout le service de l'église du Havre-Sanvic. et si ce pasteur néglige parfois quelques-unes des fonctions du ministère pratique, le consistoire cherchera a y remédier en veillant avec d'autant plus de soin à la bonne administration de la paroisse, et au véritable bien des âmes.

11 décidera par exemple que « les anciens et les diacres seront a chargés chacun dans son quartier de visiter les malades pour « les consoler et faire les prières, et à cette fin chacun enfin aura « un livre de prières et consolations en la maison, et sera le « peuple exhorté dimanche prochain, d'avertir et requérir les an- « ciens de leur quartier pour la visite des malades » (1). Il s'efforcera d'autre part de prévenir tout ce qui pourrait diminuer le respect dû au ministère des pasteurs, alors môme que ceux-ci, comme M. Jacques Mahaut, laisseraient à désirer sous quelques rapports. Ainsi, le 24 septembre, Jean Carcsme, diacre de l'éghse du Havre-Sanvic qui épousait une personne du Havre, crut devoir demander à M. le pasteur de Fécamp de venir bénir son mariage à Criquetot, probablement pour éviter de s'adresser à M. Mahaut.

(1) Registre de Sénitot, 29 juin 1618.

Le consistoire lui en fît des observations « ne trouvant pas raisonnable les raisons de Caresme de s'aller marier dans une autre église ». Ce fut si bien compris que nous voyons nombre de mariages des plus notables habitants du Havre être bénis de 1618 à 1620 par le pasteur de Sanvic, entre autres : Pierre Le Buroys, bourgeois du Havre, Raoul Bourdin, bourgeois et diacre, Jean de Buliy, du Havre, Pierre Robinot, chirurgien, originaire de Chatellerault. et le 19 janvier 1620, celui de Guillaume Stuart, riche écossais.

A partir de ce moment, M. Mahaut n'exerce plus guère de fonctions pastorales ; aussi nomme-t-on un nouveau pasteur, M. Nicolas Gauser,qui ne resta qu'un an k Sanvic, sans que nous sachions pour quels motifs il s'est si vite retiré. Pendant quelque temps, les protestants du Havre durent se rendre à Sénitot ; mais les pasteurs des environs vinrent tour à tour à Sanvic, assurés d'y trouver une assemblée nombreuse et recueillie, savoir MM. de Larrey, de La Motte, de Nipiville et Letellier.

Ënfm, en 1623, M. Jean Baudoin, élève à l'Académie de Sedan, fut nommé au Havre où il resta quarante années. Il avait soutenu avec distinction sous la présidence de Dumoulin, une thèse qui avait pour titre : De ecclesiœ visibilis dignitate, de sanclificationis constantia sive de sanctorum perseverantia et de scripturae fine et usu.

H serait intéressant de se rendre compte de l'influence qu'avaient pu avoir, sur le mouvement de la population protestante du Havre et de ses environs, les événements qui avaient marqué la fin du XVP siècle et le commencement du XVIP, en particulier Tavènement au trône de Henri IV, et la promulgation de YKdii de Nantes. Mais il faudrait pour cela se trouver en présence de statistiques sAres, complètes et soigneusement établies. Il est si facile de se laisser tromper, même par des statistiques authentiques ! Comme nous ne possédons que quelques documents partiels et quelques points de comparaison insuflisants, nous nous garderons de tirer des conclusions. Nous nous contenterons de citer les quelques chiffres que nous trouvons dans les registres de mariages ou de baptêmes des sections de Sanvic et de Sénitot conservés dans les Archives du Tribunal civil du Havre.

Rappelons, comme point de comparaison, que le registre des

mariages de Turretot nous fait savoir que, du 29 juin 1578 au 25 juillet 1585, c'est à-dire en sept ans, il fut célébré dans ce prêche alors unique, 441 mariages, ce qui nous donne une moyenne de 63 mariages par année.

Nous avons examiné le premier registre de mariages de Sanvic qui va de 1600 à 1628, lequel fut remis au greffe du Bailliage après avoir été vérifié et signé le 8 septembre 1665 « en présence des a ministres et antiens de ladite Église soubsignés ».

N. GuÉRARD, ministre. Godin. Beauté.

G. QuESNBL. Godin. ' J.-A. Danaffère.

TiscoiNG. Pierre CoRBiLLET. Jacques Bourrit.

DuRosEL. Jacques Lrcordiër (1).

Ce registre indique pour ces 27 années, 332 mariages bénis à Sanvic, soit environ 13 par an.

Mais comme l'Église du « Havre de Grâce » comptait alors trois sections ayant chacune son prêche : Sanvic, Sénitot et Criquetot, il faut ajouter aux mariages bénis à Sanvic, ceux qui l'ont été dans les deux autres sections.

Nous avons bien retrouvé le registre des mariages de Sénitot, seulement il est en très mauvais état, plusieurs feuillets même y manquent, et il va de 1496 à 1665. Il renferme néanmoins 600 inscriptions pour ces 68 années, ce qui donnerait une moyenne de 9 mariages par an (2).

Malheureusement, les registres de Criquetot nous font complètement défaut ; mais en supposant que cette section comptait une population protestante égale à celle de Sénitot, nous devrions lui attribuer aussi 9 mariages chaque année.

Les 3 sections réunies auraient donc vu se célébrer annuellement vers 1625, dans leurs prêches, 31 mariages, c'est-à-dire la moitié moins qu'il ne s'en célébrait en 1585 à Turretot.

Si nous en avions eu les moyens, nous aurions dû établir la même statistique pour les baptêmes ; mais les registres où l'on inscrivait ces actes pastoraux ne nous ont point été conservés, sauf pour la

(1) Reg. des mariages de Sanvic. Archives du Tribunal civil du Havre.

(2) Reg. des mariages de Sénitot, l.'iQfi-lôôS. Archives du Tribunal civil du Havre.

section de Sanvic, qui enregistra de 1600 à 1628, soit pendant 27 ans, 1380 baptêmes, c'est-A-dire une moyenne annuelle de 50 à 55 (1).

Nous devons donc conclure de ces chiffres, que le nombre des protestants avait sensiblement diminué pendant le règne de Henri IV, dont cependant ils avaient salué l'avènement avec tant d'espérance, etqui, par la promulgation de l'Édit de Nantes, avait reconnu l'existence légale de leur Église, et leur droit de célébrer leur culte. Trois faits, entre bien d'autres, peuvent expliquer ce résultat qui étonnf au premier abord : la fondation de la I^igue, la conversion du roi, et l'assassinat d'Henri IV.

La fondation de la Ligue, qui, en groupant tous les fanatiques, finit par imposer au roi l'Édit de 1585 interdisant, sous peine de mort, la profession de toute autre religion que le catholicisme, et qui, en éveillant les plus détestables convoitises, apprit au peuple à considérer comme étant hors la loi tous ceux qui avaient la prétention de penser autrement que l'Église.

La conversion du roi qui, non seulement, fut une cruelle déception'pour ses anciens coreligionnaires, mais qui entraîna tous ceux qui sentaient qu'ils avaient besoin de la faveur royale pour arriver à se faire une situation convenable, et qui prouva à toUs qu'il n'y avait rien à espérer d'un homme qui ne respectait pas sa propre copscience.

L'assassinat de Henri IV enfin, démontra que c'était à la liberté de culte qu'on e.i voulait surtout, et qu'on ne reculerait devant aucun crime pour la révoquer, fallût-il frapper tous ses partisans, comme Ravaillac avait frappé le signataire de l'Édit de Nantes.

Au Havre, comme dans toutes les provinces de France, ceux des huguenots qui ne se sentaient plus le courage d'affronter les humiliations et la haine, et de supporter les injustices et la persécution, prirent le chemin de l'exil, ou consentirent comme le Béarnais à vendre leur conscience.

(l) Reg. des baptêmes de Sanvic, 1600-1628. Archives du Tribunal civil du Havre.