CHAPITRE II

Richelieu et Mazarin. Débuts du règne de Louis XIV (1628-1660).

Comme nous Tavons vu, riiorizon se chargeait de nuages du côté du Midi, car l'assemblée de La Rochelle ayant appelé de nouveau les protestants aux armes (10 mai 1621) à la suite de Texpédition royale en Béarn, Louis XIII repassant la Loire, assiégea, et prit successivement, Saumur, Saint-Jean-d'Angély, Clairac, et, le 18 août, vint mettre le siège devant Montauban, qu'il dut lever deux mois après. La guerre, reprise en 1622, fut suivie d'horribles massacres à Négrepelisse et à Saint- An tonin. Arrivé devant Montpellier, le 30 août 1622, Louis XIII consentit, dans la crainte d'un échec, à traiter avec le duc de Rohan d'une paix générale, en confirmant TÉdit de Nantes et laissant aux protestants deux places de sûreté, Montauban et La Rochelle. Ce fut alors que le cardinal de Richelieu, dont les vues politiques devaient exercer sur la France une si grande influence, fut appelé au pouvoir. Il représenta au roi que, s'il voulait rendre à la France sa prépondérance en Europe, il fallait, avant tout, rétablir l'unité dans la nation, et que ce résultat ne pourrait être obtenu que lorsque la royauté aurait conquis un pouvoir absolu. Soumettre tous les partis à l'intérieur, et se ménager l'appui des peuples pour combattre l'influence austro-espagnole, tel fut le plan politique que Richelieu réussit à faire accepter. Sa première préoccupation fut, en conséquence, de détruire le parti protestant qui tenait encore plusieurs places importantes, et qui était comme un point d'appui pour les catholiques mécontents. Après plusieurs prises d'armes, Richelieu assiégea donc La Rochelle qui, épuisée de toute manière et à la suite d'une héroïque défense de près de quatorze mois, se rendit le 28 octobre 1628.

On peut dire que dès lors le parti protestant fut définitivement vaincu. Privas fut prise et sa garnison massacrée, le 27 mai 1629. Enfin, après la reddition d'Alais, 27 juin, les huguenots s'humilièrent, et rÉdit de Grâce fut signé à Nîmes, juillet 1629.

La ville de Montauban, il est vrai, voulut encore essayer de résister, mais ce fut en vain ; le 21 août, elle ouvrit ses portes ayant, du moins, Thonneur d'avoir été la dernière à se rendre.

La prise de La Rochelle, le sac de Privas, la soumission d'Alais et d'environ vingt-cinq villes fortes, causèrent la joie des catholiques et, par contre, la tristesse et le mécontentement des religionnaires de Normandie. Les tristes scènes d'autrefois reparurent dans cette province où les ordres religieux et nombre de prédicateurs, ne connaissant plus de bornes, provoquèrent par des discours enflammés les sévérités d'un Parlement qui n'y était déjà que trop disposé. On vit alors, à leur instigation, des convertisseurs ou propagateurs de la foi parcourir la contrée dès 1630, lesquels, moines ou laïques, recevaient une somme déterminée d'avance pour chaque prosélyte, et en proportion avec l'importance du converti. Ils pénétraient jusque dans les assemblées de culte pour épier ce qui s'y passait, ne craignant pas, à l'occasion, d'interrompre les ministres pour les réfuter ou les menacer, en tout cas pour exciter des troubles qu'on savait ensuite exploiter contre les huguenots. Dans certaines localités où les religionnaires étaient en nombre suffisant pour pouvoir se défendre, le Parlement désigna lui-môme un ecclésiastique avec mission de se rendre dans les prêches pour s'assurer qu'on n'y attaquait pas le catholicisme. C'est ce qui arriva, par exemple, à Criquetot. L'abbé Lebret, qui fut vicaire de cette paroisse de 1755 à 1778, et qui a laissé un précieux travail manuscrit sur les actes de ses prédécesseurs, dit de l'un d'eux, François Dufresne, originaire du Havre et curé de Criquetot, de 1652 à 1692, que « c'était un savant pro- « fond et modeste, c'est pourquoi il fut nommé député pour « assister aux conférences ou instructions qui se fesaient au « temple des réformés, aux fins d'y faire observer le respect dû à « la véritable religion et à l'Etat » (1).

(1) CoUection de tous les actes de la paroisse de Criquetot^ de 1605 à 1778^ p. 438. (Mairie de Criquetot.)

Les protestants du pays de Caux ne se laissèrent pas tous, paraît-il, intimider par les violentes attaques des prédicateurs fanatiques dont un des plus zélés fut le père Véron qui prêcha, à Notre-Dame de Rouen, contre l'Église réformée. La bibliothèque de rÉglise des Remontrants, à Rotterdam, possède, en effet, plusieurs brochures françaises répandues alors dans la contrée, entre autres un Dialogue entre deux drapiers de Saint- Nicaize (1), dont le but a été de prémunir les paysans protestants du pays de daux contre les prédications furibondes du missionnaire catholique. D'après M. Albert Réville, il s'agit, dans cette sorte de complainte, de deux compères qui devisent, en leur patois qu'ils appellent le langage de /a Boiser sur les controverses que le fameux Véron avait soutenues à Rouen et dans laquelle l'un des deux réfute point par point les assertions du révérend père, avec une certaine verve narquoise tout à fait en rapport avec le caractère ergoteur et naïvement malin du terroir. Celui des deux interlocuteurs qui défend les idées protestantes, cite un petit livret en rime, Titray la Responce au brouillon qui a composé le Bâillon, dirigé précédemment contre Véron. et où se trouvent exposées, en vers souvent médiocres, mais qui reproduisent fidèlement les principaux passages des Ecritures, les doctrines chrétiennes qu'enseigne le protestantisme, et sur lesquelles il est séparé du catholicisme. On conçoit que de telles poésies, qui se gravaient dans la mémoire des populations, aient pu produire sur des esprits peu cultivés plus d'influence que bien des discours éloquents, mais si promptement oubliés. Ce Dialogue, en tout cas, est un document intéressant, en ce qu'il nous montre avec quelle simplicité et quelle netteté les protestants du pays de Caux avaient compris et reçu les enseignements de l'Evangile.

Nous devons noter que, malgré les circonstances, les protestants du Havre fidèles à la ligne de conduite qu'ils avaient adoptée depuis l'Edit de Nantes, restèrent des citoyens paisibles et soumis, jusqu'à la fin du règne de Louis XIII. Ne pouvant pas admettre qu'on oserait jamais révoquer l'Édit qu'Henri IV avait déclaré perpétuel et irrévocable, et qui consacrait la plus sainte

MisceU. Theol., part. VIT, n® 8. Bulletin du proteHantûme, 1867, p, 207.

des libertés, ils en ont attendu Texécution loyale, toujours disposés à croire à la sincérité de la parole royale, même quand elle était accompagnée de certaines réticences. En juillet 1629, après la réduction d'Alais, de Privas et de f^a Rochelle, ils reprirent donc courage, lorsque Louis XIll vainqueur eut signé à Nîmes le fameux édit également perpétuel et irrévocable par lequel il déclarait vouloir que « les sujets de la R. P. R. jouissent entièrement de « l'Edit de Nantes et autres édits, articles et déclarations enregis- « très en ses Parlements, et eussent en conséquence Texercice libre « de la religion en tous les lieux où il avait été concédé par iceux ».

Leur défiance ne fut point éveillée quand ils virent qu'il appelait lui-même cet édit, un édit non de paLcification mais de grâce, et qu'il exhortait ses sujets de la R. P. R. « à se dépouiller de toute « passion pour être plus capables de recevoir les lumières du ciel, « et revenir au giron de TEglise, désirant leur conversion pour « laquelle il offrait continuellement ses prières à Dieu » (1). Ne voyons-nous pas, nous, percer dans ces dernières paroles, l'idée du parti royaliste même modéré, qui était de travailler, non à faire reconnaître la liberté de conscience, mais à faire rentrer dans le giron de V Église tous ceux qui s'en étaient éloignés y Nous croyons que c'est en partie à la chrétienne influence du pasteur nommé en 1624, M. Jean Baudoin, et de son digne collègue de Sénitot, M. Jean delà Motte, qu'il faut attribuer cette disposition à espérer quand même, qui anime les protestants du Havre jusqu'à la fin du règne de Louis XIII (1643).

Rien ne pouvait faire prévoir, en 1643, que le règne de Louis XIV qui commençait, dût être si funeste pour les protestants. On pouvait espérer, au contraire, qu'il verrait l'esprit de tolérance gagner toujours plus de terrain, et la liberté de conscience définitivement admise par tous les partis,

A pehie Aune d'Autriche se fut-elle fait attribuer la régence absolue, que, semblant vouloir prévenir toutes les appréhensions, elle fit, le 8 juillet, une déclaration aussitôt enregistrée par le Parlement de Rouen, pour confirmer l'Edit de Nantes et tous les autres édits de pacification (2) ; ce qu'approuva Mazariu, qu'elle venait

(1) Floquet, t. VI, p. 3.

(2) Floquet, t. VI, p. 5.

d'appeler comme premier ministre. A cette nouvelle, les religionnaires du pays de Caux se sentirent si encouragés, que plusieurs s'imaginant qu'on n'en appellerait plus à certains règlements restrictifs pris jadis contre eux, dans le temps des troubles, se disposèrent à rentrer au Havre où ils désiraient se fixer, et où tout semblait présager une reprise des affaires commerciales, après les batailles de Rocroy et de Fribourg qui venaient de donner un nouvel éclat aux armes de France. « Mais, le 27 janvier 1644, le « conseil privé du roy rendit un arrest contradictoirement entre <î les échevins du Havre et des gens de la R. P. R. qui voulaient « s'establir dans ladite ville, et qui ont été condamnés d'en sortir, a notamment au sujet de Despommares de Fécamp, lequel arrest « confirme les anciens règlements faits en Thostel de la dite ville, « pour la réception des bourgeois et habitants, pour la seurcté et « police d'icelle » (1).

Ce serait, cependant, se méprendre que de voir dans ce fait un indice de sentiments de malveillance à Tégard des réformés ; car les règlements invoqués contre eux le seront au même titre pour les catholiques qui voudront aussi être reçus bourgeois du Havre. Il semble même résulter des témoignages du temps, que jamais les huguenots n'ont été mieux vus que pendant les premières années de Louis XIV et de la régence. Ce sont les troubles de la Fronde qui réveillèrent contre eux les passions d'une partie de la population^ et provoquèrent les violences des uns d'abord, puis les persécutions des représentants de l'autorité supérieure.

La royauté, qui n'avait fait que s'accroître depuis Tavènement de Henri IV, ne dissimula plus, après le traité de Westphalie, qui augmentait encore son prestige, ses prétentions à exercer le pouvoir absolu. Ces prétentions, on le comprend, ne tardèrent pas à blesser l'orgueil de l'aristocratie bourgeoise des Parlements, qui sévit peu à peu mise de côté, comme elles avaient indisposé les princes du sang royal, que la régente etMazarin avaient réussi dès le début du règne à exclure du gouvernement. Ces mécontents s'allièrent, et entreprirent de lutter contre le despotisme de la couroime, en déclamant sur la misère du peuple, rabaissement de la noblesse,

(1) Hist. du Havre. Archives de la ville, p. 185-191. — Carton I. I. Extrait de plusieurs titres, p. 59-60. Archives de la ville.

la gloire de la nation compromise par des guerres interminables, ce qui provoqua ces troubles de la Fronde qui, de 1648 à 1653, ramenèrent en France la guerre civile, et par elle, le déchaînement des plus détestables passions.

Les protestants, non seulement se montrèrent dès Fabord fidèles au roi comme ils l'avaient été pendant la Ligue, mais ils lui vinrent en aide et lui rendirent de signalés et éclatants services, soit en refusant leur concours à Condé, soit en agissnnt auprès de Cromwell pour qu'il se prononçât dans le même sens. Aussi les villes où ils dominaient se prononcèrent-elles pour le roi; par exemple La Rochelle, Saint- Jean-d'Angély, Montauban, qui lui fournirent même des troupes auxiliaires.

En Normandie, le gouverneur, duc de Longueville, et le Parlement de Rouen, ayant pris parti pour les frondeurs, le Havre seul résista et se prononça pour le roi, malgré toutes les tentatives qu'on fit pour séduire le gouverneur, le brave René de Sainte-Maure, seigneur de Beaurepaire. Aussi les princes de Condé, de Conti et de Longueville ayant été arrêtés le 18 janvier 1650 et conduits à Vincennes, furent-ils bientôt transférés au Havre où on était plus certain de les garder sûrement, vu l'esprit de la population.

Cette fidélité absolument désintéressée des protestants à la couronne à une époque si troublée, doit être attribuée, d'une part, au sincère patriotisme qui les animait, et de l'autre à l'influence des Saintes Écritures qui leur avaient enseigné que l'un des premiers devoirs du chrétien, est de se soumettre aux pouvoirs établis. Mazarin.le comprit si bien qu'il disait : a Je n'ai pointa me plaindre a du petit troupeau ; s'il broute de mauvaises herbes, du moins il « ne s'écarte pas »; et qu'après la défaite des frondeurs, il appelait les ministres montalbanais a ses bons amis ». Le comte d'Harcourt, qui sera bientôt nommé gouverneur de Normandie, recevant un jour les pasteurs de Montauban qui avait fait de si grands sacrifices d'hommes et d'argent pour combattre la Fronde, n'hésite pas à leur dire : « La couronne chancelait sur la tête du roi, mais vous « l'avez affermie. »

Louis XiV lui-même en témoigna sa reconnaissance. A peine déclaré majeur et n'ayant encore que 15 ans, il signa le 21 mai 1052, la fameuse déclaration confirmative de l'Rdit de Nantes, et

distinctive des limitations et restrictions qu'y avaient apportées les tribunaux : « Nos sujets de la religion protestante réformée nous « ont donné des preuves certaines de leur aiïeclion et fidélité dont « nous demeurons très satisfait. Nous voulons donc qu'ils soient tf maintenus et gardés en la pleine et entière jouissance de TEdit « de Nantes, édits, déclarations, arrêts, registres es parlements, « notamment en l'exercice public de la dite religion, en tous lieux « où il a été accordé par iceux nonobstant toutes lettres et a arrêts, tant de notre conseil que des cours souveraines et « autres jugements au contraire, voulant que les contrevenants « à nos édits soient punis et châtiés comme perturbateurs du « repos public » (1).

C'était déclarer que les protestants ne formaient plus une faction dans l'Etat, mais seulement une secte dans la religion, secte paisible dans son culte, et ayant tous les droits imaginables à la tolérance et aux égards.

Les protestants du Havre qui avaient déjà repris courage, purent alors concevoir les plus belles espérances, car tout semblait véritablement leur sourire de tous les côtés. Non seulement le roi se déclarait, comme nous venons de le voir, prêt à les défendre contre leurs adversaires, mais leurs concitoyens, pour leur témoigner leur estime, les avait appelés en nombre dans les conseils de la ville. Enfin l'harmonie et la concorde semblaient complètement rétablies dans leur église locale, depuis le départ de M. Mahaut^ et la nomination de M. Jean Baudoin. Les pasteurs de la contrée, empressés à se rendre mutuellement service, prêchaient constamment les uns pour les autres à la grande édification des fidèles. M. de La Motte, en particulier, semblait ne plus se souvenir des plaintes qu'il avait autrefois élevées contre les fidèles du Havre, puisque nous le voyons souvent jusqu'en 1G39, venir à Sanvic pour quelqu'une dos fonctions du Saint Ministère, tandis que M. J. Baudoin se rendait de son côté à Sénitot, à Bléville, à Criquetot, comme s'il n'y avait plus qu'une seule paroisse ayant à sa tête plusieurs ministres. Aussi le nombre des protestants qui avait diminué après la conversion d'Henri IV, semble-t-il

(1) Mémoire du ntarquU de BreteuU à Louis XVI en il 86, Floquet, t. VI, p. 910.

avoir augmenté de nouveau, si du moins nous en jugeons d'après les actes pastoraux qui s'accomplirent alors, et la nécessité dans laquelle on se trouva de réclamer de nouveaux cimetières, qui furent accordés dans plusieurs communes pour satisfaire aux besoins de la population protestante. On en trouve en effet alors non seulement à Sanvic, mais à Bléville, à Fontaine, à Aucteville, à Harfleur, etc.

En 1650, un second pasteur fut appelé au Havre-Sanvic pour aider M. Beaudoin qui commençait à n'être plus jeune. Ce nouveau pasteur fut M. Samuel Lefevre « escuyer » que nous trouvons inscrit sur la liste des nobles protestants du XVII® siècle dont font mention les registres de l'église de Quevilly(l); nous trouvons l'acte de son mariage dans le registre de Sénitot :

« Le lundy 8°* de feburier 1655 par le ministère de .M. Baudoin, pasteur de l'Église du Havre, le mariage de Samuel Lefebvre, « ministre du Saint Evangille dans l'église du Havre et de damoi- « selle Anne Viger, fille issue de Jean Viger et de Louise, sieur de « Marefosse, demeurant à présent dans la paroisse de la Remuée. « a esté bénit en la dite église de Sénitot, les annonces ayant esté « démontrées faites selon l'ordre de l'Église » (2). Il se dépensa avec un infatigable dévouement durant une épidémie qui fit au Havre de nombreuses victimes en 1652, et mourut en 1657 à la suite d'une maladie qui le prit, après l'enterrement à Sanvic d'un marin écossais. Il fut inhumé au cimetière d'Harfleur le dimanche 15 avril. M. Beaudoin, malgré son âge avancé, continua encore quelques années son ministère, assisté souvent par les pasteurs du voisinage, et mourut en 1663.

Toute l'activité des protestants, pendant le XVII® siècle, ne se concentra pas uniquement sur l'organisation des Églises désormais reconnues par la loi, et sur la défense des droits et des libertés que leurs ennemis encore puissants et nombreux, cherchaient constamment à contester ou à restreindre. Depuis que les Académies protestantes s'étaient multipliées, on en voyait sortir des hommes éminents dans toutes les branches du savoir. La théologie ne

(1) E. LeBsens. Bist. delà persécution de VÉçUm de Bojierif par Legendre, p. 164.

(2) Reg. de mariages. Sénitot. Archives du Tribunal civil du Havre.

pouvait pas ne pas se ressentir de tout ce travail de Tesprit et de la pensée, puisque la Réforme avait proclamé que la foi consiste, non dans la soumission à la vérité religieuse telle que TEglise Tavait formulée, mais dans l'acceptation de la parole de Dieu telle que la conscience la trouve enseignée dans les Saintes Ecritures. La confession de foi, rédigée d'abord au premier synode de 1559 à Paris, puis revisée à La Rochelle en 1571, ce qui lui a fait donner le nom de confession de La Rochelle, n'avait aucune prétention à l'infaillibilité ; elle s'était simplement proposé de formuler les principales doctrines chrétiennes que les réformés reconnaissaient être enseignées dans la Bible, et qui devaient être dès lors professées parles fidèles. L'autorité étant, non dans l'Église, mais dans la Bible, la théologie, c'est-à-dire l'étude des Écritures, était indépendante ; aussi pouvait-il arriver qu'entre ceux qui croyaient également à leur inspiration, on variât sur l'interprétation de tel ou tel passage, et surtout sur la meilleure manière d'en rendre la pensée. De telles discussions eurent lieu en effet dans l'Église réformée française du XVII® siècle. Nous ne faisons pas une histoire du protestantisme français, nous n'avons donc pas à raconter ces débats théologiques. Nous n'en parlons que parce que quelques-uns d'entre eux ont eu un cerîain retentissement dans les Églises de Normandie, et dans celle du Havre qui nous occupe spécialement.

En 1634, Moïse Amyraut, professeur à l'Académie de Saumur, avait publié un traité sur la Prédestination, question fort débattue déjà entre les réformateurs, et dont Calvin, en particulier, n'avait pas craint, avec sa logique rigoureuse, de tirer des conséquences qui étaient de nature à provoquer la contradiction. Ce qui attira l'attention sur le traité d'Amyraut, c'est qu'il suivit de près l'apparition d'un ouvrage qu'un de ses amis, Testard, venait de publier sur la Nature et la Grâce. Ces deux écrits ne tardèrent pas à soulever de vives oppositions, d'abord de la part de l'Académie de Sedan, ensuite, de la Compagnie des pasteurs de Genève. Celle-ci, en effet, improuva (1635) le livre d'Amyraut comme « contenant c des doctrines qui ne sont pas orthodoxes et qui peuvent causer « de grands troubles » et le conjura au nom de Dieu d'y porter remède. Le Synode national devant se réuniren Normandie, en 1637, la Compagnie des pasteurs de Genève lui écrivit pour lui faire

part de ses sentiments (1). Pierre Dumoulin adressa également des lettres à ce synode, à propos des livres d*Amyraut et de Tcstard, dans lesquelles il défendit avec ardeur la doctrine orthodoxe (2). Le synode d'Alençon sembla partager leurs opinions, car il défendit aux pasteurs et professeurs * de traiter dans leurs sermons ou a écrits les questions curieuses qui peuvent causer la chute des « fidèles et être une pierre d'achoppement à ceux qui étudient en « théologie et généralement à tous les chrétiens ; étant absolument « nécessaire que tant les écoliers que le troupeau s'en tiennent à « la simplicité des Ecritures et à lexposition commune de la foi « orthodoxe telle qu'elle a été approuvée par nos synodes natio- « naux B (3).

Du reste, les Eglises réformées de Normandie s'étaient montrées et se montrèrent toujours attachées à la stricte doctrine orthodoxe. Un pasteur de Marchenoir (Loir-et-Cher), Claude Pajon, né à Romorantin en 1626, qui s'était fait beaucoup d'amis par ses qualités morales, mais qui s'était éloigné de la doctrine officielle sur la prédestination, l'universalité de la rédemption, la corruption de l'homme, la conversion, etc., osa en parler au synode d'Anjou, assemblé en 1665 à Saumur. Il fut en 1668 appelé devant le synode d Orléans, mais malgré toutes les observations qu'on lui fit et les efforts que renouvela M. Claude en 1076 pour tâcher de le ramener, il persévéra dans ses idées. En 1677, plusieurs des hommes les plus éminents de l'Église réformée, Dubosc, Claude, Mesnard, Jurieu,aprèsenavoir conféré, jugèrent qu'il fallaitavertir les Églises et les engager à proscrire la doctrine pajoniste, ce que firent la plupart des synodes provinciaux, entre autres, celui de Normandie (4). Au Havre du reste, les pasteurs semblent s'être plutôt préoccupés du coté pratique de leur ministère qu'ils remplirent avec un dévouement aussi actif qu'éclairé, auquel le curé du Havre rendit alors témoignage.

M. l'abbé Lebreton, dans sa notice sur messire de Clieu, dit que ce dernier revient plusieurs fois dans ses ouvrages sur le zèle péril) BvUetinde l'hUtoire du PrategtarUigme, 1864, p. 178.

(2) Haag. France prottfHante, t IV, p. 427.

(3) Haag. France protestante. Pièces justificatives^ p. 34f.

(4) BuiUtin de l'histoire du Protestantisme, 1863, p. 43.

scvérant de ceux qu'il appelait des ministres de VErreur, n'admettant pas que les dépositaires de la vérité puissent être moins actifs et moins empressés à répandre la bonne doctrine (1).

Les églises du Havre, de Sénitot et Criquetot eurent en effet, en MM. Baudoin et Lefebvre, pour la première, MM. de La Motte et Bespier, pour la seconde, MM. Boucherot, Guilodé, Blanchard et Bonhomme, pour la troisième, des pasteurs tels qu'on en pouvait désirer dans les difficiles et douloureuses circonstances qu'elles eurent à traverser.

A partir de 1656, tout va changer dans les dispositions de la cour vis-à-vis des réformés. Jusqu'alors ils ont pu librement organiser leurs églises, et travailler à leur affermissement, grâce à la protection de Louis XIII et de son ministre Richelieu, puis de Louis XIV, sous la régente, et de son ministre Mazarin. Ces deux grands ministres, préoccupés surtout de relever le pouvoir de la royauté en combattant les factions, en abaissant la noblesse et en restreignant l'autorité des Parlements, ont su gré aux protestants d^avoir renoncé à constituer comme autrefois un parti politique dans l'État, de s'être montrés des citoyens toujours fidèles et dévoués, et d'avoir contribué par leur activité à développer en France, l'agriculture, le commerce, l'industrie et les arts. Aussi est-ce en toute sincérité qu'ils maintinrent, malgré toutes les réclamations du parti fanatique, les articles de l'Ldit de Nantes, et que fut renouvelée en 1652 la déclaration royale confirmative de cet Édit.

Mais ces dispositions ne devaient pas durer toujours. Rien en elTet n'est plus dangereux que d'exalter outre mesure le pouvoir d'un homme, et de lui livrer tout un peuple. M. Thiers en terminant son immortelle histoire du Consulat et de l'Empire, en a tiré cette conclusion dont il voudrait que la France se souvînt désormais : « c'est qu'il ne faut jamais livrer la patrie k un homme, « n'importe l'homme, n'importent les circonstances ».

liC jeune roi pourra bien encore subir l'influence de ceux qui Tont formé, les Mazarin et les Colbert. Mais quand ces hommes ne seront plus là, quand d'autres les auront remplacés, qu'attendre

(1) JdeJisire d-e Clieu, par Tabbé Lebreton^ p. 44, Havre, 1851.

d*un prince auquel on s'est efforcé de faire croire que l'État ne doit connaître d'autre loi que la volonté de son chef.

Louis XIV Tavait si bien compris, qu'apprenant un jour que le Parlement de Paris, effrayé des dépenses que nécessitait la guerre contre l'Espagne, hésitait à enregistrer les crédits, il partit de Yincennes où il ohassait, osa entrer dans la grand'Chambre botté, éperonné, le fouet à la main (13 avril 1654), et leur dit : « Messieurs, chacun sait les malheurs qu'ont produits les assem- « blées du Parlement ; je veux les prévenir désormais. J'ordonne (c donc qu'on cesse celles qui sont commencées sur les Édits que « j'ai fait enregistrer. Monsieur le premier Président, je vous « défends de souffrir ces assemblées, et à pas un de vous de les « demander. »

Ce roi pourtant n'avait que 17 ans! Audaces fortuna juvat, car pendant plus d'un demi-siècle, il ne s'éleva contre la royauté aucune opposition, ni de la noblesse, ni du clergé, ni du peuple ; il n'y eut plus pour elle que des adorations. Une poignée de huguenots entêtés osa seule faire entendre ses réclamations. La révocation de l'Édit déclaré par Henri IV perpétuel et irrévocable leur apprendra ce qu'il en coûte de tenter de résister à la volonté du roi de France.

En présence d'une telle volonté, le clergé comprit qu'il n'avait, lui, qu'une chose à faire : travailler soit à se rendre indispensable, soit à la gagner peu à peu par l'intérêt et la flatterie. Tous les cinq ans, il avait l'habitude de se réunir en assemblées générales. Cellesci renonçant, pour le moment, à demander la révocation de l'Édit de Nantes, ce qu'elles sentaient être prématuré, cherchèrent habilement à en restreindre les clauses, en proposant successivement des édits qui, sous prétexte de prévenir les conflits, interprétaient dans un sens toujours plus contraire aux réformés, les divers articles de l'Édit de 1598. Mais afin de décider le roi à entrer dans ces vues, elles avaient toujours soin, avant de se séparer, de voter des subsides importants rendus nécessaires par la continuation de la guerre. Voilà comment elles parvinrent, à partir de 1656, à arracher à Louis XIV une série d'arrêts oppressifs qui d'année en année retirèrent aux protestants tous leurs droits, et toutes leurs libertés.

On a le recueil de leurs procès-verbaux. Voici, d'après ces procès-verbaux, les principales demandes contre les protestants adressées au roi par ces assemblées, de 1660 à 1685 :

Assemblée de 1660, — Défense aux catholiques d'embrasser le cilvinisme; peines sévères contre les relaps. Exclusion des réformés des charges et emplois publics. Destruction des temples nouvellement bâtis. Suppression des hôpitaux, académies, collèges, entretenus et dirigés par les réformés.

Assemblée de 1665. — Mêmes demandes, si ce n'est que la pénalité contre les relaps, qui n'est que le bannissement, soit aggravée. Suppression des chambres de l'Edit et des chambres mi-parties, établies à Castres, Bordeaux et Grenoble. Mainmise sur les biens possédés par les consistoires.

Assemblée de 1610. — Mêmes demandes. Défense aux réformés de s'imposer entre eux, d'enseigfuer autre chose que la lecture, l'écriture et le calcul. Obligation de contribuer aux églises et aux écoles catholiques. Permission d'instruire et d'enlever à leur famille les enfants des réformés, dès 7 ans.

Assemblée de 1675. — Réitération des demandes qui n'ont pas été accueillies. Nullité des mariages mixtes. Incapacité des enfants nés de ces mariages, imposition du ministre à la taille. Récla« ination contre les synodes trop fréquents.

Assem,blée de 1080. — Il n'y a presque plus rien à demander.

Assemblée de 1685. — Défense aux réformés d'exercer les professions d'avocat, d'imprimeur, de libraire, de tenir logis, hôtels et cabarets. « Que défenses soient faites à ceux de la R. P. R. de faire exercice de leur religion dans les terres et domaines du roi » (1),

11 est vrai que Louis XIV permit, grâce à l'influence de Mazarin, ([ue se réunît encore à Loudun, en 1659, le Synode national; mais ce fut pour y faire déclarer par son commissaire, M. de la Magdeleine, que, désormais, il n'y en aurait plus, car il devina ce que le modérateur de ce synode, Jean Daillé, exposa en réponse à M. de la Magdeleine, qu'il était « entièrement impossible que notre relia gion puisse se conserver sans tenir de ces sortes d'assemblées »,

(l) C. Bousset. Histoire de Zouvois, 2« partie, I, p. 487.

et, qu'en leur absence, il serait beaucoup plus facile de supprimer toutes les libertés accordées précédemment aux religionnaires.

Nous ne pouvons énumérer toutes les mesures qui furent prises contre ces derniers de 1660 à 1685 ; elles furent si nombreuses et si iniques, qu'on s'étonne qu'on ait pu seulement en avoir l'idée ! Quel témoignage de l'affaissement des caractères à cette époque, qu'on a pu appeler glorieuse, et que nous n'hésitons pas à déclarer néfaste. Bien des raisons semblent se réunir pour justifier le surnom de Grand Roi que l'histoire a décerné à Louis XIV : le succès de ses armées, l'étendue de son royaume, la splendeur de son règne, l'habileté de ses hommes politiques, le nombre de ses généraux, la supériorité de ses savants, l'éloquence de ses orateurs, le génie de ses écrivains, la renommée de ses artistes, la magnificence de ses palais. N'importe, toutes ces gloires n'empêcheront pas la Révolution française de renverser cette ancienne société qui reposait sur les prétentions les plus exorbitantes, comme )es privilèges les plus criants, et de préparer l'avènement du monde moderne, en proclamant les droits de l'homme dans la liberté ! Cela ne pouvait pas ne pas arriver, car ce qui élève une nation, dit le Livre des proverbes, &est ta Justice,

Or, où était la justice dans cette série d'édits rendus contre les protestants, les seuls dont nous ayons à parler ici, cdits qui interdirent les synodes nationaux, qui ordonnèrent, pour les moindres prétextes, la démolition des temples, qui supprimèrent nombre de lieux de culte en défendant aux pasteurs de prêcher dans les annexes, qui prétendirent acheter les âmes par des faveurs et des pensions,- qui portèrent les peines les plus sévères contre les relaps, qui défendirent de chanter les psaumes à haute voix dans les maisons, de secourir les malades pauvres pour les obliger à aller dans les hôpitaux?

On nous dira peut-être que les droits imprescriptibles de la conscience n'étaient alors ni compris, ni connus ! Soit ! Mais ceux de la famille ! Pouvait-il être, même dans ces temps, admissible qu'on accordât aux prêtres le droit d'enlever et de convertir les enfants des réformés, dès l'âge de 14 ans pour les garçons, de 12 pour les filles, et même bientôt de 7 ans pour tous, puis de les faire instruire, malgré père et mère, dans des couvents, aux frais de leurs

familles? Aux magistrats et aux curés d'aller auprès des malades et des mourants réformés pour les exhorter à se faire catholiques ? De déclarer nuls les mariages non bénis à TÉglise, et, par conséquent, illégitimes les enfants nés de ces unions ? De défendre d'ensevelir les réformés à un autre moment qu'au crépuscule du matin ou du soir, et avec un cortège de plus de trente personnes dans les villes importantes, de dix dans les autres ?

Où était la justice, même celle que proclamait la loi sanctionnée à plusieurs reprises par le roi, dans les arrêts qui supprimaient les chambres de TÉdit et les chambres mi-parties, qui excluaient les réformés de tous les emplois publics . et des diverses corporations de métiers, qui leur défendaient d'aller chercher un refuge et un moyen de vivre dans les pays étrangers, de vendre leurs propriétés ou leurs meubles, qui confisquaient sans jugement les biens des absents et des consistoires supprimés?

Que penser enfin de cette caisse instituée par Louis XIV, et dirigée par Pellisson, un protestant apostat, pour acheter les consciences timorées? et de ces dragonnades qui devaient ramener par la force et les violences ceux qui auraient refusé de se vendre ?

Que ne donnerions-nous pas pour pouvoir effacer les pages de notre histoire de France où se trouvent inscrits ces abominables édits. Mais impossible ! Relisons-les quelquefois, non pour qu'elles nous inspirent des sentiments de haine et de malédiction contre les auteurs de ces persécutions, mais pour qu'elles nous apprennent jusqu'où on peut être entraîné, quand on ne sait pas respecter l'entière liberté de la conscience du prochain.

CIIAPITRK III

Préliminaires de la Révocation de TÉdit de Nantes (1661-1683).

Mazarin qui, tant qu'il vécut, conserva sur Louis XIV une grande influence, parvint à lui inspirer une certaine modération, non qu'il aimât les huguenots, mais parce qu'il sentait le besoin de ne point irriter les princes protestants qu'il tenait à ménager. Mais après sa mort (9 mars 1661), le roi ne voulant plus se laisser diriger par ses ministres, prétendit gouverner lui-même. Heureusement qu'avant de mourir, Mazarin avait pu lui recommander son intendant Colbert, qui ne tarda pas à devenir le ministre principal, et qui se préoccupa surtout des moyens de réformer les finances du royaume. Les persécutions dirigées contre les protes-» tants avaient déjà eu pour résultat de pousser un grand nombre d'entre eux à se retirer dans les pays étrangers; c'est pourquoi, comprenant quel vide laisserait dans l'industrie, le commerce, la marine et l'agriculture, l'émigration des réformés auxquels on devait tant, Colbert essaya de les protéger en Normandie, au Havre en particulier. En voici un exemple : Louis Lecolier, seigneur de Gonneville, voyant combien les réformés, ses coreligionnaires, avaient de peine à se soumettre à l'ordonnance qui prétendait les forcer à se découvrir toutes les fois qu'ils passaient devant une église ou un calvaire, et même à s'agenouiller quand ils rencontraient un prêtre portant le Saint-Sacrement aux malades, réassit à obtenir de Louis XIV, en 1660, la permission d'établir un marché auprès de son château. Les protestants, alors fort nombreux dans les environs de Criquetot, ne furent donc plus obligés de s'y rendre, et eurent un marché pour eux, éloigné de toutr

église catholique, de môme qu'ils avaient organisé un prêche près de Saint-Jouin au hameau d'Écrepintot (1).

Malheureusement d'autres influences l'emportèrent sur l'esprit du roi. Celui-ci, entouré de courtisans qui n'auraient pas osé lui faire la moindre remontrance, avait fini par se livrer à la vie la plus déréglée. Sans égard pour la présence de sa femme Marie- Thérèse, sans respect pour sa dignité royale, sans crainte d'un clergé avant tout préoccupé de lui être agréable, Louis XIV vivait publiquement dans l'intimité de femmes qu'il installait royalement à la Cour, et pour lesquelles il réclamait de tous une déférence et des hommages qu'elles ne méritaient pas.

Saint-Simon, dont le langage est parfois si pittoresque et si libre, reconnaît que le dérèglement de ses mœurs ne fut pas étranger aux sévères mesures dont il poursuivit les protestants, et nous dit que, troublé par la pensée de ses désordres et n'ayant pas l'énergie d'y renoncer, il voulait les expier par des œuvres qu'il savait devoir être agréables à l'Église et naturellement au Dieu dont elle se dit le représentant. « 11 était toujours flatté de faire a pénitence sur le dos d'autrui, et se repaissait de le faire sur celui « des huguenots et des jansénistes. » Le confesseur de Louis XIV, le père La Chaise, habile à démêler ses sentiments, eut bien soin de les entretenir et ne manqua pas de lui souffler qu'il fallait, comme l'avait dit l'évêque d'Uzès à l'assemblée générale du clergé en 16G5, a faire expirer eyitièrement le redoutable monstre de Vhérésie » (2). En attendant le moment de pouvoir le faire, il fallait y travailler, même en ôtant aux catholiques la liberté de conscience, c'est-à-dire en leur interdisant de sortir de l'Église romaine. Louis XIV avait beau afl'ecter les allures d'un despote qui ne veut connaître d'autre règle que sa volonté, il obéissait après tout à ceux qui l'entouraient et qui savaient le prendre. Comme le dit Montesquieu, il fut dupe de tout ce qui joue le prince : les mi^ nistreSi les femmes et les prêtres (3).Fénelon, qui le connaissait, écrivit un jour à M"® de Maintenon : v Le grand point est d'assiéger le roi, puisqu'il veut l'être, de le gouverner puisqu'il veut l'être. »

(1) Ilist. de triquetot, par Vabbé Cochet, p. 6, 11.

(2) De Felice. IliJft. de» protestant a, p. 369. (8) Jinllctin du protestant Umey 1868^ p. 309.

Il n'est pas possible de ne pas citer en tête de ceux qui préparèrent la révocation, en agissant sur l'esprit de Louis XIV, M'"*^ de Maintenon, la petite-fille d'Agrippa d'Aubigné.

Françoise d'Aubigné, restée de bonne lieure orpheline et sans ressources, avait été recueillie par ses tantes d'Aubigné et élevée dans la foi réformée qu'elle professa avec ardeur jusqu'à l'Aq^e de 14 ans où, placée par ordre d'Anne d'Autriche, dans un couvent, elle avait consenti à se convertir .

Nous estimons que toute conversion est digne de respect quand, préparée par un travail de conscience, elle est accomplie dans le seul désir de rendre témoignage à la vérité telle qu elle nous apparaît, car, a dit saint Paul, tout ce quon ne fait pas par conviction est péché (1). Nous n'hésitons môme pas à déclarer qu'aucune considération humaine ne doit nous empêcher de nous prononcer pour la vérité, pas même la vénération que Ton doit à ses parents : celui qui aime so7i père ou sa mère plus que moi, n'est pas digne de moi (2). Mais que penser de la sincérité d'une jeune fille qui, à 14 ans, consent à abjurer la foi pour laquelle ses pères ont souffert ! Du reste. M'" * de Caylus, la petite cousine de M"* de Maintenon, en nous racontant comment se fit sa propre conversion et celle de ses frères, nous montre bien ce qu'a pu être un tel acte aux yeux de la jeune Françoise d'Aubigié. Celle-ci, plus tard, emmena un jour à Saint-(ïermain, la fille de son oncle, le marquis de Villette : a Je pleurai d'abord beau- « coup, mais je trouvai le lendemain la messe du roi si belle que je tt consentis à me faire catholique a condition que je l'entendrais « tous les jours et qu'on me garantirait du fouet. C'est là toute la « controverse qu'on employa et la seule abjuration que je fis. » Quant aux deux frères de M"*® de Caylus, ils furent acquis, l'un par une charge de cornette aux chevau-légers, et l'autre par le commandement du régiment de dragons de la Reine (3) ; voilà comment M"' de Maintenon travaillait à convertir les membres de sa famille. On a jugé bien sévèrement parfois M™"^ de Maintenon, et ce n'est pas nous, certainement qui nous ferons son avocat ; nous devons

(1) Romains, XIV, p. 2B.

(2) Mathieu, X,p, 37.

(3) Souvenirs deM^^ de Cayluê.

cependant reconnaître qu'elle a su conserver toujours vis-à-vis du roi le respect d'elle-même, ce qui a été, croyons-nous, pourbeaucoup dans l'ascendant qu'elle ne tarda pas à prendre sur lui. Nous savons qu'il y a chez elle bien des choses qui déroutent l'historien et le moraliste, qu'on a peine à concilier avec la dignité de sa conduite privée, son indulgence pour M"® de la Vallière, son intimité avec la célèbre Ninon de Lenclos, ses complaisances pour M"** de Montcspan et M"* de Fontanges. Il n'en est pas moins vrai qu'elle chercha k persuader Louis XIV de rompre avec M"® de Montespan bien avant la mort de Marie- Thérèse, par conséquent avant le jour où eût-elle pu concevoir l'idée de devenir la femme légitime du monarque. Douée d'une grande finesse, capable d'une patience rare, et toujours maîtresse d'elle-même. M'"*' de Maintenon a eu recours, sans jamais se laisser arrêter par les obstacles, à tout ce qui pouvait servir ses idées. Convaincue que l'unité du pouvoir pourrait seule assurer la grandeur et la prospérité de la France, et se figurant que cette unité ne pourrait être obtenue tant qu'on laisserait subsister les divergences de religion, elle poussa Louis XIV h l'anéantissement de l'hérésie, et à ne reculer devant aucune mesure pour atteindre ce résultat. C'était, d'autre part, ce que réclamait le clergé dans chacune de ses assemblées générales, et ce que poursuivirent les hommes qui avaient le plus de crédit à la Cour : le chancelier Letellier et ses fils, Louvois et l'archevêque de Reims, ainsi que le père Lachaise. C'était même si bien la passion dominante de l'époque, que ce fut elle qui réconcilia le Pape et Louis XIV qui étaient en froid à la suite de certains conflits, et de la fameuse déclaration du clergé de France sur la puissance ecclésiastique, votée le 19 mars 1682, laquelle avait rendu rHlglise gallicane plus ou moins indépendante de l'autorité du Saint-Siège. On peut dire que tout sembla alors favoriser cette sorte de complot, car en 1683, deux morts survinrent qui en facilitèrent, sans contredit, l'exécution ; celle de Colbert dont l'influence sur Louis XIV, pour avoir été diminuée, était cependant grande encore, et celle de Marie-Thérèse, l'épouse délaissée, qui va laisser désormais la place libre à M°*° de Maintenon et à ses complices.

La révocation de l'Édit de Nantes n'a été officiellement proclamée qu'en 1685, mais a commencé en réalité, dès 1650, où Tasseni-

blée du clergé adressant ses remontrances au roi, lui dit : « Nous « ne demandons pas, sire, à Votre Majesté qu'elle bannisse à prét sent de son royaume, cette malheureuse liberté de conscience « qui détruit la liberté des enfants de Dieu, parce que nous no « jugeons pas que Vexécution en soit facile, mais nous souhaitons t au moins que... si votre autorité ne peut étouffer tont d'un coup a ce mal, elle le rende languissant et le fasse périr peu à peu » (1). Le plan perfide inspiré dans ces lignes ne fut, en effet, que trop bien suivi ; dès lors on chercha à rendre languissante cette Eglise réformée qu'on n'osait étouffer tout d'un coup. Voilà ce qui explique cette série de déclarations dont nous avons parlé qui, d'année en année restreignent d'abord, puis anéantissent toutes les libertés accordées aux huguenots par l'Edit de Nantes. Ce coup d'œil rapide mais impartial, jeté sur ce qui se passait dans les régions du pouvoir, était indispensable pour qu'on pût se rendre compte de l'état d'esprit dans lequel devaient être les réformes du Havre, et des événements qui vont mar(|ucr la fin du XVU'' siècle. Depuis la déclaration royale de 1656 qui annulait celle de 1652, ^^ situation des réformés devint au Havre de plus en plus difficile P^f suite, non seulement du mauvais vouloir personnel des juges ^^^gés de leur applicjuer les nombreux arrêts rendus récemllGnl contre eux, mais encore du fanatisme d'une partie de la population qui, surexcitée alors par la misère croissante, soulevait à voMt propos des tumultes. Les protestants de Normandie essayéveut bien, pour faire entendre leurs réclamations., d'envoyer auprès du roi et de Mazarin, de Langle, ministre à Rouen et Laforét, gentilhomme normand ; mais ceux-ci revinrent sans avoir pu rien obtenir (2). Dans les Plaintes dont les réformés firent un cahier général qui fut répandu dans les églises, on lisait notamment qu'en expulsant du Havre tout religionnaire qui n'y avait pas depuis longtemps son domicile, on avait réduit le ministre à loger hors (les murs, et à subir chaque fois qu'il devait se rendre en ville, les formalités et les retards imposés à tout étranger qui entrait dans une place de guerre (3).

(1) Remontrances du cle^gé^ Paris, 1651.

(2) Floquet, VI, p. 57.

(3) Beanjour. BUt. del'Étjl. de Ca^n, p. 221.

Nous regrettons d'avoir à ajouter que les titulaires qui se succédèrent alors k la cure du Havre, laquelle comprenait les églises de Saint-Michel d'Ingouville, de Notre-Dame et de Saint-François (1), ne nous paraissent pas avoir été animés de cet esprit doux et paisible, qui eût été si nécessaire en de telles circonstances, et qu'il est impossible de ne pas leur attribuer une part de responsabilité dans les mesures dont eurent à souffrir les protestants.

Nous trouvons, en effet, comme curés du Havre à cette époque : en 1642, M'' Antoine Gaulde, docteur en Sorbonne, et qui fut. plus tard, grand archidiacre et chanoine de l'église cathédrale de Rouen ; il acceptera comme syndic du clergé de Normandie, de faire rejeter la requête des capitaines de navires, bourgeois protestants du Havre dont nous allons parler (2), et de poursuivre l'interdiction de plusieurs prêches entre le Havre et Dieppe, et la démolition des temples de Criquetot et de Sénitot.

En 1C49 : M^ Nicolas Gimart, docteur en théologie, qui, à la suite de graves démêlés avec les prêtres choristes de sa paroisse, dut résigner sa cure en 1055.

En 1650 : M® Michel Bourdon, né au Havre, docteur en théologie.

On rapporte qu'en 1608, un officier de la garnison, offensé d'avoir été désigné dans un sermon prononcé k Notre-Dame, se laissa aller jusqu'à donner un soulïlct au curé, ce qui causa un grand scandale dî ms la v'^le et força ce dernier k se démettre de sa cure (3).

Enfin, en 1009 : M^Jean-Baptisle de Clieu, docteur en Sorbonne, qui, pendant 50 ans. curé du Havre, se monèra toujours l'adversaire déclaré des i)rotoslants ; il a hii-même réclamé l'honneur d'avoir provoqué les poursuites qui ont eu pour résultat la fermeture, puis la démolition des temples de Sénitot, de Sanvic et de Criquetot, l'exil de leurs pasteurs, en même temps que la condamnation d'un certain nombre des anciens et fidèles de ces églises.

Or, en 1009, k l'instigation de messire de Clieu ou do

(1) Description gèogi'iiphiqun et historique de la Ilaute-XomMudic, par Diiplessis, I, p. 202. Pari?, 1740.

(Jj Voir piôce n° 1.

(3) Messire de CVwu et le Clergé^ par M. Lebreton, curé, p. 108-127.

M« Michel Bourdon, nous ne pouvons le préciser, en tous cas du curé du Havre, appuyé par Antoine Gaulde alors grand archidiacre de Téglise cathédrale de Rouen et syndic du clergé de Normandie, on poursuivit les religionnaires jusque sur leurs propres navires où l'on prétendait leur interdire le droit de célébrer publiquement et à haute voix leur culte pendant la traversée. Pour qu'on ne nous accuse pas d'exagérer les faits, nous citerons l'arrêt suivant que nous avons copié aux Archives nationales, qu'il vaut la peine de transcrire en entier ;

« Du 26 mars 1669 à Rouen en la Cour du Parlement, entre Jean a Le Bas, Jacques Petit, Jean Fleury, Jacques et Jacob Hingoult, a Daniel Pérou, Jean Guillou, maistres de navire en la ville du A Havre et Abraham de la Tour, pilottc dans le navire de Pierre -a Duval au voyage de Terre-Neufve, faisant tous profession de la « religion prétendue réformée, appelans de sentence rendue au « siège de TAdmirauté du Havre le 1 de février dernier : sur la tf remontrance faite par le procureur du Roy à ce que défenses a leur fussent faites de faire leurs prières dans leur navire en mer a à haute voix, d'interrompre à l'avenir les matelots de la religion « catholique, apostolique et romaine dans les leurs et de les alliée cier parce qu'il leur sera destiné un lieu pour faire leurs prières ; « comme aussi que défenses leur fussent faites de psalmodier leurs -a psaumes en sorte qu'ils pussent estre entendus et d'apporter « scandale. Et que l'ordonnance qui interviendra serait affichée, et c€ renvoyés à la Cour par sentence dudit jour comparans par a maistre Jean Le Riquais, leur procureur d'une part, et maistre u Martin Bouril, prestre vicaire de Nostre-Dame du Havre, intimé « audit appel pareillement renvoyé présent en personne par maisci Ire Jean Roger son procureur d'autre. Ouys Basnage, advocat Bf pour lesdits appelans qui a dit qu'il avait été proposé expédient x au parquet des gens du Roy qu'il n'empesche estre suivy, et ï Gréard, advocat pour ledit Bouril qui a dit que le curé du Havre r étant absent depuis longtemps, la partie qui était vicaire a dit [ qu'il était de son devoir de donner avis au substitut de M, le procureur général en l' Admirante du Havre, d'un abus qui s'est glissé depuis quelque temps dans les vaisseaux français dont les capitaines st les pilottes sont de la religion prétendue

a réformée en ce que, contre les règles et usages d'un Estât catho- <c lique dont lesdîts vaisseaux font partie, lesdits capitaines et « pilottes entreprennent pendant le cours des voyages qu'ils font « en mer, de faire l'exercice de leur religion en public, de chanter <r leurs psaumes et de lire à haute voix les Hvres qui contiennent a leur doctrine en la présence des matelots et autres catholiques a qui en sont scandalisés et quelquefois pervertis, pendant que « cevx qui sont de la religion catholique, apostolique et romaine, tt qui doit estre la religion maîtresse et dominante, sont obligés « de se retirer en quelque coin du vaisseau pour y faire leurs prières a à basse voix...

a La Cour a rendu l'arrêt suivant :

a Faisant droit sur l'appel du procureur général, a mis Tappel- « lation et ce dont il est appelé à néant en relTormant, ordonne par forme de règlement que dans tous les vaisseaux français dont a tous les capitaines, pilottes ou bourgeois seront de la religion « prétendue réformée, les matelots et autres faisant profession de « la religion catholique, apostolique et romaine pourront faire a l'exercice de leur religion publiquement et à haute voix pendant « tout le cours de leur voyage, mesme chanter et psalmodier leurs ?( prières en tel lieu du vaisseau qu'ils voudront choisir, à la réc( serve seulement de la chambre du capitaine faisant profession « de la religion prétendue réformée dans laquelle ceux de la relia gion feront leurs prières à huis clos et à bass3 voix, sans pouvoir a chanter ni faire aucune lecture publique de leurs livres ; seront .t néantmoins ceux de ladite religion tenus de quitter la chambre dudit capitaine aux catholiques, et la rendre libre de tout empes- (. ehemcnt s'il se trouve que dans le vaisseau il ait un prestre qui « veuille célébrer la messe. Après quoi, ladite chambre leur sera « rendue par lesdits catholiques. Et ordonne que le présent règle- « ment sera leu, publié et afliché dans la ville du Havre pour « estre exécuté selon la forme et la teneur.

Sifiné : Bonnel, et collationné » (1).

Ainsi, môme sur les navires, dont tous les capitaines et pilotes

(1) Archives nationales. Carton TT. 238.

seront protestants, le culte réformé ne pourra être célébré qu'à voix basse et à huis clos, dans la chambre du capitaine ; tandis que le culte catholique pourra Têtre publiquement et à haute voix, du moment que des matelots le voudront ! Et si un prêtre se présente, le capitaine sera tenu de lui livrer sa chambre pendant un certain temps, pour que la messe puisse y être dite.

Le Parlement de Rouen ne pouvait mieux prouver aux religionnaires du Havre, que la justice avait désormais pour règle, non la loi dont faisaient encore partie les articles de TÉdit de Nantes, mais uniquement la volonté capricieuse du roi, qui entendait que la religion catholique fût seule libre et dominante.

On verra par le factum de M° Antoine Gaulde (pièce n« I), qu'à la suite de ce jugement, treize capitaines et maistres de navires bourgeois du Havre adressèrent aux commissaires exécuteurs de rÉdit de Nantes une requête pour faire annuler le susdit règlement, que ces commissaires s'étant partagés, l'affaire fut portée au Conseil d'État qui chargea un de ses membres, M. de Châteauneuf, de rédiger le rapport dont les conclusions ne firent que confirmer le règlement édicté par le Parlement de Rouen.

Vers le môme moment, Antoine Gaulde, au nom du clergé de Normandie qui l'avait nommé son syndic, essaya également d'obtenir de l'autorité, la démolition, tout au moins la fermeture de plusieurs des presches du pays de Caux, parmi lesquels ceux de Criquetot et de Sénitot. La bibliothèque de Pont-Audemer possède en effet, dans le fonds Canel, un autre « factum d'Antoine Gaulde, ce prostré docteur de la maison et société de Sorbonne, grand « archidiacre et chanoine en l'église cathédrale de Rouen, syndic a du clergé de la province de Normandie, contre les ministres de « la R. P. R. des temples d'Hougerville,Maupertuis, Bacquevillc, a Luneray, Lintot, Criquetot, Sénitot, Boisroger et Quilbeuf ».

Ce document, il est vrai, ne porte pas de date, mais il doit être de la même époque que le précédent, c'est-à-dire de 1669 environ ; car nous savons que ledit Antoine Gaulde, après avoir quitté la cure du Havre en 1049, se rendit à Rouen, qu'il y fut reçu grand archidiacre le 6 décembre 1661, et qu'il y remplit cette charge jusqu'au 18 avril 1675 où il fut enlevé de mort subite (1). Voici

(1) ffist. de VégîUe cathédrale de Rouen. Livre III, chap. Xf, p. 370.

comment il conclut son argumentation concernant le prêche de Crique tôt : « Enfin, il y a tant de raisons différentes et convain- « cantes contre le dit temple et exercice public de Criquetot, que a le demandeur aprélicndc d'estre ennuyeux dans le récit d'icelles; a c'est pourquoy il en laisse encore beaucoup d'autres parce qu'il a croit qu'il en a dit cy dessus plus que suffisamment pour faire a juger la démolition dudit temple de Criquetot, et interdire l'exera cice public de la dite religion au dit lieu » (1). Le seul argument qu'il invoque, c'est que ces temples ne remplissaient pas les conditions énoncées dans l'article 9 de l'Édit de Nantes ; qu'ils n'étaient dès lors que des exercices particuliers qui se faisaient chez les gentilshommes. C'est pour cela qu'il ne réclame pas la démolition du temple de Sanvic, lequel établi seulement après l'Édit de Nantes, l'avait été avec l'autorisation royale, comme nous l'avons vu. ' Il faut croire que les raisons données par (^aulde ne parurent pas suflisantes, puiscjuc le temple de Sénitot ne fut fermé qu'en 1681, et celui de Criquetot, démoli en même temps que celui de Sanvic, en 1685. Ces tentatives prouvent du reste ce que nous avons dit, qu'il y eut après 1660 une nouvelle poussée de Tesprit d'intolérance dans tout le pays de Caux.

En 1670, ce fut Montivilliers qui devint le centre du mouvement anti-protestant. Il y fut dirigé par le père Alexandre, capucin du Havre, originaire de Cacn, prédicateur, paraît-il, d'un certain renom qui, cette année-là, prêcha l'Avent en l'église de Saint-Sauveur. Ces prédications ne nous ont pas été conservées ; nous pouvons néanmoins nous faire une idée de ce qu'elles durent être et de l'esprit qui les anima, car certaines de ses œuvres ont été publiées au Havre par le premier imprimeur de cette ville, Jacques Gruchet, et à Rouen par la veuve d'Antoine Mauray, rue Saint-Lô, près le Palais. C'est cette dernière qui imprima, en 1687 : La, Ruine totale du calvinisme ou le triomphe de Louis le Grand sur l hérésie calviniste, dédié à Sa Majesté (2).

Dans la dédicace au roy, nous lisons : « Je n'ai fait cet ouvrage « qu'afin de suivre et seconder selon mon petit pouvoir le glorieux

(1) Biblioth. de Pont-Audemer, fonds Canel.

(2) M. Seguin, du Havre, possède un exemplaire de ce livre, devenu fort rare, qu'il a l)ion voulu nous prêt or.

« triomphe de Sa Majesté, en la ruine totale de l'iiérésie calviniste « dans toute sa monarchie. Si Votre Majesté daigne seulement « jeter sur lui, en passant, quelques traits de ses yeux dont la « vivacité pénètre plus en un moment que ceux des plus éclairez « ne feraient en beaucoup do tems, Elle aura, je crois, une noi- « velle jv)ie de revoir à fond, en public, en gros et en détail les id^Vos a des très justes motifs qu'Elle a eus, d'exterminer absolument ce « monstre dans tout son roïaume, et d'ajouter à ses autres innom- « brables triomphes, celui-ci qui est le plus important pour la « Gloire de Jésus-Christ, pour le salut de ses sujets, et le repos de « son Empire, et qui met dans le tems et pour l'Eternité le dernier a fleuron à la couronne de toutes les prodigieuses actions de sa « glorieuse vie. »

Abordant ensuite son sujet, le père Alexandre s'adressant directement aux soi-disant nouveaux convertis, s'exprime ainsi : a Mes frères en Notre Seigneur Jésus-Christ, la véritable Église a son épouse, m'envoie vers vous, petit troupeau des Enfants de la a calviniste, demeurez errants et vagabonds après le débris de sa « ruine : Me voici donc une seconde ibis pour vous parler cœur à « cœur delà part de votre vraie Mère, du sein de laquelle, le diable « et ses suppôts transfigurés en Anges de lumière, vous ont frau- « duleusement et violemment arrachez la plupart dès le berceau, « pour vous je ter entre les bras d'une marâtre et adultère, qui « sous l'amorce et les apas d'une nourriture sensuelle, vous a « engraissez jusqu'aux yeux pour vous les faire perdre, et pour a vous conduire tous, à la fin, dans l'abîme de la mort éternelle.

« O mes frères, que vous êtes aveuglez ! Bien loin que la ruine a de votre religion par Louis le Grand soit la fin et la ruine de a tous ses autres miracles, au contraire c'en est le comble, et celui tt qui met le dernier fleuron à la couronne de tous les autres.

« I^a naissance et toute la suite de la vie vertueuse de Louis le « Grand, a été une rare merveille et un miracle continuel que « Dieu a fait sur sa personne et répandu sur toutes ses actions. « En éfet, il faudrait être fou pour croire que toutes ces grandes a grâces pussent venir d'une autre main que de celle de Noire a Seigneur ; tout don excellent vient d'En Haut, comme au con-

« traire toute chose méchante vient d'en bas et s'élève en haut <r par la puissance des ténèbres. Or, d'un commun consentement, a même de celui des plus déclarez ennemis de Louis le Grand et « du nom chrétien, toutes les œuvres de sa vie vertueuse aussi a bien que celle de sa naissance ont été telles ; il s'en suit donc « nécessairement que cette dernière de la ruine totale de l'église « calviniste, vient du Père des lumières, et qu'elle est le comble des « précédentes, et celle qui met le dernier fleuron à la couronne do « toutes les autres. »

Le père Alexandre publia encore deux ouvrages au Havre chez Gruchet, l'un en 1G85 : « Le Triomphe du Saint-Sacrement sur l'hérésie ». L'autre en 168G : « La ruine des presches de MM. de « la religion prétendue réformée du Havre, de Harfleur et de « Sanvic, et celle de la prétendue mission du sieur Guérard, leur a ministre, et de tous ses confrères ».

Nous ferons plusieurs emprunts à cette dernière publication. Pour le moment, ces citations suffisent à nous donner une idée de ce que durent être les prédications de ce capucin fanatique, mais surtout plat adulateur de Louis XIV, et qui, pour satisfaire sa double passion, voulut se servir non seulement de la chaire chrétienne, mais aussi de la poésie. Nous trouvons en effet, dans le « Recueilde Sonnets, parabolles et devises àlagloirede LouisXlV » , publié au Havre en 1G8G, par Jacques Gruchet, un sonnet de ce même père Alexandre, dans lequel élevant le roi bien au-dessus de tous les héros qui ont un nom dans l'histoire, il s'écrie :

Oui, noslre Grand Héros les a surpassez tous, Il est plus pieux et plus juste et plus doux, C'est une vérité qu'on ne peut mettre en doute.

On en pourra former dans la Postérité, Lorsqu'on dira qu'il mit l'hérésie en déroule, Ce trait efface seul toute TAntiquilé.

L'année suivante (1G71), cinq pères Jésuites, émus à jaloi:sLe, vinrent faire k leur tour une nouvelle mission à Montivilliers, oCt ils prêchèrent du 5 mai au 11 juin, et provoquèrent, dit-on, de non\ breuses abjurations.

Les abjurations, du reste, paraissent avoir été fréquentes à eelto

époque dans toute la France. Après la conversion d'Henri IV, ce fut surtout la noblesse qui, pour obtenir les faveurs royales, s'empressa de suivre rexcmple du roi. Mais après la prise de La Rochelle, ce furent les officiers de terre et de mer qui se convertirent, parce que c'était pour eux le plus sûr moyen de gagner de lavancement, alors que toutes les fonctions étaient de plus en plus interdites aux religionnaires. Au Havre, le sieur Hersaint, lieutenant de vaisseau, fit, le 4 juillet 167G, abjuration de la religion réformée dans la chapelle des Capucins. Il fut pour cette cérémonie présenté à l'autel par le gouverneur de la ville, le duc de Saint- Aignan (1).

Bientôt enfin, ce fut le peuple qui se laissa aussi entraîner, d'abord découragé de voir ses espérances déçues, puis vaincu par les rigoureuses mesures qui menaçaient tous ceux qui auraient pu être tentés de résister aux ordres du grand roi ; car c'était bien des ordres qu'il donnait, et malheur à qui n'y obéissait pas.

f/avenir seulement prouvera ce que pouvaient valoir de pareilles abjurations. Le roi commandait, les sujets obéissaient comme on obéit à une loi, qu'on l'approuve ou qu'on la désapprouve. Mais le cœur, mais la conscience n'y étaient le plus souvent pour rien, c'est-à-dire qu'il n'y avait pas ce que 1 Evangile appelle justement une conversion, laquelle suppose une intime harmonie entre les actes et le sentiment intérieur.

Tous cependant ne firent pas si bon marché de leurs croyances. Les religionnaires allèrent, il est vrai, diminuant d'année en année ; toutefois les violences de toutes sortes, les spoliations, les proscriptions ne réussirent pas à anéantir le protestantisme, et à empêcher les pasteurs devenir, malgré le danger, évangéliser les troupeaux dispersés et persécutés. C'est même le moment où chacune des trois sections de Téglise du Havre a eu son ou ses pasteurs. Celle de Criquetot, depuis la mort de M. Boucherot, avait obtenu que les ministres de Fécamp vinssent la desservir, et, en effet, MM. Guîlodé, David Blanchard, Josué Bonhomme et Faulner consentirent à le faire jusqu'à l'arrivée de Jean Taunay en 1666. La section de Sénitot, qui avait perdu en 1651 son excellent et dévoué

(1) Ch. Vesque. Histoire des rues du Havre, p. 430.

pas eur M. J. de La Motte fils, retrouva en M. Henri Bespier un ministre qui semble avoir été digne de son prédécesseur, et qui s'attaclia si bien à son église, qu'il y resta jusqu'à sa mort (1676). Dans -es « registres des baptêmes, mariages et mortuaires pour « servir en la ditte assemblée des particuliers faisant profession « de la religion prêter due réformée à Sénitot », nous trouvons les inscriptions de son mariage et de son inhumation : « Aujom • « d'huy septiesme jour d'avril 1675 par le ministère de Mon- « sièur Guérard, ministre du Ha^ ^-de-Grâce, a esté bénit le « mariage entre Henry Bespier, ministre de Sénitot, fils de Jean « Brspier, bourgeois de la ville de Sedan, et de Marie Beaufort, sa « femme, demeurant à Maestricht d'une part, et de Marie d'Allen- « çon, veuve de feu Jean Gérard..., demeurant à Harfleur. A la « bénédiction du mariage ont assisté Monsieur Tristen de La « Molle, demeurant à Harfleur, et le sieur Elie Bouilling, demeu- « rant à Montivilliers, amis du dit époux, et le sieur Jean Levesque « et Isaac Delaune de Montivilliers, amis de la dite épouse. Et a le « dit époux dit estre aagé de quarante-sept an^» ou environ et la « dite epouze de quarante-six ans ou environ et ont signé « H. Bespier, Marie D'Allenson.

« De La Motte-Muys, « J. Delaune. E. Bouilling.

« J. Levesque » (1).

Celte union qui ne pouvait, vu la foi sincère et dévouée des deux époux, que contribuer au bien de l'église, fut malheureusement bientôt brisée. Quelques mois après, en effet, mourait M. Bespier. « Le mesme jour a été enregistré l'entîrrement de deffunt « Henry Berpier cy-devrnt nostre ministre, en son vivant demeu- « rant à Harfleur, décédé le cinquie^me jour d'août et enterré le « lendemain. Auquel enterrement ont assisté le sieur Jean Eudes, (i sieur de Nipiville, demeurant à Harfleur et le sieur Pierre Vig-er, a advocat bourrgcois demeurant au Havre-de-Grâce, amis dudit « deffunt, lesquels ont dit qu'il estait aagé de quarante-huit ans « ou environ et ont signé.

a Viger. Eudes » (2).

(1) Registre de Sénitot, 1675. Archives du Tribun? 1 civU du Havre.

(2) Bog. de Sénitot^ 1676. Arobives du Tribunal civil du Havre.

Ces registres certifiés par les pasteurs et anciens pour les actes accomplis chaque année, nous transmettent, on le voit, bien des noms intéressants à recueillir. Celui de 1670 se termine par cette note :« Nous les ministres et les anciens de l'Église de Sénilot a attestons que le registre est véritable. Fait le 1*^ janvier 1671 à « Sénitot.

« F. Maugenoke. h. Bëspier, ministre*

« H. Andrieu. B. FnÉMONT.

a Deschàmps.

« M. Fouquier. »

Tous noms qu'on rencontre encore dans le pays. Ils nous permettent de constater en quelque mesure, l'importance de la population protestante, en nous donnant le nombre des inscriptions des divers actes religieux accomplis à Sénitot, pendant les dernières années du ministère de M. Bespier.

Nous y comptons en

Baptêmes, 28 Enterrements, 25 Mariages, 9

Bespier fut aussitôt remplacé par M. Henri Latanéqui venait de terminer ses études. Malheureusement l'église de Nérac, sous prétexte « qu'il avait été dévoué à son service par son père, devant « mc^me que d*être reçu au saint ministère, le rappela bientôt en « Guienne » . Latané ne crut pas pouvoir refuser de se rendre à cet ordre, mais ses soins n'étant pas indispensables à Nérac qui avait déjà ses pasteurs, il fut envoyé par le Synode national de Tonneins d'abord à Gergeau, puis à Tonneins dessus où il fut arrêté en 1685 (1). On nomma alors à Sénitot M. César de Pegorier de Roujan dans le Languedoc, qui avait fait ses études à Genève où nous le trouvons inscrit sur le ï^ivre du recteur, le 4 juillet 1666 (2), et qui resta dans cette église jusqu'à la fermeture de celle-ci en 1681.

(1) France protestarde, VI, p. 379.

(2) Livre du Recteur, p. 150.

— ICO —

M. Samuel Lefebvre étant mort en 1657, son vieux collègue, M. Jean Baudoin, auquel on l'avait donné comme suffragant, n'hésita pas à continuer tout seul à servir une paroisse qu'il administrait depuis 1G24, et que, dans ces temps diffîciles, il aurait moins que jamais voulu abandonner. Ses forces trahissant son zèle, il réussit à trouver en 1658, l'aide qui lui était indispensable, en M. Henri Di^moulin et mourut toujours à son poste en 1663, après avoir édifié les protestants du Havre par sa parole, son exemple et son activité pendant près de 40 ans.

En 1664, un nouveau pasteur fut installé à Sanvic, M. Nicolas Guérard, et en attendant son arrivée, ce furent les pasteurs des environs qui vinrent remplir tour à tour les fonctions du saint ministère, entre autres MM. E. de Valmont, écuyer, sieur de La Voûte, pasteur de Lintot, Vauquelin et Carthaud de Dieppe, etc. Quand on cherche à se rendre compte de ce qu'a dû être le ministère en de telles circonstances, on se demande comment il a été possible de sufTire à tant de travaux et de fatigues augmentées encore par l'interdiction faite au pasteur de résider au Havre, ce qui l'obligeait d'être sans cesse d'Harfleur où il demeurait, en route pour Sanvic, le Havre ou ailleurs, chaque fois qu'il y était appelé, ce qui arrivait constamment. Un jour, le 17 décembre 1663, à la suite d'une tempête, 17 cadavres sont jetés sur le rivage de l'Eure. Comme il s'agissait d'un navire anglais qui avait fait naufrage, on appela le ministre de Sanvic pour l'inhumation de ces naufragés qui se fît dans les marais de l'Eure. Une autre fois c'est un service funèbre à faire à Bléville, à Harfleur, à Octeville, à Sanvic, au Havre, car sous le règne d'Henri IV, on avait installé des cimetières protestants dans chacune de ces localités, afin d'empêcher les religionnairesqui ne pouvaient faire enterrer leurs morts dans les cimetières catholiques, de les déposer dans leurs jardins, quand ils en avaient. ou dans les caves de leurs maisons, quand ils n'avaient point de jardins. C'est par exemple ce qui était arrivé au Havre où, lors de démolitions assez récentes dans les vieux quartiers, les rues des Remparts et Beauverger en particulier, on a été étonné de trouver plusieurs fois des ossements humains provenant, a-t-on reconnu, de protestants que leurs parents avaient clandestinement inhumés dans le sous-sol de leurs habitations, pour éviter qu'ils ne

fussent exposés aux outrages des fanatiques catholiques (1). Le cimetière protestant du Havre était situé sur le territoire d'Ingouville, au bord du chemin qui allait de la porte d'ingouville aux Tuileries, près et à Toucst des criques, c'est-à-dire vers Textrémîté de la rue de la Comédie et de la place actuelle de riIôtel-de-Ville. 11 fut, paraît-il, donné en Ï669 à l'hospice du Havre qui, en 1670, le convertit en pré, et le loua 33 livres à deux protestants, Jacques Bouillingue et Robert Simon qui voulaient sans doute en empêcher la profanation. Les archives de Thôpital possèdent l'original sur parchemin, du bail fait par adjuMcation à la date du 22 janvier 1670 d'un « pray » appartenant à l'hôpital, et provenant des biens du consistoire de San vie. Ce bail, qui porte les paraphes c'esdits Robert Simon et Jacques Bouillingue, a été signé « en présence de « vénérable et discrette personne maistre Jean-Baptiste du Clieu, « prestre docteur en théologie de la Faculté de Paris et curé de « cette ville » (2).

M. Nicolas Guérard, quoique pasteur de l'église du Havre-Sanvic, dut donc résider à Harfleur, ce qui explique que l'acte de naissance d'un de ses enfants, né le 1®"^ août 1667, se trouve avoir été inscrit dans cette ville, mais il fut baptisé par son père au presche de Sanvîc : « L'enfant de M. Nicolas Guérard, ministre de l'Église « recueillie à Sanvic, et de honneste femme Marie Petit, sa femme, « née le 1*' août 1667, présentée au Saint Baptême par le sieur

a Daniel Guérard, son père, demeurant en la paroisse de , en

a présence dhonneste femme Jeanne Adresse, vefve de feu sieur « Daniel Petit, demeurante à Harfleur, et nommée Jeanne par le « sieur Guérard, baptizée par le sieur Guérard, ministre, le diman- « che 21 août 1667 » (3).

Nous aurons souvent à parler de ce pasteur dont le nom mérite d*étre conservé, car il resta à son poste jusqu'à ce que l'édit de révocation (1685) l'eût forcé à quitter la France, et à chercher un refuge à Amsterdam où, en 1688, on trouve son nom sur la liste des prédicateurs qui devaient prêcher à leur tour dans le Roosestraadt (4). Le père Alexandre, celui qui fit à Montivilliers les con-

(1) Ch. Yesque. Jlift. de9 rues du Bavre, p. 43.

(2) Archives de Thôpital du Havre.

(3) Reg. des baptémefr, Sanvic. Archives du Tribunal civil.

(4) Bfdletin du protestantisme, 5« année, n<>« 9 et 10.

férences dont nous avons parlé, a lui-même rendu hommage aux mérites et à la prodigieuse activité de M. Guérard, auquel il voulut écrire et rendre visite : « Il estait occupé à faire ses presches tous a les dimanches outre ses autres occupations spirituelles et tem- « porelles. Ce n'est pas une petite affaire de prescher toujours en a un mesme lieu si Ton ne veut rien redire » (1).

Mais si les églises du pays de Caux, Dieppe et Besse, Caudebec et Linctot, Fécamp, Criquetot et Maupertuis, Havre-de-Grâce, Bacqueville, Lindebœuf et Luneray, Sénitot(2), n'ont pas manqué de pasteurs, il est juste de dire qu'elles n'ont jamais manqué non plus de membres zélés, disposés à accepter la charge d'anciens, et de diacres. Il fallait qu'il y eût chez eux une foi bien décidée et vivante, puisque les anciens, comme nous l'avons déjà dit, devaient avec le ministre veiller à tout ce qui pouvait entretenir ou développer la vie de l'église, et même quelquefois remplacer le ministre, pour présider les assemblées de culte, lorsqu'il était absent ou empêché de remplir toutes ses fonctions. L'ancien assumait donc une grande responsabilité soit vis-à-vis de ses coreligionnaires, soit vis-à-vis des autorités du pays. Aussi était-il parfois exposé à la malveillance ou à la vindicte des ennemis de la Réforme. Toujours néanmoins on trouva des fidèles pour accepter ces humbles fonctions, même lorsqu'elles attirèrent sur ceux qui les remplissaient la colère du roi, la haine des fanatiques et souvent les condamnations les plus iniques. En 1650, parmi les anciens du Havre, on trouve R. Oursel, Pierre Latourte, de Brachon, Lunel, procureur, Buglier, Jean Boucherot, Guillaume Dutac, Levavasseur, Gascoing, Jacob Lebourg, Jacques Avril, Réaulté et Godin qui tous étaient parmi les plus considérables delà cité. Alors, il est vrai, la tolérance était encore à Tordre du jour, puisque ce ne fut guère qu'à partir de 1656 que le roi commença, par ses édits successifs, à tenter de détruire le protestantisme.

Mais en 1665, tous ceux que la mort n'a pas frappés sont encore

(1) Tai riiitw. dcH presches de MM. de la reli-gion prétendue réformée^ par le R. P. Alexandre. Lettres à MM. de la religion prêtendiie réformée. M. Victor TouspaiDt qui possède iiu exemplaire de ce livre très rare a bien voulu nous le communiquer.

(2) Bulletin du protestantisme, 16* année^ n^ 11.

à leur poste, et y demeureront jusqu'aux tristes jours de 1685. Ce sont : David Godin, Pierre Godin, Jacques Réaulté, Jacques Avril, Jacques Le Cordier, Quesnel, Jacob Gascoing, Pierre Corbelet, Jacques Levavasseur et Pierre Pastin, presque tous bourgeois et notables du Havre.

Si nous devons croire le témoignage de l'abbé de Clieu, curé du Havre, les abjurations se multiplièrent néanmoins à cette époque ; il va même jusqu'à prétendre qu'il en recevait de 30 à 40 chaque année (1). C'est bien possible! Ce dont il faudrait s'étonner, c'est qu'elles n'aient pas été encore plus nombreuses, vu la série non interrompue d'édits qui, à partir de 1663, exclurent les protestants non seulement de toutes les charges et offices publics, mais encore des professions les plus modestes et les plus indépendantes de l'action du gouvernement. On a peine à se figurer, de nos jours, un pareil despotisme, car enfin les religionnaires ne pouvaient plus être même épiciers, apothicaires, libraires, imprimeurs, experts, écuyers dans les manèges, loueurs de chevaux, apprentis, domestiques ; c'est-à-dire qu'ils ne pouvaient ni servir ni être servis! Ajoutons enfin que le Parlement de Rouen se montra encore plus dur que les autres dans l'exécution de ces édits (2). Ainsi, il prit des arrêts pour obliger les religionnaires à se mettre à genoux quand venait à passer le Saint-Sacrement ; il interdit (20 février 1680) aux accoucheurs et sages -femmes de la religion d'approcher du lit de la femme religionnaire, défense qui causa des malheurs incalculables, particulièrement dans les petits centres protestants du pays de Caux. On rapporte, pour ne citer qu'un exemple, qu'à la Cerlangue, la dame de Longueval n'ayant pu obtenir de secours expira avec son enfant, puis, que son mari et son père moururent de douleur peu après. Il abaissa (juin 1681) de 14 à 7 ans le droit qu'avait un enfant de se déclarer catholique, ce qui permettait d'enlever aux parents protestants leurs jeunes enfants sous prétexte que ceux-ci avaient opté pour la religion romaine. Aussi nulle famille qui ne fût menacée, et qui n'en vînt ii se défier d'un ami, d'un voisin, d'une servante, à la moindre marque d'amitié donnée à un enfant. Un envieux, un ennemi, un débiteur mécon-

(!) Médire de Clieii et lea églineê du Ilatre, par M. l'abbi; Lebreton, p. 44. (2) Floquet. IlUt. dhL Parlement d^ Normandie, VI, p. 60.

tent n'avait qu'à aller déclarer que tel enfant avait fait lô signe de la croix, ou baisé Tirnage de la Vierge, ou manifesté le désir d'entrer dans une église catholique, souvent il n'en fallait pas davantage pour qu'on enlevât ces enfants, surtout ceux des riches qui pourraient payer pension, et pour qu'on les plaçât dans quelque couvent sous la direction de prêtres ou de religieuses (1).

Le fait s'était produit au Havre où le lieutenant du gouverneur, qui avait fait rendre à leurs parents une jeune fille de 10 ans et un garçon de 4 ans, après avoir consulté le garde des sceaux, se vit interdit, quoiqu'il eût en main la réponse du ministre (2). C'est ainsi encore que le petit-fils de Jean de Larrey, sieur de Granchamp, dut voir sa fille de 12 ans se faire catholique ; et au lieu d'avoir égard à sa douleur, on le fit arrêter avec sa famille pour avoir voulu se réfugier à l'étranger (1683) (3). On peut dire qu'il n'y avait plus de loi pour les hérétiques, depuis qu'on était parvenu à rendre la Réforme odieuse à Louis XIV qui, enivré de ses rêves d'omnipotence, ne. pouvait accepter qu'on se permît de penser et de prier Dieu autrement que lui. 11 commença par s'attaquer aux jansénistes, et lorsqu'il crut les avoir vaincus, il voulut triompher des huguenots dans l'espoir d'expier ainsi les scandales qu'il avait commis. Ce qu'il voulait, c'était non toucher, mais convertir les dissidents. M™® de Maintenon écrit le 24 août 1681 : « Le roi com- « mence à penser sérieusement à son salut et à celui de ses sujets, a Si Dieu nous le conserve, il n'y aura plus qu'une religion dans <t son royaume. C'est le sentiment de M. de Louvois, et je le crois « plus volontiers là-dessus, que M. Colbert qui ne pense qu à ses « financés et presque jamais à la religion » (4).

Telles étant lés circonstances dans lesquelles vécurent les protestants du Havre pendant les années qui ont précédé la Révocation, on doit s'étonner d'une chose, c'est que le nombre des abjurations n'ait pas été plus considérable encore. On a du reste sî peu cru alors au sérieux de ces abjurations, commandées ou achetées

(1) DeFelice. HUt, des protestants, p. 3S6.

(2) lieg. »ecr. du Parlement. Floquet, VI^ p. 91. — Legendre. Persécution, de Itouen, p. 61.

(3) France protestante, t. VI, p. 362.

(4) Rulhières. Éclaire issetne fit s historiques sur la Révocati4)n, p. 124.

sans vergogne, que le Parlement, les gouverneurs et le roi n'ont cessé de prendre des arrêtés contre les relaps, tant on s'attendait à voir le prétendu converti revenir, promptement après, à son ancienne foi.

De telles mesures étaient bien faites pour irriter les esprits, et provoquer des scènes tumultueuses. Il s'en produisit, eu effet, quel- . ques-unës qui servirent de prétexte pour faire supprimer le culte protestant dans plusieurs localités. C'est ainsi que furent fermés, entre autres, les temples de Lindebeuf, d'Angerville, de Luneray, de Bacqueville, de Lintot et de Sénitot, ce qui obligea les fidèles pieux de ces endroits, à faire de véritables voyages quand ils voulaient aller prier avec leurs frères.

On n'osa pas évidemment fermer le temple du Havre-Sanvic dont les fidèles jouissaient encore de trop de considération auprès d'un grand nombre de leurs concitoyens ; on commença par s'en prendre à l'église de Sénitot.

Mais pour quelles raisons celle-ci fut-elle fermée en 1681 ? il serait difficile de le dire exactement ; les moindres prétextes étaient alors exploités selon les lieux et les circonstances. M. de Pégorier ne parait pas avoir fourni le plus petit sujet de plainte, car il fut toujours, et resta jusqu'à la fin, un pasteur animé de sentiments paisibles et entièrement consacré aux fonctions de son ministère évangélique. M. de Beaurepaire, dans un rapport sur Sénitot, présenté à la Commission des antiquités de la Seine-Inférieure, raconte simplement, que le 30 juin 1681, sur la requête d'Alexandre Bigot, syndic général du clergé de Normandie, le Conseil d'État rendit un arrêt portant interdiction de l'exercice du culte protestant a Sénitot-Bévilliers (1). Le dernier registre des baptêmes, mariages et enterrements de Sénitot s'arrête, eu eflet, au 2 août 1681. Il porte une attestation pour en certifier les actes, signée par Pégorier, et une note ajoutée déclare que ledit registre a été mis au greffe le 8 janvier 1682 (2).

On rapporte, d'autre fart, qu'en janvier 1681, un jour que l'abbé de Clieu portait le Saint-Sacrement à un prêtre du Havre, nommé Guérout qui se mourait, une colonne de jeunes gens protestants

(1) Bulletin de la Ct^mmmion des antiquités de la Seine- Inférieure, t. II, p. 263.

(2) Archives du Tribunal civil du Havre.

se précipita sur Fabbc de Clieu et les prêtres qui raccompagnaient, qu'une bagarre s'ensuivit, et que les archers étant accourus, les agresseurs furent arrêtés. Le siège du Bailliage du Havre ayant déclaré les protestants de la ville solidaires en masse de cette agression, ceux-ci furent condamnés, par sentence du 28 janvier 1681, à une amende de cent livres qui fut versée aux administrateurs de riiôpital général, puis à donner une cloche à l'église Saint- François qui s'achevait. C'est cette cloche qu'on surnomma la Huguenote, non pas, comme lont prétendu l'abbé Cochet et certains autres chroniqueurs, pour avoir été prise aux protestants de Sanvic lors de la démolition de leur temple, mais parce qu'elle avait été donnée par les huguenots du Havre en exécution de la sentence du 28 janvier. Cette cloche, que certains ont dit avoir disparu pendant la révolution de 1703, était encore, paraît-il, en 1846, dans la tour de l'horloge de l'église Saint-François, où elle servait à sonneries heures. Primitivement, elle avait été destinée à avertir les fidèles toutes les fois qu'on porterait le saint viatique aux malades. Voici l'inscription qui fut gravée sur l'airain :

« Cette cloche a été faite des deniers provenant des MM . de « la religion prétendue réformée pour amende et intérêts jugés « contre eux au siège du Bailliage de cette ville, le 28 de janvier « 1681, pour irrévérence commise par eux devant le Saint-Sacre- <c ment de l'autel estant porté dans les rues; à la poursuite et « diligence des sieurs Nicolas (} rouet et Pierre Legrin, trésoriers « en charge de cette Église » (1).

Il semble que d'aatres manifestations analogues ont dû se produire à cette époque, à Voccasionnement d'un enterrement, car nous lisons dans l'histoire manuscrite da Havre : « L'église de a Saint-François fut entièrement achevée en 1681, et, en 1682, on « fit placer la cloche de l'horloge provenant des amendes jugées au « siège du Bailliage, à rencontre de quelques religionnaires (jui a avaient commis des irrévérences lors de l'inhumation d'un corps a et dans le temps qu'on portait le très Saint-Sacrement à des « infirmes » (2).

Nous nous demandons maintenant s'il n y a pas eu un certain

(1) Mt»8irv de Clicit, Itn êglUcH et le clergé du JJarn'^ par l'abbé Lebreton, p. 44-15.

(2) Archives du Havre. HUtoire manuscrite, p. 418.

rapport entre ces actes, sans doute regrettables, auxquels se laissèrent entraîner au Havre quelques huguenots, et la fermeture du temple de Sénitot. Nous ne serions pas éloigné de le croire, car plusieurs de ces jeunes gens qui furent arrêtés devaient être des ouvriers ou des employés résidant dans les environs, puisque le séjour du Havre était, on s'en souvient, interdit aux religionnaires qui ne Thabitaient pas depuis très longtemps. Le jugement que nous avons cité rendit l'ensemble des protestants du Havre, quoique innocents par eux-mêmes, solidaires des faits incriminés ; n est-il pas, dès lors, permis de supposer qu'on rendit également les protestants de la campagne responsables de ce que quelquesuns d'entre eux avaient fait en ville, en ordonnant de fermer le temple de Sénitot?

M. de Pégorier n'en continua pas moins, jusqu'en 1682, à exercer son ministère dans sa grande paroisse, à Harfleur, à Montivilliers, et dans toutes les communes des envirgns où s'étaient réfugiés un grand nombre de ceux qui ne pouvaient ni vivre dans les villes, ni émigrer dans les pays étrangers. Dans le registre des actes pastoraux de Sanvic, M. de Pégorier est souvent cité comme célébrant des baptêmes et des mariages dans le temple de Sanvic, de septembre 1681 à septembre 1682 ; il y porte môme le titre de ministre de l'église de Sanvic comme M. Guérard qui, évidemment, se l'était adjoint (1). S'il ne pouvait plus prêcher à Sénitot, il remplaçait, à l'occasion, ses collègues, M. Taunay à Criquetot, et M. Guérard à Sanvic. Plus la persécution et le fanatisme menaçaient les églises réformées, et plus était utile ce ministère qui allait, de bourgade en bourgade, de maison en maison, pour relever, consoler et fortifier les âmes ébranlées ou découragées en rappelant à chacun cette parole du maître : « JVe crains points crois seulement » (2). Et, en effet, ce qui a sauvé les églises réformées de cette effroyable tempête, c'est que quelquesuns ont cru et, dès lors, ont espéré contre tout sujet d'espé^ rer (3).

La situation devenait donc de plus en plus difficile, puisque

(1) Bég. de Sanvic, 1681. Archive^} du Tribunal civil.

(2) Marc, V, 36.

(3) Rpm., IV, 18.

chaque année on voyait se fermer de nouveaux temples, et l'exil frapper de nouveaux pasteurs. Au synode de Normandie, tenu à Caen, le 10 juillet 1675, on présence du commissaire royal, Jacques Du Barguet, on comptait encore dans la province 53 églises. A celui du 2 septembre 1682, réuni à Quevilly, il n'y en avait plus que 35. Le commissaire royal, revenant sur les actes du précédent synode, y déclara « avoir ordre de faire rayer le mot de pasteur « des lieux où il se trouve employé et de faire ajouter au mot de « ministre les termes de la religion prétendue réformée ». Ainsi, la dénomination si touchante et si évangélique de p&steur devra ôtre le privilège exclusif des prêtres catholiques ! comme un arrêt du Conseil du 11 septembre 1677 avait défendu aux réformés de prendre la qualité de fidèles ! Quelles humiliations, quels outrages, quelles amertumes, quelles souffrances avait-on d'ailleurs épargnés au peuple protestant?

Le désespoir^ par conséquent la rage et la haine, devaient remplir tous les cœurs !Eh bien, voici la proclamation que les délégués de Normandie adressent à leurs coreligionnaires pour être lue dans toutes les églises réformées de cette province, le 5 septembre 1682. L'église du Havre-Sanvic fut représentée à ce synode provincial, par M. Guérard,son pasteur, et M. Quesnel un de ses anciens; celle de Criquelot, par M. Taunay,son pasleur,et M. de Bethancourt un de ses anciens. Cette pièce, étantle dernier acte collectif de l'Église réformée de Normandie, mérite d'êlre méditée comme un fidèle témoignage de l'esprit qui animait alors les huguenots de celte contrée; elle fut communiquée à l'église du Havre comme à toutes les autres. Nous la donnons dans son entier:

« La Compagnie, voyant que la main de Dieu est toujours pesante « sur nous, et qu'elle frappe tous les jours quelque nouveau coup a sur nos troupeaux affligés, a reconnu avec douleur que cette « redoutable colère étaitallumée par la continuation de nos péchés, a elle a mesine remarqué avec déplaisir que les cœurs ne sont « point touchés de ces cliûlimens, et que les vices qui régnaient « partout ci-devant sont encore devenus plus communs, et pren- « nent partout de nouvelles forces. C'est pourquoy elle a résolu- « de courir au remède, pendant que Dieu nous tient encore la porte « de la repentance ouverte, afin d'apaiser son indignation par les

« fruits d'une profonde humiliation et d'un amendement véritable. « Elle ordonne donc qu'il sera célébré un jeûne solennel dans « tous les troupeaux de cette province le jour de la Toussaint, « premier jour de novembre de la présente année. Et parce que, a jusqu'à présent, ces exercices n'ont pas produit tout l'effet que a nous en aurions pu attendre, ce qui est une preuve certaine que « le cœur n'a pas eu de part à ces actions et que le corps a jeûné a sans que la conscience ait été purifiée, elle exhorte les troupeaux en général et chacun en particulier, à célébrer cette solennité a d'une manière plus humble et plus sérieuse que jamais, et à pen- « ser surtout à briser les cœurs et à les offrir à Dieu contrits et a abattus par le sentiment de leurs péchés, pour désarmer la main « de la justice et en faire tomber les verges dont il nous frappe. « Et afin que chacun y apporte une plus meure préparation, les « ministres y disposeront leurs peuples par des actions extraordi- « naires et convenables à ce dessein, les derniers jours d'exercice tf qui précèdent celui qui est prescrit pour marques publiques de a repentance » (1).

Tel est le langage que les chefs des églises de Normandie tiennent à leurs coreligionnaires à la veille de la Révocation ! Quoi ! pas un mot de plainte contre leurs persécuteurs! pas un cri de protestation contre les injustices dont on les accable, pas le moindre appel à la résistance pour la défense des droits les plus imprescriptibles!

Et ce sont de tels hommes qu'on voudrait faire passer pour des révoltés, des orgueilleux, et des impies ! Comment expliquer enfin que le Parlement de Rouen se soit distingué entre tous par l'âpreté avec laquelle il fit la guerre à ces hommes, et l'initiative qu'il montra souvent en prenant contre eux les mesures les plus iniques?

Hâtons-noUs de dire que si les protestants du Havre eurent beaucoup à souffrir alors du fanatisme du Parlement, du moins rien ne peut autoriser la supposition que la population de cette ville fût animée envers eux de sentiments de malveillance ; tout semble au contraire annoncer qu'on les y entourait généralement de respect et de sympathie.

On pourra s'en convaincre par quelques citations empruntées aux lettres que le père Alexandre écrivit alors, soit à M. (iuérard,

(1) Arch. nat., II, 258; Bulletin du protest., 1881, p. 463.

soit aux protestants, et qui peuvent nous permettre de nous faire une idée de la prédication de ce pasteur et de la piété des membres de son église.

Nous lisons d'abord dans la « Lettre du Père Alexandre envoyée « à M. Guérard, ministre de Messieurs de la religion prétendue « réformée du Havre-de-Grâce, deHarfleuret de Saint- Vie, estant a en son consistoire du temple du dit Saint- Vie, en suite d'un « presche que le dit Père y avait entendu, accompagné du Père « André de Rouen, prédicateur, capucin, aumônier du roy à la a citadelle du Havre, de M. Hamel, lieutenant général enla vicomte « du dit lieu, et d'un autre justicier. »

a Monsieur,

«J'assistay dimanche dernier à votre presche, accompagné de... » (voir ci-dessus). « Nous eûmes tous la satisfaction de n'avoir rien « entendu qu'un prédicateur catholique, apostolique et romain « n'eust pu dire dans son église.

« Nous fûmes touchés de la manière apparamment pieuse dont a vous accompagnâtes toute votre action, et nous vous rendîmes a cette justice de plaindre infiniment votre malheur, de vous avoir tf engagé dans un ministère qui (non seulement vous prive de tout c( le fruit spirituel de vos grands travaux) mais qui vous rend cou- « pable de votre perdition et de la damnation éternelle de tous ceux « pour qui vous prêchez. »

Il cherche à établir que les pasteurs n'ont ni mission ordinaire, ni mission extraordinaire. Us n'ont point reçu de mission ordinaire car, ajoute-t-il, « vos supérieurs Luther et Calvin se sont révoltés « contre leurs supérieurs légitimes... De mission extraordinaire, « il est aussi clair que vous n'en avez pas, car, pour l'avoir, il faua drait que vous eussiez fait des miracles afin de l'autoriser «

a Si VOUS avez une vraye mission, montrés-la moy dans TÉcri- « ture par un passage formel de votre Bible... Si ce fondement a de vos presches et de votre prétendue Réforme est manifestement a. ruineux, celuy de votre motif de vous être séparés de l'Ég-lise « romaine ne l'est pas moins... Tout ce que vous faites voir sur « cela n'est qu'une tromperie grossière pour tromper votre petit « troupeau. »

Dans une seconde lettre également adressée à M. Guérard " pour réplique au prêche qu'il fit sur le sujet de sa mission en ^ réponse de ce que ledit Père luy avait fait voir par sa première * lettre qu'il n'en avait point, on lit :

a Monsieur,

« Pour vous parler avec franchise nous demeurâmes tous d'ac-

* cord (les mesmes avaient accompagné le père Alexandre une

®^onde fois au presche de M. Guérard) « premièrement que votre

P^'ôche en général, était beaucoup moins raisonnable que le pre-

^ÎGtr auquel nous avons assisté. ..secondement qu'il ne répondait

^'"^scjue point du tout aux propositions de la lettre que je vous " av^Î3 ^çpijg

^Oiisle prouvâtes (que les pasteurs avaient reçu une mission)

* *^ '-^ ne falsification de l'Écriture Sainte en ces paroles de votre

* , ^ par lequel vous débutâtes : comment preschera-t-on

K^^^^^ifi qu'il y en ait qui soient envoyés. Vous lûtes ces paroles

^ ^«îis votre Bible, saint Paul aux Romains, c. 10, v. 15. Et elles

^ y étaient en effet comme je les ay leues dans celle qui est impri-

« mée à Amsterdam en l'année 1627. Mais, Monsieur, je vous

« maintiens que cette version est manifestement corrompue comme

« on le voit par toutes les versions vulgaires en latin, reçues de

« tout temps dans la vraye Église : Quo modo praedicabunt nisi

« mittantur, comment preschéront-ils s'ils ne sont envoyés

« Or, selon vous et selon vos Bibles cette parole que je viens

« de citer est ajoutée et changée, elle procède donc des liommes. « Elle est donc indubitablement et incontestablement fausse, et « par conséquent toute votre Bible et tout ce que vous en lises et « chantés dans vos temples et qu3 vous en dites dans vospresches « est hérétique par cette règle infaillible de l'Ecriture sacrée, « iacques, 2 : Quicumque totam legem servaverit offendat autem « in uno, factus est omnium reus .»

Le père Alexandre affirme ensuite que les protestants falsifient encore le passage de 2 Tim. 3. Il faut que Véoêque soit mari d'une seule femme^ pour légitimer le mariage des prêtres. 11

montre enfin qu'ils ne sont confirmés ni par les miracles, ni par des œuvres extraordinaires.

Nous ajoutons, à ces citations, quelques emprunts faits à une lettre que le père Alexandre crut devoir adresser « à Messieurs de « la religion prétendue réformée, en particulier à ceux du Havre- « de-Grâce et de tout le gouvernement de cette province. » Les croyant plus ou moins découragés ou ébranlés par les circonstances et l'aggravation constante des édits royaux, il voulut les exhorter encore une fois en prenant un ton paternel et bienveillant, que commandait alors la sympathie générale dont il les savait entourés .dans la cité ;

a Messieurs,

« Voilà les deux lettres que mon zèle pour le salut de M. Guérard, « cy-devant votre ministre et pour celuy des autres de ce gouver- « nement... m'avait inspiré de luy écrire afin qu'estant convaincu a en luy mesme des vérités très fortes... qu'elles contiennent et a converti en son cœur à la véritable Eglise catholique, apostc- « lique et romaine, il pust vous insinuer peu à peu ses sentitt ment s.

« J'avais conceu fortement ceux de votre salut, mes Frères, en « assistant à vos presches, en vous voyant si attentifs et si assi- « dus, en vous entendant chanter vos psaumes avec une si grande a ferveur, et en remarquant un silence si exact dans votre temp'e. « Je considérais en vous voyant la plupart venus de si loin, qu'il « fallait que vous eussiés un grand zèle pour votre Loy, que sans a doute vous etiés dévoyés plutôt par raveuglemcntde votre naîs- « sancc qui vous a engagés à suivre vos pères que par la perver- (i site de vos âmes à travers desquelles je découvrais de fortes « semences de piété.

« J'ai assisté paisiblement et très attentivement et civilement à a leurs prêches ; quoy que je leur en eusse pu faire des affaires

« sur quelques points, je ne leur en ay point fait J'en ay visité

« plusieurs dans les maisons particulières, les uns pour queUfiic a raison toute pure de charité comme pour les consoler dans

« quelques afllictions, les autres par une juste reconnaissance de « bienfaits que quelques-uns font aux capucins comme ils feraient « à d'autres pauvres et que quelques-uns m'ont fait en ma personne «f particulière sans jamais leur avoir rien dît qui pust aigrir leur « prétendue réforme,

« J'ay presché publiquement dans l'occasion des plus nombreux « et célèbres auditoires, dans 'des fes tes choisies, leur zèle pour se « trouver à leurs temples en toute sorte de temps, quelqu'éloi- « gnés qu'ils fussent de leurs demeures. J'ay loué leur modestie, a leur silence et leur attention à assister des quatre et cinq beurcs « entières à leurs pre?ches et à leurs prières. J'ai admiré leur « soin à faire en sorte qu'il n'y ait aucun animal raisonnable ny « irraisonnable qui interrompent leurs presches, leurs chants ou « leurs moindres cérémonies : un simple homme, lecteur sans « aucun caractère qui le distingue, qui d'une forte voix lisait quel- « que chose de leur Bible, et vous n'entendiés ny tousser ny craa cher en sorte qu'admirant cela j'ay pensé bien des fois qu'il « fallait qu'il y eust quelque chose d'enchanté qui fixât toutes « leurs humeurs. Et j'ay représenté tout cela avec des retentisa sements très vifs et des reproches cruelles à mes propres frères c de ce que les enfants infortunés des ténèbres étaient en cela plus a prudents que les enfants de lumière. »

Voilà ce que pensait des protestants du Havre au moment de la Révocation, le R. P. Alexandre, un des capucins les plus éminents de cette ville à en juger par les louanges que lui décernent le très révérend père général des capucins, M. de Vertron, célèbre académicien, le père Constance, visiteur provincial des capucins, M. Morel, échevin du Havre, dont on a eu soin d'inscrire les témoignages en tète du livre. Comment dès lors pourrait-il demander qu'on poursuivît ces dissidents, sans merci et sans reculer devant les rigueurs les plus iniques? C'est la charité seule qui en fait un devoir ! Il le déclare du moins, quand il leur dit en terminant sa lettre, qu'il voudrait « voir tous les protestants et leur parler au « nom de Louis XIV qui leur dirait... j'ai pensé, si je ne voulais Œ que Dieu ne retirast point ses grâces, que j'étais obligé, en toute

conscience et même eh tout honneur devant Dieu et devant les c< hommes, de donner ordre à ce que toutes les contraventions aux « édits et déclarations fussent châtiées, non avec sévérité, car Dieu « m'est témoin de quelle tendresse je chéris plutôt comme enfants a tous ceux que Dieu a soumis à mon sceptre. Afin donc de ne me « rendre pas comptable à Dieu de leur infortune, je leur oste leurs « ministres... et afin qu'ils ne manquent pas de la divine nourri- « turc de la parole de Dieu, je leur députe partout des envoyés de « luy et de la vraye Église et de ma vraye religion, pour les en a instruire...

« Je suis véritablement. Messieurs, votre très humble et très « afl'ectionné en Jésus-Christ.

K F. Alexandre, capucin indigne (1). »

O étrange aveuglement des esprits ! On ne pouvait s'empôcher d'admirer le courage, la sincérité et la charité des religionnaires, et on se préparait à les chasser de partout, ou à les exterminer.

Nous ne pouvons mieux faire, pour donner une idée de Tétat des protestants en France à cette époque, que de citer les lignes suivantes que Jurieu, réfugié ainsi que bien d'autres en Hollande, écrivait alor^ (1682) : « On nous traite comme les ennemis du nom « chrétien . Dans les endroits où l'on tolère les Juifs, ils ont toutes tt sortes de libertés ; ils exercent les arts et la marchandise ; ils (f sont médecins ; on les consulte, on met entre leurs mains et la (( santé et la vie des chrétiens. Et nous, comme si nous étions souil- « Us, on nous défend l'approche des enfants qui vienne.it au mondo, « on nous bannit des barreaux et des facultés ; on nous éloigne de « la personne de notre roi ; on nous arrache les charges ; on nous « défend l'usage de tous les moyens qui nous pouvaient garantir « de mourir de faim ; on nous abandonne à la haine du peuple ; « on nous ote cette précieuse liberté que nous avions achetée par « tant de services ; on nous enlève nos enfants qui sont une partie « de nous-mêmes... Sommes-nous Turcs? sommes nous infidèles? « Nous croyons en Jésus-Christ ; nous le croyons Fils éternel de « Dieu, le Rédempteur du monde ; les maximes de notre morale « sont d'une si grande pureté qu'on n'oserait les contredire ; nous

(1) La ruine des presclies, par le Père Alexandre.

€ respectons les rois ; nous sommes bons sujets, bons citoyens ; nous a sommes Français autant que nous sommes chrétiens réfor- « mes » (!)•

Mais rien ne semblait plus pouvoir arrêter Louis XIV et ses Parlements, qui interdirent aux malheureux huguenots de quitter le pays et d'envoyer leurs enfants à l'étranger (14 juillet 1682), et aux ministres de laisser des catholiques entrer dans les temples (mars 1683) ; qui ordonnèrent par une nouvelle déclaration du 22 mai 1683 qu'on envoyât dans tous les presches « des gens savants pour y « entendre ce que les ministres y diront, les pouvoir réfuter et les «r empêcher d'avancer aucune chose contraire au respect dû à la « religion catholique », et que des places y fussent réservées pour a les catholiques qui, portés d'un zèle pour l'accroissement de la « religion, désireront assister aux presches » (2). Quand cette dernière mesure fut soumise à la grand'chambre, un conseiller, le sieur de Neubosc, qui en devinait tous les dangers, n'hésita pas à dire: « Cette déclaration ne me paraît bonne à rien. Ce sera ou de « la canaille ou des gens d'esprit, qui occuperont ces places réser- « vées aux catholiques. Si c'est de la canaille, ily naîtra des séditions ; « si ce sont des gens d'esprit, ils se mettront les choses dans la tête a dont ils ne se déferont pas quand ils voudront » (3). Et, en effet, cette mesure donna lieu à toutes sortes de désordres. Elle excita tout d'abord la population à se porter dans les prêches, en sorte que le Parlement dut bientôt défendre « aux écoliers, laquais, et autres « personnes n'ayant qualité pour disputer de religion, ni autorité a pour retenir les prétendus réformés dans leur devoir, de s'at- « trouper pour aller aux presches » .

On aboutit ainsi à organiser partout un vrai système officiel de délation. Au Havre ce fut un archer, nommé Saint-Amour, qui fut chargé d'être le délateur attitré des religionnaires du bailliage. A la suite de ces désordres, qu'il était facile de prévoir, tous les temples du pays de Caux furent successivement fermés. , Mais il fallait en finir à tout prix.

L'assemblée générale du clergé qui avait à se faire pardonner à

(1) La politique du clergé de France, par Jurieu. La Haye, p. 124.

(2) Floquet. Ifist, du Parlement, VI, 67.

(8) Vie de Pierre Du Bo9C. Borély, 111, p. 127.

Rome d'avoir maintenu les 4 articles de sa déclaration de 1682, iik comprendre au roi que le moment était venu d'agir avec la dernière énergie, contre l'hérésie persistante. Elle adressa eu conséquence (1682) un Avertissement pastoral à tous les consistoires de France, dans lequel on disait que les évêques, considérant les protestants comme des brebis égarées, étaient disposés à leur ouvrir les bras si ceux-ci voulaient revenir à la vraie Eglise. Si cette invitation charitable était repoussée, « sachez que cette erreur », ajoutaient les évêques, « sera plus criminelle en vous que toutes les autres, et « vous devez vous attendre à des malheurs incomparablement plus « épouvantables et plus funestes, que tous ceux que vous ont attirés « jusqu'à présent votre révolte et votre schisme ». Ce menaçant avertissement, signé par 34 prélats et par 35 ecclésiastiques de second ordre, fut envoyé à tous les intendants avec Tordre de se rendre dans les temples là où ils le pourraient, et, en tout cas, de le faire lire dans chaque consistoire en présence d'un commissaire ecclésiastique délégué par Tévéque diocésain qui était chargé de demander la réponse. Les pasteurs se contentèrent généralement de renvoyer à leur profession de foi, quoiqu'ils vissent bien dans cette démarche, le prélude d'une attaque décisive contre l'Edit de Nantes (1).

Ce fut du reste un mot d'ordre dans tout le clergé, de chercher à décider les huguenots entêtés à se convertir, en leur faisant entrevoir les redoutables mesures que le roi était déjà résolu à prendre contre les dissidents. Aussi le père Alexandre y fait-il allusion dans sa lettre aux protestants du Havre, malgré le ton bienveillant qu'il avait cru devoir adopter : « Lises doncques je « vous prie encore une fois, messieurs, et relises, avec tout « l'esprit que Dieu vous a donné, cequej'ay travaillé pour vostre

« salut Et si je vis et que vous continuyés de résister aïtx

« derniers desseins que je prévois du roy pour la ruine totale « de votive fausse religion, je continuray de le suivre, pour vostre « conversion » (2). t

Un malentendu ayant fait supposer que les protestants du Lan-

(1) Henri Martin. Hist. de France, XHI, p. 626.

(2) La ruine d^sprewhe^, par le R. P. Alexandre. Lettre à MM. do la K. P. R,

guedoc, du Dauphiné, des Cévennes et du Vivarais, qui se réunirent alors pour aviser à ce qu'il y aurait à faire, voulaient prendre de nouveau les armes, les troupes royales les attaquèrent et bientôt les écrasèrent (août 1683).

Ce fut une boucherie et non pa$ un combat, dit Rulhières.