CHAPITRE XVIL

tuer celui qui fait une lésion à une victime. R. Iohanan conclut : La timidité extrême de R. Zacharia ben Abkoulos est cause que notre temple est détruit, notre sanctuaire consumé par les flammes, et que nous sommes exilés loin de notre pays !.»

Dans ce passage nous rencontrons un souvenir vague de la mesure proposée et maintenue par Éléazar ben Hanania de refuser les sacrifices offerts par les païens (p. 260). Komza et Bar-Komza rappellent beaucoup le nom de Kompsos, fils de Kompsos, qui, d'après Josèphe ?, fut un des habitants notables de Tibériade restés fidèles aux Romains : ce nom aurait été coupé en deux par la fable. qui aurait fait de Kompsos et de fils de Kompsos deux personnages différents. Enfin R. Zacharia ben Abkoulos appartient encore à l'histoire : c’est, sans doute, Zacharie ben Amphikalos, le collègue d'Éléazar, fils de Siméon, chef des zélotes à Jérusalem*. Bien que Zacharie semble n'avoir joué qu'un rôle tout à fait secondaire dans les affaires publiques, il doit à ses connaissances rabbiniques d'être mentionné dans 16 Thalmud, qui ne nomme nulle part Éléazar.

Lorsque Jean de Gischala, en Galilée, conçoit des soupçons contre les sentiments patriotiques de Josèphe et qu'il en avertit le gouvernement central, siégeant à Jérusalem, les

! Gittin, 56 b. Comparez tos. Sabbat, xvu.

' Vita, 9. KouŸés et KYDP sont bien identiques. 1[ paraît difficile d'admettre l'explication donnée tout récemment dans les Forschungen , n° 7 (Beilage zu Ben Chanania, n° 39); par M. Zipser, qui identifie Kompsa avec Hanania, et Bar- Kompsa avec Éléazar ben Hanania, parce que le premier est dépeint par Josèphe comme un homme riche et eupide, ce qui lui aurait attiré le sobriquet de Kamza, mot qui signifie, en chaldéen , «homme avare. »

3 B. J. IV, 1, 1, où la bonne leçon pour Dakéxos est AuÇuxdhos. Cette iden-

lité entre les deux noms a déjà été remarquée par Jost, Geschichte der Israeliten IL, notes, p. 8.

hommes modérés, mais honnêtes, qui étaient alors encore à la tête des affaires, envoyèrent quatre commissaires dans cette contrée pour examiner de près la conduite du chef accusé. Parmi eux il y avait un loézer, désigné, à la fois, comme prêtre et Pharisien. Nous croyons le retrouver dans une mischna, où est cité # un commandant du temple 10620, 6 de l’école de Schamaï, et adressant une question de casuistique à Rabban Gamliel devant la porte est du temple!.» A un moment où le vieux Hanan et Josué ben Gamala paraissent avoir dirigé le sanhédrin, et où un Hérodien, Antipas, possédait encore la garde du trésor, loézer pouvait bien être un des successeurs d'Éléazar ben Hanania, qui avait été envoyé en Idumée. 10620 doit aussi bien que Zacharie, à une controverse thalmudique, d’être inscrit dans un document hébraïque.

La démolition à Tibériade d’un château ayant appartenu au tétrarque Hérode fut ordonnée par le sanhédrin de Jérusalem, parce qu'on avait représenté des images d'animaux sur les murs du palais, et Josèphe, au moment de partir pour la Galilée, fut chargé de l'exécution de cet arrêt. Il s’agit probablement des sculptures défendues par la Loi, et peut-être est-il question de ce palais dans un passage du Thalmud qui cite une divergence d'opinions sur l'usage qu'on peut faire des pierres et des matériaux d’édifices condamnés pour ce motif?.

Aussitôt que les zélotes eurent pris possession du pouvoir,

' m. ‘Orla, n, 12 : יועזר איש הבירה היה טתלמידי שמאי ואטר שאלתי‎ רבן נמליאל" הזקן עומד בשער המזרח ונו'‎ MN. [1 peut paraître élonnant qu'un disciple de Schamai se soit adressé à R. Gamliel. Mais les exemples ne מ‎ pas rares que des disciples du premier se soient conformés, pour la pratique , aux doctrines de l’école de Hillel. (Voyez ci-dessus, p. 245.)

.בי ינאי טלכא חרוב 331 : Voyez Aboda-zara, 50 a‏ *