CHAPITRE XVII

ils choisirent une branche peu considérée de la race sacerdotale, celle de achin, et tirèrent au sort celui à qui serait conférée la dignité de grand prêtre. Josèphe raconte que le pontificat échut de cette façon à Phannias ben Samuel, du village d'Aphtha, campagnard ignorant, qu'il fallut entraîner de force à Jérusalem, habiller des vêtements sacrés et instruire pour les fonctions qu'il avait à remplir. L'historien dépeint ensuite la consternation de tous les hommes de bien à la vue de ce paysan transformé en pontife, et surtout des deux grands prêtres qui eurent encore le commandement de la ville !, Ce fait se retrouve à plusieurs endroits de nos écrits rabbiniques. Le pontife y est appelé Pinehas, et l’on ajoute que les autres prêtres lui fournirent, aussitôt après sa nominalion, l'argent nécessaire pour soutenir dignement son rang ?.

Parmi les hommes considérables en dehors du sacerdoce

1 B. JL IV, un, 8.

+ Tos. Joma , c. 1; Tanhouma, 48 a ; Talkout, 1, $ 631 ; Sifra sur Lévitique, xx1, 10. Voici ce qui se lit à ce dernier endroit : אמרו עליו על פינחס איש הכתה‎ שעלה גורלו להיורז כהן גדול' והלכו אחריו גיזבריבם ומרכולין ומצאוהו‎ .חוצב ומלו עליו את המחצב דינרי זהב‎ «On raconte de Pinehas de 118218 , que, nommé grand prêtre par le sort, il fut cherché par les trésoriers et les commandants ; ils le trouvèrent occupé à tailler des pierres, et lui remplirent la carrière de pièces d'or.» Le nom de l'endroit est aussi écrit הפתא‎ et .אפתה‎ Dans une version, Pinehas porte le surnom הסתת‎ , «le lailleur de pierres.» Dans le Sifra, on ajoute : אמר ר' חנניה בן נמליאל" וכי סתרז הירז והלצק חתנינו‎ היה והלא לא מצאוהו אלא חורש שנאמר ושנים עשר צמדים לפניו והוא‎ בשנים עשר‎ +. Hanania (ou Hanina) ben Gamliel observa : Est-ce que ce Pinehas fut un tailleur de pierres? N'était-1 pas un de nos alliés? On l’a trouvé seulement labourant la terre, comme (Élie trouva Élisée) ayant douze paires de bœufs devant lui et il était lui-même à la douzième» (I Rois, גוא‎ , 19). Hanina, qui cherche à sauver l'honneur de son allié, paraît plus d'accord avec Josèphe, quant à l’état qu'il attribue à Pinehas, Mais nous pensons qu'à la place de «ben Gamliel ,» il faudrait peut-être lire «ben Antigonosr ) בן אנטיגנוס‎ (. (Voyez mes observations dans Forschungen , année 1867.

qui furent affligés de cette nomination, Josèphe cite aussi R. Siméon ben Gamliel et Joseph ben Gorion. Nous ne connaissons ce dernier, qui était l’un des deux chefs du gouvernement à Jérusalem, que par le courage qu'il paraît avoir déployé contre les partis extrêmes et par la mort violente qu'il reçut de la main des 2610108 !. R. Siméon, le descendant de Hillel, dont nous avons déjà parlé, avait le caractère plus conciliant, et rien ne fait supposer que la fureur de la vengeance se soit tournée aussi contre lui 2. Il siégeait, sans doute, comme son père dans 16 sanhédrin, mais certes il ne le présidait pas 5. Quatrième rejeton d’une famille dont les membres

\ Il nous paraît évident, que B. J. IV, m5, 9, il faut lire, à la place de Gorion, fils de Joseph : Joseph, fils de Gorion, et de même, tb. v1, 1, Joseph pour Gorion. Ce Joseph avait été nommé au commandement de la capitale, en même temps que Hanan, dont il partagea le sort. M. Grætz (III, 357) fait descendre Joseph d'une famille de prêtres; c'est une erreur, car rien dans les relations de Josèphe ne l'indique, et il est même probable que l'historien n'aurait pas manqué de le dire (1b. II, xx, 3), s’il en était ainsi. Mais, dans l'opposition que 16 fils de Gorion fait à cette occasion, en même temps que Siméon ben Gamliel, au nouveau grand prètre, il est expressément placé en dehors des races pontificales. En effet, tandis que les chefs envoyés dans les districts semblent tous appartenir au sacer- 0000 , la bourgeoisie de Jérusalem était trop puissante pour qu'il ne füt pas prudent et politique de choisir dans son sein un des deux membres du gouvernement. Sur la famille des Gorion, voyez encore ci-après, p. 281, nole 1.

3 M. Grætz (Monatsschrift, 1, p. 315 et suiv.) démontre parfaitement que R. Siméon n'étail pas au nombre des martyrs qui tombèrent sous la main des Romains. En dehors des autres arguments contre une telle supposition , le silence de Josèphe dans cette occasion nous paraît concluant.

5 Le contraire est encore soutenu par Frankel, Grætz et d’autres savants estimables. Cependant il n’y a absolument que 16 passage Sabbat, 15 8 , que nous avons cité ci-dessus , p. 199, nole 1, qui puisse être allégué en faveur de leur opinion. Josèphe dit seulement que Siméon était d’une naissance très-illustre et qu'il appartenait à la secte des Pharisiens, qui semblent se distinguer entre tous par une observation rigoureuse des lois héréditaires (Vita, 38). Il parle ensuite des démarches qu'il fit en faveur de son ami Jean de Gischala. Est-il admissible que l'historien se serait tu sur sa dignité de chef du sanhédrin, la première de loutes