CHAPITRE וואא

que de persévérer dans la lutte !. H survécut à Gamliel, puisque nous voyons R. Josué, R. Éléazar ben Azaria et R. Akiba se rendre chez lui pour le consulter sur un point que Gamliel avait décidé, en confirmant même par son exemple la théorie qu'il avait soutenue?. Le patriarche n’était pas d'humeur à tolérer de son vivant qu'on méprisât ainsi publiquement son autorité.

Akabia ben Mabhalalel 5 le contemporain de R, Dosa, moins prudent que lui, a subi les conséquences de son caractère indépendant. On ne connaît d’Akabia que cinq décisions, mais pour quatre 1] s'était mis en opposition ouverte avec tous les docteurs, et, pour lune de ces quatre halachot, il avait osé persister dans son opinion, bien qu'on lui citât un jugement contraire, mis en pratique par Schemaïa et Abtalion; il soumit la sentence de ces deux vieux docteurs à une interprétation qui parut au collége le comble de la hardiesse. I] fut invité à se rétracter, on fit luire à ses veux le titre d’ab-bèt-din; mais Akabia répondit : « Mieux vaut que je sois appelé fou toute ma vie que de forfaire un instant à mon devoir devant Dieu !

plication de Psaume, xxxvn, 25, que Dosa fait au fils de son ancien ami dans ce passage.

! m. Rosch- haschana, n, 5-6, et ci-dessus, p. 326.

1 Jebamot, 16 a et j. ibid. 1, h. — M. Frankel, dans son Darké Hammischna , p. 72, note 5, pense que le Dosa mentionné Zebakim , 81 b, est postérieur à celui dont ilest question ici. Nous ne pouvons pas partager son avis, et nous croyons qu'il faut lire : יהודה אומר משום ר רוסא‎ 9, au lieu de אוטר משום ר"י‎ 79 (Comparez Gittin, 81 a.)

* עקביה‎ est le même nom que עוקבא , עקיבה‎ et יעקב‎ ; de même une personne est nommée lantôt חנניה‎ , tantôt חנן , חנני , חנינה‎ , etc. Nous avons déjà parlé de cette mobilité des noms, ci-dessus, p. 230,note3. Le nom de מהללאל‎ qui est de la même famille que celui de הלל‎ , est tout à fait inusité et ne se rencontre que dans les générations entre Adam et Noé ( (Genèse. v. 19 (

*- Edniot, v, 6 et les parallèles; Negrañn , 1, hi.

On ne doit pas dire que je me suis rétracté pour gagner les honneurs !!» C'est bien le même docteur qui dit ailleurs : « Aie toujours trois choses devant les yeux, et tu ne tomberas pas dans le péché : sache d’où tu viens, où tu vas et à qui tu devras un jour rendre compte ?. » A la suite de sa résistance, = Akabia fut excommunié, mourut excommunié,» et, moins heureux que R. Éliézer, pour qui on déclara du moins le ban rompu après son décès, «le tribunal jeta encore des pierres sur son cercueil. » Îl est vrai que ni Gamliel ni aucun de ses collègues ne sont nommés dans le récit que la Mischna donne de cette discussion. Mais l’époque où vécut Akabia nous paraît suffisamment démontrée par son débat avec Dosa, que nous avons cité, et le silence que le rédacteur de la Mischna garde sur les personnes qui ont méconnu si étrangement la conduite honorable de ce rabbin s'explique par la honte qu'on en éprouva bientôt. = R. 1601108 dit : À Dieu ne plaise qu'Akabia ait été excommunié! Certes, le parvis du temple ne se ferme en [sraël devant aucun homme qui se distingue par sa sagesse 6158 crainte du péché, comme Akabia ben Mahalalel. C’est Éléazar ben Hanoch qui a été frappé. » On niait doncle fait, et lon

! .מז‎ Eduiot, |. c.

? rm. Abot, in, 1. |

.ונדוהו ומת בנדויו וסקלו בית 77 את ארונו :.6 .1 Eduüot,‏ .מז 3

+ א"ר יהודה חס ושלום שעקכיא נתנדה שאין עזרה ננעלת בפני.₪]‎ .כל אדם מישראל וגו'‎ Dans la Mischna, on entend toujours par R. lehouda, à moins d'une indication contraire, le fils d'Ilaï et le disciple de R. Tarphon (j. Sota, 11,2) qui vivait après la bataille de Bettar. Cependant Sifré sur Nombr. $ 105, une proteslation semblable contre la supposition qu'Akabia ail été excommunié est attribuée à R. Jehouda ben Bathyra, ce qui a engagé M. Frankel, {. c. p. 56, à soutenir qu'à m. Éduiot, il manquait כתירה‎ j2. Mais cette mischna est citée Berachot, 19 a, et Pesahim, 64 b, et aux deux endroits il n'y a que א"ר יהודה‎ comme dans nos éditions. Le passage du Sifré est, en outre, incorrect et doit être

CHAPITRE XXII. ו‎ 373 faisait passer l'excommunication sur la tête d’un homme que personne ne connaissait, qui n'est mentionné dans les sources

complété par Sabbat, 97 a, puisque le pronom dans ואתה מגלה עליו‎ ne se comprend qu'en faisant précéder l'opinion de R. Jehouda ben Bathyra de celle de

R. Akiba, et en rélablissant ensuite, לו ריב"ב עקיבא אתה וכ‎ TON; mais |

Sabbat, 97 a, toute la portion relative à Akabia ne se trouve pas. Quoi qu'il en soit, que nous ayons affaire à R. lehouda ben Ilaï ou à R. ]. ben Bathyra, nous ne comprenons pas quelle importance la solution de la question peut avoir pour fixer l'époque d’Akabia. M. Frankel, ]. 6. le fait remonter au 1° siècle avant l'ère vulgaire, contre M. Rappoport , Kérem Chémed , V, 196, et Grætz, 1V, 39. Un lehouda ben Bathyra ,qui a vécu à Nisibe après lesguerres d’Adrien pouvait bien raisonner, comme ille fait, sur l'excommunication d'Akabia, dans le cas même où celui-ci aurail été le contemporain de R. Dosa. D'un autre côté, le désaccord qui règne entre R. Akiba et ses collègues sur une halacha d'Akabia, Negaïm, v, 3, n'est pas déplacé, parce que ce docteur ne l'aurait prononcée que vingt ou {rente ans auparavant. Nous avons vu quelque chose d'analogue de la part d’Akiba à l'égard de Dosa, ci-dessus, p. 370, note 3. Enfin, la mischna Negaim, 1, k, que nous avons cilée ci-dessus, p. 369, note 1, nous paraît prouver qu'Akabia était contemporain de Dosa. Cependant, pour ce R. Iehouda, qui conteste l'excommunicalion , il se présente un troisième docteur de ce nom qui pourrait bien aussi faire valoir ses prétentions. Un fait d'insoumission de R. Akiba envers R. Gamiliel, cité m. Hosch-haschana, 1, 5, est exposé avec un peu plus de détail dans une baraila (j. tbid.) qui raconte que le célèbre docteur avait été menacé d'une excommunicalion par le patriarche. Là-dessus, «observe R. Jehouda Hannehtom : À Dieu ne plaise que R. Akiba ait été excommunié! Mais il était Rosch géder (à Lydda), et R. Gamiliel le destitua de cette dignité.» א'ר יהודה הנחתום חס ושלום)‎ ראש גדר היה ושלח ר"ג והעבירו מראשיתז‎ NÔN נתנדה ר' עקיבה‎ ND.)

(Voy. ci-dessus, p. 321, note 2.) Le Thalmud de Babylone Rosch-haschana, 32 a, change complétement cette baraita; d'après sa rédaction, l'acte d’insoumission reproché à Akiba est attribué par R. Jehouda à un nommé Zapher, chef de Gadara, que Gamliel punit en le destituant! Ce changement viendrait-il de ce qu'on ne comprenait plus le sens de ראש גדר‎ ? On est frappé de la parfaile identité de l'exclamation que nous lisons ici avec celle que nous avons citée en têle de cette note, identité que la ressemblance des noms d’Akiba et d'Akabia fait encore ressorlir davantage; aussi serions-nous bien disposé à attribuer les deux exclamations au même rabbin, et comme הנחתום‎ signifie «le boulanger ,» ce surnom pourrail bien avoir appartenu à un autre R. Ichouda, à R. fchouda ben Baba, et dans le

rabbiniques qu'en cette seule occasion et qui peut-être ma jamais existé!

₪. Éliézer ben Jacob appartient aussi à la seconde moitié du "ו‎ siècle. Non-seulement 1[ parle du service du temple en témoin oculaire, mais le fond du traité thalmudique intitulé Middot, renfermant la description détaillée du sanctuaire, est son œuvre. Ce traité, refondu et augmenté par des additions postérieures, est entré dans le corps de la Mischna!. Les halachot qui lui sont attribuées sont considérées comme = peu nombreuses, mais de bon aloï?.» D’après l’assertion de Siméon ben Azaï, ce jugement était déjà exprimé dans un «rouleau de généalogies » qu'il avait vu à Jérusalem *. Cependant.

passage de Sifré cité plus baut, il ne serait pas impossible que l'abréviation ריב"ב‎ ait 616 mal lue et qu'il faille la rendre par ,ר"י בן בבא‎ à la place de .ר'י בן בתירה‎ (Voyez, sur une confusion analogue, la supposition de M. Frankel, Darké Hammischna, p. 95.)

! Toma, 16 a, et M. Krochmal, More Neboché Haz:eman , 2° édilion, Lemberg, 1863, p. 170-172. Cet auteur suppose que R. Éliézer se servait pour sa composition d’un travail plus ancien fait par Abba José ben Hanan ou Honein , 16 censeur sévère des familles pontificales dont il a été question ci-dessus, p. 239. (Voy. 1. 6. - col. 1 +) Krochmal prouve , en outre, que plusieurs autres traités postérieurs à celui de R. Éliézer et relatifs au même sujet ont élé mis à profit par le rédacteur de notre mischna.

: .משנת ר' אליעזר בן יעקב קב ונקי‎ Ruxtorf, Lexicon chald. 1501000000 col. 1948, 5. קבש‎ , a réuni les passages où se lrouve ce jugement, qui n’est conçu dans ces termes pour aucun autre docteur, Je suppose que c’est la dernière syllabe du nom יעקב‎ qui a provoqué ce jeu de mots.

* Jebamot, 9 b: אומר מצאתי מגילרז יוחסין‎ NI הני שמעון בן‎ בירושלם וכתוב בה איש פלוני ממזר מאשת איש וכתוב בה טשנת ראב"י‎ .קב ונקי ויכתוב בה מנשה הרג את ישעיה‎ « On lil dans une baraïla: Siméon ben Azaï dit : J'ai trouvé an rouleau de généalogies à Jérusalem et il y était éerit : Un tel est un bâtard parce qu'il est le fruit d’un adultère. Puis: La mischna de R. Éliézer ben Jacob est peu étendue, mais d’un bon aloi, Puis : (Le roi) Manassé a

tué (le prophète) Isaïe.+ Le premier fait seulement semble mériter sa plare dans un livre de cette nature.