המעשר AN‏ הוא ביטל את המעוררים ואת הנוקפים ער ימיו היה פטיש

Quant à l'abroga-‏ .מכה בירושלם ובימיו אין אדם צריך לשאול על הדמאי

tion de la confession, voy. Herzfeld, Il, 249 ; Geiger, Ursechrift, 108, 176 et suiv. Sur les denrées douteuses, on peut encore voir 11. {. 6. Dans + ceux qui excitent et ceux qui frappent, Herzfeld (ibid. )} a voulu voir une sorte de flagellants. On pourrait alléguer en faveur de cetle opinion , d’abord la classe des Pharisiens qu'on appelait פרוש ניקפי‎ , ce qui signilierail = Pharisien flagellant ;» ensuite, la conduite de R. Akiba, qui, au convoi funèbre de R. Éliézer, «se frappait jusqu'à ce que le sang coulât à terre» ) מכה בבשרו עד שדמו שותת לארץ‎ MN), Sanhédrin, 68 a. Et cependant , sans parler du mot כ קף‎ , qui lui-même est plutôt employé pour les remords de la conscience (1213 (מי שלבו‎ , rien ne fait supposer à Jérusalem vers celle époque une classe de personnes qui se livrent à la mortification de la chair. Le Thalmud explique «le marteau battant» par le travail du forgeron que Jean aurait interdit pendant les demi-fêtes, et la Los. Sota, 6. xt, ajoute après

.בחולו של מועד les mots, importants selon cette interprétation,‏ , בירושלם et regardés‏ בחושל"מ Peut-être les avait-on, comme c'est l'habitude, abrégés en‏ qu'on retran-‏ בירושלם ensuite, par négligence, comme une répétilion du mot‏ ופינו לשם chait. Pour une cause semblable, tos. Nega'im, c. vi init. les mots‏ .וירושלם (ef. Sanhédrin, 71 a) manquent avant‏

rédacteur de la Mischna lui-même, qui vivait plus de trois siècles après Jonathan, loin de Jérusalem et dans un milieu bien différent. Les docteurs du Thalmud, qui cherchent à expliquer ce texte, ne paraissent avoir possédé aucune tradition à cet égard. On voit cependant qu'il s’agit des dispositions prises dans l'intérêt de la Loi.

Jean envahit une première fois le pays samaritain pour \ détruire le temple du mont Gerizim (4. J. 11], 1x, +: ùl fit une seconde expédition contre la ville de Samarie, et, après avoir achevé les travaux du siége, il confia l'attaque et la continuation de la guerre à ses fils Antigonus et Aristobule, Ceuxei réussirent à repousser Antiochus de Cyzique, qui était venu au secours des assiégés. Les généraux d’Antiochus n'étaient pas plus heureux que leur maître, et l'un d'eux, Épicrate, hivra à Hyrcan la ville de Bètsean et ses dépendances, habitées par des Syriens. La ville de Samarie elle-même tomba entre les mains des deux frères, et Hyrean en fit disparaître jusqu'aux traces, en creusant sur le sol des fossés, qu'il fit remplir d'eau (xhid. x, a et suiv.).

+ Le 21 kislev est le jour du mont Gerizim,» rapporte la Megillat Ta'anit (S 20). Cette fête commémorative tire-t-elle son origine de la destruction du temple par Hyrean? Nous avons vu plus haut (chap. ,זוז‎ p. 41) que la glose explique ce texte par un événement tout différent; ce texte est du reste trop court pour devenir la base d’une interprétation certaine. La prise de la ville de Samarie, marquée pour le 25 marheschvan ($18), semble devoir plutôt être considérée comme identique avec le fait d'armes raconté par Josèphe?. Il y a surtout

! Le texte du paragraphe est incorrect ; בעסרין והמשא כיה אחידת שמרון‎ שורא‎ n'a pas de sens. M. Grælz met שור שמרון‎ , sans avertir le lecteur du changement qu'il s’est permis. Je pense que le mot שור א‎ , que le glossaleur ne paraît