CHAPITRE וזו

maxime d'Antigonus de Socho, qu'il fallait servir Dieu sans avoir une récompense en vue {voy. ci-dessus, p. 56), se transmit à deux disciples, qui l'enseignèrent à leur tour; enfin ils cherchèrent à l'approfondir et se dirent : Pourquoi nos pères ont-ils soutenu une pareille opinion ? Un ouvrier se livrerait-il toute la journée à son {ravail sil ne recevait son salaire le soir? Et cependant, si nos pères avaient su qu'il ץ‎ a un autre monde et une résurrection, ils n'auraient pas ainsi parlé !,» Les Évangiles et le Thalmud aflirment également de la manière la plus positive que les Sadducéens niaient la résurrection 5. « La veille du jour du Pardon, dit une mischna, le grand prêtre, arrivé dans la cellule où 1! doit passer la nuit, est adjüré par une députation du sanhédrin de se conformer le lendemain aux rites pharisiens; on lui fait ensuite la lecture dans 8 livres de Job, d'Ezra et des Chroniques; Zacaria ben Kebutal raconte qu'il lui a souvent lu du Daniel.» Les livres d'Ezra et des Chroniques furent choisis, je pense, parce que l'esprit qui y domine dut être particulièrement agréable au sacerdoce ; | mais quelle cause a pu déterminer le choix de Job et de Daniel?

Dans un moment où l’on redoutait tant de voir, le lendemain, un pontife sadducéen présider à la solennité du jour, on lui montrait peut-être dans Job le malheureux, luttant contre le

! Voyez p. 124, note 1.

+ Mathieu, xxu, 23; Marc, x, 18; Luc, xx, 27 (les mots rives rüv Saddouxalwy du dernier évangéliste sont plus restrictifs). Les Actes (1v, a ) pourraient bien traiter de l'exemple tiré de la résurrection de Jésus, que les Sadducéens niaient. Dans le même ouvrage (xxu1, 8), ils sont présentés comme les adversaires, non-

seulement de la résurrection, mais encore des anges et des esprits. Nos sources rabbiniques ne portent aucune trace de celte différence. — Sanhédrin, 90 b.

3 m. loma, 1, 6. Voir, pour les livres des Chroniques, De Wette, Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung, etc. Th. 1,5 190 c. On sait qu'Ezra se rattache aux Chroniques; voy. Zunz, Gottesdienstliche Vortræge, ch. n; Berthau, Die Bücher der Chronik, dans l'Eregetisches Handhuch.

destin qui l’'accable et récompensé entin par la grâce divine, et, dans le livre de Daniel, les versets les plus catégoriques annonçant un retour du juste à la vie (x11, 2-3). On combattait ainsi l'opinion sadducéenne au sujet de la Providence et de la résurrection, et Josèphe, en parlant des méchants, « qui seraient enfermés éternellement , » a peut-être reproduit simplement le לדראון עולם‎ de Daniel, par son équivalent eipynèr 810009 !.

Cependant je conçois quelques doutes sur l'exactitude de Josèphe, et je crains encore qu'il n’ait fait passer une disposition générale de l'esprit sadducéen pour un système arrêté: une abstention de recherches, qui tenait peut-être à l'impossibilité du résultat, pour une négation absolue; une plaisanterie contre ce que les Sadducéens pouvaient appeler le sacrifice du certain à l’incertain, pour une argumentation sérieuse; car, au fond, l'exemple pris de l’ouvrier qui, au soir d'une journée pénible, serait encore privé de sa récompense, pouvait servir pour attaquer la maxime d’Antigonus mal comprise, mais aussi bien pour démontrer plutôt que pour réfuter la croyance à un autre monde. Quant aux écrivains postérieurs, la confusion entre les Sadducéens et les Samaritains était facile pour eux, et nous avons déjà signalé l'incertitude et le vague qui planent dans le Thalmud sur toutes ces expressions, telles que Saddouki, kouti et autres ?; d’un autre côté, le Thalmud dit.

1 Schorr dans le Hahalout:, VIT (1865), p. 2 1, compare le mot déradn de Daniel avec le Darvand des Parses.

+ Nous avons 6116 un passage d'Origène, traduit par Jérôme, qui attribue aux

-Sadducéens les opinions des Samaritains (p. 125, note a). — Dans une ancienne baraita conservée Sifré sur Nombres, $ 119 fin. on lit: הכרת תכרת הנפש ההוא‎