CHAPITRE VI. j

qu'un jour, ayant soumis à la purification même le chandelier, ils s'attirèrent de la part de leurs adversaires cette raillerie mordante, «que les Pharisiens allaient bientôt soumettre le globe du soleil à l’eau lustrale !, »

Par une précaution qui peut paraître bizarre, les Pharisiens déclaraient que celui qui toucherait les saintes Écritures se rendrait impur. «Selon vous, réclamèrent les Sadducéens, la Bible souillerait plutôt les mains qu'Homère! — Nous aurions bien d’autres réclamations à vous faire, répondirent spirituellement les Pharisiens : Pourquoi les ossements d’un âne sontils purs, et ceux du pontife Jean Hyrcan sont-ils impurs? — C’est la qualité des ossements qui en détermine l'impureté, répliquèrent les Sadducéens, car autrement on fabriquerait des cuillères avec les ossements des parents. —- Eh bien! dirent aussitôt les Pharisiens, c'est la valeur que nous aftachons à la Bible qui nous a fait décider qu’elle rendait plutôt les mains impures que les œuvres d'Homère ?. »

' j. Hagiga, ,גוו‎ 8 (79 d); tosefla ibid. c. 1, אטרו צדוקים ראו פרושים‎ .מטבילין 9292 חמה‎ Grœtz, IH, 458.

> m. fadaim, 1%, 6. Geiger, L ce. 146 suiv. Jüdische Zeitschrift, IT, 3 suiv. 4 ce dernier endroit, M. Geiger modifie un peu l'explication de la Mischna, en s'appuyant sur ses importantes recherches relatives aux Samaritains, qui se trouvent dans la Zeitschrift d. D. m. G. XVI (186a), 717 el suiv. Hahalut:, VI, 18. Elles sont relatives à la peau et aux os d’un animal impur ou d'une charogne , dont les Samaritains et aussi les Sadducéens défendent l'usage, tandis que les Pharisiens permettent de s’en servir el surtout d’en fabriquer toute sorte d'objets. M. Bernays (Programm des Breslauer Seminars ,1 856, p. xxix, note à) cite un passage de Festus, duquel il résulle que les prêtres à Rome s'abstenaient aussi de mettre des souliers ou des sandales faits avec la peau d’une bête morte par maladie (sua morte erstincta omnia funesta sunt). Comme R. lohanan ben Zacai entre dans ce débat de la Mischna, il s’agit, sans doute, plutôt des Boéthusiens que des anciens Sadducéens, et, dans ce cas, on peut se demander si l'opinion concernant la peau et l'os n'est pas une des exagéralions introduites par ces prêtres venus d'Alexandrie, (Voyez ci-après, p. 197 el suiv.)

Lorsqu'on verse un liquide d’un vase pur dans un vase 1m pur, 16 jet, tant qu'il n’a pas touché ce dernier, reste pur, selon les Pharisiens; le parti sadducéen considère comme impure toute la portion liquide dès qu'elle est sortie du vase pur. Cependant, à la plainte que ce parti élève contre les docteurs, ceux-ci répondent : = Mais vous regardez comme pur un courant d’eau sortant d’un cimetière !!» Peut-être pensèrent-ils à la souche obscure de Joïarib, de qui descendaient les Asmonéens, ou aux monceaux de cadavres sur lesquels montait Hérode pour gravir les marches du trône ?.

L’allusion politique ne paraît guère douteuse dans le petit colloque que la Mischna nous transmet aussitôt après celui que nous venons de citer : «Comment, demandent les Sadducéens, admettez-vous que le maître soit responsable du dommage causé par son bœuf et son âne, et ne lui imposez-vous pas la même obligation à l'égard de son domestique et de sa servante? — C'est que le bœuf et l'âne, disent les Pharisiens, sont privés de raison, tandis que le domestique et la servante possèdent la raison; moi, maître, je les gronderais, par exemple, et eux iraient mettre le feu à la grange de mon voisin pour m'obliger à payer!» Nous verrons plus loin comment Hyrcan 1] dégage sa responsabilité des actes de cruauté commis par Hérode, et cependant, d’après la théorie sadducéenne, elle restait entière à Hyrcan.

C’est encore un cas spécial qui paraît avoir amené une autre divergence d'opinion, conservée par la tosefta. Voici la question : la fille, n’héritant, d’après la loi de Moïse, que lorsqu'il n'y

קובלין אגו עליכם צדוקים שאתם מטהרים את 1m, Jadaim,1v,7: NON‏

.המים הבאה מבית הקברות Cette dernière opinion est celle de M. Geiger, Ursehrift, p. 147.‏ ? nm, Jadaim, v1, 7; Geiger, Le. p. sa et suiv.‏ >

CHAPITRE VIIL 155 a pas de fils, aura-t-elle une part de la succession lorsqu'il y a à côté d’elle la fille d’un fils décédé? Les Sadducéens disent oui, et argumentent ainst : la fille de mon fils, qui ne tire ses droits que de ce dernier, ne peut pas exclure de la succession ma propre fille, qui tient ses droits de moi-même. Non, répliquent les Pharisiens, votre argument est sans valeur : la fille d’un fils, décédé sans laisser des héritiers mâles, prend sa part, quand même ce fils décédé a laissé des frères , et cependant ma propre fille n'obtient rien à côté de ses frères. » On sait qu'Hérode cherchait à légitimer sa royauté en épousant la fille de Hyrcan 11: il y avait probablement encore des femmes 1ssues des fils de ce prince qu'Hérode avait tués, et, d’après les Pharisiens, elles seules avaient droit à l'héritage.

La prérogative sacerdotale était intéressée dans deux autres points en litige : 1° le trésor du temple, produit des libéralités nationales, devait fournir les victimes du sacrifice quotidien; telle était opinion des Pharisiens. Les Sadducéens, qui considéraient ce trésor un peu comme leur bien, voulaient que le prix de ces victimes fût payé par des offrandes individuelles. 2° L'offrande de farine qui accompagnait les sacrifices sanglants appartenait au prêtre, selon les Sadducéens; elle devait ètre brûlée sur l'autel, d’après les Pharisiens. La lutte dut être vive, les uns mirent sans doute autant de ténacité pour défendre ces deux priviléges que les autres mirent d’ardeur pour les abolir, puisque la chronique de Megillat Ta'anit connaît deux fêtes commémoratives" instituées pour célébrer les triomphes du parti pharisien dans ces questions (S$ 1 et 19)°. On a remarqué, avec une grande apparence de raison, que la pompe dont on entourait la perception des

! Tosefla , ibid. c. un, et les aulres passages cilés, Geiger, L «. ? Geiger, Le. p. 136.

sicles pour subvenir aux frais du temple avait probablement sa source dans cette victoire vivement disputée 0

Au jour du grand Pardon, le pontife sadducéen allumait l’encens avant d'entrer dans le Saint des Saints: s’il était Pharisien, il n'y mettait le feu que derrière le rideau ?, C'était surtout au sujet de cette pratique que le grand prêtre fut adjuré, la veille de cette fête, de ne pas troubler l’auguste solennité par des rites qui auraient déplu au peuple *. = 08 avons vu la grande colère qu'excita Janée, en négligeant la hibation d'eau pendant les Tabernacles, coutume dont on ignore l'origine et à laquelle les Pharisiens attachaient de l'importance. L'effeuillaison de branches de saule au sepième jour de la même fête est une autre coutume introduite et maintenue par les Pharisiens, et rejetée par leurs adversaires ?.

La fixation du calendrier par les déclarations des néoménies, qui se faisait à la suite de dépositions des témoins affirmant avoir vu la nouvelle lune, appartenait au tribunal suprême de Jérusalem, qui paraît avoir délégué dans son sein

כדי Grætz, IT, p. 460. La raison donnée, j. Schekalim, 1, 1 (45 0( , est‏ ו “afin de donner un certain éclat à cet acte.» Nous avons‏ לעשות פומפי לדבר vu quelque chose d'analogue à l'occasion de la libation d'eau pendant les Taber-‏ nacles. (Voyez ci-dessus, p. 103.)‏

? Geiger, Jüdische Zeitschrift, 11 (1863), p. 29 et suiv.

5 Voir les passages cités ci-dessus, p. 129.

+ Ce sont les ניסוך המים‎ et le .חיבוט ערבה‎ Les Pharisiens altachaient une telle importance à cette reffeuiflaison» qu'ils permellaient ce travail, même quand le septième jour des Tabernacles tombait un samedi, Plus tard, ils disposaient le calendrier de facon à ce que ce jour ne pût jamais se {trouver un samedi. (Voyez Geiger, Urschrift, 136-137.) Plusieurs pratiques considérées comme des {ravaux n'en furent pas moins jugées licites au temple, où le culte ne devait jamais souffrir du repos commandé pour le sabbat ) עבורה רוחה את‎

N232n); après la destruction du temple, on faisait tout ce qui était possible pour concilier ces praliques avec le maintien du repos sabbatique.