CHAPITRE m

Ùes Écrivains tniiitaires eie cette épogiiëi

FeuquièreSi

Les oontradictioDs ne coûtent rien à un homme passionné (1). Quand Feuquières rend compte de la bataille de Ramillies, il loue l'ennemi d'avoir attaqué en colonne et blâme , Cette fois-ci avec raison , le maréchal de Yilleroi d'être resté immobile en bataille, et, textuellement^ de ne pas s^ être mis en colonne. Ailleurs, il blâlîie formellement aussi M. de Lor^es de n'avoir pas ( en 1692 ) attaqué le Landgrave de Hesse eti co^ lonne et d'avoir temonté un ruisseau pour se former en bataille : ainsi quand il s'agit de critiquer, il semble admettre la colonne^ mais en rendant compte de la bataille de Spire , après avoir reconnu que Tallard a marché au- devant de /'e/inemi (même, selon lui, trop vite ), il classe cette affaire dans le chapitre des surprises : le mot seroit exact s'il vouloit dire que le prince de Hesse a été surpris au passage du âpirebach; mais la prêtent tion de Feuquières est que ce fut Tallard qui fut surpris, parce qu'il étoit en colonne^ ce qui est

(i) Voyez le paragraphe II du chapitre précédent. T. II* l3

tout à fait insoutenable et ne peut procéder que de cette haine aveugle et furieuse qui transporte toujours Feuquières au seul nom de Tallard.

En discutant la bataille de Malplaquet, comme ' entraîné, malgré lui, par l'évidence, Feuquières conseille Tordre oblique; il oublie que l'ordonnance oblique est l'opposé de cet ordre d'attaque par tout le front auquel ses préjugés lui font presque partout attacher un si grand prix et sauvent si mal à propos.

Partout ailleurs on est fatigué d^ l'obstination avec laquelle il s'acharne à refuser le nom de bataille aux engagemens où , selon ses expressions favorites, on n'a pas pu se déployer et se clioquer de tout sonfmnL L'importance donnée à cette condition d'une affaire de guerre n'a rien qui satis-. fasse la raison.

Il est remarquable que les batailles les plus célèbres dans l'histoire donnent un démenti solennel à la maxime favorite de Feuquières et n'ont poiot présenté deux armées se choquant de tout leur front.

A Arbelles, Alexandre refuse son aile gauche, et avec la droite attaque la gauche des Perses.

A Tunis , Xaiitippe fait attaquer les deux ailes de Régulus, et n'oppose au centre que ses éléphans.

A Cannc^s, Annibal n'a affaire qu'au centre de l'armée romaine.

A Ëliiige , Scqjion attaque les deux ailes d'Asdrubal, et contient seulement le centre.

Les principales batailles de Turenne et de ses , maîtres sont toutes dans le niênie cas.

AHervinde, Luxembourg attaque d'abord deux villages, Nervinde et Loo, sur ta droite de l'ennemi; deux autres sur sa gauche, Neutanden et Romdorff. Il n'attaqua le centre que beaucoup après , et quand les quatre villages furent emportés.

A Raiicoux , le maréchal de Saxe ne fil attaquer que les villages d'Ans et de Raucoux , à la gauche de l'ennemi, et contintde son centre et de sa gauche le centre et la droite de l'ennemi.

A liauffelt, le même général ne fit attaquer que la gauche.

Le roi de Prusse n'a presque jamais attaqué que des points. Guibert, dans le livre qu'il a écrit pour interpréter la doctrine de Frédéric, dit poùtivement que l'ordre parallèle , et surtout l'ordre parallèle régulier et conligu , ne pouvant jamais être d'aucun usage à la guerre, il n'est bon de le faire former dans un camp d'instruction que les premiers jours seulement.

Feuquières connoissoit comme nous les premiers exemples que nous avons cités; personne plus que lut ne pouvoit sentir la vérité de la i3"

('96) pit>posilk)n développée depuis par GuS>ert; mats les choses changent de couleur, et se dénaturent en passant devant le prisme des passions et des systèmes. La préoccupation fait le même , effet que l'ignorance ou la mauvaise foi, et c'est comme à regret qu'on aperçoit la vérité.

En parlant de la bataille de Castiglione , gagnée par le maréchal de Médavid , en 1706. ce Cette « journée, dit Feuquières, est de là première es-' n pèce des' grandes actions y puisque les deux ' » armées se sont chargées par tout leur front. » Mais, comraeayantfait,malgré lui, une si grande concession, il ajoute : « Quoique elles n^ aient pas » entré en action en même temps et par tout le » front* »

Si Feuquières vivoit, un adepte de son école, renchérissant sur le scrupule du maître, pourroit lui demander combien d'heures, de minutes, peuvent s'écouler impunément entre les attaques successives des diverses parties du front, pour que l'engagement soit réputé bataille; il pourroit l'interroger aussi sur le nombre d'hommes qu'il faut en ligne de chaque côté pour obtenir ce nom; car, si cela étoit indéterminé, le chi^c de deux escadrons ou de deux bataillons qui se frapperoient homme contre homme, cheval contre cheval , pourroit être réputé bataille , tandis que deux armées , de cent

( >97 ) mQle faoBimes chacune, qui n'eu auroient en» gagé, de chaque côté, que treote ou quarante mille , prélendroient vaioemeot à autre chose « 9 qu'à l'honneur subalterne d'un combat.

On voit qu'il sufBi de presser ici une semblable logique , pour en &ire découler l'absurdité.

Il est Ëicile de prévoir dans quel lés aberrations un génie, même comme celui de Feuquièresr peut tomber, quand à de telles préventions sut les choses se joint la haine contre les personnes, comme on le volt dans son récit de la bataille de Spire..

L'humeur , l'injustice même, à laquelle Feuquières est trop souvent sujet, obscurcissent son . jugement^et nuisent à la clarté -ordinaire de son style; au «Hitraire, quand il est calme et im* partial, iLest clair danssa pensée, précis et même éloquent dans son expression. On peut le voir dans tout ce qu'il dit de Turenne, de Condé, de Créqui, de Luxembourg,.! qui il rend, ainsi que généralement aux. morts , une pleine j ustice ; on a pu le juger par ce que nous avons cité du récit de l'affaire d'Altenheira', en ce qui concerne la conduite des soldats et des officiers particuliers, qn'j^loue franchement et sans restriction.

Un sujet d'une nature toute différente achève-

( '98 ) de faire connoitre sa manière; c'est la descrîp* lion topographique du Piémont : telle que nous tt la donne Feuquières , elle est complète malgré sa brièveté ; c'est ime leçon de Tart militaire dans une de ses parties les plus essentielles, donnée par un général qui a fait la guerre avec succès sur le terrain dont il parle. On ne sauroit trop la prendre pour modèle dans les reconnoissances en.grand, qui ne seront jamais bonnes, si Ton n'établit d'abord, en général, la constitution du

pays, et si l'on ne l'a saisie avec lumière et embrassée avec exactitude , comme elle l'est ici : c'est véritablement et littéralement un coup d'oeil d'aigle.

Toutefois, Feuquières remonte rarement aux grands, aux vrais principes; il s'arrête, le plus souvent, à ses propres opinions, il incidente longuement sur des faits et des détails particuliers.

Sa manière est celle des écrivains dogmatistes, qui partent d'une proposition comme prouvée ou comme n'ayant pas besoin de l'être, et, d'après cette règle , jugent tous les faits, tandis que )a philosophie, digne de ce* nom, partant, au contraire, des faits, remonte, par l'observation et la discussion des conséquences, à la connoissance des principes et aux noeu4s secrets qui lient les effets aux causes.

Ces défauts de Feuquières étoient ceux de

C-oljÛQ ) l'époque o^ il est £ntf^<]i^^ le n>oade. Le caj^' diualcleRîcb^ii^HHVoitQaiiUibi^àlesrépandrç; c'étoit le caraclére de son esprit. L'aïUorilé, soit qu'elle règne par la terreur, soit qu'elle domine et éblouisse par l'éclatât Fà glôii-é, bu qu'elle gouverne et s'insinue par ta confiance , à toujours eu , en France, une grande ihfti»ehce sur la société, sur sa tendance générale et sur les affections particulières. Cependant Feuquières n'ailroit pas adopté si pleinement ces défauts de son siècle, s'il n'en eût reçu le principe de la nature, et s'il n'eût été fortifié par les impressions premières de son éducation. L'argiiihentation théologique, en vogue de son temps et en honneur dans sa famille (i), pénétra et domina sans peine dans ses ouTrages; elle «n fait <piet(ifuefoi6 le mérite , plus souvent le danger.

Tout ce qui n'appartient pas directement k h critiquedesfaitsmîlitairesconteTnp'orainsytrcmve souvent Feuquières d'une séchet-esse et rfïirte aiîdité d'âinant plus affligeantes, qû'iV a mieux fftit sentir ailleurs la portée de sa capacité comVne général et comme écrivain; capacité que' ta passion lui fait appliquer presque exclusivetflëtiï,.

- (i) It Olojt procbe pu'ent des Ariiauld, L'École de Fori-^oyal.

( aôo )

comme juge , ou plutôt comme accusateur , à un usage étroit, insuffisant, et trop fréquemment indigne de lui.

On pourroit rencontrer plus souvent dans son livre des maximes telles que celle qu'on trouve, dès ses premières pages , sur Tavancement et les récompenses. // faut , dit-il , élei^er selon les talens , récompenser selon les services. Les déve» loppemens de cette maxime si vraie et si précise seroient une partie importante des bases d'une bonne constitution militaire : les règles de prQ<* motions établies de son temps ne pouvoient pas lui donner l'idée d'une di^inction si raisonnable,

«Autrefois, dit-il ailleurs, les aides de camp » avoient des fonctions et même des comman- 9 démens : c'étoient des ofBciers d'expérience et j> des porteurs d'ordres, en qui les officiers gé- 9 néraux, sous lesquels ils servoient, pouvoient » avoir confiance. A présent, et cela n'en est pas 3> mieux , ce ne sont que des jeiines gens , sans » aucune expérience , souvent incapables de V rendre compte à leur général de ce qu'il Içs 9 aura chargés de voir. »

Feuquières se plaint aussi amèrement de rin« discipline et de la désobéissance des officiers généraux et supérieurs de son temps.

(aoi )

Sur ces divers articles , les choses ne se sont point améliorées depuis Feuquières.

Il s'élève contre l'insuffisance des régimens à un bataillon. Il a raison de trouver que ces régimens, qui ne dépassoientpas cinq cents hommes, ruinoient le prince en états-majors. Mais a-t-il raison de ne vouloir des compagnies que de cinquante hommes dans l'inËinterie ,pourmukiplier les officiers? Il ne parle pas des sous-officiers, qui sont l'âme du service, surtout dansTin^terie.

Il s'indigne de ce qu'on a tellement multiplié les corps insignifians, que ce n'est }>Ius qu'un tableau et une nomenclature presque sans réalité et sans ' effectif; il approuve que le service se fasse par bataillon. Mais tout cela ne le mène point à une organisation fixe, à des principes pris dans la nature des choses , à l'examen de ce que c'est qu'un bataillon et de ce qu'il doit être.

De son temps, les uniformes étoieut pour les troupes une institution récente; et déjà les abus d'une tenue , calculée sur d'autres bases que sur celles du besoin , se faisoient vivement sentir.

« L'habillement du fantassin , dit Feuquières , V doit être bon, mais simple et sans^omemens, » et qui ne l'embarrasse dans aucune de ses fonc- D lions. A quoi bon le charger d'un poids inutile

( aoa )

n et du soin déporter continuellement d^es choses » qui ne servent qu'a le parer un jour de revue? » L'homme a-t-il tant de force de reste qu'il ne » faille pas le ménager? It quand on diroit » que ces oruemeus ne pèsent pas beaucoup, je » répondrai qu'au moins tiennent- ils une place » qui seroit occupée plus utilement par le y> soldai. Ne sauroit-on se défaire, en France, » de ce qu'on appelle le bon air dans un habit » de soldat? Lui faut-il autre chose qu'une bonne » étoffe et un habit commode, qui ménage ses- » forces en ne le surchargeant pas d'un poids^ » inutile?»

Il approuve les cuirasses, mais il croit que ce soin important est peu dans l'humeur des Français. Depuis Feuquières, la cavalerie les a souvent reprises et quittées; enfin, on a paru en sentir tout l'avantage dans nos dernières guerres.

Feuquières pense, connue MontécucuUi, que la guerre défensive exige plus de conduite que la guerre offensive, et (ce qui est remarquable) , selon lui, elle demande plus de cavalerie, « par )>ce, dit-il, qu'elle est de trois sortes, ou loutj» à-fait imprévue, ou mal préparée, ou rendue » défensive par les revers. » 11 établit là-dessus des raisonnemens assez curieux.

Dans la guerre offensive et l'occupalion du

( »o3 ) pays ennemi, il faut, dit Feuquières après Turenne, garder et bien garnir un très-petit nombre de places importantes, détruire les autres-, il avance avec raison, à ce sujet, qu'il faut gouverner les peuples avec leurs mœurs et leurs intérêts, et, pour appliquer ce principe, il ajoute qu'en 1703, il auroit fetlu donner à la Hollande quelques places des Pays-Bas espagnols et lui donner également des intérêts commerciaux qui pussent la détacher de l'Angleterre ; ces vues sont, sans contredit, d'un esprit supérieur.

Il paroît qu'après la paix de Riswick, tes troupes étoientsimat composées que, sur la frontière, on licencia beaucoup de régimens , dont presque tous les hommes passèrent à l'étranger.

Feuquières dit qu'en 1667, on ne C(Hinoissoit pas bien la Belgique; c'est pourquoi on n'attaqua pas Bruxelles. En 1808, au contraire, c'étoit mal connoitre l'Espagne que d'attacher une si grande importance à Madrid et de pointer imprudemment dans le cœur de l'Espagne pour ce vain objet.

Vendôme, selon l'opinion de Feuquières, connoissaut ma! la Flandre, vint envelopper . l'ennemi qui assiégeoit Lille, et s'exposa k être percé partout.

Du temps de Feuquières, s'établit généralement l'usage de bombarder les places; les bombes

( ao4 )

avoient été inventées pendant les grands troubles de la Flandre.

Il raconte , avec éloge , que Vauban inveiita les ricochets (i);

L'évéque de Liège, Van Galen^ les carcasses incendiaires;

L'électeur de Brandebourg, les boulets rouges, au siège de Stralsund , en 1675.

Feuquières n'abonde pas en détails administratifs ; à cette époque , les écrivains militaires traitoient peu les matières d'administration; l'administration en grand étoit une espèce de mystère qu'on laissoit à ses propres agens ; celle de détail étoit livrée aux capitaines, propriétaires . de leurs compagnies. Cependant Feuquières nous donne, en passant, quelques faits notables relatifs à cette partie; l'un de ces faits est bien douloureuis; il convient que le soldat éloit quelquefois si mal nourri que plusieurs jeunes gens moUroient de pure inanition , non à l'armée , mais même en garnison.

Feuquières raconte plusieurs essais farts par Liouvois pour substituer au pain, dans certaines circonstances, une nourriture moins incommode à préparer. Ce seroit, sans doute, un grand point que d'apprendre aux troupes à se passer quelquefois de pain; mais la privation d'une nourri-

(1) Voyez le dernier paragra()he de notre I'* partie»

C ao5 ) lure tellemeDt universelle ne doit être demandée que comme effort momentané et par exception; tant qu'on le peut, ii faut leur en donner et le meilleur possible, afin qu'ils en supportent U privation patiemment, comme une nécessité indispensable et non comme une négligence. C'est en ces choses que le moral du soldat doit être consulté et ménagé avec art pour opérer, ia besoin, des prodiges, mais cesprodigesnepeuvent durer que des instans, telle est leur nature, .et c*est ce qu'il faut bien savoir.

Feuquières recommande, pour la cavalerie, l'usage de la paille hachée qui, efiectivement , mêlée de quelque grenaille et particulièrement de maïs , peut faire vivre très-long-temps dans les mêmes cantons la cavalerie qu'on y a, une fois, accoutumée. La nôtre, en Espagne, dans la dernière guerre, n'avoit point d'autre nourriture, et avoit fini par être aussi bien portante que dans les pays qui passent pour être les plus favorables à la cavalerie.

Ce qui est le plus important dans les quatre volumes de Feuquières , n'est point susceptible d'être analysé ; car c'est proprement une analyse ; c'est cette argumentation subtile et spécieuse qui prend et épluche une action après l'autre et dont un extrait satisfaisant seroit presque aussi long que le texte.

Folard.

« Folard , dit M. de Ménil-Durand , ne suppc^ D point bon le système actuel parceqii'il étoit » établi; il le discuta ; il découvrit ou rappela des » principes auxquels il le trouva fort opposé ; en » conséquence , il prétendit qu'on ne pouvoit x> faire un bon usage de nos bataillons qu'en leur «rendant l'épaisseur qu'on leur avoit ôtée, et » même qu'il ne falloit pas s'en tenir là, mais, le x> plus souvent, faire combattre en colonne une » partie de ces bataillons; en méiùe temps, il «prouva la nécessité de remettre en œuvre le

«mélange des armes Si cet auteur, très-

» justement célèbre , n'acheva ni n'établit rien, il

« prépara tout (t) Et quand Folard auroit

» encore moins avancé cet ouvrage , quand il «nous auroit moins fourni de bons matériaux, «Dous lui devrions toujours assez, et il auroit

(i) Une prépara pas ce qui triompha immédiatement; car la tactique prussienne étoit justement le contrc-picd de son système , et ne pouroit obtenir les grands avantages qu'elle présenta , que par une pratique dont Folard ne fut pas Tinvcn* teur , ou , si Ton veut , le restaurateur ; je veux dire le pa% cadencé^ qui du reste n'auroit pas moins servi à la colonne de Folard qu'aux bataillons de Frédéric. Ce fut le maréchal de Saxe qui rétablit cette pratique.

C ao7 ) » faitleplusdifficile,en déchirant lebandeau delà ■ roiiliiie, eij faisant Voir que la tactique n'existoit X pas , qu'elle devoit exister et que des usages ' a n'éioient pas des principes. Qu'importe que nia colonne ne fût pas sans incouvénient, ai «défaut? Qu'importe qu'il en fit quelquefois » mauvais usage? Quoique les tourbillons soient » une chimère , Descartes apprenant aux hommes » que la scbolastique n'étoit que du jargon , que nies mots ne sont rien sans les idées, qu'il feut > soi-même raisonner, penser et n'admettre pour » principe que ce qui est évident ou démontré, » n'est - il pas le restaurateur de la ph'ilosonpbie?»

J'ai cité ce passage du disciple le plus coosidéralile de Folartt, t" parce qui! marque à merveille quelle étoit la situation des esprits pendant l'époque qui est le sujet de ce iivre, et dans quelle stagnalion étoient effectivement tombées toutes les doctrines , quand Folard a cherché à donner «ne impulsion dans un sens et que le roi de Prusse la, bientôt après, donnée dans un autre; a" parce qu'il fait ressortir avec beaucoup de sagacité le talent et le mérite spécial de l'auteur du système de la colonne, qui fut reproduit depuis sous le nom d'ordre profond et d'ordre français, et dont M. de Ménil-Durand fut ' un des plus ardens promoteurs.

( ao8 )

l'endant un assez longtemps, une espèce âe Yénération superstitieuse a été attachée au nom de Folard ; il sembloit que ce tût celui de l'art luimême ; il n'a pas tenu à Guibert que ce respect ne se changeât en mépris , c'est<à-dire qu'on ne passât d'un excès à un autre.

Guibert reproche à Folard Un engouement extrême pour tout ce qui venoit des anciens; Gui<* bert a peut-être mérité le reproche contraire, celui d'avoir trop peu étudié les anciens ; Guibert attribue à Folard comme à Feuquières une humeur frondeuse et dénigrante; il s'en faut de beaucoup que Folard ait mérité ce blâme autant que Feuquières ; il avoit cependant bien plus de raisons que celui-ci de se plaindre du gouvernement , et il a été bien plus juste pour les particuliers, il loue souvent et semble s'y plaire; il a défendu la gloire de Tallard; il a prédit celle du maréchal de Saxe (i).

Un mérite spécial de Folard , dans son grand ouvrage, dans son Polybe commenté, c'est qu'on

(i) Les termes de cette prédiction sont positifs et explicites. Il recommande d'exercer les troupes selon la méthode que le; comte de Saxe avoit introduite dans son régiment d'infanterie , « méthode , dit Folard , dont je fais très-grand cas , ainsi que 9 de son auteur , qui est un des plus beaux génies pour la guerre X que j'aie connu ; et Ton verra , à la première guerre 9 que je n« » me txompe pas dans ce que je pense. »

( ^o9 ) y trouve dans le teste la tactique comparée des Grecs et des Romains, et, dans le commentaire, la lactique comparée des Anciens et des Modernes. Il faudroit qu'une compilation fût bien dépourvue de tout mérite , et la sienne en présente de plus d'un genre, pour être avec de tels élémens, dénuée d'intérêt.

Personne n'est plus familier que lut avec les anciens; il est vrai qu'il en abuse quelquefois et qu'il tombe dans un léger ridicule que ses imitateurs ont exagéré avec beaucoup moins de compensations que Iui.On conviendrasans peine qu'après deux mille ans, il est permis de sourire, en voyant des chapitres intitulés : Ce qu'auroU dû faire Régulas à la bataille de Tunis. Pourquoi P^arron a perdu la balaille de Cannes,etce qu'il aurait fallu faire pour la gagner infaillible-^ ment, etc., etc.

On conçoit qu'il se fait peu de scrupule de régenter de temps en temps les modernes, et l'on n'est pas étonné de lui entendre annoncer ce que i f^alstein aurait dd faire à Lulzen, etc.

Ces formules peuvent échapper à tous les écrivains; elles frappent dans Folard, parce qu'elles reviennent trop fréquemment et avec des tournures trop naïves. 11 a, en effet, des recettes immanquables pour faire gagner toutes les bauilles perdues depuis le commencement du monde.

Pourquoi faut-il que Folard ait usé son génie dans cette stérile controverse militaire où l'on trouve trop souvent ce qui n'est bon à rien, des cas qui n'arriveront jamais, des raisonnemens dont on n'aura jamais besoin, des critiques dont il sera éternellement impossible de juger l'équité, quelquefois des louanges dont il n'est pas moins difficile de constater la justice, au lieu de s'occuper des choses de tous les temps; de la formation, de l'organisation en grand, de la composition, des rapports de l'armée avec la société , de la guerre avec l'administration , du principal enfin et du fond des choses, et non de laccessoire et des exceptions ? c'est d'autant plus déplorable que Folard connoissoit parfaitement l'homme et surtout les hommes de guerre, témoin le passage suivant :

« Il faut aller à la conviction et faire connoi- »> ire aux soldats et aux officiers que leurs avan- » (âges sont si grands qu'il n'est pas possible » qu'ils puissent être forcés dans leur poste sans » une lâcheté manifeste et sans une honte éler- » nelle ; tout dépend de leur faire connoître la » force desrelranchemensen eux-mêmes et la dif- D ficulté de les franchir; on fera descendre un » nombre de soldats dans l^s fossés en présence » de tous les autres ; on leur ordonnera de pas- ^) ser les fossés et de tâcher de monter sur les

(ail )

» parapets; ii leur sera alors aisé de remarquer » la difficulté de cette besogne , ce qui vaut plus )) que tous les raisonnemens et les harangues du » mbnde pour leur faire connoître leurs avan- » tages pour la défense ; ils connoitront alors » par expérience combien Tennemi trouvera » d'obstacles à surmonter , lorsqu'on lui résis- » tera; car, s'il est difficile d'attaquer un retran- » chement avec tous ses avantages quand on ne » le défendoit pas, il est, à plus forte raison, diffi- » cile quand on le défend les armes à la main , » au lieu que les armes de ceux qui veulent » monter ne leur servent de rien. »>

Folard a quelquefois observe la nature avec autant de bonheur que les hommes. Il explique à merveille comment la connoissance exacte d'une certaine étendue de pays nous facilite celle des autres , pour peu qu'on les voye. « Il ne se » peut, dit-il, qu'ils n'ayent quelque conformité y* entr'eux, quoiqu'ils soient tous différens; et la » parfaite connoissance de l'un nous condui^ à I) celle de l'autre ( i ) ; au contraire, ceux qui ne se » sont point formés à cette habitude ont beaucoup » de peine a y parvenir, au lieu que les autres.

(i) A ce sujet , Folard cite Machiavel avec éloge ; il vante ses Discours sur TUcLwe, mais il ne menliomie point son Art fie la Guerre.

^ d^un coup d'œîl , aperçoivent l'étendue d*une » plaine, l'élévation d'une montagne , l'aboutis- » sèment d'une vallée , etc. »

Folard a raison, et je suis convaincu qu'il n'est pas impossible de se faire une méthode pour juger, par le terrain que l'on voit, la conformation des parties qu'on ne voit pas; par exemple, on peut toujours supposer avec vraisemblance, quand on observe une chaîne de montagnes, que les angles rentrans de l'amphithéâtre qu'on envisage donnent , de l'autre côté , des angles saillans; que les cours d'eau qui sont dans les enfoncémens du côté qu'on regarde , produisent, de l'autre côté, des croupes et des coteaux arides, etc.. Dans aucun cas, la vue physique ne peut suffire ; on ne peut jamais tout voir, mais on peut se figurer ce qu'on ne voit pas avec une plus ou moins grande sagacité de conjecture ; il s'agit de découvrir les objets avec les yeux de l'entendement, de procéder avec habileté du connu à l'inconnu.

A la bataille de la Mosckowa, le maréchal prince d'Eckmùlh avoit fait la reconnoissance de l'espace qui étoit entre les deux armées ; Napoléon l'a voit faite aussi , mais il avoit moins bien jugé le terrain; il fit peu de cas d'un ravin que le maréchal regarda comme impraticable; celuici vouloit qu'on tournât l'obstacle et qu'on prit

(»i3) par. un- plus grand circuit le flanc de l'ennemi; Napoléon s'opiniâtra à mépriser l'obstacle qu'il avoit méconnu, et ce ne fut qu'à force d'hommes qu'on gagna une bataille qu'une manœuvre facile auroit pu décider, si l'on s'en étoit tenu à un jugement sain du terrain, je dis jugement, car d'ailleurs, sous le rapport physique, les yeux de Napoléon éloient beaucoup meilleurs que ceux du maréchal ; mais celui-ci avoit mieux jugé. Cette ûnecdole ni 'a paru un assez utile commentaire des réflexions de Folard.

On a rassemblé plusieurs morceaux choisis de Folard, et l'on a réduit ses nombreux et épais volumes à un seul in-S", sous le nom d'Esprit de Folard. Tout ce qu'il a écrit sur le coup d'oeil militaire est rapporté en tête de ce recueil, dont toutes les parties sont intéressantes. L'auteur a fait , c'est son expression , main basse sur le système des colonnes ( i ) ; nous avons cru devoir , au contraire, donner une attention particulière à cette portion des travaux de Folard.

Quelques traits plus rapprochés que dans l'original , mais tous tirés du texte même de Folard, indiqueront la marche de ses idées dans la

(i) Le roi de Prusse , Frédéric II , passe pour êiie l'auteur de ce recueil 1 cequievplique pourquoi il en a rejeté la co/tfnne, dont lesystémeétoit lecoatraiiedusien.

( ai4 )

conception et le développement de ses systèmes militaires.

Folard, pour établir la supériorité des armes de main sur les armes de jet, remonte à la cyropédie et à une expérience où l'on combat avec des mottes de terre d'un côté et des cannes de l'autre; ceux qui sont armés de mottes de terre ont, un moment, l'avantage, de loin, mais, de près, ils reçoivent des coupa bien plus dangereux. Cet exemple est peu applicable à notre fusi) à baïonnette, arme également de jet et de main; et, d'ailleurs, le feu dangereux de loin ne l'est pas moins de près.

Folard crilique le carré comme sujet à se rompre ; le passage de Xénophon qu'il cite , à ce sujet, ne prouve pas que le carré paroisse mauvais à l'auteur grec. Nous avons vu comment, pour le rendre plus propre à la retraite et répondre aux difficultés du terrain (i), il lui donna des flanqueurs et Tusage qu'il en faisoit

« Les Illyriens, à Midionie, attaquèrent, dit Fo- » lard, la phalange élolienne et la vainquirent, » en employant des petites colonnes qui avoient » beaucoup plus de hauteur que de front.

(i) Voyez chapitre IV, livre I«', première partie de cet ouvrage.

» Épaminondas avuit gagné la bataille d« 11 Mantinée par l'ordre oblique, qui n'est qu'one » modification de la colonne.

V Les Grecs connoissoient la colonne; parmi » les Romains, Régulus et Yarron en ont abusé; » Scipion en a usé sagement (i). »

Comme Folard ne perd jamais de vue l'amaligame des armes , qui est une partie essentielle de son système , il étend ses études sur la cavalerie non moins que sur l'infanterie : quant à l'artillerte, il la croit inférieure aux machines des anciens : en conséquence, il s'en occupe peu. "

•'Les Grecs et les Romains, dit-il, faisoient " leurs escadrons petits, parce que le propre de >. la cavalerie est dans l'action et la célérité de » ses manœuvres. Les mouvemens graves ne conu viennent pas à cetle sorte d'arme; les flancs sont » si foibies, qu'il n'y a rien de plus aisé à une » petite troupe que d'en battre une gtossë, si la " petite s'avise de laisser le front, et de se jeter « sur les flancs {i).

(i) Voyez l'ouvrage de Louis de Nassau sur l'Ordre lAr Scipion à la bataille de Zama ; il n'est pa» d'accord aierr Polybe.

{■i) Haiâ de quelle troupe attaquante parle ici l'olardT Si c'est de la caTalcric , on est it <Icuk de jeu : si c'est de l'inbnteric , les mouvemens de la caralcrie sont si piumpts qu'elle ■ changé 1« flanc en front avant que l'inlànleric ait seùlemeDl Bcberé de démontrer

( >i6 ) » La cavalerie d'Annibal avoit toute sa force M dans son agilité.

» La force des Sarmates étoit, pour ainsi dire, » hors d'eux-mêmes, et toute dans Tagilité de » leurs chevaux. » (Nous en avons cité un exemple, rapporté par Tacite, en parlant des cataphractes des anciens ).

a Gustave et , avant lui , Maurice de Nassau , » avoient adopté la méthode des Romains : deux n lignes, une réserve ; les bataillons en quinconce. » Ces deux grands capitaines combattoient tou- » jours sur dix et douze de hauteur (i).

» Ils avoient cependant deux tiers de mousn quetaires dans chaque corps ; mais, comme ont » fait depuis les Condé , les Turenne , les Luxem- M bourg , ils vouloient qu'on en vint prompteu ment aux mains et à l'arme blanche.

» Dès qu'on eut formé des corps d'infanterie » réglée /la cavalerie fut moins considérée; les » cavaliers éprouvèrent les premiers ce que c'est w que d'avoir affaire à de la bonne infanterie (a).

(i) Pourquoi Gustave et Nassau a voient-ils de vrais soldats , des soldats propres à se battre à TariDe blanche? C'est qu'ils n*avoient pas de quoi payer des mercenaires , comme faisoient la plupart des princes de leur temps.

(2) Cette cavalerie n'alloit guère qu'au pas ou au trot ; et cela a duré jusqu'à ce que lea compagnies n'ont plus été au

u La bataille de Goutras contribua beaucoup » à dècréditer la gendarmerie. Henri IV se ser- » vit d'une pratique qu'il teooît de l'amiral Coli- » gny; c'étoit d'insérer des pelotons d'infanterie » de vingt hommes sur cinq de front et quatre n de profondeur, avec des mousquets, parmi les » espaces des escadrons. Cette méthode lui réus- » sit ; elle avoit été pratiquée à la bataille de Pavie f par les Espagnols dressés par Antoine de Lève ; » Cotigny s'en souvint (i). Henri IV le pratiqua » toujours, ainsi que Gusta ve- Adolphe , le marn quis de Montross en Ecosse, sous Charles 1"', » Turenne à Einsheim, le duc deWeimar partout.

» On çpmbattoit par escadrons avant ta dis- » paritioD des lances et le discrédit de la gendara mené; mais ces escadrons étoient si gros, si* » lourds, qu'ils égaloient presque ceux des Perses a qui combattoient sur douze rangs , ou même » davaniage (a).

compte des capitaines. Cela explique coiument cette cavalerie pouToit se combiner facilement et en petites troupes aTec l'inlanterie, et aussi comment l'infanterie, dèa qu'elle eut les armes à feu , la mit sans peine en désordre, eo lui faisant prendre forcément des allures auxquelles cette caTslerie n'étoit point Iiabituée.

(i) Voyez ce que nous en avons dit en parlant de la bataille de Honcontour.

(i) On «oit que Folard rései-ve religieusement la profondeur

(ai8)

» Ces gros escadrons étoient encore en usage M du temps de Walstein et de Gustave- Adolphe, » celui-ci les diminua, et y mêla des pelotons de » cinquante mousquetaires. »

( Quand 4es modernes eurent cessé de faire combattre la gendarmerie sur une seule ligne, et, pour ainsi dire, homme contre homme, ce fut alors que, se jetant d'un excès dans un autre, ils formèrent des escadrons de trois ou quatre cents sur dix de hauteur).

a Henri IV, le prince Maurice, le duc de Parme, » le duc d'Albe, les réduisirent à huit, puis à six, » dit Folard; Walstein à Lutzen , Tillî à Leipzick, » se trouvèrent mai de plus gros escadrons.

» Gustave- Adolphe en eut toujours de beau- » coup plus petits, toujours entrelardés d'infan- » terie. »

( Le succès de la bataille de Saint-Gothard fit toucher au doigt combien on avoit raison d'entremêler les escadrons et les bataillons, de couvrir les mousquetaires de piquiers et les piquier^ de mousquetaires).

»Turenne, ajoute Folard, rangea ses escadrons »sur quatre et sur cinq de hauteur; on les forma

pour Tinfantcrie et pour sa colouue ; il a , au surplus , raison de proscrire cette profondeur pour la cavalerie.

( 319 ) » de deux cent cinquante maîtres ; l'expérience » prouva qu'ils étoient encore trop gros; on les » réduisit à cent cinquante sur trois de hauteur. »

( Turenne, à Sintzeiiu, fit retarder la charge de sa cavalerie , jusqu'à ce qu'elle eût essuyé le feu de l'eDoemi; ce n'étoit point encore une manœuvre vulgaire, et elle sera toujours aussi difficile que décisive).

«A Leuse, où la Maison du Roi fit des mern veilles, les gros escadrons, dit encore Folard, s se divisèrent, au moment même de la charge, «pour la porter partout; et chaque escadron en » forma trois,manœuvre hasardeuse autant qu'auo dacieuse.

D La cavalerie moderne des Espagnolsavoit une » manœuvre très-hardie, m;iis pas trop sûre: avant D de choquer en troupe, ils détachoient vingt ou s ou trente maîtres qui fondoieot , sans tirer un » seul coup et l'épée à la main , sur les gros es- » cadrons ennemis : ils cherchoient à percer; et D l'escadron, profitant de ce premier désordre, » achevoit la déroute : tes Turcs imitent cette ma^ » nœuvre; elle leur réussit souvent. »

Le lecteur a pu remarquer combien , en général, ces aperçus détachés sur la cavalerie sont justes et bons à mettre en pratique : en même temps cependant folard , qui n'étoit point officier de cavalerie, et qui ne révoit que sa colonne,

( **o ) témoigne peu d'estime et d'affection pour cette arme ; c'est peut-être précisément parce qu'il n'est point passionné , que tout ce qu'il eu dît est sage, utile et judicieux.

Telles sont les observations et les études principales qui paroissent avoir servi de base aux systèmes de Folard.

S IIL Puységur.

Il y a pour la pensée et la volonté de l'homme deux manières d'être subjuguées ou entraînées, et, si l'on peut ainsi s'exprimer, deux espèces de vérités.

L'une procède des subtilités de la dialectique, des tours de force de l'art oratoire; elle frappe notre esprit plus ou moins vivement; elle nous réduit quelquefois au silence, mais elle ne produit pas toujours l'assentiment; au contraire , elle excite souvent notre répugnance, et, au milieu d'un acquiescement de réflexion , une irritation involontaire.

Ti'autre naît de la sympathie que nous fait éprouver la conviction profonde et la moralité manifeste de celui qui nous i^œle, l'évidence des faits , la simplicité de l'argumentation , la candeur

( aai ) «t la rectitude des vues, la chaleur vraie des récits et la sincérité palpable des applications.

Dans le premier cas , nous sommes peines , quand notre interlocuteur a l'air d'avoir raison. Dans l'autre, nous sommes tristes, quand il semble avoir tort ou se tromper.

Ce sont bien là les deux sensations si opposées dont nous laissent le souvenir et-l'impression, d'un côté, par exemple, les ouvrages de Keuquières , et , de l'autre , les écrits du maréchal de Puységur; de ceux de ce dernier, il s'exhale comme un parfum d'honnête homme et d'homme de sens à la fois, qui rassure, réjouit, repose l'âme; et c'est avec le sentiment d'une sécurité profonde qu'on recueille, non-seulement tous les faits, mais même tous les raisonnemens que l'auteur présente , lorsque les préjugés de son temps, la raison factice de son siècle, n'ont pas été décidément plus forts que sa raison naturelie.

C'est avec une circonspection extrême que cet homme excellent combat les préjugés vulgaires et les abus qui se sont introduits dans la pratique de la guerre . pour mettre en leur place de nouveaux usages plus simples et plus utiles , et pour substituer à des pratiques fausses , et souvent nuisibles^ des règles fondées sur le bon sens et Vexpérience. ïl ciaint qu'une pareille

nouveauté ne révolte d*anciens et respectables officiers , accoutumés à une certaine routine par leurs prédécesseurs.

c< J'auroispu dès long-temps, dit le maréchal, » développer mes principes; mais, quand on est j> dans les emplois inférieurs et qu'on veut mettre » au jour les connoissances qu'on a acquises » avec bien dû travail, on trouve, parmi ses su- » périeurs , nombre de gens qui s'en ofFenseut. ^ La modestie alors et les égards qu'on doit aux » personnes de mérite, d'ailleurs élevées en di- » gnité, imposent silence, ceux qui voudroient » le rompre ne s'en trouvant pas bien : c'est ce » que plusieurs ont éprouvé, et ce- qui dégoûte » les autres de communiquer des lumières qui » pourroient être utiles. Il en résulte que les an- D ciens usages subsistent toujours. »

Il est impossible de donner une idée plus complète tout à la fois et de sa propre candeur et de l'absurde injustice de son siècle. Il faut que l'art militaire ait été formellement destiné par la Providence à rester en arrière de tous les autres arts , pour que ces préjugés tyrannîques s'y soient maintenus si long-temps.

Aussi Folard avoit-il reçu la défense formelle d'écrire sur la guerre , et il n'acheva point son Commentaire sur Polybe.

« J'ai reconnu , dit encore Puységur , par

»> toutes les observations que j'ai faites , comme » capitaine, major, major de brigade, maréchal » général des logis des armées et officier géné- » rai, que, soit dans l'action, soit dans le mou- » vement de préparation pour en venir à Tac- » tion , la plus grande partie de ce qu'on enseigne » dans les exercices est impraticable

w Toute l'école, soit de théorie, soit de pra- » tique , de ce grand art de la guerre ne consiste , en- >* core aujourd'hui, qu'en ce qu'on appelle l'exer- » cice, tel que tout le monde le voit faire à toutes n les revues. Le peu de choses qu'on y enseigne se » fait sans principes, les unes étant impraticables » pour tous les mouvemens qui se font en pré- » sence de l'ennemi et dans les combats, et les » autres même absolument nuisibles y ainsi que » l'expérience ne nous Ta fait que trop con-

V noîlre On en convient; mais, comme on

M ne sait que mettre à la place, on se contente de » dire : Cela dénoue le soldat »

Ajoutons qu'il n'y a point de soldat au monde qui démêle mieux que le soldat français l'utilité constante ou éventuelle de ce qu'on lui enseigne; par la même raison , le faux et le superflu lui répugnent plus vivement qu'à aucun autre soldat : c'est donc celui auquel il importe le plus d'apprendre ce qui est bon, et de n'apprendre que ce qui est bon.

( a34) a L*offîcier, ajoute Puységur, n'est pas plus » instruit; ou ne lui enseigne à lui-même rien » autre chosç; il ne trouve pas même de livre » qui puisse seulement lui donner les premiers » élémens de l'art • »

Puységur, qui avoit tant d'expérience et de pratique, recônnoît que la pratique et l'expérience ne suffisent pas.

ce Si, dit-il, le grand nombre des campagnes » qu'on a faites, des combats où l'on s'est trouvé, » étoient des moyens par eux-mêmes suffisans » pour rendre un homme capable des premiers » emplois de la guerre, il s'ensuivroit que les » caporaux dans l'infanterie ^ les brigadiers dans » la cavalerie, qui par leur ancienneté sont par- D venus à la tête des compagnies, seroient ca- » pables de les remplir, ce qui n'est pas (i).

» Avec la seule pratique , sans théorie qui soit » fondée sur des principes, on aura beau monter

(i) Le roi de Prusse écrivoit à un de ses généraux qu^un officier qui n'a que de Fexpérience , est un homme qui a marché toutes les fois que Tannée a marché , qui a dîné toutes les fois qu'on a dîné , qui s'est arrêté toutes les fois qu'on s'est arrêté ; qu'à ce compte , un mulet qui auroit fait les campagnes du prince Eugène , à l'époque où lui , Frédéric , écrivoit , seroit un animal fort recommandable et digne d'ayancement , etc.

» îles tranchées, on ne saura pas pour cela con- » duire une attaque devant une place u

D'uù il faut conclure avec lui- que la théorie et lesconnuissances préalables sont abâulument nécessaires; car alors la nioîtidie pratique développc une grande instruction. A son tour, cette instruction jette une lumière féconde sur le petit nombre de faits dont on peut être personnellement témoin.

Après avoir cherché à faire connoitre le caractère spécial qui distingue Puységur comme écrivain militaire, nous passons de ces citations et réflexions préliminaires à l'analyse de son ouvrage, dans lequel on trouve une suite de discussions sohdes, ingénieuses , mais non ce qu'on appelle un système. Cette conception est trop hardie pour le modeste Puységur,

Son ouvrage est divisé en deux parties.

La première commence par diverses oLservations fort justes sur les milices grecque et romaine, et sur tes écrivains qui en ont traité ou d'une manière expresse ou par occasion. Des anciens il passe aux modernes, et, après avoir exposé l'état de la milice française sousies règnes précédens , et l'avoir comparé avec ce qui se passe de sous ses yeux , il donne les formations que nous avons fait connoître.

Il traite ensuite de ce qu'il appelle les motions

( aa6 )

militaires y c'est-à-dire la manière de £ure moo> TOir un ou plusieurs bataillons ou escadrons en entier ou eu partie, de front ou par colonnes , et des difFérentes formes ou figures qu'on peut leur faire prendre, suivant les cas et les situations où ils se rencontrent , soit pour Pofifensive , sôît pour la défensive. Après avoir parlé des ordres de bataille, cherché à démontrer en quoi consiste leur force et l'avantage qu'on peut tirer des terrains où Ton se trouve, il donne des règles générales pour la marche d'une armée,, soit en avant, soit en arrière, soit sur les côtés, dans les plaines unies et sans obstacles ou dans les pays coupés de bois, montagnes, marais et afutres empéchemens.

La première difficulté qui se présente à lui, et qu'il discute , c'est celle qui résulte de la variété infinie des théâtres delà guerre, ce qui l'amène à reconnoitre que, malgré la différence des armes et des moyens, beaucoup d'observations nous sont communes avec les anciens, et qu'au fond , l'art de la guerre a pour base les mêmes principes avant et depuis les armes à feu.

Il motive, en plus d'un lieu, avec beaucoup de talent , la préférence qu'il donne aux petites armées.

Le mérite de l'ordre oblique uûe fois feconini

( «7 ) dccide en &veur des petites umées eonto:« Us grandes, puisque ce* mérite consiste à fi^per des points seulement, en u'employaat jamais toute sa force.

Puységur, ami de l'ordre, trouve que ce n'est pas un petit inconvénient d'une grande armée que de ne pouvoir pas réunir laàlement tous ks officiers généraux.

Du temps de Puységur, t'o£6cier étoit arraéds l'esponton. A cette arme on a, depuis, substitué répée;Diaiscetteépéeest souvent trop foib!U.Naus en avons vu un exemple dans la dernière guerre d'Espagne. Cinq officiers, armés d'épée, escaUldèrent valeureusement la brèche du r^npajrt d'une petite ville du royaume de Valence ; iU eo' seroient demeurés les maîtres, si leurs épées avoient pu soutenir un instant le choc des baîqif nettes croisées sur eux (i). Dans cette rencoot^, uue arme comme l'esponton , le fusil à baîoiùiette ou le sabre, auroit été d'un bien meilleur usage-

Le maréchal de Puységur propose le fusil.; son autorité est balancée par celle du marédial de Saxe, qui le proscrit. Cette question est nnc; de celles qu'il est impossible de décider légèrement , tant il y a d'objections plausibles de part

(i) Le géa£ral Hogniat raconle « &it avec tout» m circonitancet.

( "8 ) et d'autre. L'usage actuel est contre le fusil, comme armé de l'officier d'infanterie; et il est raisonnable de croire qu'on s'arrêtera à une arme plus forte que l'épée actuelle, et se rapprochant du sabre de la cavalerie.

Il reconnoit que les camps des anciens étoient plus faciles à emplacer que les nôtres , parce que leurs armées étoient moins nombreuses , parce que leurs machines de guerre portoient moins loin, etc.,etc^

Lés ordres de bataille des anciens lui paroissent surtout recommandables , parce que chaque officier combattoit avec sa/roupe, pouvoitêire reconnu de ses soldats et les reconnoitre. En attendant un ordre aussi sage, pour obéir à la nécessité de répartir les forces physiques et morales sur tout le bataillon , il veut qu'à la droite et à la gauche, il y ait à peu près un égal nombre d'anciens capitaines.

Il a trouvé , avec raison , que , de son temps , il n'y avoit de méthode et de théorie étabhe pour le militaire que dans cette partie de l'art qui traite do l'attaque et de la défense des places ;. mais il a tort de penser qu'on peut profiter beaucoup de cette théorie pour les ordres de bataille. Cette assimilation est plus ingénieuse que solide, même pour la disposition des carrés et des feux croisés dans Tordre oi)lique.

'}èi

Pour passer des plus grandes choses aux plus petites, croiroit-oo que Puységur est obligé de faire un plaidoyer conire les bottes forujs (1)? Cela .rappelle ce que Folard rapporte, que le comte d'Evreux, colonel-général de la cavalerie, avoit eu beaucoup Je peine à les faire réformer, et qu'on lui avoit opposé qu'elles duroient fort long-temps , et que des bottes molles coûteroient plus cher.

Puységur indiqye le mouvercmut par quatre pour la cavalerie.maisonne le pratiquoit guère de son temps.

Quant au commandement, connu depuis sous le nom de par cavalier demi-tour à di-oite, le maréchal l'attribue aux Allemands.

Ce mouvement consistoit , selon le maréchal , à s' avancer un peu, à se mettre dans l'intervalle, à tourner, comme on pourrait, à droite ou à gauche. Il ajoute que cela produisoit une grande confusion, et l'on n'a pas de peine à le croire, mais on en aura aujourd'huià concevoir qu'alors, après tant-de grands capitaines, et apparemment de bons officiers, la tactique de détail ait pu être encoredan5UDeteIleenfance,etpourdesdétailssi

(i) Telles que celles que porleot encore quelque* po»-

essentiels. Combien cependant il paroissoit facile . cle'ttô'uver cet ordre «i natureî, qni faisoit reculer le& dtrméros pairs d'un rang , avancer les liuméros pairs de Tautre! La première condition })our ce mouvement, eët de n'être que sur deux rangs. La supériorité du mouvement par quà* tre (i) est incontestable; il est faisable, sur quelque nombre de rangs que Ton soit, et il est trèspeu de circonstances où le terrain le rende impraticable. Dans les derniers temps du Conseil de la guerre, ù Tëpoque qui a précédé immédiatement la révolution , on substitua à ce demi'tour à droite par quatre le même mouvement par trois.

£n théorie rigoureuse , en calcul précis , en expérience exacte, nul doute que la préférence •ne pût être donnée à la manœuvre ^or trois sur la manœuvre ^flr quatrei'EWe économise du mouvement et du terrain; elle peut incontestablement se faire dans l'espace qui lui est assigné, attendu que la longueur du cheval étant égale à l'épaisseur de trois , irois chevaux , à côté l'un de l'autre , font un carré parfait; la largeur du quatrième cheval est une aisance au-delà de l'espace

(i) C'est M. de Conflans qui a introduit ce mouvement dans nos troupes de cavalerie. C*ctoit un oflicier du plus grand luéritc.

(a3. ) rigoureusement exigible ; mais cette aisance est nécessaire à la plupart des cavaliers , et rela est si vrai que le mouvement par trois n'a jamais réussi; la troupe l'a toujours trouvé dilHrile et rebutant; on y a toujours cassé des jambes ou du moins donné force coups de pieds , et foulé des genoux; enfin, il a fallu y renoncer et revenir au mouvement />ar quatre, toujours exécuté avec aisance, régularité, facilité^ sans accidens, et, en im mot, allant tout seul.

De même le pas oblique qui. en démonstration mathématique , doit abréger telle marche, telle manœuvre, TaHouge réellement par la' peine qu'il donne, l'application qu'il demande, etc. , etc.; il est plus court de changer de drrection, et de marcher toujours franchement et carrément devant soi. Quiconque a vu la grande . manœuvre et la guerre sera de cet avis. D'où l'on conclura avec Pascal que teile vérité positive, telle théorie certaine , au fait et au prendre, ne se trouve plus la vérité pratique; qu'elle trompe et met en défaut celui qui s'y est trop confié.

Parlant Iui<méme de sa machine arithmétique: " Il est peut-étre facile , dit Pascal', de trouver une plus grande simplicité de mécanique , mais ne si'ra'Ce poirit aux dépens de la simplicité de, Fopération ? »

C'est surtout dans les choses qui se compliquent du moral et du physique de Thomme^de l'influence combmér des lieux, des temps^enfin d'une foule de vaiiLlt'Stt d'incidtns lels qu'il en suivien: coiitiiuellemcnt à la guerre, c'est, disje, dans ces sortes de cas que cette double existence de la vérité théorique et de la vérité pratique se fait principalement sentir, et qu'il faut savoir préférer ce qui est plus facile et plus ulde à ce qui est plus exact et plus brillant (i).

« Les ordres de bataille les plus simples, dit »Puységur ., et U*s plus toi formés, sont les seuls »dont on doive faire usage. H en est de même »de tous les mouvemens particuliers d'un esca- » dron, d'un bataillon, ou de plusieurs ensemble, » de sorte que , lorsqu'on est contraint d'en faire »à l'approche de reiinèmî ou même dans l'ac- » tîon , soit pour le prévenir, soii pour empêcher » qu'il ne nous pré\ienne, en voulant prendre » avantage sur nous, on soit sûr qu'il ne pourra » nous attacpier dans le moment que nous ferons »le mouvement soit pour l'attaquer, soit pour » lui résister.

(i) L'annotateur do Lloyd appelle la science de la guerre

mne science mojenne entiv la morale et la géomtlne ; déliiiî-

If

tion tiès-digne d èlrc mcdilée.

» L'explication de ces règles rendra sensibles ■ tous les défauts qu'il y a dans nos exercices et V dans les ordres de bataille que nous formons » dans les revues ou dans les actions , et de quel » préjudice nous ont été ces défauts, entre autres » malheurs dans la guerre de la Succession , où » ils ont été cause de la perte d'une grande ba- )>taille( celle de Ramillies)(i). »

, La maxime qui suit et qui paroit si simple contient le germe de toutes les vérités militaires.

n Le bataillon qui conserve le mieux son orndre, et qui, quand il ne peut s'empêcher de j>se rompre, sait se reformer le plus promptej> ment , a un grand avantage sur ceux, qu'il a à » combattre. »

Dans la seconde partie de son ouvrage , se supposant eu action et en guerre , Puységur se montre plus à son aise que dans l'aiène du raisonnement. On voit qu'il se sent soulagé de n'être plus aux prises qu'avec l'ennemi ou avec les difficultés du terrain; tout lui coule de source; son grand sens, sa langue expérience , lui font voir

([) A l'article des exercices , il est curieux de voir , dans Pjysëgur , le salut si complique de l'esponton pour les officiers d'infanterie; celui du sabre, pour la cavilerie, étoit simple: it est restd.

distiuctement tout ce qui est devant lui ^et., dans ce qu'il a à faire, discerner tout ce qui est bien, el choisir ce qui est mieux. Tout ce .qu'il dit , il Fa vu , il Ta compris parfaitement , et il l'e^cplique de même.

Rappelant sommairement les maximes qu'il « énoncées dans la première partie , il en fait l'application à une guerre qu^il établit aux environs de Paris ; il fait passer au travers de cette grande ville, l'armée venant de Saint^J^enis ; il indique les précautions de marche qu'il croit requises; il lui fait continuer sa route par Chaires (i) , pour aller au-devant de l'ennemi jusqu'à Orléans , et même par-delà , s'il est nécessaire. Les dispositions de cette campagne sont faites également pour pouvoir servir à l'offensive et à la . défensive.

A la suite de cette guerre simulée , il cherche à prouver, par quantité d'exemples tirés des guerres de César, de celles de Condé et de Tu- Tenne, que les règles qu'il suit dans sa campagne hypothétique ne sont que celles-là mêmes qui ont été réellement pratiquées pfeir les capitaines les plus expérimentés, et dont il avoit extrait les maximes établies dans sa première partie.

(i) Aujourd'Lui Arpajon.

Voici lin exemple frappant de Tinfiaence ^e conservoîent encore snr lui les préjugés contFe lesquels il s'étoitle plu» ^Icvé :

« Il faut observer , dit-il, que noire camp fait » tête au nord et tourne le dos à 'Paris. Quaud » l'année aura traversé la ville, et qu'elle marnchera sur LoDJumeau, pour lors, elle tournera » encore le dos à la ville, mais elle fera tête au T> sud. De la manière qu'elle est Campée , il parOît s que l'aile droite, qui est près de Bondy , aura »son chemin bien plus court d'entrer dans Paris, » pour aller de là passer la Seine sur le Pont- » Marie, pour se rendre près de BKétre,et l'aile o gauche , qui est près de Saint-Denis, pour pas- » ser la Seine sur le Pont-Royal; les autres co- » lonncs de même. Mais, si nous faisons notre D marche de cette manière , en arrivant près Bto cêlre , tous les corps de la droite se trouveront à » la gauche , et ceux de la gauche se trouveront j> àla droite ; et si , pour lors , it les falloit re- » mettre dans leur ordre naturel{i)y cela ûe s> pourroit se faire qu'avec beaucoup de temps , B que peut-être l'ennemi nenons donneroit pas.

B Si, pour n'en pas perdre, j'avois pu partir de »jour, j'aurois pris ce parti, et j'aurois fait de

(i) Voilà le mot qui exprime le préjugé.

y ma gauche ma droite dans Tordre de bataille , » pour marcher et combattre, afin d'arriver plus » tôt sur l'ennemi, ce qui est la première chose «qu'il faut regarder (i); mais comme je puis, j> durant la nuit , faire passer les troupes de la » droite à la gauche , et faire venir celles de la «gauche à la droite, et qu'elles pourront être «.encore rendues , avant le jour , aux portes et » aux barrières de la ville ; c'est ce qui m'a en- « gagé, ainsi que je vous l'ai déjà dit ( il adresse « une sorte d'allocution aux officiers généraux » de son armée ) , d^envoyer ordre aux troupes » de se mettre en marche. »

«Voici, ajoute-t-il. Messieurs, des copies de » l'ordre de bataille, où tous les régimens sont » nommés et placés selon leur ancienneté. »

Dans cette opération, une des plus importantes de celles qu'il raconte, quel motif e'tranger à toute combinaison de l'art, quel préjugé fait ainsi érein ter les troupes par une double marche, au moment peut-être du combat? Le préjugé contre l'inversion qui avoit succédé au code des

(i) Voilà la Térité et la raison qui reprennent leurs droits , ou plutôt qui montrent leurs lumières ; mais, video meliora proboque , détériora seqitor ; tel est cet empire de la routine contre lequel Montaigne s'est révolté.

C »37 ) préséances privilégiées, et qui n'est pas moins que lui destructif de toute mobilité.

Toute cette seconde partie, qui abonde, d'ailleurs, en détails et en digressions du plus grand intérêt sur les belles actions , sur les fautes des grands capitaines, veut être lue d'un bout à l'autre et même sans interruption. Nous nous arrêterons, toutefois, à un passage, comme exemple de ces discussions , pour y relever une erreur dans laquelle nous avons peine à comprendre'que Puységur ait pu tomber -■ c'est au sujet d'une opération rapportée dans les Com~ mentaii-es de César.

Guischardt, dans ses observations critiques sur la guerre de César en Espagne, s'arrête aussi très-longuement sur ce récit et sur ta manière dont Puységur l'a interprété. Voici le texte tel que Guiscbardt le traduit; l'opération a lieu aux environs de Lérida :

« César, afin que sa cavalerie n'eût pas touw jours un grand détour à iaire par le pont, M ayant trouvé un endroit convenable pour son y dessein , entreprit de faire plusieurs canaux » de trente pieds de large , pour détourner , par 'u leur moyen, une partie de la Sègre, et pouvoir » faire un gué dans la rivière (i).»

(i) Cxsar /M magno circuilu per pontem equilalus esset

Toute la dffîculté qu'ont trouvée Pti^gur et Guischardt est venue du moi /osséis, où ils ont voulu voir autre chose que des traucbées dessinées en arcs de cercle, dont la Sègre est la corde. Guischardt suppose des fDssés perpendiculaires sur la Sègre , et leur cherche un débouché lointain, difficile et chimérique pour qui a vu les lieux. Puység[ur y ce qui est le plus inconcevable, suppose des fossés sans issue, de véritables puisards, qui seroient de suite pleins.

Sur cette base, si peu raisonnable, il n'a pas de peine à élever mille difficultés insolubles.

a J'observerai, dit-il, k l'égard des fossés de D trente pieds de large que César feit faire pour j> décharger le canal de la rivière et par là former )>un gutéj que cela est possible (i), mais que, » pour qu'un pareil ouvrage eût pu lui être utile, » il avoit trop peu de temps ; que la Sègre ayant ^ »plus de quarante lieues de cours, et que plu- » sieurs autres rivières venant s'y jeter, quand » César veut former un gué près de son camp , » il faudroft que les lits de toutes les rivières au- » dessus de lui baissassent aussi à proportion, à

mittendus , naclus idoneum locum,Jossas pedum XXX in la* titudinem complures Jacere ifistituit, quitus partent aliquam Sicoris averteret vadumque in eojlumine efficeret, (i) Celte possibilité est irès-douteuie.

» moins cju'elks n'eussent quelques cataractes.

• Aussi ce gué, que César croit s'être procuré

• par ses travaux, n'est peut-être que l'effet de 9 l'écoulernent des eaux, qui s'étoient grossies au- » para vant par la fonte des neiges , de sorte qu'en

• plusieurs endroits la riYière, d'elle-même, a

• pu se rendre guéable. »

Ceci est très- vrai, comme objection; mais où sera la solution ?

Elle est cependant facile. Il est inconcevable que Santa-Cruz, Végèce et Hérodote, cités ou indiqués par Guischardt lui-même, ne l'aient pas mis sur la voie d'une opération si simple.

c< Lorsque , dit Santa-Cruz , la principale dif- » ficulté pour le passage d'une rivière vient de sa » grande profondeur ou de son courant trop ra« M pide (i), si vous manquez des préparatifs né- » cessaires pour construire un pont , ou si la ra- » pidité excessive des- eaux ne le permet pas, M cherchez quelque endroit où le rivage suive sa

(i) Cette dernière circonstance n'est point mise ici pour rien ; c'est lorsque les rivières ont beaucoup de pente , que les opérations telles que celle de César , sont faciles , et c'est pourquoi une partie deTEspagne est fertilisée par des canaux d'arrosage , dont Ws eaux rentrent promptement dans les rivières d'où elles ont été tirées ; ce qui ne se feroit pas aussi aisément dans de vastes plaines basses. Santa-Cruz avoit eu beaucoup ào ces exemples sous les yeux.

» pente naturelle; coupez là son bord; et, après » avoir ôté tous les obstacles du terrain qui pour- » roient s'opposer à son nouveau cours , vous M détournerez l'eau pour rendre le lit de la rivière » plus bas^ afin de la pouvoir passer : si ce n'est u assez de couper le bord dans un endroit seul ^ » vous le ferez dans plusieurs. Ce fut ainsi que » César passa au gué la Sègre , quoiqu'il fût en » présence de l'armée commandée par Afra- » nius. »

Le premier qui s'avisa de cet expédient fut Cyrus. Selon Hérodote, un des chevaux blancs qui étoient sacrés étant entré dans Teau pour passer le fleuve, fut emporté et submergé par les flots. Cyrus, piqué de cette aventure, menaça le fleuve de l'affoiblir si bien, que les femmes pourroient le passer sans se mouiller les genoux. Pour cet effet, il fit creuser cent quatre-vingts canaux , qui aboutissoient à cette rivière de chaque côté , ce qui la partagea en petites rigoles. ,

Cet exemple est devenu classique; et Végèce dit, comme une chose usuelle, dans son chapitre du passage des rivières, que, quand un fleuve est trop profond pour qu'on puisse le passer à gué, si les bords sont sans aspérités, il faut le diviser en plusieurs branches par des

tranchées qui conduisent les eaux , qu'on passe Étalement ainsi partagées (i).

On peut s'assurer, par la visite des lieux, de lasimpltcité d'une opération quia raille exemples en Espagne. Depuis les Casas Âlender, sous Lérida, jusqu'à l'embouchure du ruisseau des Capucins dans la Sègre, il y a environ une lieue de France : c'est dans cet espace que Guischardt désigne , avec raison , l'endroit où César passa au gué. Or, dans cet espace du cou(% de la Sègre, tout le terrain de la rive droite est fort uni, et n'a d'autre inflexion que la pente même de la rivière. C'est justement ce qu'il faut pour favoriser l'opération très-simple qu'indique César sans détail, que Yégèce conseille avec aussi peu d'exptication , Sanla-Cruz d'une manière plus expresse , à la place de laquelle Guischardt , accoutumé aux rivières des pays de plaine (a), subs-

(i) Cilim allior Jluclus née e^uilem née pedilem patialur , si per plana dùcurral , duclis multifariàm spargitur Jbssii divisusquejacilè transitur. 'juischardt attribue à l'Euplirat* ce qu'Hérodote dit du Gjndes ; de plus , il cite Crésus qui , par la même opéraliun de détourner et de changer le cours d'un fleuve, se trouva caropé sur le fleuve Halis , du cdlé opposé où il étoil lu veille. Guischardt rapporte ces triits et n'en lire aucune conséquence pour expliquer l'opération de César, qui est, mot pour mot, dans le passage de Végèce.

(a) Guiscbardt a toujours vécu ctfaît la guerre daiis le nord T. IL l6

titue des procédés aussi longs et aussi difficiles que chanceux , et enfin que Puységur refuse de <;omprendre , parce qu'il est prévenu contre César. Il vient de discuter plusieurs passages des Commentaires de César et des Mémoires de Tu" renne; il a comparé leurs opérations et leur manière de les raconter , qui n'est pas en Thonneur de la modestie et de la véracité de César.

S IV

Réflexions militaires de Santa-Cruz.

J.-J. Rousseau remarque que peu d'Espagnols voyagent, mais que tous ceux qu'il a vus portoient dans les pays qu'ils parcouroient un esprit d'observation et de sagesse, qui leur faisoit retirer de leurs courses plus de fruit et de profit que n'en retiroient les voyageurs d'aucune autre nation européenne.

De même , les Espagnols ont peu écrit en

comparaison des autres nations lettrées; mais,

' dans presque tous les genres, ils ont quelque

de l'Europe , où les rivières ont peu de pente , en comparaison de celles qui tombent des Alpes ou des Pyrénées. Elles sont habituellement bien plus fortes et bien plus profondes dans les pays bas et plats du nord de TEurope.

composition qui se place au premier rïing parnit les ouvrages analogues des autres peuples.

Quand l'ouvrage de Saota-Cniz a été traduit (i), il n'y avoit rteu dans noire langue et il n'y a peut-être rien encore d'aussi complet pour toutes les parties sublimes de l'art, surtout poiu" la partie morale et la haute stratégie. Sans doute, cet ouvrage n'est- pas sans défaut; il pèche peut-être par l'abondance; mais cette abondance est rangée dans un si bel ordre qu'elle ne âtigue jamais; elle est, en général, d'un choix si sain qu'elle pourra toujours profiler k qui voudra y puiser.

On a fait, en espagnol, un abrégé de ce livre du marquis de Santa-Cruz (a); il est réduit à peu près des quatre cinquièmes; on y a laissé avec soin presque tout ce qui appartient en

(i) Par M. de Vergy ; il a ajouté au titre de R^xiona mtitmres Vépithète àe politii/ues ; et il justifie, d'uue maniâre assez pUuaibte , cette variante ; on trouve , dans cette traductioa , des distractions étranges. Santa-Cruz , en parlant de la bataille d'/jfui , du général de la ligue acbéenne, Aratus,^t, selon le génie de sa langue, Arato, Isso; le traducteur françua répète Uso , Arato i et , ce qui est plus extraordinaire , l'eocjclopédie méthodique , qui copie des demt-volum» totiers da Sauta-Cruz , ne corrige point cette étourderie.

(p) Sous ce titre : Compendia de los veiitle libros de re- Jiexiones militons , de Santd'Cruz , Madrid , en la imprenta real, i;87.

( a44 ) propre à Fauteur. On a élagué principalement celte foule de traits historiques qu'il rassemble de toutes parts et qu'il appelle au secours de toutes ses opinions, de toutes ses maximes, de toutes ses assertions , de tous ses conseils ; sous cette forme , l'ouvrage , plus commode et plus portatif, est d'un usage plus facile et plus général; je crois cependant que l'on doit préférer l'original.

On aime à voir toutes les nations et tous les siècles devenir tributaires de la science militaire. Néanmoins, le marquis de Santa-Cruz a compris qu'on pourroit lui faire quelque reproche de prolixité et de compilation ; et iï a été au-devant d'assez bonne grâce, cherchant à expliquer plutôt qu'à justifier son procédé.

Le plan de l'ouvrage est simple, clair, facile à saisir.

Si Santa-Cruz avoit pris un soldat à l'âge où il embrasse le parti des armes ^ qu'il l'eût conduit de grade en grade, de mérite en mérite, d'action en action, jusqu'au rang de général en chef, et que là il l'eût fait agir dans ce rôle, en toute hypothèse et en tout sens, il auroit paru embrasser un plan d'une étendue effrayante pour l'imagination la plus hardie et pour l'attention la plus robuste. Toutefois, de ce plan immense il n'a écarté que la moindre partie, celle des grades

au-dessous du général, où la multiplicité des détails fait seule le travail et la difficulté; et encore ces détails rentrent presque tous, Tun après Tautre et pièce à pièce , dans le plan adopté. L'ouvrage offre, en quelque sorte, une encyclopédie militaire sous une forme vivante, agissante, pleine d'intérêt et d'instruction bonne pour tous les grades, utile pour tous les emplois, dans le développement apparent d'un seul, mais de celui qui les embrasse, qui les domine et les anime tous.

L'auteur place donc successivement son acteur principal, ou même, si l'on veut, unique, dans toutes les situations ^ aux prises avec toutes les difficultés d'où qu'elles puissent survenir, avec tous les obstacles de quelque nature qu'ils soient et de quelque manière qu'ils puissent se former, avec tous les pièges de la fortune, ses revers et ses caresses presque également redoutables; et, quand il l'a conduit au point de bonheur et de considération que la sagesse peut désirer et que la raison peut espérer, il lui conseille de s'y tenir et de ne pas compromettre ce qu'il a acquis de gloire par de nouvelles entreprises que l'âge refuseroit de seconder.

Il cite les paroles d'ànnibal à Scipion, et les applique au guerrier de son invention qu'il vient de rendre illustre : rc Quel est l'homme sage qui

» peut vouloir courir un aussi grand risque? f Songez que vous n'augmenterez pas votr€ » gloire et celle de votre patrie , si la victoire » vous favorise, et que vous ruinez Tune et » l'autre, si elle vous abandonne.*»

Un petit nombre de sages héros, et le seul Frédéric dans les temps modernes, ont écouté ces conseils de la sagesse et craint de pousser à bout la fortune.

Sv.

Histoire de la Milice française du P. Daniel.

Cet ouvrage est évidemment composé du résidu des matériaux que l'auteur avoit ramassés et qui n'avoient pu entrer dans son Histoire de France^ où la partie militaire est incomparablement la mieux traitée.

U ne faut point espérer de trouver dans cette histoire de la milice française beaucoup de discussions critiques sur l'essence de l'art; s'il s'en pré • sente quelques-unes, l'auteur ne les a point cherchées; son intention, en écrivant, et toutes ses recherches se bornent à rassembler des faits plus ou moins curieux, entre lesquels il n'établit presque jamais de rapports ni de comparaisons.

Il expose à la curiosité du prince ( Ix)uis XV),

( »47 ) k qui l'ouvrage est dédié, ies /onctions, les devoirs , les prérogatives tant des officiers que des corps qui composent ses armées; [intérêt des gens de guerre y ce qui a rapport à leurs emplois, à leurs charges, aux corps dont ils sont, ce que plusieurs -ne savent pas et ce qiCH leur sied' bien à tous de ne pas entièrement ignorer , etc., etc.. Ainsi on promet une histoire des diplômes militaires, sous ce rapport on tiendra parole.

Surtoutes les antiquités, sur lesanciennesarmes et sur le passage des anciennes aux motlemes, il y a beaucoup de détails intéressans, et l'ouvrage mérite , à tous égards , d'être consulté.

I^es machines de guerre de l'antiquité et du moyen-âge y sont bien décrites et au^sî intelligibles ^ moins que dans Folard et Maizeroy, ce qui ne veut pas dire qu'aucun des trois,, ni personne, soit bien sûr de son fait, ni qu'il soit facile d'entendre clairement, sur ce point, lesanciens, et de concilier des passages qui semblent contradictoires.

Plus obscures encore sont la plupart des batailles du moyen-àge , bien que quelques-unes soient assez habilement débrouillées ; les tristes batailles de Poitiers, de Créci et d'Aziacourt, y sont fort bien détaillées.

Les remarques politiques et morales n'abon-

dent pa^ chez le P. Daniel, aux endroits mêmes qui semblent le plus devoir les provoquer.

Par exemple, il raconte que François I" avoit rendu un édit pour que tous gendarmes et autres Français courussent sus sans miséricorde à des bandes qui infestoient le royaume , et dont ce même édit fait une peinture absolument semblable à celle que fait Machiavel des Condottieri d^ Italie. Il remarque que ce furent, non les légions de François l**^ , recrutées aux termes des ordonnances de ce Roi parmi les vagabonds et gens sans aveu^ mais les bourgeois d'Autun qui , les premiers, osèrent exécuter l'édit; ils levèrent des milices pour marcher contre ces aventuriers attroupés ; ils les battirent, les dissippèrent , en prirent plusieurs, les firent pendre, et quantité d'autres villes, à leur exemple, s'enharArent et délivrèrent leur territoire de ces brigands.

Le texte étoit fécond en considérations, sur le choix des hommes de guerre, sur ces francs archers des communes mis en oubli depuis l'établissement des troupes permanentes; Daniel dit le fait sans aucune réflexion.

Fidèle à ce qu'il a annoncé, qu'il seroit l'historien des préséances , il rapporte les pièces du procès de M. de Rodes et de M. de Pallezzeau, parce que celui-ci, en vertu de quelque charge qu'il avoit, soit dans ia gendarmerie, soit dans

( »49 ) la cavalerie, prétendoit se foire obéir par k cornette blanche dont M. de Rodes étoit pourvu.

On conçoit que ces graves différends ne sont point entrés dans notre plan.

Daniel met également Bussy^Kabutin aux prises avec deux maréchaux de France , pour savoir s'ils doivent obéir à Turenne, ainsi tjue le Roi l'a ordonné.

Si l'on veut avoir une idée de la licence des gens de guerre à une certaine époque, et la comparer à la discipline d'aujourd'hui, on peut voir, au commencement de son règne,Loui$ XIY, ce prince si ami de Tordre , obligé de dire en propres termes dans une ordonnance : Qu'aucun de mes gardes > Jorsqu'Us seront dans un poste, ne Tnaltraite personne sans sujet, etc.

On y \^t qu'à peine le régiment des gardes françaises institué , son colonel refusa obéissance au colonel-général de l'infanterie française. Cependant on n'osoit pas d'abord soutenir tout liant ces prétentions; depuis on se perfectionna.

L'histoire des légions instituées par Fran-' çois 1", et de toute l'infanterie, est très-bien déduite dans l'ouvrage du P. Daniel

Les longs détails qui suivent sur rhbtoire des régimens d'infanterie et ceux qu'il donne sur tous les corps en général, seront toujours intéressons.

Sur les anspezzadosj ou lances pezzades {\)^ on trouvera des détails curieux , etc. , etc.

s VI.

Du marquis de Quinci et de sorUHistoire mili*

Uiaire de Louis XIV.

<f Le marquis de Quinci , auteur de V Histoire militaire de Louis XI V^ entre dans de grands détails utiles pour ceux qui veulent suivre , dans^ leur lecture, les opérations d'une campagne. »

Ainsi s'exprime Voltaire, qui ajoute quelque» réflexions, à la louange de M. de Quinci, dan» l'article qu'il lui consacre à la fin de son Siècle de Louis XlK,

Voltaire ne considère pas le marquis de Quinci comme écrivain ; il auroit été choqué de ses^ niaiseries.

Au milieu d'une marche et d'une opération militaire importante, il ne manque pas de consigner que le duc de Bourgogne alla à la chasse et de désigner les pièces de gibier qu'il tua.

Dans les narrations les plus sérieuses, comme celle des derniers momens de I^ouis XIV, Quinci insiste sur des circonstances si puériles que son

(i) Soldats appointés; dans rorigine , selon Daniel, lance» rompues , cavaliers démontés mis en subsistance dans un corps d'infanterie.

( »5i ) r^cît auroit l'air d'un persifflage indécent, si sa bonne foi étoit moins évidente.

Ces taches légères n'ôteroient rien à la valeur réelle de l'ouvrage et à son utilité, ^'il n'ofïroit que ce genre de défauts, si le marquis de Quinci, gazettier honnête el impartial, qui, à un peu de flatterie près, paraît juste, avoit au moins toujours le mérite d'être clair et de n'omettre rien de ce qui a été décisif; mais îl ne sait pas toujours le discerner, et il est souvent difficile de comprendre, à la lecture de son récit, ce qui a fait perdre ou gagner une bataille; il en néglige quelquefois les circonstances les plus importantes.

A la bataille de Frîedlingue, on ne comprend rien à la belle manœuvre de M. de Magnac si parfaitement bien expliquée par Feuquières.

A Luzzara, il n'est pas question de l'embuscade du prince Eugène, qui parott au maréchal de Saxe si remarquable et qui donne urt caractère si particulier à cette journée (i).

A Fleurus, il n'est rien dit du mouvement si habile, si prompt, si décisif que Luxembourg fît exécuter à la cavalerie de M. de Goumay.

Mais, en revanche, dans le récit de la joume'e de Valcourt, sa narration est très-longue et aussi

(i) Voyee I" partie , dernier chapitre du II» livre.

( aSa )

incompréhensible que l'intention et la conduite du maréchal d'Humières.

Malgré tout ce qui manque au marquis de Quinci, et on voit qu'il lui manque des parties essentielles , son Histoire militaire de Louis XI F entrera toujours dans la bibliothèque d'un homme qui étudie la guerre; on ne trouve guère que là rassemblés et rapprochés les faits en si grand nombre et si importans qui se sont passés pendant un aussi long règne et sur un si vaste théâtre.

Le marquis de Quinci a donné aussi des maximes de guerre , une espèce d'art militaire beau'coup au-dessous de son Histoire; cet homme, qui a vu la guerre quarante ans et dans des fonctions intéressantes (i), ne s'élève jamais au-dessus de la sphère d'un quartier-maître ou d'un sergent de bataille. Nous avons cité à peu près ce qu'il y a de plus saillant et de plus utile à connoître relativement au changement que les ordres de bataille éprouvèrent après la mort de Turenne. Excepté ce que le marquis de Quinci

(i) Il a été Ueutenant-général d'artillerie ; ce qui ne veut pas dire lieutenaut^général des armées du Roi, mais bien le commandant de rartilleried*un corps d armée. Il paroît n'avoir été que brigadier, et ce n'étoit qu*un grade honoraire, puisqu'il ne commandoit point de brigade ; mais ses fonctions dans Tartillerie n'étoient point sans importance.

(.53) emprunte k Vauban, on ne peut guère plus lire son prétendu art de la guerreÇi), que par la curiosité de quelques détails d'administration ou de formation qui du moins ont le mérite d'en exposer naïvement tous les înconvéniens , mais sans que l'auteur témoigne la ntoiadre envie de les corriger, ou qu'il ait seulement l'air dé les sentir.

Après avoir donné, à sa manière, le détail des fonctions de tous les grades, voici ce qu'on lit à l'article du soldat qui pouvoît offrir un texte si fécond, nous rapportons l'article entier.

« Les soldats doivent connoitre tous les ofH- » ciers pour leur porter le respect qu'ils leur » doivent, et ne jamais tirer l'épée contre eux sous » peine de la vie; ils ne doivent point coucher B hors du quartier ou du carap sans congé; leur D exercice est de bien manier leurs armes, de » les tenir propres et nettes , de faire bien leurs » factions, et d'être toujours diligens à se ren- » dre aux drapeaux; leur paye est de cinq sols » par jour dont on leur en retient un pour leur » entretien; ils n'ont qu'un sol en campagne , » une ration de pain et de la viande. »

Cet article donne une idée assez juste du livre entier et de tous les livres de M. de Quînci. On

(i) Il l'a intitulé ainii , mais sans préleolion et *aut malice.

(a54) y trouve les faits qu'il avoitsous les yeux et qui, vulgaires de son temps et sans valeur, deviennent chaque jour plus intéressans comme histO'- Tiques.

On conçoit quel doit être, de la même main, Farticle du général en chef; on y apprendra que le roi lui paie quatre aides de camp à cent écus par mois de quarante-cinq jours, etc., etc. Cesbizarreries et ces différences de paye et de mois viennent, sans doute, du temps où Ton ne payoit les bandes qu'en campagne; elles sont mentionnées à chaque grade ; mais Farticle le plus curieux est celui du major d*infanterie qui a X'dpaye de capitaine sans compter les revenons bons.

Svn.

Des Ouvrages de M. de Turpin.

L'écrivain militaire qui a réuni, à lui seul, le plus grand nombre des défauts et des inconvéuiens^de Feuquières, à la malignité près, de Fo« lard et de leurs infatigables imitateurs, et dans lequel on peut les juger tous, c'est sans contre-* dit M. de Turpin. Ses compositions sont beaucoup plus volumineuses que celles de Folard ; il a écritun-^/t^fe/n Guerre y At% Commentaires sur VégècCy des Commentaires sur Montécuculli , des Commentaires sur les Commentaires de Ce-

( »55 ) sar; tout cela forme plus de douze gros volumes dans lesquels il parle de tout , à propos de tout, sans vues, sans plan, sans système qui coordonne les parties. Ce qu'il dit à propos de Végèce, il le diroit également à propos de César ou de MontécucuHi : les transpositions seroient sans inconvéiiiens, on ne les devineroît pas.

C'est peu que l'absence totale de tout mérite d'ordre et d'ensemble, les détails sont choisis au hasard, et quelquefois les faits allégués et placés avec une distraction et une inexactitude étranges.

Ainsi, M. deXurpin, après avoir dit avec raison que l'empereur Adrien fut le créateur de la cohorte milliaire,fait mention, quelques pages après, de la cohorte milliaire comme agissant à la bataille de Pharsale.

On pomroit citer une grande quantité d'exemples de ce genre.

n y a, sans doute, de bonnes choses dans les ouvrages de M. de Turpin, mais elles sont partout. D'ailleurs , il parolt que M. de Turpin avoit fort bien fait la guerre dans les troupes légères , il étoit parvenu au grade de lieutenant-général