T. II. XI

« Alors on verra, dit lannotateur de Lloyd (i), 3» les grandes armées, les grands états majors, » les grands équipages, les grands convois, les jp grands magasins , les grands fourrages, les i> grands hôpitaux , en un mot les grands emy> barras, les grands abus, les petits talens et les » grande désastres. »

Ce fut alors aussi qu'on vit pousser jusqu'à la folie le système des places fortes, système qui, ainsi porté à l'excès , est un renversement de la guerre véritable, parce qu'il met en principal et en première ligne ce qui n&doit être qu'en seconde ligne et en accessoire.

Malheureusement le génie personnel du prince favorisa cette tendance; nous avons remarqué cet ancien préjugé sur le caractère du soldat français qui dominoit la pensée de Louis XIV; le sentiment peut-être exagéré de sa dignité, qui ne le quitta jamais , contribua également à le jeter dans la guerre de siège; le genre/ de danger qu'il pou voit y courir ( et il en affronta de très- réels ) n'entraînoil pas celui de la captivité; il ne vouloit rien donner au hasard; or dans les sièges, et surtout avec Yauban, le l^asard étoit peu de chose. A force de travaux , de

(i) Iloux-Fazillac.

( >63 ) canon , avec du pouvoir , de la dépense et du temps, le succès d'un siège est assuré, le résultat est certain; et c'est ce qui flattoit ta fierté circonspecte de Louis XIV, qui sur rien ne vouloit avoir un démenti. Cette préféreuce du maître coïncida avec l'intérêt du ministre et produisit des efforts immenses et des maux infinis. Encouragé et affermi dans son système, le ministre mit en toutes choses un certain ordre, une certaine subordination ; mais ce ne fut ni le genre d'ordre, ni la nature de Subordination qui conviennent à l'esprit militaire. C'est ainsi que l'avancement appartint au rang d'ancienneté, interrompu par la seule faveur : dernier trait 'de mépris pour le talent et pour le mérite ; conséquence funeste de ce principe si hautement démenti par la nature humaine : que tous les hommes sont égaux en valeur intrinsèque, que tous les choix sont indifîerens, que la puissance va toute seule et consiste dans les choses mêmes.

s IV.

Mode d'Avancement étahli sous Louis XIV.

L'avancement militaire fut, sous Louis XIY, et a été, long-temps après, une alternative bi- ' zarre de rang d'ancienneté et de faveur le plus

souvent entachée de finance. Ainsi ^ le sous*» lieutenant devenoit lieutenant par ancienneté ; le capitaine (au moins de cavalerie) ne le devenoit que par finance et sans passer par tour ; le major et le lieutenant-colonel l'étoient devenus par ancienneté, le colonel de toute arme par faveur et par finance. Les plus anciens colonels et lieutenans-colonels devenoient brigadiers; et,' une fois brigadiers, 1q3 officiers-généraux étoient nommés par promotions selon l'ordre d'ancienneté de grade. Ainsi^ans les hautes fonctions, où le choix libre auroit pu être utile pour avancer rapidement les grands talens aux grands emplois et pour en écarter la médiocrité , on s'étoit lié les mains, et, dans les emplois subalternes, où de bons services sans éclat auroient mérité un avancement sans inconvénient, l'usage s'opposoit à ce qu'il eut lieu.

Il se forma peu de généraux après la mort de Turenne, encore moins, en proportion, d'officiers particuliers; le soldat ne valut plus que ce qu'on l'estima, et on l'estima trop peu. Luxembourg, Villars, Catinat, Vendôme, par l'élan, le caractère, le génie, le sang froid, l'amour des troupes , enfin par quelques portions de l'héritage de Turenne, firent briller quelques éclairs de l'ancienne gloire; ils rendirent de grands services ; ils nous sauvèrent; mais ils

avoîent peine à lutter contre les inconvéniens des masses énormes dont le soin leur étoit imposé ; et nul d'eux n'eut le temps et Tautorité ou la patience de débrouiller le nouveau chaos où Tart étoit plongé, et Tart continua d'aller au hasard. Les principes restèrent dans une véritable anarchie; les écrits du maréchal de Puységur constatent clairement l'existence de ce chaos : on y voit tout retomber dans les routines ; les améliorations cessent, l'art est suspendu; ce proverbe que la fortune est toujours pour les gros bataillons triomphe à la honte du génie et du talent, et cependant le nombre des hommes s'épuise , leur nature s'altère et se détériore , ou plutôt il se trouve qu'on n'observe phis de justes proportions et qu'on dévoue à la guerre plus d'hommes que la nature n'en créa pour la guerre, abus qui ruine les puissances militaires et dernier coup qui décide leur décadence.

( i66) CHAPITRE II.

Révolutions faites ou tentées dans faH militaire

pendant cette décadence; Nouvel état de

l'Art.

U Infanterie abandonne entièrement la pique y elle adopte le fusil a baïonnette.

Depuis 1 703 , le fusil à baïonnette fut l'arme exclusive de toule l'infanterie; l'usage qu'elle en fit à Spire, l'année suivante, prouva que l'armée avoit applaudi à ce mode d'armement et qu'elle l'a voit adopté avec ardeur.

Voyons les causes qui amenèrent une révolution si importante dans lart militaire.

Dans un chapitre du plus grand intérêt intitulé : Si V infanterie toute armée de fusils avec des baïonnettes à douilles est mieux armée que quand elle assoit des piques et des mousquets ; Feuquières , qui avoit vu faire ce changement , explique très -bien comment la pique étoit bonne, comment elle auroit pu être meilleure, et quelle désorganisation s'introduisit dans le bataillon quand on envoya au centre les piquiers de chaque compagnie.

Souvent cette opération se faisoit sur plusieurs bataillons, dont on gardoit les mousquetaires aux manches de droite et de gauche.

C'est ce c'uî avoit introduit la coutume de séparer les officiers de leur troupe et de les grouper à certains endroits ou de les étendre sur le front sans aucun contact avec la troupe administrée et journellement commandée par eux.

« On s'est enôn défait des piques, dit encore M Feuquières, et l'on a reconnu qu'un bataillon » fraisé de baïonnettes, et dont il sortoit un » grand feu, étoit plus capable de résister à la u cavalerie en plaine que mal fraisé du peu du u piques qu'on pouvait conserver à la fin d'une » campagne. »

It paroît, et cela se conçoit sans peine, que l'on perdoit beaucoup de piques en campagne, sans doute parce qu'on les employoit à tout usage et qu'elles se rompe lent facilement; mais on ne conçoit pas aussi bien comment une troupe pouvoit manquer d'une arme aussi aisée à moo' ter, à démonter et à réparer, dont on trouve partout des moyens de remplacer les principales parties. Il faut donc attribuer à d'autres causes l'abandon des pi<jues>

De son côté, le P. Daniel, dans Tbistoire de la milice française, fait remarquep que, quand

les compagnies étoient roi-parties de piquiers et de mousquetaires, les piquiers devenoient inhabiles à élre rais en faction avancée, parce qu'ils ne pouvoient ni atteindre de loin celui qui vouloit les enlever, ni avertir par le feu le corps* de-garde ou la troupe qui devoit les soutenir. On conçoit très-bien que cette inégalité, qui surchargeoit de service les mousquetaires, excita des réclamations et hâta l'armement uniforme plus que ne l'eût fait l'intérêt seul de l'art ^ tant il est vrai que, le plus souvent, le bien ne se fait pas dans l'ordre où il devroit se faire, et qu'il est décidé par des motifs qui, bien que de quelqye poids, ne devroient pas passer les premiers.

La même réflexion sur l'utilité d'annoncer le danger par le bruit, contribua, sans doute, à faire donner à la cavalerie le pistolet, propre surtout à la cavalerie légère destinée aux avantpostes.

Mais ce qui pourroit bien avoir également secondé et ces réclamations et ces réflexions se trouve, ce nous semble, dans le passage suivant du marquis de Quinci :

" Les piquiers, dit-il , avoîent dix sous par mois » plus que les mousquetaires; mais il n'y en a » plus en France : tous les soldats ont à présent » des fusils et des baïonnettes. »

Seroit-il fort étonnant que cette circonstance , rapportée parQuinci, eût autant contribué à la suppression des piquiers que les raisonnemens des tacticiens ?

Première Attaque en colonne à la baïonnette ;

Bataille de Spire.

Les historiens parlent généralement avec éloge de la bataille de Spire ; ceux qui la rapportent avec le plus de détails sont Folard, Quinci et Feuquières.

Folard la décrit dans toutes ses circonstances , avec des louanges sans restriction pour le général français, et répond à beaucoup de critiques accréditées par Feuquières ou ceux qui Tavoient copié, contre Tallàrd : il compare celui-ci à Régulus, et la bataille de Spire à celle d'Adis. Peu de temps après Adis, Régubis fut fait prisonnier à Tunis; peu de temps après Spire, Tallard fut fait pri* sonnier à Hochstedt : Régulus captif mérita la reconnoissance de Rome, en attirant sur lui un supplice affreux pour avoir conseillé au sénat ime guerre qui fut glorieuse : Tafllard mérita la reconnoissance de la France pour avoir, dans sa captivité, commencé des négociations couronnées par une paix qui étoit nécessaire.

Quinci raconte l'affaire, ses préalables et son

succès, avec son impartialité et sa justice ordinaire ; et^ contre sa coutume, avec beaucoup de clarté.

Feuquières n'omet* aucun moyen pour diminuer le mérite du vainqueur; et il n'est pa^ toujours délicat sur le choix de ces moyens ; mais il ne peut pas nier les faits : les voici dans leur ensemble et dans leurs détails , dans leurs causes et dans leurs résultats.

Le maréchal de Tallard avoit investi Landau; et la place commençoit à être pressée, lorsque le prince de Hesse, ayant rassemblé une armée considérable, passa le Rhin au-dessous de Spire, et marcha avec secret et diligence pour faire lever le siège de Landau, et, s'il le pouvoit, pour surprendre Tallard dans ses lignes, et l'y écraser.

Tallard , averti à temps , ne laisse devant la place que la garde de la tranchée, et marche au-devant de l'armée ennemie; il la surprend elle-même au passage du Spirebach, la charge en colonne à la baïonnette, pour ne pas lui donner le temps de se remettre du désordre inséparable d'un passage de rivière; l'affaire ne fut pas longtemps disputée, quoique vigoureusement soutenue de la part de l'ennemi : la nouvelle manœuvre des Français , la charge en colonne à la baïon- ^ nette , renversa tout ; notre o^valerie profita habilement de l'effet qu'avoient produit nos colonnes

( 'V ) d'infanterie dans les rangs mal formés de l'ennemi . Le désordre y iut bientôt complet, la déroute enière et le maréchal de Tallard put écrire au Roi presque sans exagération, ces paroles citées et non contredites par les historiens , que son armée avoà conquis plus de drapeaux qu'elle n'avoit perdu de simples soldats.

Tout le monde applaudit à ce succès, ainsi que nous l'avons dit; et Voltaire répète et confirme les éloges qui furent donnés à cette manœuvre et à cette, bataille critiquée alors par le seul Feuquières , qui fil ensuite des prosélytes après le malheur de M. de l'allard.

On rougit pour Feuquières de la mauvaise foi avec laquelle il passe sous silence certains détails, et dénature les autres; quand il est obligé de convenir des faits, la rage le rend absurde dans le jugement qu'il en pc»-te; et, par une punition qui n'est pas rare chez les écrivains passionnés, cette relation est ce qu'il y a de plus mal écrit et de plus mal raisonné dans tout son livre.

Il reproche à Tatlard de n'avoir pas attendu un renfort que lui amenoit M. de Pracontal de l'armée de Flandre, commandée par M. de Villeroi (i).

(:] Le maréchal de Villeroi étoit un général très-incpte , mais un parfait honnête homme et incapable (le faire manquer Hue opération de guerre , faute â'g coopérer loyalement.

Il ne peut être question ici que de Tinfonterie de M. de Pracontal; car celui-ci avoit rejoint, de sa personne , avec dix -huit cents chevaux; il fut même tué dans l'action; ce que Feuquières ne daigne pas dire.

Il n'a garde de parler non plus d'un renfort que l'ennemi attendoit, dont parlent expressément plusieurs historiens, et que le prince de Hesse auroit eu le temps de recevoir, si Tallard s'étoit amusé à attendre l'infanterie de M. de Pracontal, qui n'auroit alors rien ajouté à sa force relative, circonstance qui rendoit tout retard insensé.

Enfin, on est confondu de voir Feuquières avancer que Tallard aiu*oit dû attendre l'ennemi , au lieu d'aller à lui ; ce qui faisoit manquer l'occasion de l'accabler au passage du Spirebach, et donnoit à la garnison de Landau le temps de se reconnoître et de faire une sortie : au lieu que la marche de Tallard ayant été trèsrapide, la garnison de Landau n'eut pas assez de temps, et ne reçut pas de l'armée qui venoit la secourir, les avis ou les encouragemens nécessaires pour faire une sortie ; elle ne bougea pas pendant l'affaire; et, quand le succès fut connu, elle capitula (i).

(i) Uu nouveau Feuquiùres , s'il avoit pcrsouuellemeiit haï Bouaparlc comiue Feuquière» dctcstoit Tallard , auroit pu faire

( -73) C'est an sujet d'une affaire si simple, si belle, si bien motivée, que Feuquières trouve moyen d'accumuler sur Tallard les reproches de tout genre, soutenant et s'efforçant de prouver que le succès fut dû à la fortune seule, et que le maréchal avoit tout fait pour le compromettre.

Tallard, qui avoit la vue basse, malheur qui, depuis, eut pour lui, à Hocbstedt, une si terrible conséquence, avoit auprès de lui un of6cier-général nommé Va \ llac, qui avoit la vue très-bonne, et en qui il se confioit. Feuquières assure que cet officier prit pour un mouvement de crainte un Tnouvement yue la cavalerie de la gauche des ennemis faisait afin , dit-il, de s étendre et dedéborder notre front divit, et que ce fut alors que Tallard fit charger notre di-oite , quoiqu'elle ne fiit point encore en bataille. Mais, quelle qu'eût été l'opinion de M. deVaillac sur le mouvement de l'ennemi, c'étoit bien moins l'intention de ce mouvement qu'il falloit considérer, que ce mouve-

les mêmes raisonnemens contre le vainqueur de ITlalîe, quand il leva le siëgc de Itlanlouc pour marcber aii^dcvanl des troupes qui venoicnt secourir cette place, à moins qu'il n'eût été réduit nu silence par les prodiges d'actti lié et de génie ijni suivirent la levée du siège de Mantoue, et qui, il faut l'avouer, laissent bien loin derrière eux la journée de Spire , quelque estùnabU que toit ta conception et ton exécution.

ment en lui-même, puisqu'il donnoit à notre charge une chance de succès : ce qu'il y avoit de mieux à faire dans tous les cas, c'étoit de charger tout de suite, et par conséquent de charger en colonne, puisqu'on étoit dans cet ordre, d'ailleurs très-propre à la charge dans cette occasion, et . sur un ennemi ébranlé.

Tallard avoit d'autant plus de raison de ne pas s'amuser à se déployer^ à une époque surtout où les moyens de déploiement étoient si lents, qu'il auroit perdu par là tout l'avantage de la rapidité de sa marche; car cet avantage consistoit à surprendre l'ennemi au passage de la rivière.

Il étoit nécessaire d'insister sur les critiques amères , injustes , mais quelquefois subtiles de Feuquières; il est vraisemblable que ces critiques, coïncidant avec les malheurs qui arrivèrent à Tallard, peu de temps après, ont jeté du discrédit sur les moyens dont Tallard s'étoit aidé pour remporter cette victoire. Si cet essai de la baïonnette et de la colonne avoit été encouragé par la faveur publique, la fortune, qui commençoit à nous abandonner, seroit peut-être revenue sous nos drapeaux : il restoit peu d'anciens soldats ; la bonne espèce des hommes s'épuisoit ; raison de plus pour adopter la tactique des masses et des colonnes , où l'ensemble et l'entrainement peuvent suppléer à la valeur et à

(>75) l'éuergie individuelles. Nous subissions, dans la composition, la même révolution que la milice romaine à la fin de la république ; nous la subissions par d'autres causes; mais elle pruduisoit les mêmes effets, étions n'en tirions pas le même parti qu'en tirèrent Marins, César el les géuéraur qui les suivirent. Le mal opiîré par Louvois resta sans compensation; ses successeurs n'eurent pas son génie; et les successeurs des premiers généraux de Louis XIV ne cbangêrenl pas. sous ce rapport, la tactique des grands généraux et des petites années , quoiqu'ils n'eussent plus les mêmes instrumeDs.

Par toutes ces considérations, et sous ces rapports, la bataille de Spire, son époque, sa manœuvre, ses suites, sont du plus haut intérêt pour l'histoire de l'ait, quoiqu'elle ait peu influé sur les destinées de l'Europe.

De la Colonne de Folard; Essai remarquàhle/ait à Denain.

La colonne de Folard est un corps d'infanterie serré et surpressé , selon son expression, c'est-àdiu rangé sur un carré long, dont le front est beaucoup moindre que la hauteur; les rangs et les files doivent y être tellement condensés , que

( 176) les soldats n'y conservent qu'autant d'espace qu'il leur en faut pour pouvoir marcher (i) et se servir de leurs armes : la profondeur peut être de quarante-six rangs.

Sa colonne est composée depuis un bataillon jusqu'à six , et formée de plus ou moins de files et de rangs, suivant le pays où l'on est obligé d'agir et de combattre.

Folard en fixe les proportions à vingt, vingtquatre, ou tout au plus trente files, dans un terrain libre. Il ajoute que, dans un terrain qui ne l'est pas, elle peut se réduire jusqu'à seize (a"); il n'est d'ailleurs pas attaché au nombre pair, qu'il dit ne lui être pas nécessaire pour les évolutions.

Folard divise sa colonne en trois sections, qui ne laissent point d'intervalles entre elles, au moment du combat; il appelle faces les ailes des rangs ou les flancs.

Il sépare toujours les compagnies de grenadiers de sa colonne; elles lui servent comme de supports et de réserves; et il les place, en conséquence, à la queue ou à chaque côté de la dernière section.

Les officiers et sous-officiers sont tous placés à la tête, à laqueue et sur les deux côtés de la colonne.

(i) On ncniboîtoit pas encore le pas.

(i) Alors c'est le front des syntagmcs de la phalange grecque.-

(^77) Folard suppose ses bataillons de cinq cents hommes, dont quatre cents fusiliers et cent pertuisaniers , les grenadiers , officiers et sous-officiers non compris.

Du temps de Folard, on se formoit sur cinq rangs. '

Il divise sa colonne en deux manches ; Tune, dite de droite, et l'autre de gauche. Chaque manche se subdivise ensuite de cinq en cinq files; ce qui se rappprte à l'énomotie que nous avons vu être une division accidentelle , mais prévue, des moindres subdivisions de la phalange grecque. . Telle est l'organisation de la colonne par Folard, et le premier essai théorique d'une tactique nationale dont on a fait depuis des essais pratiques, qui seront un des principaux objets du livre suivant.

Voici dans quel ordre . général de bataille Folard propose d'employer sa colonne comme principal instrument de tactique :

Une première ligne de bataillons disposés en colonne sur une seule section ( vingt- six files de front ) ;

Les ailes couvertes, chacune, de deux co^ lonnes de trois bataillons ;

Deux colonnes au centre pour faire effort et séparer l'ennemi;

La seconde ligne formée du reste de l'infante*

( i7« ) rie ; deux colonnes de deux sections à chaque aile, et la cavalerie partagée ;

Les escadrons entrelacés de deux compagnies de grenadiers par escadron ;

Les bataillons du centre de celte ligne sur huit de profondeur ;

La réîjerve, composée de dragons, c'est-à-dire de troupes propres à combattre à pied et k die val.

Les réflexions de Folard , au sujet de cet ordre de bataille, sur le caractère da Français et de l'homme en général sont fort justes. Il est sur que plus on appropriera au caractère d'un peuple sa manière de combattre , plus on lui donnera une force indépendante de Tart même , et les Mitres peuples pouiront d'autant moins l'égaler.

On trouve la même vérité dans ce qu'il dit de la réflexion qui arrive par la lenteur de la marche.

Il remarque très-bien que l'action de la colon ne amoindrit réellement le danger du feq.

" Le feu des tiraflleurs^, dit-il , et la fumée de » ce feu permettront aux colonnes d'avancer, « sans que l'artillerie voye assez leur mouvement » pour viser long-temps-et détruire la colonne.»

Ce que dit Folard de ses tirailleurs, qui empêcheront sa colonne d'être vue par le cSinon ennemi , n'est pas vrai d'une manière absolue et

( ^79 ) pendant tout^ la durée d^ la m^cche de cettç colonne. Il est certain que l'ordre en coloiqi^ç est plus avantageux et ménage plus les hommes, quand ils sont principalement exposés à la mousqueterie; il n'est pas moins certain que le feu de l'artillerie fait plus de ravage dans une cpionne que sur une ligne. Le point important est donc le p^sçage de la colonne à la ligne et de la ligne à la colonie, ce qui ne laisse pas d*étre um question très-complexe k la guerrp et sur le terrain. Elle dépend de 1^ nature des liçux, de l'eniplaceLpeQt jet de la ^prce de Tj^tillerie de l'enoemi, de leffet de s£i fnq^^quiet^rie ; elle dépend, surtout, de l'iptensité p^us ou moins grande de l'impulsion qu'qn veut imprirper ^ la colonne, ce qui dépend, k son tour, du caractère ;et ^e La tactique habituelle ,4]es troupes auxquelles on a affaire. ]^fai§ cet^ question, si délicate dans la pratique et l'exécution , ç^t simple d^n^ la ithéorijC, car elle consiste en ce p€5u de mot? : Passez de l'ordre en, cplqnue |t l'ordre en batailjie et de çelui-jci à io^rdre en cplonne, à n^esur^ que Vim pu l's^ijitrf de>ces or,dres devient le plu$ avantagent.

Plus d'un criliqne de Fol^rd a eiUrevu ce nœud de la question,. mai^j;^yl ne l'a dépouillée de cette fonljc d'accessoires dont elle éloit embarrajBsée , ,et eUe j;i'étoit j)oi^t .encpre parvenji^ç

à cette maturité et à cette simplicité, quand les manœuvres du camp de Vaussieux eurent lieu; seulement il sera facile de reconnoîlre qu'elles furent dirigées dans le sens de nos observations. Voyons , en attendant , quelle fut l'application , au moins approximative, du système de Folard, telle qu'il la vit faire à Denain.

Guibert prétend que, quelque temps avant l'affaire de Denain, le gouvernement français, ressemblant à ces malades désespérés qui s'abandonnent à des empiriques, envoya ou plutôt laissa aller en Flandres Folard , qui , depuis longtemps, soutenoit que notre mauvaise tactique étoit la principale cause de nos revers, et qui présenta un plan d'attaque , et offrit le secours de sa colonne aux maréchaux de Villars et de Montesquiou. Il ajoute que le projet de Folard fut examiné par un conseil de guerre et rejeté tout d'une voix.

Dans le récit détaillé que nous donne Folard de la bataille de Denain, il n'y a pas la plus légère trace de l'humeur qu'auroit dû lui laisser la réception sévère que suppose Guibert, je ne sais sur la foi de quels Mémoires ; car il ne cite point ses autorités, et je ne me souviens pas d'avoir lu nulle part rien de semblable.

Le témoin le plus croyable est Folard luimême. Or , il raconte , en l'approuvant , l'ordre

C -Si ) dans lequel attaqua le maréchal de Montesquiou: c'étoit la colonne de Folard même, modifiée sans doute, mais non tellement mocunnoissable, qu'elle ne lui paroisse digne de tout son applaudissement La vérité est qu'onadopta mie partie du système de Folard , et que les idées anciennes se modifièrent visiblement, d'après celles qu'il mettoil en avant avec tant de persévérance.

Voici en quels termes il rapporte lui-même la, manière dont fut tranché , selon son expression, le nœud gordien , comment il en expose le moment et le mouvement décisifs :

» Le maréchal de Montesquiou, ayant

» remarqué la foiblesse des ralranchemens des a ennemis d'entre les deux lignes, et je ne sais » quoi d'agité et de floltani dans leur contenance, » se détermine à expédier promptement cette » affaire; en effet, le temps pressoit. Montes- » quiou avoit rangé quarante bataillons , non sur » plusieurs lignes, selon la méthode ordinaire, » lorsqu'on ne peut combattre sur un grand » front, mais à la queue les uns des autres, à •' peu près en colonnes (i),s'ils n'eussent été sur

(i) Kolard , prévenu en Jàveur de celte puissance iiiiagiuaiiv qu'il attribue ù la pression, trouve , sous ce lapport , les co lonncs du marëclial de Montesquiou défectueuses', pour noua nous penions que ce sont les «eules laisouaables : que par ci

( i8^ ) » quatre âe profondeur et trop éloignés les uns » des autres pcmr avoir le poids c!l la force de » mes côlôïAies. Quoi qfii^l eh 5oit^=ce maréchal, « ayant reçu ses orfres, se tti'et à la tête de TrËi- » fàtiterie, marche droit aux tetranchémens,}ès » attaque d'iusnfte et les emporte sans presque » aucune perte. Les ennemis en foule chercTient » leur retraite par leur pont , qui se rompt , et » tout ce qui reste en-deçà est culbuté et préci- » pité dans la rivière. Par celte action , le chemin » de Paris {j)s'é\aïïomt à la manière des éclairs, » qui éblouissent et Se dissipent d'abord. »

Voilà la part du maréchal de Montesquiou; voici celle du maréchal de Villars :

« Le projet éloit grand et l'exécution délicate, » sujette à bien des obstacles et à de fôcheux in- » convéniens. Le maréchal les surmonte tous par » son adresse et par dés mesures si secrètes, si » rusées, si fines, si justes et sibiéii concertées, f) que c'est un sujet d'admiration et un fonds

mode de colonne seulement, on peut passer, avec toute la rapidité désirable , de la ligne à la colonne et de la colonne à la ligne; ce qui est toute la question , et j'ai presque dit toute la tactique.

(i) C'étoit le nom que les alliés avoient donné à une ligne qui joignoit Marchiennes » Denain et leur quartier^énéral.

C '83 ) » inépuisable d'instructioDs pour les gens àe s guerre. »

L'affaire de Denain fut la dernière action importante de la gnene. Si la gu^re avoît continué, on auroit sans doute essayé de nouveau et vraisemblablement perfectionné le système des colonnes et de Tattaque en ordre profond.

s IV.

Quelques Détails sur la Formation militaire de cette époque.

En 1688, tes bataillons étoient de seize compagnies,de cinquante hommes chacune; on supprima trois compagnies par bataillon; les compagnies furent à cinquante-cinq hommes, dont dix seulement armés de piques.

Le bataillon étoit de sept cent quinze hommes, dont quarante ofHciers.

Il se rangeoit habituellement sur cinq de hauteur.

&i 1701, les bataillons avoient treize c(H»pagnies, trois officiers, deux sergens, etc.; total : cinquante hommes par compagiùe, «t par bar taillon six cent ciiiqiiaute hommes, dont quarante ofhciers^ Déjà, la proportion des officiers commence k devenir plus Jbrte.

L'infanterie n'est plus que sur quatre rangs habituellement , souvent sur trois ;

La cavalerie le plus souvent sur deux.

£n 1703 et 1704, on abandonna entièrement les piques et successivement les mousquets; le fusil avec la baïonnette à douille devint , à cette même époque, l'arme de toute l'infanterie.

Voici quel étoit l'ordre habituel :

tt Le commandant de bataillon se place à la » tête du centre, le premier capitaine à la tête de Dla droite, le second à la tête de la gauche, » quelquefois avec leur compagnie, le plus sou- » vent comme poste d'honneur simplement, et «n'ayant aucune autre compagnie, ni aucun » nombre de files déterminé à leurs ordres, car, y> dès que le bataillon est formé, on ne distingue » plus rien par compagnie, etc. , etc. Le troisième » capitaine va à la queue du bataillon derrière » le centre, un des anciens derrière la droite, » un autre de même derrière la gauche, chacun » avec un lieutenant et un sous-lieutenant; le » reste des officiers présens est partagé sur tout ^ le front et à la tête du premier rang à égale » distance, et sans jamais avoir aucim nombre » de files déterminé sous leur commandement.

M Tel est, dit Puységur, l'ordre le plus généra- » lement reçu , car il n'y a aucune uniformité » d'arrangement dans les troupes. »

Le désordre étoit aussi grand dans l'escadron que dans te bataillon, ta place des officiers éloit aussi mal calculée ; les deux étendards étoieiit au milieu de l'escadron, et les drapeaux au milieu du bataillon.

a A. l'approche d'une action , ajoute Piiységur, D les officiers et les sergeiis sont tous en dehors » du bataillon aux quatre côtés du carré long. Il » est vrai que, dans le temps qu'on va charger, u les officiers, qui sont à la tête, sont proches B du premier rang des soldats ; mais le second u rang, le troisième, le quatrième, le cinquième, » n'ont aucun officier ni sergent qui les dirige » el les aide à garder leur rang, etc., en sorte B qu'ils sont abandonnés à leur propre conduite.

» Le rang d'officiers et de sergens , qui est der- » rière le bataillon, ne pourroit être utile que ■a quand les rangs sont rompus, pour les empé- B cher de fuir, mais il n'empêche pas que les «rangs ne se rompent, ce qui est le capital, B puisque, quand ils le sont une fois ,' on ne les » rétablit pas dans l'action.

» Par cette disposition, il n'y a pas de nerf » dans le corps du bataillon, où devroit être la D force. »

Cet inconvénient étoit moins grave dans l'escadron, qui étant moins nombreux et moins profond , n'écartoit pas autant les officiers , où

qu'ils fussent placés , des soldats de leurs compagnies.

Cette absence de tout ordre raisonné dcvoit se faire sentir d'une manière dangereuse devant l'ennemi et surtout dans les retraites et dans les poursuites. Si l'on essuyoit le feu de l'ennemi, les officiers périssoient hors de toute juste proportion ; dans les premières affaires d'une campagne, plusieurs étoient tués par le; feu maladroit de leurs propres soldats.

Depuis l'époque du maréchal de Biron, où il n'y avoit qu'un maréchal de camp et fort peu de colonels dans une armée, les grades s'étoient multipliés à l'infini.

« Aujourd'hui, dit Puységur, dans les grandes » armées, il y a souvent deux cents colonels de » gendarmerie, cavalerie légère ou dragons, qui » la plupart ont ce grade sans régiment; le » même abus est dans l'infanterie. Quand cha- » que jour, il y auroit deux colonels de cavalerie » et autant d'infanterie de piquet, comme les » campagnes ne durent ordinairement que six » mois, qui font cent quatre-vingts jours, ils ne » seroient de piquet tout au plus que deux fois » chacun dans une campagne, et ne sortiroient » du camp que quand il y auroit des fourrages p ou des escortes de convois et rarement pour

C «»7-) » quelques autres expéditions; ainsi ce service » est bien peu de chose. »

Ainsi, le trop grand nombre d'officiers empechoit qu'aucun n'apprit son métier; Puysé* gur présente le même abus dans les généraux.

a Ces grandes armées ont trente-cinq à qua< » rante maréchaux de camp et autant de lieute- » nans-généraux (i), dont plusieurs n'en font » pas les fonctions un jour de combat, mais seu- » lement celles du service journalier de l'armée. » H n'y a, chaque jour, qu'un lieulenant-géné- D rai et un maréchal de camp; ainsi, ils ne sauo roîent être commandés que cinq à six fois » dans une campagne. Leur emploi est de faire

(i) Il parle des armëes da temps de la guerre de U Succession , <[ui étoimt plus Dombreuscs que celles qu'on avoU vue» jusqu'alors , et surtout quand elles éloient commandées par un général en faveur, tel que Villeroi , par exemple, sous lequel abondoienl encore plus les officiers-généraux iautilei. Avant celte époque , i) y avoit eu plus de sobriété dans .k nombre des officiers-généraux; je ne parle pas des prcraièresi campagnes du prince de Condé, qui n'avoil que deux lieiitenans-générauiet deux maréchaux de camp. On voit parl'état de l'armée qui assiégea Barcelonne,snuB VeDddme.en 1697, que cette dnnée, d'environ quarante mille borames effectifs, n'a voit quesrxlieutenms-généraux et huit maréchaux de camp; c'étoit deux «DS avant la paix de Risvick. Ainsi , tout confirme que. si Louvois avoit introduit ces abus par despotisme , ses successeurs les décuplèrent par ineptie et foiblesse.

» monter les gardes et de les visiter; et, s'ils D sont de jour et que le hasard fasse qu'il y » ait un fourrage ou que l'armée décampe, c'est j> au maréchal de camp à faire le fourrage ou j> marquer le camp ; mais si le général ne l'a pas » envoyé reconnoître d'avance l'endroit où il . » veut aller camper ou fourrager , et qu'il y ait » envoyé le maréchal-général des logis , ou tel » autre officier qu'il aura choisi, celui-ci aura » dressé Tinstruction de tout ce qu'il y aura à y> faire; le général remettra aux mains du maré- » chai de camp de jour, la feuille qui contien- D dra la disposition et lui ordonnera d'en exéjo cuter le contenu; ainsi le maréchal de camp » ne produira rien du sien, etc.»

Toutes les suites de cette organisation et de cette forme de service, qui émana des bureaux du ministère de la guerre, dévoient détruire, autant qu'on peut le détruire en France, l'esprit militaire; rien n'étoit plus diamétralement opposé à ce qu'auroit fait un véritable homme de guerre, travaillant dans les camps et au milieu des armées en mouvement, seule place cependant où l'on puisse saisir et servir, seconder et ^ féconder l'esprit militaire, celui qui fait gagner les batailles et, ce qui est encore plus important, supporter les revers et les fatigues d'une campagne.

L'usage que le plus ancien régiment eût la tête de la colonne avoit subsisté; et, quoiqu'il fut plus aisé pour les manœuvres de les placer indifféremment, il avoit été souvent difficile de le faire; les régimens reprcsentoient que c'étoit leur droit d'être à la tète de la marche, quand on alioit à Tennemi, ce qui pouvoit souvent causer des retards et même des évéuemens iàcheux.

Un pareil usage peut servir de base à des remarques importantes.

Comme l'homme est l'unité avec laquelle agit et procède l'officier particulier; de même le bataillon est l'unité dont se sert l'officier général.

Plus les hommes sont égaux en force, en intelligence^en mérite militaire, plus il est indifférent de les employer tes uns ou les autres, plus celui qui commande ces hommes a de ressources en eux, d'appui et de force.

De même, plus les bataillons sont égaux en droits, en prétentions, en nombre, en force, en courage, plus on peut, sans choix et sans crainte, les placer en tout poste, les destiner à toute entreprise ; plus celui qui commande l'armée composée de ces bataillons dispose d'instruraens commodes, forts, utiles, et dont le mérite le plus précieux est de n'avoir aucun mouvement qui leur soit propre et de ne se refuser

( 192 ) dans le chaos et sous l'empire des routines; aucun des systèmes ne prévalut, aucune théorie fixe n'éclaira la pratique.

On loua Puységur et on négligea ses leçons. Avantd'analyser son ouvrage avecTattention qu'il mérite, nous examinerons ceux de Feuquières et de Folard ; le premier bien moins recommandable que le- maréchal par le caractère, mais d'un génie transcendant et qui d'ailleurs a écrit assez long-temps avant Puységur, quoique son livre ait paru plus tard ; le second plus savant peut-être, plus laborieux investigateur, mais ne présentant pas l'expérience du commandement à côté de celle de l'obéissance , et cet ensemble de titres a la confiance du lecteur que personne n'a réuni au même degré que Puységur. C'est ce qui est cause que nous avons choisi celui-ci comme notre guide principal dans cet âge de la science, stérile en faits, et dont les discussions ont été peu décisives.