CONCLUSION

Il s'en faut assurément que cet exposé rapide des lègles fondamentales de la langue bretonne, dans ses trois dialectes principaux , puisse suffire à ceux qui voudraient parler cet idiome et comprendre les monumens de sa littérature; mais tel n'a pas été notre but, tel il ne pouvait être. Miné sourdement par les langues qui l'avoisinent, le breton se dépouille peu à peu de son caractère original, et il est permis de conjecturer, en voyant ses pertes récentes, que dans un avenir peu éloigné il sera réduit à l'état de langue morte, du moins en ce qui concerne son génie grammatical et l'originalité de son dictionnaire. Or, ce qui intéresse exclusivement le philologue, l'antiquaire et l'historien, c'est ce génie, c'est cette originalité qui leur permettent, en remontant jusqu'à l'origine de la nation , de classer cette langue dans la famille à laquelle

elle appartient et de constater Tinfluence qu'elle a exercée sur les langues parlées actuellement dans les contrées où elle domina pendant tant de siècles. Nous avons dit en commençant les motifs qui nous faisaient croire que ce génie grammatical ressortirait d'une comparaison suivie entre les trois dialectes et les idiomes avec lesquels ils ont été en contact; il est inutile d'y revenir ici. Nous serions-nous trompé en procédant ainsi ? Que le lecteur prononce. Il remarquera sans doute plus d'une lacune dans notre travail; mais il se rappellera, nous Tespérons, que, marchant sur un terrain inexploré, il nous a fallu extraire par l'analyse une partie des principes que nous devions exposer; et qu'enfin nous manquions de plusieurs documens indispensables et que ni des sacrifices de tous genres, ni les sollicitations les plus pressâmes, n'ont pu nous procurer. Si par la suite, grâce à l'intervention du nouvel ambassadeur de France à Londres, nous sommes plus heureux de ce côté , nous tacherons de compléter un travail qu'il ne nous est permis d'offrir au public que comme ime sorte d'aperçu d'un ouvrage plus important où nous tâcherions de fixer^ à l'aide d'anciens monumens, et dans un ordre chronologique, ce qui est propre à chacun des idiomes parlés en Europe depuis les temps historiques, et de donner par là une base solide aux comparaisons que l'on pourrait établir, soit entre ces idiomes, soit avec les langues des autres contrées.

Toutefois, quelque étroites que soient les borne*

que nous nous somiiics tracées dans ce premier essai, nous n'avons pas négligé ce qui concerne Yoriginalité du dictionnaire. Pour ai'river à constater cette originalité, il faudiait tracer l'iiistoire (le chaque mot' et prouver son existence dans le breton , avant qu'il se fût trouvé en contact avec les langues qui possèdent ce mot depuis leur origine. Or, un pareil travail est presque impossible, et il serait surtout téméraire de l'entreprendre pour une langue dont la chronologie littéraire est loin d'être fixée. Nous avons donc cru devoir nous borner à rassembler les matériaux qui serviront plus tard de base à des recherches plus étendues, en permettant de constater, pour une époque donnée, l'existence, dans le breton , d'un mot ou d'une classe de mots.

Parmi ces matériaux, le plus important est un vocabulaire latino-cornique, écrit en 882 et conservé à Londres dans la bibliothèque cottonienne. Pryce, qui s'en était procuré une copie, l'a insérée dans son vocabulaire , en rangeant les mots dans un ordre alphabétique. Mais malheureusement ce travail n'a pas été fait avec toute la conscience que l'on eût pu désirer. Beaucoup d'expressions citées dans le cours de l'ouvrage, comme appartenant à ce précieux manuscrit , ne se retrouvent pas dans le vocabulaire; et plusieurs fois, dans la partie éditée, le grammairien, d'après on ne sait quel principe de critique , a altéré l'orthographe ancienne pour lui en substituer une autre purement arbitraire

et sans autorité. Avant de donner une nouvelle édition de ce vocabulaire, il eût donc été à désirer que l'on collationnât le manuscrit original. Mais, ainsi que nous l'avons dit, toutes nos démarches à ce sujet ont été inutiles : voici donc la marche que nous avons suivie, afin d'y suppléer autant qu'il était en nous. Après avoir étudié avec le plus grand soin les règles d'orthographe exposées par Pryce, nous avons relu, plume en main, toute son archéologie, et nous avons reporté à leur place les mots oubliés. Quant à ceux que ce savant antiquaire avait altérés ou bien cités de deux façons différentes, nous avons adopté l'orthographe qui était la plus conforme à ce qu'il nous apprend touchant celle du manuscrit en question. Lorsqu'il nous restait quelques doutes, nous avons donné les deux transcriptions ou celle que Pryce présentait. De plus nous avons ajouté à ce dictionnaire, en indiquant leur signification , tous les mots bretons que nous a fournis le dépouillement complet de Bède, de Ninnius, de Girard de Cambrie, d'Alain des Iles, et de Caradoc de Llancarvan. Nous distins^uons ces mots de ceux du vocabulaire en les faisant précéder d'un astérisque, et nous indiquons le nom de Fauteur d'où nous les avons extraits. Enfin nous terminons cette publication par un choix de donations écrites en langue bretonne dans les huitième et neuvième siècles, sur les marges du Landaf Gospel % et par luie liste

• Public par A^anley , Catalogue des tnanuscrits saxons.

(lu iioin (1rs mois et des jours de la semiùrie dans les trois dialectes. Ile cette manière il sera facile de reconnaître les altérations ([ue le temps et les circonstances locales ont pu introduire dans des locutions (Tun usage si fréquent '.

* frayez \i V appendice le Vocabulaire corniqiie et quelques autres pièces assez importantes.