CHAPITRE XXVII

De la littérature savante et de la littérature romane

au moyen âge.

Deux littératures ont ainsi partagé et rempli le moyen âge: lune, naïve, populaire, brillante; l'autre, ancienne, savante, grave. De ces deux littératures , cependant , la première est née et s'est épuisée en moins de quatre siècles ; la seconde , plus vieille de quinze siècles , lui a survécu. Doit -elle cette fortune au hasard? Cet empire de l'antiquité classique est-il légitime ou usurpé? Pour bien juger cette question , il faut la reprendre à son origine.

Nous avons vu > au cinquième siècle , la langue latine, idiome des vaincus, résister à la langue des vainqueurs, et plus tard l'étouffer : c'était la un heureux et nécessaire triomphe de la civilisation sur la barbarie. Nonseulement l'idiome romain , mais l'administration, les mœurs , les lois romaines, se soutinrent sous la domination franque : toute la première race , la race mérovingienne , fut une continuation de l'empire , qui se déplaça et ne

DU MOYKN AGE. 3a3

périt point. Les évêques gaulois tempérèrent, par l'ascendant religieux , la violence de l'invasion, et, sous leur influence sainte et patriotique , la population gallo-romaine conserva , à côté de la population franque, sa langue, ses mœurs, ses privilèges. La race carlovingienne essaie un moment de faire triompher l'influence germanique ; mais bientôt , elle aussi, elle cède à l'influence romaine, cmi, même sous Charlemagne, domina. Plus tard, le démembrement de l'empi re de Charlemagne , en rendant à euxmêmes des peuples réunis contre leur génie , replaça la société gauloise, et avec elle r idiome romain , au rang d'où l'avait fait descendre la conquête. L'avénement de Hugues Capet fut le triomphe définitif de la race du sol, de la race gauloise, sur la race germanique ou conquérante : alors seulement il y eut et il pouvait y avoir une langue française. Jusque-là Je latin n'avait pas seulement été un heureux supplément, mais une nécessité; comme la société gallo-romaine , il avait dû à sa supériorité de se conserver sous la conquête.

Voyez, en effet , ou était, du cinquième au dixième siècle, ce qui restait d'autorité dans - J esprit humain ; pour le trouver, il le faut demander aux chroniques , aux légendes , en un mot, à toute la littérature ancienne et reli-

3*4 ESSA1 sl, r l'histoire littéraire

gieusc de la société gallo - romaine. Au douzième siècle , l'ignorance féodale s'est un peu dissipée ; elle essaie un idiome nouveau , dont le latin fait encore les frais. Quelles sont les productions de cette littérature nouvelle? des romans , quelques poésies ingénieuses , mais vides : fruits brillans et éphémères, et seuls fruits qu'elle pût produire.

Que représente, en effet, cette littérature?

La chevalerie avec ses enchantemens , ses fêtes, ses tournois, ses grands coups depée, ses exploits merveilleux , en un mot , toute la vie féodale. Mais, épisode brillant jeté au milieu du drame confus et grossier du moyen âge , la chevalerie devait périr avec lui. La langue et la poésie du moyen âge ne pouvaient donc survivre à la chevalerie , dont elles avaient été l'expression; nées avec elle, elles n'eurent pas d'autres inspirations , elles ne pouvaient avoir une autre destinée.

Telle n'est point la littérature classique. Son œuvre, à elle, avait commencé bien avant le moyen âge et devait se continuer long -temps après ; car cette œuvre n'était autre que la lutte et le triomphe progressif de la liberté contre le despotisme , de l'esprit contre la matière : lutte courageusement soutenue en présence de la féodalité par la puissance ponti-

DU MOYEN AGE. 3a5

iicale, eu présence et au sein même de la théologie par la scolastique. Le seul bienfait de la féodalité avait été de relever, par le sentiment fortement prononcé de l'individualité, la dignité humaine long-temps courbée sous l'esclavage antique. Mais ce sentiment , qui pouvait et devait un jour servir à l'affranchissement du genre humain, ne servait alors qu à un petit nombre d'hommes contre l'espèce entière; d'ailleurs, utile alors, il devenait plus tard dangereux.

A la littérature savante appartenait donc l'avenir. Elle s'exerçait sur des idées qui devaient être immortelles; elle nourrissait, elle enfantait cette unité de pensées et de croyances qui contenait l'Europe moderne. Aussi, malgré sa forme antique, quelquefois rebutante, elle a étouffe la littérature romane, jeune, vive, séduisante, d'une apparence plus belle , mais à qui manquait un principe fécond de vie. Ce n'est pas, en effet, un caprice , un préjugé, un vieux respect du nom et du langage romain , qui ont fait de la langue latine l'occupation , l'exercice , l'instrument du moyen âge ; c'est la nécessité qui l'a maintenue au milieu de la confusion des dialectes. Il fallait un langage entendu de tous , et dans la variété des peuples, un lien commun , symbole de l'unité rc-

3*G essai son l'histoire littéraire

ligieusc qui les dominait. Or , bien que mutilée, appauvrie, déGgurée, la langue latine se trouvait suffire aux besoins de l'intelligence : son empire fut donc un empire légitime. Maintenue par la liturgie, comme dépôt de la science, comme idiome sacré et inviolable, elle sauva la civilisation. La suprématie de Rome pontiGcale lui donna un autre caractère de durée et d étendue ; elle en fit une seconde fois une langue diplomatique, destinée, comme la première , à porter dans l'univers les ordres de la ville éternelle. Cette supériorité , du reste , la langue latine ne la devait pas seulement à une nécessité politique ; elle la devait aussi a elle-même, à sa pompe majestueuse, à son caractère grave, si bien assorti au caractère pieux du moyen âge , a ses accens marqués , à ses fortes expressions, à sa religieuse barmonie.

Que seraient devenues, sans la langue latine , l'histoire , la philosophie , l'éloquence * ? Sans Abailard nous n'aurions pas Rousseau , et Anselme a préparé Descartes. La littérature savante a sauvé la liberté politique par la liberté

1 Cam linguarum cognitio et mathematic» est maxime nccessaria studio latinorum, et fuit praecisc in usu sanctorum et omnium sapieutum antiquorum, nos modérai negligimus, adnihilamus et reprobamus , quia ista et eorum utilitatem nescimus. (Opus majus , p. i , c. t . )

philosophique. La littérature romane au contraire, sans racines sur le sol gaulois, sans rapport avec le passé , incomplète et superficielle, eût laissé languir la pensée dans de riantes mais stériles fictions. Singulière méprise ! la littérature romane invoquée aujourd'hui par la liberté , elle le fruit et le symbole de la conquête , la poésie de la féodalité ! Là en effet où règne encore la féodalité, là plus qu'ailleurs, s'est conservée la poésie romane, confondue avec elle et unie par les souvenirs , les mœurs , les croyances, par une vieille et commune origine. Qu'on y réfléchisse : aujourd'hui même, la question au fond n'a pas changé , et sous d'autres noms , c'est la même lutte , entre le Nord et le Midi , entre la barbarie et la civilisation, entre les Cosaques et la République. La révolution française elle-même n'a été qu'une réaction de l'esprit romain ou civilisé contre l'esprit germanique ou féodal , et , pour ainsi dire , le dernier triomphe des Gaulois sur les Francs. Ainsi la littérature romantique cache, sous des formes décevantes, une origine peu populaire : elle appartient au passé et à l'aristocratie. C'est donc à tort que M. Schlegel * a vu dans la langue

1 Sans doute , à ne considérer que la poésie et le développement de l'esprit national daos les idiomes nationaux , on pourrait souhaiter que cette littérature latine n'eût point exis-

3î8 essai sur l'histoire littéraire

latine un obstacle au développement du moyen âge. Il y a eu lutte en effet au moyen âge, mais lutte de la liberté et de l'Église contre le fait brutal ou la féodalité : l'esprit nouveau, c'était l'esprit ancien; l'esprit créé par le christianisme , et non par l'invasion ; esprit qui lutta contre la conquête ; qui , réfugié dans les cloîtres, humilia les forteresses; qui, avec Grégoire VII, réhabilita le droit ou la liberté; qui, plus tard, lorsque Rome parut manquer à sa destinée , qui est de répandre la liberté avec l'Évangile , passa dans les moralistes ; créa les écrivains du seizième siècle , anima Pascal , et prépara la hardiesse , quelquefois aussi la témérité des écrivains du dix-huitième siècle.

L'esprit nouveau n'appartient donc qu'à la littérature savante : le beau siècle du romantique ne se trouve nulle part au moyen âge ; semblable à l'âge d-'or des poètes , il fuit devant les recherches.

De ces réflexions que faut-il conclure ? Que la littérature classique est préférable à la lit —

té , et que la langue morte fût entièrement tombée en désuétude; c'est par elle que l'histoire et surtout la philosophie furent séparées de la vie. Il y a quelque chose de barbare à ce que la science et l'érudition , la législation et les affaires d'état soient traitées dans une langue étrangère et tout-à-fait morte. ( JSchlïgu. , r r vol. , p. 355 de la traduct.)

térature romane ou romantique? A Dieu ne plaise ! Littérature latine et littérature romane , toutes deux ont également vécu ; toutes deux sont mortes avec les institutions ou les besoins qui leur ont donné naissance, celle ci avec la féodalité , celle-là avec le dix-huitième siècle. Là s'est accomplie l'œuvre de la littérature ancienne ; là , et là seulement , la société moderne s'est entièrement séparée delà société ancienne, dont, au quinzième siècle, elle avait commencé à se détacher. Ainsi , classique ou romantique , le passé ne peut renaître ; mais en disant adieu à la littérature ancienne , n'oublions pas les services qu'elle a rendus. Quelle littérature les doit remplacer? nous ne chercherons point à le prophétiser. Une littérature ne s'impose pas à un peuple ; elle sort de ses mœurs , de ses idées , de son histoire , et non d'une poétique : elle résume un siècle , et ne le devance pas.

33o essai sur l'histoire littéraire