Liv. yii, ch. OLXxy

B£ l'eSPBïT humain DAKS l' ANTIQUITE. 3f I

cœur, qui voudrait s'attacher à une cause, souffre de rester en suspens , ou n'éprouve que des éniotiona pénibles.

Assurément ce n'est pas la faute de l'historien, qui valait beaucoup mieux que son sujet. Lui-* même avait figuré dans cette guerre malheû-* reuscLes Athéniens l'avaient chargé de protéger avec une flotte l'exploitation des mines de l'Ile de Thasos; et, grâce i sa vigilance, ils avaient conservé cette colonie précieuse, qui cherchait à siecouer un joug devenu intolérable ; mais il pe put empêcher les Lacédémoniens de prendre celle d'Amphipopolis , et ce malheur servit de texte aux déclamations des orateurs populaires, qui firent exiler Thucydide. On plaint les Athéniens de leur ingratitude; mais on serait £khé que leur reconnaissance nous eut privé» du cb^f'<l'œuvre qu'il composa durant son exil '.

Le plus beau trait de son caractère est de n'avoir pas attaché d'importance à cû qui lui était personnel ; au contraire l'injustice dont il a été frappé est celte qu'il relève avec le moins d'à* mertume : il garde sur ses propres actions un sileuce plein de dignité; mais la bienveillance qu'il inspire an lecteur y supplée : elle découvre

1. Dodwell soutient, contre une foule de témoignages, que Thucydide n'était pas en «xil lorsqu'il écrivit son Iiis-\ ^çîrc

3l2 ESSAI SUR l'histoire

à travers ce voile toutes les vertus qui ont coutume d'accompagner la modestie. On voit que les vœux de son cœur sont pour sa patrie, mais il ne se dissimule pas qu'elle a mérité ses malheurs, et son patriotisme ne l'aveugle ni sur les fautes de ses concitoyens, ni sur le mérite de leurs adversaires. Fidèle à la vérité, dont il a substitué l'invocation à celle des muses, il se montre impartial sans renoncer au droit d'être sévère. Rien n'égale la véhémence avec laquelle il s'élève contre l'insolence des démagogues et la stupidité de leurs partisans. Quelquefois il s'attendrit sur le sort de la Grèce déchirée par ses propres enfans. Éloigné de la tribune d'Athènes, il dépose dans ses écrits les sentimens qui l'animent," il soustrait à la calomnie les hommes honorables de son siècle, et avec l'accent d'une intacte probité , il les recommande au respect des générations futures.

De tous les historiens de l'antiquité, il est celui qui a été jugé le plus sévèrement par les critiques anciens et modernes : Denis d'Halicarnasse, en le comparant à Hérodote , lui reproche la division peu naturelle de son ouvrage en périodes de six mois chacune, et il observe avec raison que l'un a su donner de l'unité à un sujet très-compliqué par lui-même, et que l'autre a divisé un sujet plus simple en fragmens détachés ,

DE l'esprit humain DANS l' ANTIQUITE. 3l3

qui ont Finconvénient d'exciter la curiosité sans la satisjEsiire et de transporter le lecteur d'Athènes à Corcyre, de Lesbos dans le Péloponèse, et des côtes d'Asie sur celles de Sicile. Il est impossible de nier la j ustesse de cette observation , et cependant il serait difficile d'imaginer une autre manière d'exposer les événemens de la guerre du Péloponèse. Mais la critique de Cicérou, de Rapin et de la Harpe est loin d'être aussi fondée; et même celle de Cicéron équivaut à un magnifique éloge.

Quel rhéteur grec, s'écrie-t-il , a jamais rien emprunté à Thucydide? On ne trouve rien en lui que l'éloquence du forum ou celle du barreau puisse s'approprier'. Ce n'était pas l'opinion de Démosthènes, qui le copia huit fois tout entier de sa main, et le transcrivit une fois de mémoire. Cette prédilection honorable, opposée à l'antipathie des rhéteurs, qui ne l'est pas moins, prouve bien des choses : elle prouve qu'il y avait entre le talent de Thucydide et celui de Démosthènes une affinité bien puissante ; elle prouve que pour le bien juger il fallait avoir une ame qui résonnât comme la sienne; et peut-être prouverait-elle encore que Rousseau n'avait pas tort de dire de

1. Traité de l'orateur ^ ciiap. iv. — Quis unquàm gne^ ùorum rhétonim à Thucydide quidquam duxit?N£hil àb eo iransferri potes t adforensem usianetpublicum*

3l4 ESSAI SUR l'histoire

Cicéron , c'est un avocat^ tie Démosthénes, c'est un orateur*.

Au reste, Cicéron lui rend justice, toutes les fois qu'il le. juge sons un point de vue plus gé* néral; alors il se dégage des préjugés de jon éiat^ et il avoue que Thucydide abonde tellement en idées , que le nombre en égale presque celui des mots 9 et qu'on ne sait si les expressions servent d'ornement aux pensées., ou les pensées aux exr pressions. Ailleurs il le loue d'avoir su se préser* ver du mauvais goût de ceux que Socrate appelait des artisans dé parole. Ce dédain de tous les petits secours de l'art oratoire , donne à la diction de Thucydide une majesté sévère qui plaît aux lecteurs sérieux : on pourrait le nommer le Phidias de l'histoire. Son but n'est pas de flatter les oreilles de ses auditeurs. Il veut, par un fidèle yécit du passé , aider ses lecteurs à conjecturer l'avenir. Tant que la nature humaine ne changera pas, il espère que son ouvrage ne cessera pas d'être utile : il a voulu élever un monument du* rable^ sans songer aux frivoles applaudisaemeus que d'autres ont obtenus à Olympie.

Il est clair qu'il fait ici allusion à Hérodote, sur les traces duquel il avait résolu de ne pas

I. Densuset breuis et semper instans sibi ThucjrdideSy dit Qùîntilien avec une énergique concision. (Institut, orat. liv. x, chap. i.)

DE l'esprit HUMAIir DANS l'aIVTIQUJT^. 3i5

marcher. Le moment était Tenu de séparer défi* nitivement la poésie de Fhistoire , et la mission de Thucydide était de consommer cette séparation : aussi le voyons-nous rejeter sans retour les poètes et les logograpbes , et se mettre par les faits en contact immédiat avec l'antiquité elle-ndéme. C'est en philosophe et en homme d'état qu'il considère l'histoire : l'utilité pratique est son but avoué ; pour l'atteindre plus sûrement^ il a consacré son ouvrage au récit des évén^mens contemporains , et il a tout fait pour en dégager la vérité historique, pour laquelle il trouvait dans les Grecs beaucoup d'indiffé-* rence \ Il est encore plus indépendant qu'Héro* dote des traditions locales , et sa critique est à tous égards supérieure à la sienne*. Dans Hérodote tout est déterminé par des oracles ou des prédictions, ou par la volonté absolue d'un despote; dans Thucydide, il n'y a que des agens humains et des agens libres : tout ce qui est en-^ trepris et exécuté, l'est en vertu d'une délibéra-^ tion commune Y et tout se passe au grand jour, ou sur là place publique, ou sur le champ de bataille. Hérodote se laisse entraîner par le charme poétique des digressions : celles de Thu-