I. Analjt. prior., 4. i.— Bruckcr, t. i, p

DE l'esprit HUMÀIir DAJXS l'aNTIQUIT^. IO7

philosophiques. On est choqué de la froideur avec laquelle il traite le dogme de Fimmortalité de l'âme , quand on la compare avec Fenthousiasme de Pythagore, de Socrate et de Platon. Du moins , s'il avait mis à la place de cet enthousiasme y des démonstrations savantes et rigoureuses 9 afin de confirmer cette vérité par un nouveau genre de preuves. Mais^ au contraire, il a a£Eaibli indirectement celles qui avaient été, déduites avant lui. Par une marche inverse de celle de Platon, il avait été conduit, par Tobservatioa de la nature , à la théofrie de Famé , dont Fimmortalité n'avait aucun rapport avec le point de vue qu'il avait choisi. Malheureusement sa dialectique fut assez forte pour le contraindre à rester fidèle à ses définitions et à ses principes \ Après avoir montré que les forces intellectuelles dépendaient de certaines conditions d'organisation , et que la pensée dépendait des objets extérieurs quant à la matière , que pouvait-ii faire de Famé privée après la mort et de ces organes et de ces objets ?

Pour être conséquent, il fallait la condamner à