VÉSALE

La publication des planches anatomiques de VÉSALE est un des événemens les plus remarquables dans Fhistoire de renseignement de rA.natomie. C’est à dater de ces figures que FAnatomie devint générale et presque populaire ; médecins , chirurgiens, peintres, amateurs de la bibliographie, gens du monde, tous voulurent contempler ces planches, et en étudier les explications.

Une circonstance qui suffit pour connaître Finfluence de ce mode de traditive de FAnatomie , c’est que dans le reste de ce siècle (i) , et dans les trois quarts du suivant, il ne s’est pas fait un traité complet d’Anatomie , qui n’ait été accompagné de planches , et dans lequel les figures n’aient été empruntées , ou en totalité , ou pour la plus grande partie , à celles de Vésale.

Pour apprécier le mérite de Fauteur , il ne faut pas se contenter de parler de ses nombreuses découvertes , des erreurs qu’il a réfutées , de la précision qu’il a mise dans la description des choses

(1) Depuis 1542»

SUR l’iconologie médicale. 8l

déjà connues, il faut encore le louer d’avoir choisi les artistes qui étaient capables de le seconder; car pendant le temps qu’il exécutait son entreprise , d’autres que lui avaient la même idée, et se sentaient le même courage; mais ils manquèrent ou du tact qui était nécessaire pour connaître la capacité des associés , ou du talent qui était indispensable pour les diriger dans tous les détails (i). C’est ce que l’on peut déduire du défaut de succès de V Anatomie de notre Charles Etienne , et de la retraite de l’ouvrage de Cannanüs , médecin du pape Jules III.

Le livre de Cannanüs ne contient qu’une partie de l’Anatomie , comme son titre l’indique : Musculorum humani corporis piclurata dissectio. Il est si rare , qu’on n’en connaît que deux ou trois exemplaires en Europe (2). On ne sait pas bien la cause de cette rareté ; mais on soupçonne que l’Auteur qui faisait ces planches dans le temps que Vésale faisait les siennes , les a supprimées quand il a vu la brillante réussite du livre De humani corporis fabricâ. Ha^ller dit pourtant que les figures de Cannanüs , dessinées par Jérôme de Carpi ,

(1) A ces qualités dont Vésale fut doué , il faut joindre une patience rare. Il dit lui-mème qu’il eut tant à souffrir de la mauvaise humeur des arti tes , qu’il enviait le sor des sujets qui étaient les modèles des représentations. Voir Thomas Lautu , Elémens de Myologie et de Svndcsinologie : Introduction , § 35.

(2) Haller , J3ibl. aaat. , Tom. 1 , pag. 192.

ÎÎSSAÏ

peintre distingué de Ferrare(i)5et gravées en cuivre^ n étaient point mauvaises.

§ 12. Dans V appréciation des planches anato-^ miques de /Vésale , il conviendrait de faire la part de V Anatomiste et celle du Dessinateur.

Quand un opéra réussit , Je Poète et Je Musicien se disputent assez souvent l’Iionneur du succès. Il ne serait pas surprenant qu’une pareille jalousie naquît entre l’Anatomiste et le Dessinateur. Quand ils sont trop grands pour descendre à ces misères , les rivalités surviennent entre leurs confrères respectifs qui , pour l’honneur du corps, se croient en devoir de se quereller. Quand les planches de Vésale eurent obtenu des éloges éclatans , des peintres voulurent les faire tourner au profit de l’école du Titien , et principalement du chef. Ainsi on publia un recueil de planches de Vésale , qui représente les squelettes et les systèmes musculaires , ayant pour titre : Notornia di Titiano dedicata air ill. sign. Franc. Ghisilieri , senatore di Bologna. L’éditeur est Domenico Bonaveri (2).

(1) Sur le mérite de ce peintre , on peut lire Vasari , Dette Vite de piu eccetl. Pittori ^ Bologna, 1647 , Tom. sec. , pag. 6 y ouOrlandi, Abcedario piUorico , in Bologna, 1719, Art. Girotamo dei Carpi.

(2) Il doit y en avoir une autre édition; car je pense que c’est ce même livre que Haller désigne ainsi : Liber anatomicus. Titianus invenit et delineavit. Dom. de Bojsavera scutpsit.

»tîll l'iCONOLOGIE MIÉDICALE, 83

Tout le monde sait aujourd’hui que les dessins ^ont de Jean de Calkaert , jeune peintre d’un grand mérite , disciple de Titien , qui est mort prématurément à Naples. Mais pense-t-on que cet artiste eût été capable de faire les figures aussi significatives , aussi instructives , si sa main n’avait été continuellement dirigée par l’Anatomiste ? En général , les figures anatomiques des peintres de profession laissent trop à désirer quand le Médecin veut les étudier. Le Dessinateur et le Médecin ne cherchent pas la meme chose dans un cadavre ; il y a sans doute des circonstances qui sont communes dans leur inspection , mais dans les petits détails, î Is ont des vues différentes ; aussi est-il possible qu’un Peintre et un Médecin qualifient bien différemment un meme dessin anatomique ; l’un pourrait y trouver beaucoup d’esprit^ l’autre beaucoup d’insipidité. Ainsi j’ai parcouru dans la bibliothèque du Musée-Fabre j les dessins anatomiques originaux du célèbre Cigoli ; j’ose avancer qu’ils ne peuvent point servir à l’enseignement de l’Anatomie Médicale. D’ailleurs , quand il s’agit même des muscles , les peintres se dispensent d’entrer dans des détails dont nous ne pouvons pas nous passer , et ils tombent dans des inexactitudes ou des erreurs qui seraient impardonnables à un élève en médecine. Je citerai à ce sujet , quelques planches de V Art du dessin , de PiROLi , qui a été publié pourtant en i8oi (i).

(1) Voyez particulièrement les planches 32 et au sujet du hiceps et du coraco-hraehiali

ESSAI

Dans un traité sur l’art de faire le portrait , par G. Batt. de Rubejs, imprimé en 1809, on voit quelques figures anatomiques relatives aux muscles de la face, qui sont d’une incorrection inexcusable (i).

Quand il s’agit donc d’enseigner l’Anatomie Médicale , il serait dangereux de se fier aux peintres seuls. Lorsqu’ils en connaissent assez pour leur usage , il est à craindre que la transmission de leurs connaissances ne soit ou incertaine ou erronée. Une chose bien remarquable, c’est cjue IcsCar- RACHE, qui possédaient l’Anatomie Pittoresque, et qui s’entendaient dans l’art d’enseigner, faisaient faire les démonstrations par un Anatomiste de Bologne, appelé Fantoni (qu’il ne faut pas confondre avec le savant Fantoni , de Ferrare ) : c’était lui qui leur procurait secrètement les cadavres pour les besoins de l’Académie.

La conclusion de ce qui précède me paraît être qu’un dessin anatomique , tel que l’enseignement médical peut le désirer , exige le concert d’une tête anatomiste et d’une main artiste , et que pour cet ouvrage l’une a également eu besoin de l’autre,

§ 15. Amntages et mcom'éniens qui ont résulté des planches anatomiques de Vésale.

La supériorité du travail de Vésale sur les figures faites avant que leurs auteurs l’eussent connu , ne se rapporte pas seulement à l’élégance , au goût

(1) De ritratti, ossia tratlalo per collier le Jisionomie* Parigi, 1809;

SUR l’iconologie médicale. 85

du dessin»; il faut la reconnaître sous le rapport de la vérité. Les figures antérieures sont remplies de vraies fautes; les formes sont estropiées , les proportions erronées , les parties imaginaires; elles ont été faites de pratique et nullement d’après nature.

Je ne citerai pas celles dont les auteurs sont oubliés; mais je puis nommer Tâgault, l’un des Institutistes les plus distingués , et dont la célébrité n’est pas encore éteinte. En jetant un coup-d’œil sur ses institutions de Chirurgie f i), on verra qu’au cinquième livre , où il parle des luxations, il a trouvé à propos d’insérer trois gravures en bois , représentant un squelette vu par devant , par derrière et par côté. Ces figures peuvent nous donner un exemple suffisant de ce que je viens de dire. Quelque novice que fût l’Artiste par rapport aux proportions , il n’aurait pas accumulé, en présence de la Nature, autant d’erreurs grossières de forme, de nombre, de distinction des parties.

Ainsi, la reconnaissance que l’on a sentie pour Vésale a été juste , et l’on n’est pas surpris que les témoignages en soient allés jusqu’à l’enthousiasme. Mais cet enthousiasme n’a pas été sans inconvénient pour la science et pour la Didactique. Le public s’est accoutumé à préférer le beau au bon , et les auteurs qui se sentaient capables de leur porter un tribut d’utilité, s’en sont abstenus, en

(l) Joannis Tagaültii , ainhiani vimaci , de chirur^icd institutione libri quinque.JParisiis, 1543 , iti-foL

ESSAI

êÔ

voyant qu"ii ne compte Futilité pour rien si elle n’esl accompagnée d’agrément. Ce qui arriva à un des savans les plus distingués de cette époque, dut servir de leçon aux contemporains : V Anatomie de Charles Étiewhe (i) qui avait été imprimée en meme temps que celle de Vésale, fut publiée trois ans après cette dernière. Cet ouvrage estimable n’eut aucun succès, parce que les planches étaient trop inférieures à celles de Fxinatomiste Belge. Le public ne put plus souffrir des figures dont le dessin, semblable à celui du milieu du quinzième siècle, était incorrect, sec, ignoble, sans relief , dépourvu de l’intelligence de l’anthropométrie , quoiqu’il y eût d’ailleurs quelques qualités louables, et que le livre présentât encore un grand nombre d’objets instructifs pour ceux qui avaient lu l’ouvrage de VÉSALE.

Il semble que Valverde faisait des réflexions pareilles quand il écrivait dans la préface de son Anatomie, ces mots: «Je n’ai pas voulu publier mes figures, parce que celles de Vésale sont si belles, que la comparaison qu’on en aurait faite 2) serait devenue l’occasion de m’accuser d’envie 2» ou de méchanceté (a). »

(1) De Dissectione partium corporis humani. Paris. 1545. Il faut savoir que les planches e'taient faites en 1539 , et que leur publication avait e'te' retarde'e à cause de quelque dispute domestique. V. la pre'face.

(2) Historia de la composicion del cuerpo humano , Ronia,^ ^560. in-foL {Al Letor. )

SUR l’iCONOLOGIE MÉDTCA.LE. 87

Dans les productions des Arts du Dessin , il y a une partie technique , qui n’est que l’expression de la vérité de la nature; et une partie hédonique [y) j qui se compose d’idées accessoires purement agréables, destinées à servir d’assaisonnement. La Didactique la plus austère peut permettre cet innocent stratagème , mais à condition qu’il n’altèrera , ni ne dissimulera la vérité. Or, Vésale, soit par son goût, soit par le penchant habituel des artistes auxquels il s’était associé , oublia souvent cette condition ; aussi pendant que les amateurs rafollaient de ses planches , quelques connaisseurs compétens murmuraient contre ces préventions nuisibles à la science. Sylvius , Püteüs , Vassæus écrivirent contre Vésale en style pareil à celui que Vésale avait employé contre Galien ; et Fallope, le plus doux et le plus sincère des anatomistes, dirigea contre lui , dans ses Observations anatomiques , cent fois plus de faits exacts et de raison , que tous ensemble n’avaient répandu de bile. Ainsi les hommes les plus éclairés protestèrent contre la préférence du beau donnée au détriment du bon,

§ 14. Les assertions iconiques ne peuvent être réfutées que par des raisons exprimées dans la même langue.

Les Aristarques les plus redoutables effleurèrent à peine leur protagoniste. Le public , fidèle à son

(1) Ou voluptueuse..

ESSAI

jugement, dédaigna les réclamations. Que peuvent faire des raisons écrites , contre des assertions bien dessinées ? Les unes semblent n’étre que des sons , tandis que les autres semblent constituer un corps.

Parmi les adversaires, il se trouva un homme qui pouvait se battre avec Vesale à armes égales : ce fut BarthelemiEusTACHi , anatomiste de génie , contemporain de son rival, mais d’un caractère fort différent. Après avoir long-temps médité le grand ouvrage de VÉSALE , Eustaciie sentit bien qu’il pouvait reculer les bornes de la science en publiant ses propres découvertes, en infirmant quelques-unes de celles dont Vesale se vantait , et en corrigeant les fautes nombreuses disséminées dans ce livre ; mais comme l’expérience l’avait convaincu de la supériorité de l’enseignement iconologique de l’Anatomie sur les autres modes de Traditive, il résolut d’attaquer son compétiteur avec des argumens de la meme espèce, et de démontrer ses propositions avec des dessins d’après nature.

§ 15. Eüstache.

Eustache concentré , solitaire , réfléchi , s’occupa plusieurs années de la confection de ses planches en cuivre. Il voulait sans doute manifester des vérités ignorées ; mais il voulait aussi mettre son tra- •vail en contraste avec les erreurs, les négligences, les défauts de celui de son émule. Aussi l’ensemble

SUR LICONOLOGIE MÉDICALE. S 9

de ces dessins peut être considéré comme un plaidoyer muet , où l’on voit aisément les faits , la discussion, la conformation et la réfutation. Ajoutons-y une censure sévère de la coquetterie avec laquelle Vésale avait cherché à plaire.

Pour faire cette opposition , il ne voulut joindre à ses dessins aucun ornement. Il n’y mit pas même son portrait (î). Il affecta partout une vérité nue et austère. Les sujets sont adultes , mais jeunes ; les formes extérieures en sont régulières, bien choisies (2) , mais le dessin en est un peu sec. Dans les parties intérieures , l’auteur est uniquement occupé de montrer dans chaque organe la démarcation qui le sépare d’avec ses voisins , d’en arrêter les contours avec exactitude , au risque de les rendre durs. Il sacrifie le relief et le clair-obscur à la clarté , et la

(1) Dans le livre de Vésale on trouve la figure de l’auteur deux fols : d’abord , dans le frontispice , en petit ^ ensuite , après la de'dlcace , en grand , dans un portrait historié. Il est vraisemblable que Cli. Etienne a laissé mettre le sien dans son Traité d’ Anatomie , à la planche de la J)age 2-12 -, ou à celle de la page 275 , où l’on voit des curieux qui contemplent. Dans la première , le personnage qui porte une grande barbe , et qui est coiffé d’une clémentine , me semble être un portrait. J'en dis autant d’une figure de la planche 275 j les lunettes , la petite barhe , l’iiermine , les manches ornées paraissent former un caractère.

(2) Martine dit que ce sont les proportions du fils aîné de Laocoon et de 1’ Antinous. In Barthol. Eustachi tahuL anatomicas commentaria, Prolegom. ^ cap, III , 19.

90 ESSA.I

certitude à l’élégance ( t). Tout ce qu’il a décrit , il l’a vu ; il n’imagine rien ni par vraisemblance , ni par analogie. Ce Vèsale qui a si souvent et si aigrement reproché à Galien d’avoir confondu les organes des singes avec ceux de l’homme, Eust a che le surprend en faute, et semble l’immoler impitoyablement toutes les fois que l’occasion le permet. Au lieu de représenter les parties sous une seule forme , il montre plusieurs exemples des variations que la Nature aime à répandre dans la formation de l’homme , et si les Modernes ont multiplié les cas , ils ont dû reconnaître qu’il n’ignorait ni le fait général , ni son utilité.

Pour que les figures ne fussent pas embarrassées par des lettres indicatives , il imagina d’assigner la situation de chaque point, au moyen de deux règles graduées , qui concourent perpendiculairement , et dont l’une borne la planche supérieurement , et l’autre latéralement. Ces deux lignes ont le même objet que celles dont se servent les Géographes pour rapporter chaque lieu déterminé aux degrés de latitude et do longitude , ou que les deux coordonnées dont Desgartes s’est servi pour assigner algébriquement chaque point d’une courbe à simple courbure. Cela rappelle ou la table de Pythagore, ouïe châssis craticulé des peintres.

(1) Il faut avouer qiéà cause des petites dimensions des figures , fauteur a été forcé d’augmenter un peu le diamètre des vaisseaux et des nerfs.

SÜR l’iconologie médicale. 91

Si les planches d’EusTACHE avaient été publiées de son vivant , et accompagnées d’une explication suffisante , il n’est pas douteux que Vésale n’en eût reçu un terrible échec. Heureusement pour la gloire de celui-ci , son rival mourut avant d’avoir pu exécuter son projet, et ces planches sont restées ensevelies près d’un siècle et demi. La révolution qu’elles ont produite dans renseignement de l’Anatomie , lorsqu’elles ont été mises au jour , fait voir quel danger la réputation de Vésale a couru.

§ 16. Succès des planches anatomiques de Vésale jusqu à la fin du 17.® siècle.

Quels que soient les accroissemens que Vésale ait pu apporter au corps de la Science , il a été encore plus utile sous le rapport de son enseignement, puisque les moyens iconiques auxquels il s’est appliqué , ont popularisé les notions anatomiques les plus indispensables. Il est vrai que ce service tourne définitivement au profit de l’Anatomie ; car la propager , c’est augmenter le nombre de ceux qui la cultivent.

A dater de Vésale , la plupart des Anatomistes accompagnèrent leurs découvertes particulières de dessins qui intéressaient tous les lecteurs , et qui fixaient les formes dans la mémoire. Malheureusement jusque vers la fin du 17.® siècle, peu de ces images furent à l’abri de tout reproche , soit que l’on trouvât difficilement de bons dessinateurs qui

voî’liissent se livrer à ce genre de représentation , soit qne les auteurs manquassent ou des connaissances iconoîogiques , ou de la patience, qui sont nécessaires pour diriger ces Artistes.

§ 1"?. V Historien de l’ Iconologie Anatomique devra

chercher à apprécier les planches qui ont paru

pendant cette durée.

îl paraît que Winslow avait étudié toutes les planches anatomiques qui avaient été publiées jusqu'à [ni ; le jugement qu’il en porte leur est peu favorable. « A l’égard des figures , dit-il, comme je » n’en ai voulu que d’originales , tirées d’après » nature sous mes yeux, et que l’empressement de » plusieurs personnes respectables ne me donne » pas tout le temps nécessaire pour achever la » suite de celles que j’ai déjà fait dessiner, je me » suis proposé d’en faire un ouvrage à part, qui » contiendra pour le moins quatre-vingts planches » in-folio , avec une explication courte en latin et » en français à côté de chaque planche ; mais je » prévois que cet ouvrage surpassera les forces » d’un particulier.

» On a voulu m’engager en attendant, à indi- » quer, dans plusieurs ouvrages d’Anatomie , les » figures que je croyais le mieux exprimer la struc- » ture de chaque partie du corps humain. Mais » j’avoue franchement que je n’en trouve qu’un » très-petit nombre qui en puisse faire une suite ^

SUR L ICOÎÎOLOGIE Ml5l)lCALE.

» encore sont-elles en partie accompagnées de traits » fort imparfaits, qui, à la vérité, ne font pas » grande impression aux connaisseurs, mais font » un grand tort à l’imagination des commençans,

» comme je le prouverai, dans son temps, par un » mémoire sur les figures anatomiques en général,

» et particulièrement sur celles de Casserius, d’Eustacuius , de Vidüs Vidius , etc. (i). »

Ce jugement me semble sujet à révision , si ce n’est pas pour en réformer les conclusions , au moins pour en rendre les considérans plus explicites. Avant de développer toute ma pensée , je remarque combien ce grand Anatomiste a senti l’importance de l’Iconologie , pour l’enseignement de l’x^natomie. Il a reconnu l’influence en bien et en mal , qu’elle devait exercer sur les élèves, et il a entrepris de faire dessiner , d’après nature , plus de quatre-vingts figures in-folio. C’est la déclaration la plus sincère et la plus entraînante qui puisse fortifier la thèse que je défends.

WiNSLOw semblait espérer de faire des figures irrépréhensibles ; je doute qu’on puisse atteindre à cette perfection. Les points de vue sous lesquels l’Art peut montrer un objet , sont extrêmement nombreux; il est presque impossible que l’Aitiste pense à les mettre tous en évidence. Celui qui a le plus de capacité est celui qui présente le plus de ces points de vue; celui qui est le plus médiocre

(1) Exposit. Anatom. de la structure du corps humain. Paris , 1732 , ia-4“. Avertissement.

KSSAt

est celui qui en présente le moins. On a dit qiOÎ n’y a pas delivre, quelque mauvais qu’il soit , où l’on ne trouve une idée ou agréable ou utile; on assure que David en disait autant des mauvais tableaux. Leibniz se conduisait d’après de semblables maximes; il lisait tout; et comme il songeait à s’instruire et non à censurer, il recueillait tout ce qui pouvait augmenter ou perfectionner ses connaissances, et il laissait dans l’oubli tout ce qui était inutile. Je ne voudrais pas qu’un Historien de i’Iconologie Anatomique marchât tout-à-fait sur les traces de Leibniz; car en acceptant son titre, il ne peut pas répudier celui de critique qui est inséparable de l’autre. Mais je désirerais que dans l’examen des figures qui ont eu quelque réputation , il nous en fit bien connaître le mérite spécial.

Pour diriger les commençans dans l’étude des planches anatomiques , je voudrais que l’Historien les prévînt sur l’intention essentielle de l’auteur. La connaissance de l’intention est très-souvent la clef de toute la figure , et si l’on s’associe à l’Ana^ tomiste , on voit sur-le-champ tout ce qu’il voulait nous apprendre , et l’on ne prend pas garde aux choses dont il ne se souciait pas lui' même.

§ Caractères clifférens des planches anatomiques.

Je désirerais, dans l’intérêt des Élèves , que i’Historien indiquât d’avance les principaux caractères que l’on a cru reconnaître chez les auteurs

SUR L^ICONOtOGIE MÉDICALE. 9 5

associés , c’est-à-dire , chez l’Anatomiste et chez îe Dessinateur.

On peut attribuer au Dessinateur tout ce qui se rapporte à la partie graphique : quant à la composition , elle appartient à l’Anatomiste.

Sous le premier point de vue , on trouve dans les figures tous les caractères divers que l’on rencontre dans les productions des divers peintres.

Les figures sont quelquefois d’une exactitude rigoureuse ; ce sont les portraits d’objets anatomiques déterminés. C’est une qualité quand il faut conserver une observation particulière, comme sont celles de la Nosologie naturelle de M. Alibert (i) , et un défaut, quand il faut représenter l’homme en général et toutes ses parties.

Elles sont vraies et idéales , quand le Dessinateur désire montrer dans l’homme une beauté que l’imagination a formée au moyen des traits les plus parfaits répandus dans les divers individus. Comme cette beauté est différemment conçue par les différens artistes , on trouve dans les planches anatomiques tous les goûts de dessin possibles. Le goût est gothique , dans celles de Charles Étienne ;

(1) ISosologie naturelle ^ ou les maladies du corps humain distribuées par familles, Paris , Grapelet;, 1817 gr. in-'X^ ^ pap. vél. fig, color. — Les planclies de ce bel ouvrage ont , à la fols , et trop d’élégance , et trop de vérité , pour qu’on ne voie pas clairement quelles ont dû être exécutées sous les yeux mêmes de l’auteur.

ESSAI

florentin , comme celui de Michfx - Ange , dans celles deVÉSALE; lombard^ conforme à une nature choisie , comme dans celles de Gowper (i) ; romain , ou raphaëlesque , comme dans celles d’ALBiNUS (9.) , et dans celles de Cheselden (3) ; flamand , dans celles de Bidloo (4^; antique , dans celles de Mas- CAGNi (5) et dans celles de M. J. Cloquet (6).

Elles sont de mauvais goût , quand le dessin est maniéré rt que l’artiste a préféré des formes désagréables, comme sont celles de Browne (y).

Elles offensent quelquefois la vue par un dessin sec , roide , comme sont celles qui ont paru avant

(1) Ânatomia corporum humanorum ; CXIV tahulis ad vwum expressis atque in œs incisis illustrata. Curante Gui. Dundass. Luod. Batavor. in-fol. max. Yid. præsert. fig. Appendic.

(2) Bern. Slegfr. Albini tahiilœ sceleti et musculoruni corporis humant. Lugd. Batav. 1747^ atque V7b2t. infol. max.

(3) The aiiatomj' qf the human hodj. London , 1750.

(4) God. Bidloo anatomia humant corporis centum et quinque tahulis ( CT^II ) per G. De Lairesse advivum delineatis , illustrata. Amstelod. 1685. in-fol. max.

(5) Anatomia per uso degli studiosi di scultura e pittura ; opéra postuma. Firenza. 1816. in-Jol. con. XV tav.

(6) Analomie de l’homme , ou description et figures lithograpiiiées de toutes les parties du corps humain. Paris , 1821-31. 5 Tom. iii'fol.

Ç) A compleai treatise of the muscles , etc. in-fol . ^

SUR L’iCONOtOfeïE MÉDICALE. 97

ks planches de Vésale , et comme celles qui ont été faites par des artistes novices à toutes les époques. Mais ce défaut n’exclut pas toujours XinteU ligence , tout comme la qualité opposée n’exclut pas l’obscurité. Les planches de Vieijssejvs sont d’une sécheresse extrême , et néanmoins on en comprend assez bien toutes les parties , tandis qu’on a accusé les planches de Cowper , si admirables au premier coup d’œil (i) , d’être souvent inintelligibles.

Elles varient beaucoup par le degré de correction. Il ne faut pas que les Élèves se trompent sur le vrai sens de cette expression. Une figure peut être incorrecte , ou parce que les contours , soit généraux , soit partiels , ne sont pas conformes à la nature , ou , parce que le dessinateur n’a pas su tracer les lignes suivant les règles du raccourci.

Pour ce qui regarde la composition , qui est le principal objet de l’Anatomiste , il importe de chercher à deviner quel a été le but de l’auteur dans cette représentation.

Je l’ai déjà dit: la plupart des figures sont dé» fectwes et incorrectes , en tant anatomiques ^ parce que les auteurs n’ont pas songé à tout. H y a des figures analytiques , dont l’objet principal est de distinguer les parties les unes d’avec les autres; il

(1) Mjotomia reformata wilh an Introduction concer-^ ning muscidar motion. ( Cw\ Rich. Mead. 7 London 1724^ in-fol.^

ÏSSAI

J en a de synthétiques où l’on veut nous faire bieît connaître les rapports , les liaisons des organes ; il en est de spécifiques , où Ton se propose de distinguer les formes et les tissus; de chargées , où l’on exagère les formes d’un objet pour en faire comprendre la structure interne. Pour exemple de ces dernières , je citerai celles de Schümlawsky , dont le but est de faire concevoir les rapports des vaisseaux sanguins du rein avec les conduits excréteurs renfermés dans son parenchyme (1) ; et celles de M. Gaultier , qui sont destinées à donner une idée des couches de la peau ^2).

Les figures chargées portent ce nom , tant qu’on peut penser qu’elles sont très-près de la vérité ; celles de Malpighi paraissent rester dans ces limites ; mais il arrive souvent c|ue Fauteur ne se contente pas d’exagérer le vrai , et que , par prévention, il y ajoute des fictions; c’est ainsi qu’ont agi Gagliardi et Clopton-Havers. Citons encore Schuyl , dans sa traduction latine de X Homme ^ de Descartes. Il me semble qu’alors ces figures peuvent être qualifiées léi imaginaire s , sans prétendre accuser les auteurs de mauvaise intention.

J’appellerais volontiers figures implicites , celles

(1) V. Tabulas anatomie as quas ad illustrandam hurnani corporis fahricain collegit et ciiravit Loder. Vinariœ, 1794 — 1804 , ^ vol, infoU , pl. LXXIV.

(2) V. J. Croquet , Anatomie du corps humain, etc. OuyEv cit.

SUR l’iCONOLOGIE médicale. 99

qui ont été faites pour rendre sensible une qualité mathématique ou mécanique du corps animal , d'où dépendent quelques fonctions qu’on veut expliquer. Je prends pour exemple les figures dont se sont servis Borelli et Mayow , pour faire comprendre leurs théories des mouvemens de Tbomme et des animaux. On ne doit pas les jugera toute rigueur; ce que l’on voulait mettre sous les yeux , c’étaient les lignes magistrales renfermées dans les membres, et non toutes les circonstances de leur structure. Ces planches ne seraient répréhensibles qu’autant que la constitution réelle de ces membres serait en, opposition avec l’admission des qualités mécaniques et mathématiques supposées (i).

Je range parmi les figures implicites, celles que Nieuwentyt a mises dans un livre de Téléologie, qui a eu de la célébrité (2). Je remarque meme que celles qui ont été tirée^ de divers traités d’Anatomiepure, qui étaient incorrectes et susceptibles de reproche , par rapport à leur destination anatomique , sont devenues suffisantes , par rapport à l’emploi actuel.

Les figures anatomiques ont été appelées imagi-

(1) On pourrait presque mettre dans cette catégorie la plupart des planches des nerfs faites par Vieussens. Elles sont bien loin de valoir celles de Walter , sous le rapport de Fiinitation anatomique j mais elles ont une vérité didactique, qui a bien son prix.

(2) L’existence de Dieu démontrée par les merveilles de la nature. Amsterdam , 1727 ,

loo

ESSAI

naires , lorsqu on a pu penser quelles ne faisaient qu’exprimer les concepts de quelques savans, qui, après avoir aperçu la vérité et l’avoir meme exagérée, Font défigurée en croyant la rendre plus sensible. Mais il faut appeler mensongères ^ les figures de monstres qui n’ont jamais existé ; qu’il est permis de déclarer impossibles ; que quelques auteurs ont publiées avec crédulité ; et que d’autres ont imaginées de propos délibéré , pour amuser la curiosité d’un certain public. On est fâché d’en trouver de ce genre dans' les ouvrages d’auteurs respectables, tels que Paré, Lîcetus, et Conrad Lycosthène. L’imposture n’est pas de leur fait ; leur duperie prouve en eux beaucoup de candeur , mais peu de critique.

Il arrive quelquefois qu’un anatomiste ne soigne dans une figure, que les traits essentiels , et qu’il abandonne les accessoires au Dessinateur. Alors ce dernier met des traits presque au hasard , soit par erreur , soit par précipitation. Ainsi , dans la Myologie deBROwNE, on trouve dans la planche io.% fig. 2 , deux maxillaires supérieurs, dont les dents molaires sont, de chaque côté, au nombre de six. Selon toute apparence, Browne n’était occupé que des muscles du voile du palais, où il prétendait avoir fait une découverte ; il ne dirigea point l’artiste pour tout le reste. C’est une étourderie du Dessinateur. On ne peut pas dire que la planche •soit mensongère , mais elle est bien négligée ;

SUR LICONOtOGIE MEDICALE. ÎOt

‘èar, s’il y avait de la vérité , l’ânatomiste aurait dû nous en avertir , quand il s’agissait d’un fait très-rare (i).

Aussi ce n’est pas sous le rapport anatomique que je voudrais critiquer le frontispice de X Anatomie de Highmore (2) , quoique la peau humaine écorchée qu’il nous présente , soit d’une incorrection choquante (3); mais il serait à désirer que pour exprimer graphiquement une sentence , il y eut une juste relation entre les objets dont on se sert pour atteindre ce but. Or , l’auteur représente Hippocrate tenant à deux mains une extrémité supérieure de ce cuir, et il inscrit sur ce membre: Hâc[l\] longior 'Vita,hre{^ior Ars, judicium facile^ experientia tuta est. Si Highmore avait appliqué cette sentence sur une hernie, sur une articulation luxée, sur une vessie contenant un calcul , ou sur quelqu’autre organe où se trouvent ces altérations physiques , dont l’Anatomie éclaire la théorie et suggère la thérapeutique , j’aurais trouvé cette figure parlante. Mais

(1) ScEMMERRiNG dit : Ravo .... diio y très , quatuor supernumerarii dentes molares ^ computu itaque facto , trigintasex dentes numéro observantur. De corpor. hum. fabr. consp. osteologiæ , § 236.

(2) Corporîs humani disquisitio anatomica. Hagce-Comilis. 1651 ; in-fol.

(3) Sa hauteur, jusqu’à la bifurcation des extre'mitcs inferieures, n’est que, environ, les huit vingt-ct-unièmcs de la hauteur entière.

(4) C’est-à-dire par la dissection.

ESS/lî

si le cuir représente tout le système humain ana^ tomisé 9 l’assertion se rapporte à toute la Médecine ^ et dans ce sens le nouvel aphorisme est faux.

§ 19. Manget,

Quoique Manget n’ait rien fait directement pour l’agrandissement de l’Anatomie , il a des droits à notre reconnaissance comme ayant beaucoup fait pour la Didactique de cette science. Il entreprit non-seulement de réunir , dans deux grandes compilations, à peu près tout ce qui avait été écrit sur rAoatomie Humaine ^ mais encore de reproduire toutes les figures anatomiques qui avaient été dessinées depuis Vésale. La Bibliothèque Anatomique qu’il forma à l’aide de Daniel Le Clerc (i), et le Théâtre Anatomique Ta) qu’il fit seul , sont les fruits de son zèle et de son labeur.

Cette collection n’atteint pas tout-à-fait son but. L’Auteur avait dit qu’il se proposait d’imiter l’artiste ancien , qui ayant à faire une Hélène pour les Crotoniates, réunit un grand nombre de belles femmes ^ afin de prendre chez toutes les traits qui pouvaient former un corps parfait (3). Mais il est aisé de voir j par la vignette du frontispice , cju'iî

(1) Bibliotheca anatomica digesserunt D. Clericus et Mitt- GETus ; Genevœ , 2 vol. m--foL° 1699.

(2) Theatrum anolomiciun, Genevœ ^ 2 vol. infol.^ y 1717 y

fig.

(3) Biblioth, anal, y prçefat.

SUR l’iconologïe médicale. io3

avait plus de savoir que de goût. Plus occupé d’amasser que de choisir , il mit dans ses livres des planches qui ne méritaient pas cet honneur, et en négligea d’autres qui auraient dû être placées dans un rang distingué. D’ailleurs il n’était pas assez au courant des dernières découvertes pour ne pas s’exposer à des reproches. Il eut l’imprudence d’insérer dans le Theatrum quelques lettres de Bianchi, dont MoRGAGjyi avait à se plaindre. Celui-ci repoussa l’agresseur , et punit le complaisant collecteur par la publication des Adversaria , dont la science a bien dû se féliciter.

D’un autre coté , Boerhaave et Albtnus s’avisèrent de publier les OEuvres complètes de Vésale , et le soin qu’ils mirent à faire graver sur cuivre les célèbres planches par Wandelaar , dut paraître une satire sanglante du Theatrum,

Mais quoi qu’on en ait pu dire , l’entreprise de Maî^get rendit un vrai service à l’enseignement , en portant l’attention générale sur ce mode de propagation ; en donnant envie de mieux faire à ceux qui pourraient en avoir le moyen ; et en mettant entre les mains de tout le monde , les planches d’EusTACHE, qui, quoique tronquées et privées d’une règle indispensable pour les commençans , ont dû faire sentir tout le parti que l’on pourrait tirer de ce secours.

ESSAÎ

§ 20. Découverte des planches d’Eustache.

L’apparition des planches d’EusTACHE forma une ère et pour l’Anatomie et pour son enseignement. A la mort de ce médecin , qui eut lieu en 10747 ces planches restèrent , avec sa succession , chez des parens qui vivaient dans le lieu de sa naissance, à S.^-Severino (petite ville de la Marche d’Ancône). Lorsqu’au commencement du 18.® siècle, l’Evéque fut chargé par le Pape de voir si l’on pourrait recouvrer dans ce lieu les manuscrits et les planches d’EusTACHE, il répondit qu’il ne restait plus à S.^-Severino aucun descendant de cet illustre auteur. Clément XI fit faire d’autres perquisitions ^ et enfin en lyiS, on trouva les planches à Urbin ; mais les manuscrits paraissent être irrévocablement perdus. L’année suivante, Lancisi , médecin de ce Pontife , se hâta de publier ces gravures en les accompagnant d’explications: en 1717, Manget ajouta les unes et les autres à son Theatrum,

Quoique ces planches fussent mutilées, et que l’explication se ressentît de la précipitation du commentateur, les connaisseurs comprirent, en France, le prix de ces dessins. Voici comment en parlait WiNSLOw , quinze ans après : « Ce n’était nullement » mon dessin de donner des figures pour le pré-

» sent Mais plusieurs particuliers ayant très-

» fortement insisté là - dessus , m’ont engagé d’y ^ joindre au moins quelques-unes des fameuses

&UR LICONOLOGIE MÉDlCAtB Io5

tables anatomiques d’EusTAcnius , avec explica- >î tion. J’ai été enfin obligé de céder aux instances ; » et comme je me bornais absolument à quatre de » ces tables, en donnant à choisir , on m’a demandé » celles-ci. Je les ai fait copier sur les originaux de » Rome, avec les explications de feu M. Laivcisi, » auxquelles j’en ai ajouté moi-méme quelques-

» unes Je donnerai dans une autre occasion

» mes remarques sur ce qui (selon l’anatomie mo- » derne) manque dans ces tables, lesquelles seront » toujours V admiration des vrais et savans Ana^ » tomistes (i). »

On voit par-là que ni le commentateur , ni le second éditeur ( Manget ) n’avaient rempli le but de l’Auteur. Les maîtres désiraient que cet excellent ouvrage fût mis entre les mains des élèves ; mais ils n’osaient le leur confier , parce qu’on avait omis la règle qui devait conduire le lecteur , et que les explications étaient non-seulement incomplètes, mais encore fautives.

§ 21. Explication des planches 6?’Eustache par Albuvus.

Albtivus se chargea de nous consoler de la perte du manuscrit d’EusTACHE. Il dut concevoir plus que personne la valeur de ce trésor; il ne négligea rien pour que le public pût en jouir. Il examina avec le

(1) Exposit. Anatora. , 1732 , p. 739.

ESSAI

’îo6

plus grand soin toutes les parties de chaque figure. Lorsque l’interprétation d’un point parais^^ait douteuse , il eut recours au cadavre , et il fitlui-méme les coupes qui devaient produire exactement ce que le Dessinateur avait exprimé. Les explications furent claires , précises , suffisantes et accompagnées de toutes les intentions que l’Auteur paraissait avoir eues dans son travail , principalement à l’égard du livre et des dessins de Vésale. Il fit copier lui-même avec soin les figures des planches originales. Il rétablit le cadre gradué pour l’indication de tous les points . En outre , vis-à-vis de chaque planche copiée , dont les figures sont ombrées , il en mit une autre dont les figures sont au trait , et c’est là qui! indiqua toutes les parties au moyen de lettres.

Pendant vingt ans, Albinus se servit de ses planches pour ses leçons d’Anatomie. Tout ce qu’il démontrait sur le cadavre , il l’indiquait dans la figure , afin que le souvenir des formes de l’un s’unît indissolublement à la vue de l’autre. Ce fut après tant de recherches et de soins pour s’assurer de la pureté de la science , et d’essais pour juger de la valeur de cel ouvrage sous le rapport de l’enseignement , qu’il osa le publier , et espérer que ce livre deviendrait à la fois et classique et scholastique (i).

(1) En 1743,

SUR liconologîe médicale.

§22 Travaux iconiques particuliers ^^’Aleinus,

Albinus , en devenant éditeur et commentateur de son modèle , n’en devint pas pour cela idolâtre. Après avoir tant fait pour la gloire d’EusTACiiE , il lui était bien permis de penser à la sienne.

En songeant que les savans avaient blâmé Yésale et Bidloo d’avoir trop souvent immolé l’exactitude à la beauté , et que les amateurs murmuraient de ce que le v^éridique Eustache n’avait jamais voulu sacrifier aux Grâces ; il pensa que l’union de la vérité et de la beauté devait obtenir le suffrage de tout le monde. Il avait toutes les qualités qu’il faut pour former une telle alliance, et d’autres pouvaient avoir l’envie d’en faire la tentative , d’autant que le public ne se contentait plus de la naïveté et de la sécheresse d’EusTACHE , et qu’il demandait des contours moelleux et ondoyans. Il n’a certainement pas ignoré que Saivtorini , à Venise , travaillait à faire dessiner par E.-B, Piazzetta les diverses parties du corps humain , d’après des coupes , des dissections et des préparations qu’il avait faites avec le plus grand soin (i j. Il dut voir avec émula-

(1) Ces planches qui sont au nombre de 17, et qui n’ont été publiées qu’en 1775 , sont précieuses. Elles sont parfaites pour la vérité. Le dessin en est correct , les ombres leur donnent beaucoup de relief. On a eu le soin de distinguer les tissus : les parenchymes et les membranes sont expriine'es à

ESSAI

*ïo8

tionles planches de Cheselden(i), et craindre qu’on' ne le gagnât de vitesse. Pour que le public ne reposât pas son admiration sur les ouvrages de ce rival , et qu’on ne pensât point que le commentateur d’EusTACME était épuisé , il mit au frontispice de X Explication des planches^ une vignette gravée par Wandelaar , représentant Diane qui parcourt les forets dans l’obscurité , et qui porte à la main un flambeau allumé. Au bas sont écrits ces mots que la Déesse est censée dire à son frère: Soleil , j éclaire tant que tu resteras caché (2).

Albinos qui avait déjà préludé par la publication de dessins représentant les muscles de la main (3) , et par les figures inimitables qui accompagnent son histoire de l’Ostéogénie (4) ? publia , en 1747? ces planches qui sont devenues si fameuses, et qui ont fait une des époques les plus illustres de l’histoire de riconologie Anatomique.

Outre l’instruction que les savans ont puisée dans

la manière de Festampe ) les libres sont exprime'es par des hachures très variées. Le commentateur Giraldi a joint à ces planches la règle d’EusTACiiE , et les ligures au trait.

(1) Voyez Osteographj- y or the anatomj oj ihe boues. Lond. 1733, [in-fol. max.); et The anatomp ofhumanbodj , Lond,, 1741, m-8°.

(2) Douée tu , Phœbe , latebis.

(3) Uistor. miisculorum liomiuis ^ Lugd. Batav., 1734, in- 4°.

(4) Icoues ossiwn fœtûs Uumaui : accedit osteogeuiœ bre^ vis historia. Lu2.d> Batav, 1737, m-4®.

SUR l’iCONOLOGTE MÉurCALE. I09

C€8 figures , sous le rapport de la vérité , del’exactitude , de la précision , de la clarté , de la connexion des parties ; ils ont admiré l’expression différentielle des divers tissus, et de leurs nuances ; le choix des plus belles formes, et la noblesse des ornemens.

Les figures qu’ALBiNUS a répandues dans ses AcU notatioiies academicœ sont toujours marquées au coin de la correction , de l’élégance et de la perfection.

Depuis cette époque , les figures anatomiques ont pris, en général , ces caractères. A mesure que les artistes se sont perfectionnés, les bonnes gravures sont devenues presque communes. Je ne veux point parler ici du dessin polychrome qui a été employé pour la Didactique Anatomique ; des planches de Gautier d’Agoty, d’après le procédé de Le Blond; de celles de Vicq-d’Azyr ; de celles que Mascagni a faites pour les peintres : mais je puis dire que , dans ces représentations , comme dans ces monochromes, on reconnaît une influence frappante qui part des travaux d’AuBiNUS.

Cet auteur a renchéri sur tous ses prédécesseurs pour l’explication des figures. Il semblait vouloir démontrer chaque coup de crayon. Il a fait en Iconographie ce que les élèves de Desault veulent faire dans la description phonétique des organes; mais la prolixité de ceux-ci est fastidieuse , tandis que l’abondance de l’autre est toujours instructive. Aussi les Iconographes de nos jours, Loder, Scarpa, les

î lO

ESSAI

Galdani , etc. , ont imité Albijnus dans la multiplicité des détails.

§ 25. Planches anatomiques qui ont été -publiées depuis Albinus jusqu à la. fin du i8.® siècle.

Celui qui voudrait faire une Histoire bien détaillée de riconoiogie Anatomique , aurait de la peine à former un catalogue complet des bonnes figures qui ont été faites dans la seconde moitié du 1 8.® siècle. Sue , W alter , Cotugno , Haller , Hunter, Weitbrecht , Sandïfort, Wolf, Meckel, Neubauer, ZuYN , Mascagni , Wejdmann , Vicq-d’Azyr, Scarpa, Asch , Fischer , Soemmerring, Blüaienbach , et beaucoup d’autres ont singulièrement enrichi la science et son enseignement. Mais parmi ceux qui ont tant de droits à notre reconnaissance , il faudra distinguer Camper, qui n’a pas marché dans la route commune de la Didactique Iconologique.

Camper , celui-là meme que Barthez a regardé comme celui d’entre les Modernes qui a rendu le plus de services à la Physiologie (i) , plein du désir de propager l’Anatomie , au moyen du Dessin , art qu’il aimait avec passion , et qu’il cultivait avec succès, conseilla et pratiqua des procédés différens de ceux qui sont habituellement en usage. D’abord , il crut qu’en représentant le corps humain , ou une de ses

(1) Je pense bien que Barthez n’entendait parler que de cette partie de la Physiologie dont il s’agit dans le livre de Galien , De usa partium.

SUR L ICONOLOGIE MîiDICALU. I f t

parties , il ne fallait pas considérer cet objet sous un seul point de vue , comme cela est prescrit dans la peinture , mais qu’il fallait le dessiner à la manière des Architectes , lorsqu’ils font l’orthographie ou l’élévation géométrale d’un bâtiment. Il reprocha à Albinus et à Wandelaar plusieurs imperfections anatomiques de leurs planches, provenant de ce qu’ils avaient négligé cette méthode ; ce qui établit une dispute épistolaire entre lui et Albuvus. En second lieu , il voulut qu’après avoir arrêté le trait du dessin avec toute la correction possible , on indiquât les teintes avec des hachures larges et grossières , dont la force pariât à l’esprit plutôt qu’à la vue. Enfin , il chercha à exprimer , d’une manière spéciale et conventionnelle , avec plus de soin qu’on ne l’avait fait , les diverses sortes de tissus , et les parties organiques , différentes par leur nature, qui présentent des formes pareilles. Ainsi il s’appliqua à distinguer entr’eux dans le monochrome , l’artère , la veine , le nerf, le tendon (i).

Mais, en vrai professeur , qui n’oublie jamais les destinations variées de ses élèves , il distingua les diverses manières sous lesquelles chacun devait envisager le même objet ; il ne voulut pas que le Médecin et le Peintre étudiassent l’Anatomie

(1) Il faut voir surtout les planches des Demonslratiommi anatomico -pathologicarum Uhrl duo. Amstelœd. , 1760 et 1762 ia-JoL^ inax.

ïï'2

ESSAI

suivant la même méthode. « Il rédigea un cours » d’Anatomie en faveur des peintres , auxquels il » enseigna cette science pendant plusieurs années ^ » dans l’amphithéâtre de l’école de peinture d’Ams- » terdam (i) » ? et sans doute il fut aussi rigide à faire observer aux Peintres les /ois de la Perspective, qu’il avait eu de zèle à les suspendre , quand elles étaient préjudiciables à l’éducation des Élèves d’une Faculté.

La distinction des divers tissus , particulièrement des veines , des artères et des nerfs , par le simple dessin , n’était pas nouvelle. Non-seulement Albinus y avait eu égard , mais il est aise de voir que dans les tables anatomiques de Be- KETTiivi , dit PiETRO DI CoRTOi^ A (2) , le dcssinateur a cherché à faire cette distinction : les veines sont exprimées avec des hachures en manière de corde , les artères avec des hachures transversales , et les nerfs avec du blanc. Camper le reconnaît luimême (3).

(1) Éloge de P. Camper, par Vicq-d’Azyr, tom. 1 de ses œuvres .

(2) Grave'es en 1618 , à Rome.

(8) Démonstration, anatomico-pathoîog. , lib. /, continent hrachii humanifabr. et morb. Prœf.

STTR L ICONOLOCIE MÉDICALE. I I 3

§ 24. Collections de planches anatomiques publiées

depuis le commencement du siècle présent.

Vers la fin du 18.® siècle , les personnes qui étudiaient l’Anatomie Humaine , étaient dans l’embarras du choix , quand il s’agissait de faire concourir à leurs progrès l’autopsie , la lecture des traités et l’examen des planches. Soemmerring , en publiant son livre De corporis humani Fabricâ (ï) , nous rendit le service d’indiquer les figures pour lesquelles nous pouvions avoir le plus de confiance. Outre cette espèce de Bibliographie Iconologique, qui se trouve à la tête de chaque grand traité ou conspectus , on en voit une plus spéciale au commencement du chapitre de chaque organe.

La fin du dernier siècle et le commencement de celui-ci doivent être notés dans les annales de l’enseignement iconologique de l’Anatomie. M. Loder, en Allemagne , et MM. Caldahi , oncle et neveu , en Italie , formèrent des collections des plus belles planches anatomiques qui avaient été faites depuis l’époque d’AcBiNUS inclusivement jusqu’aux années que j’assigne.

Il ne faut pas confondre ces collections avec celles deMAXGET. M. LoDERest un anatomiste distingué, qui a choisi avec beaucoup d’instruction , de goût et de critique , les meilleures figures qu’il a pu trouver , sans acception d’écoles , de lieux , d’individus,

(1) Trajecti ad Mœnum ^ 1794 — 180L 6 yol. iii-8“.

tSSAI

Îl4

Comme il voulait former un traité iconologique complet (l’Anatomie Humaine , il a distribué les figures d’après les systèmes adoptés; il s’est chargé de les expliquer lui-mème, et il a assumé sur lui la responsabilité de ces indications; il a préféré les chiffres aux lettres ; il a multiplié les indications avec une extrême patience , de sorte que le lecteur n’a plus rien à désirer. Comme dans son plan , il a trouvé quelques lacunes , il les a remplies par des planches qu’il a faites lui-mème.

La différence la plus saillante que présente l’entreprise italienne comparée à l’allemande , c’est le format et la magnificence de la première. Les planches empruntées sont souvent les mêmes , ce qui prouve qu’un grand nombre de ces figures sont incontestablement les meilleures ; quand elles ont été prises d’auteurs différens , les lecteurs auraient de la peine à préférer les unes aux autres. Pour l’œil, l’un a adopté Zijvh , l’autre Soemmerring ; pour l’oreille, l’un Aleinus , ScARPA , CoTUGjfo , l’autre, SoEMMERRiNG. Mais l’admissiou de l’un de ces auteurs ne suppose point l’exclusion des autres.

Quant aux figures propres et assez nombreuses que ces estimables commentateurs ont insérées dans leurs collections , elles présentent des aspects trèsdivers; mais, à la rigueur, elles ont été puisées dans la meme source , c’est-à-dire , dans la nature.

Depuis la terminaison de ces importans ouvrages, les Anatomistes, loin de se ralentir , sont devenus

SUR lWnoLOGIE MiDlCALE. Il5

plus curieux et plus actifs que jamais. Des investigateurs pleins de zèle , d’habileté , de sagacité ^ glanent dans un champ où des moissonneurs bien vigilans ont fait la récolte. Ils vantent beaucoup leurs glanes ; nous ne sommes pas encore en état d’en apprécier la valeur; il est prudent d’attendre qu'on les ait battues pour en apprécier le produit. Mais , pour ne point sortir de mon sujet , et me borner à l’esquisse de l’Histoire de l’Enseignement Iconologique de l’Anatomie, je crois pouvoir avancer que ce mode d’enseignement n’a jamais été autant en honneur qu’à présent.

Aux anciens moyens de propager les figures est venue se joindre la Lithographie , presque rivale de la gravure , encore susceptible de perfectionnement, et qui met les représentations anatomiques délicates les plus compliquées à la portée de toutes les fortunes. MM. J. Cloquet, H. Cloquet, Velpeau, Blandin , Breschet , Cruveiluier , Tiedemann et plusieurs autres nous ont rendu ce service signalé. Quand nous nous occuperons du corps de la science, nous aurons l’occasion d’examiner les découvertes dont elle a pu leur être redevable , et nous payerons à ces auteurs le tribut auquel ils ont droit. Mais il ne s’agit ici que de la Didactique Iconique de l’Anatomie , et nous ne pouvons pas différer le témoignage de notre reconnaissance.

ESSAI

§ 25. Etat actuel de V Enseignement îconique de V Anatomie,

Depuis quelque temps , et surtout de nos jours , les Savans se sont associés avec les Artistes , et toute idée anatomique est démontrée par le dessin. Ils se piquent de donner à leurs collaborateurs la part qui leur est due dans un succès commun. Willis se sentait glorieux d'avoir eu pour dessinateur Filiustre Wrex (i). Bidloo sembla dire dans le frontispice de son livre , que le principal mérite de ses figivres était d’avoir été dessinées par Lairesse; Trembley a loué Lyomet sans réserve (2) , et Al- BiNüs n’a cessé de rendre justice à Waxdelaar (3); nos anatomistes imitent , à cet égard ^ leurs prédécesseurs 5 et ils n’ont garde de dissimuler l’importance de la coopération des artistes.

Les Professeurs ne se contentent pas aujourd’hui de montrer à leurs auditeurs l’objet qu’ils décrivent J lorsque les dimensions en sont trop petites; mais iis en dessinent^en grand les contours et les principaux traits sur une planche noire, afin que personne, en sortant, n’en emporte une idée er-

(1) Cerebri Anatome et nervorum descjnplio et usas. Lond. 1670, î/z-12. Prœfaüo ad lectorein.

(^) Mémoire pour servir à l’Iiistoire d’un genre de polype d’eau douce. Leyde, 1744, in-4®, 6g.

(3) V. particulièrement la préface des Icônes de l’Ostéogénie,

SUR L’iCOTfOtOGrE MEDICALE. 3 1 7

ronée ou vague. Les livres d’ Anatomie s’abrègent à mesure que les figures se multiplient, parce que l’auteur suppose que le lecteur préfère la langue graphique à la langue phonétique.

Il est digne de remarque que dans les programmes des prix proposés par l’Académie des sciences de l’Institut , lorsqu’il sagit d’un objet anatomique, on exige toujours des figures exactes (i). C’est dire qu’une description de choses de ce genre n’est claire et précise que lorsqu’elle est iconique.

Dans les anciennes planches , chaque organe est trop souvent isolé , de sorte que l’on avait à désirer les relation réciproques des parties. On s’est aujourd’hui ravisé , les Anatomistes ne cessent d’inventer dans le cadavre de nouvelles coupes qui puissent montrer divers organes distincts, disposés suivant leur situation naturelle. Camper s’en est beaucoup occupé dans ses Démonstrations anatomico-pathologiques , et les auteurs les plus récens qui portent spécialement leur attention sur \ Anatomie des régions ( qui est celle que les Anciens appelaient Anatomie analytique (2) ) , marchent avec constance sur ses traces.

Une autre imperfection des figures anatomiques qui avaient été faites jusqu’à présent, c’est un

(1) Voyez dans divers journaux. , et particulièrement dans le Journal des Sa vans , le grand prix de 1831 , et le prix de M. Alhumbert, de la même année.

(2) Rolfincius , Dissertât, anat. ^ lih. 1 , cap. 12.

t:ssAr

îiS

oubli des proportions des organes isolés j par rapport au système entier. Les artistes songeaient seulement à dessiner chaque partie , suivant leur commodité, et suivant les convenances de la planche, de sorte que la collection de leurs dessins anatomiques n’a point formé un corps dont toutes les parties fussent en harmonie. II me paraît que M. Antommarcht a perfectionné, sous ce point de vue , la description iconique du corps humain» Les grandes dimensions des sujets lui ont permis de donner à toutes les parties visibles les proportions naturelles (i).

On criera peut-être contre le nombre des figures comme l’on crie contre la surabondance des livres^ ce qui est se plaindre des répétitions. Mais il me semble qu’en Anatomie , les diverses descriptions graphiques d’un même objet sont moins identiques que la plupart des descriptions écrites. Ces dernières reproduisent toujours les mêmes images; les termes ont beau être différons , les mêmes notions restent dans l’esprit , et ces notions sont toujours vagues, incertaines et équivoques. Il n’en est pas de même d’une description graphique ; comme l’objet ne se présente à la fois que sous un point de vue , on peut le mettre successivement sous nos yeux avec des formes différentes , indé-

(1) Voy. Planches anatomiques du corps humain, exe'cutées^ d’après les dimensions naturelles , accompagne'es d'un text^ explicatif^ in-4% P^is. wi-foi. max. , fig. colop.

SUR l’iconoilogie médicale, iig

finies ; et si l’on veut nous épargner le dégoût de la monotonie d’une idée , la variété des figures est beaucoup plus efficace que celle des mots.

Dans ce moment , M. le docteur Bourgery et M. Jacob , dessinateur très-distingué , publient, par livraisons , un Traité complet de V Anatomie de T homme , accompagné de planches lithographiées, soit monochromes , soit polychromes , à volonté. L’ouvrage renferme beaucoup d’objets qui n’entrent pas sous ce titré. La partie iconique doit avoir quelques avantages. D’abord, toutes les planches doivent être d’après nature ; par conséquent , les coupes seront nouvelles, et le schématisme de chaque objet sera toujours instructif. Les auteurs nous promettent de représenter les divers tissus ou les parties similaires; c’est un des plus grands services que l’Anatomie demandait encore à l’Iconopée.

Il fut un temps où des Anatomistes crurent que la superposition des figures anatomiques pouvait favoriser la synthèse mentale des diverses parties. En conséquence , ils dessinèrent les couches successives des organes sur autant de feuilles séparées, et ils les appliquèrent les unes sur les autres , afin d’imiter , autant que possible, les coupes différentes du cadavre. C’est ainsi que BEMMELiîfi (i) fit ses planches anatomiques. Les architectes ont disposé

(1) Catoplrum microcosmicum. Aug. Vindelic. 1G19 , m- Joh J’ai vu cet ouvrage cliez M. le docteur Sernin , de Narbonne. En 1539 , Nicolas de Sabiu, avait aussi insère dans

EâSA.1

quelquefois de cette manière les sciagraphies successives d’un édifice dont ils voulaient montrer les diverses parties de l’intérieur (i). Ces méthodes ne sont plus en usage dans les planches anatomiques. Je voudrais que les connaisseurs pussent nous dire si on les a exclues pour des motifs raisonnés , ou si c’est une simple désuétude.

§ 26. Quel serait pour les Élèves , le résulat d’une Histoire de l’ Iconologie Anatomique ?

Si un homme instruit et judicieux exécutait l’Histoire que j’ai indiquée , et qu’il en fît correspondre les époques avec celles de l’Histoire de l’Anatomie elle-même , je suis persuadé que la conclusion de ce travail serait :

1® Que les figures anatomiques sont les annales les plus authentiques des connaissances acquises sur la structure du corps humain ;

2® Que de très-bonne heure , les médecins en ont été convaincus ;

5'^ Que depuis le renouvellement de l’Art , et surtout depuis l’invention de la gravure , l’Iconopée a paru la partie la plus sûre , la plus claire ,

sa Viscerum viva delineatio , Wenet ^ iii-fol. , deux planches découpées et superposées.

(1) Voyez la Perspective pratique , nécessaire à tous peintres , graveurs, etc. (par le P. Jean du Baeuil ), Paris. 1642-48, in-4“, tom. 3, planch. 91.

SUR l’iconologie médicale. ïaï

la plus intelligente de l’enseignement de l’Anatomie ;

4® Que l’association des figures avec la description écrite ou orale, accélère singulièrement la communication des faits ;

5® Que les figures anatomiques sont un des meilleurs moyens mnémoniques pour entretenir la mémoire de ce que l’on a vu.

Si cette conclusion est juste , l’étudiant qui en sera pénétré , ne tardera pas à se familiariser avec la lecture du monochrome. Cet exercice mental lui promet trois avantages précieux.

1® L’aptitude à lire facilement les dessins en général, et les figures anatomiques en particulier, doit abréger beaucoup l’étude de l’Anatomie, soit par autopsie, soit par autotomie (i). J’ignore si Camper a employé beaucoup de temps à la dissection. J’aurais du penchant pour la négative, en songeant aux difficultés qu’il a eues à se procurer des cadavres; à la variété des connaissances qu’il a acquises , et qui supposent de longues études ; à la manière dont Haller le qualifie : on sait que Haller ne manque jamais d’appeler Incisor l’auteur d’Anatomie qui s’est livré à V autotomie. Or, en caractérisant Camper , il le désigne ainsi : Chirurgiœ

(1) L’étude par autopsie est celle où l’on se contente d’examiner les parties qu’un autre a disséquées j l’étude par autotomie est celle où l’on contemple les parties en les disséquant soi-même.

ESSAI

et anatomes peritia clams , magni vir ingenii (i)^ Supposons que Hiller l’ait trouvé illustre par la connaissance de l’Anatomie et de la Chirurgie , sans qu’il ait pu le nommer Incisor , tout s’expliquera par ce passage d’un éloge historique de Camper :

« L’étude du dessin et des mathématiques pré- » para Camper à celle de l’Anatomie et de la Mé- » decine , où il eut pour maîtres Alrinus (2) et » Gaubius. Le dessin , trop négligé dans l’éducation » ordinaire , ou dirigé vers un but frivole , devrait » faire partie de celle de tous les jeunes gens qu’on » destine aux sciences physiques (3). C’est le seul » moyen de conserver pour soi-même une idée

exacte de ce qu’on a observé , et de le montrer » aux autres, précisément comme on l’a vu. Rare- » ment les yeux d’un artiste aperçoivent les mêmes » choses , que ceux de l’observateur éclairé par » l’étude et par l’expérience. L’habitude de dessiner » les objets , accoutume en même temps à les mieux >î voir , à conserver dans la mémoire leurs formes

avec plus d’exactitude (4)* »

(1) Haller , Bibl. aiiat. , tom. 2 , pag. 395.

(2) J’ai dit que l’étude des figures anatomiques faisait unf

grande partie de l’enseignement oral de ce célèbre anatomiste . ^

(3) En parlant de l’étude du Dessin , j’ai distingué la pratique d’avec la lecture ^ et j’ai averti que cette lecture, c’està-dire , l’Iconologie , était pour nous l’objet le plus important.

(4) Eloge de Pierre Camper ; par Co^veorcet.

SUR l’iconologie médicale. 12S

Un second avantage de Tlconologie^ce serait de rendre plus faciles les examens d’Anatomie auxquels les candidats sont soumis. Ces sortes d’actes sont assez pénibles pour les juges. Quand les examinateurs ne sont pas contens de l’élève, il leur arrive quelquefois de ne pouvoir pas distinguer si les mauvaises réponses proviennent du manque de connaissances; de sa timidité; d’un défaut de méthode ou de mémoire , etc. On a toujours pensé que la présence des objets anatomiques doit donner sur-le-champ au répondant instruit, la possibilité d’indiquer dans chaque partie le nom , les connexions , les formes et les autres qualités sensibles qui les signalent. Je n’ai pas besoin de dire que dans nos heureux climats , il est impossible d’apporter à volonté , des cadavres dans la salle des actes , pour soumettre le candidat à ce genre d’épreuve , lorsqu’il s’agit des examens ordinaires. Mais un répondant qui sait lire un dessin , peut communiquer parfaitement avec ses examinateurs, soit qu’il décrive une figure comme on décrit une carte géographique , soit que le juge , muni d’un autre exemplaire, l’interpelle sur le nom ou sur les fonctions d’une partie indiquée ; les réponses catégoriques suffiront pour que les interlocuteurs s’entendent sans équivoque.

5“ L’habitude de comparer les figures anatomiques avec les objets naturels correspondans, peut donner à un homme un genre d’habileté propre à le préserver de certaines erreurs. On ment dans im

ESSAI

dessin comme dans un discours. Pour se mettre à l’abri des tromperies dans l’Histoire et dans les sciences, il faut de la Critique. Elle est nécessaire dans les deux idiomes. Une partie très-importante de la Critique , c’est la vraisemblance. Or, la vraisembance est le rapport d’un fait avec d’autres faits analogues. Cela étant , une représentation quelconque sera dite vraisemblable, lorsqu’elle sera conforme aux objets naturels qui nous sont familiers ; elle nous inspirera de la défiance , si elle est trop différente de ce que nous avons vu.

Sans être grand connaisseur, un homme qui a un peu d’habitude, distingue aisément les figures si vraies de Masaccio et de Léonard de Vinci, d’avec les figures maniérées de Boücher et d’autres peintres de son école. Ne soyons donc pas surpris qu’un élève exercé puisse distinguer , sans comparaison , les figures anatomiques tracées de mémoire; celles qui expriment une opinion ; et les figures mensongères : d’avec les dessins faits d’après nature.

§ 27. Détractions contre V Iconologie Anatomique ;

explication que Von peut donner de V aversion

pour les figures.

Les figures anatomiques étant une grande partie de la Traditive commune, il est superflu d’en faire Fapologie ; mais quand des hommes distingués dans la Didactique s’élèvent contre un sentiment, qui

SüR l’iCONOLOGIE MlblCALB. 1.2 5

néanmoins est devenu si général , il faut en trouver, la cause.

Il est certain que quelques anatomistes , hommes de mérite , ont montré peu d’estime pour l’enseignement de l’Anatomie au moyen des procédés du dessin. Parmi ces antagonistes , on distingue Galien, Jacques Sylvius, Riolan, Desault, Bichat.

1“ Je ne suis pas bien sûr que Galien dédaignât les dessins anatomiques. Sylvius et Riolan , qui voulaient s’appuyer de son autorité , lui supposent des sentimens que je ne trouve exprimés nulle part dans les ouvrages de ce grand homme.

Faute d’une improbation formelle qu’on aurait voulu trouver chez Galien , Riolan se contente de cette induction. Le médecin de Pergame , qui dans ses administrations anatomiques (i) , fait mention d’anciens dessins destinés à représenter des instrumens de chirurgie , ne dit pas un mot des images anatomiques ; d’où Riolan infère que Galien n’était pas favorable à ce mode de Traditive (2). Voilà son argument le plus fort ; je me divSpense de le réfuter.

Sylvius avait prétendu trouver chez Galien une proscription des dessins anatomiques , dans un passage où , quand on n’est point prévenu , on ne voit qu’une épigramme contre quelques mauvais dessinateurs qu’il caractérise. Galien en voulait à

(1) Lib, 8.

(2) Anthropograph , J lib, l^cap. 16.

ESSAI

des imposteurs qui, sans s’être livrés à Fétude des végétaux , sans avoir vu les plantes , même en songe , s’avisaient de les décrire et d’en faire des dessins mensongers : il les assimilait à certains crieurs publics , qui se chargent de faire le signalement d’un esclave fugitif, quoiqu’ils ne l’aient jamais vu. Que leur arrive-t-il? continue Galien. C’est que l’esclave que l’on cherche est à côté du crieur , et que personne ne le reconnaît. Là-dessus Sylviüs dit : Sed ne plantas quidem ipsas pingi Galenus permiserit , initio libri sexti de faculL sirnpL med. Sa mauvaise humeur l’a porté à convertir en règle générale une raillerie que Galiein^ dirige seulement contre des individus qu’il désigne et qu’il immole à la risée (i).

Ce n’est donc pas d’après des citations pareilles^ que je puis croire que Galien rejetait l’iconologie Anatomique.

L’improbation des planches anatomiques, prononcée par J. Sylvius,- est d’une dureté qui serait

(1) Je transcris le passage de Galien : Abstinendum ah Andrea est aliisque similiter meiidacibiis : multoque etiairk rnagis fugiendiis Pamphilus ^ qui ne per somniuni quidem herbas vidit , quarum a^greditur figuras perscribere. Nam îd gémis hominum ( quomodb assimilait eos lieraclides tarentinus ) simillimum est prœeonibiis , qui formam ac notas fugitivi mancipii , lieet ipsi non viderint iinquam , prœconia tamen publicant : notas enim ab aliis qui nôrunt aceipiunt , et ceu cantilenam eas proferunt : ut si fortè is , quem prœconio indicant , propè adsisteret , agnoscere tamen non passent.