XI

L'espèce de composition qu'on appelle allégorique^ est celle qui accorde le plus de liberté à Tartiste , dans la manière de concevoir et de traiter les sujets. Elle est par conséquent celle^ qui change le plus l'apparence des choses, plus même (on doit le dire) que la composition symbolique, dont la sculpture, où là gravure en médailles usent assez naturellement, parce que ressérés dans leurs espaces, ces arts^ comme on le verra^ se contentent de faire imaginer ou concevoir les choses, les actions et les personnes.

Le style propre de la composition allégorique, change de deux manières l'apparence réelle des actions. L'une de ces manières tient particulièrement à la méthode de généraliser , telle qu'on Ta définie précédemment ; et elle consiste à décomposer les élémens d'un sujet, pour les recomposer dans un système d'abstraction. L'autre se lie plus positivement au procédé métaphorique, par le

pouvoir qu^elle a^ soit de substituer^ soit d^àssocier aux êtres réels et historiques, les êtres intellectuels, dont Fopinion et l'usage ont peuplé le domaine de l'allégorie.

Dans le fait, ces deux manières ont, entre elles, un rapport intime, et le plus souvent elles se confondent dans la pratique. Je ne les ai distinguées ici, que pour faire mieux comprendre Fesprit du système de changement dont il s'agit.En effet, les moyens de considérer et de représenter ainsi les actions, les sujets et les personnages, ne sauroient être trop développés, soit aux^artistes, pour régler leurs conceptions, soit au public, pour éclairer ses jugemens.

Selon l'esprit du procédé allégorique, Fartiste substitue à l'image réelle d'un fait positif ou matériel, l'image caractéristique des qualités et des propriétés, qui composent la nature morale de ce fait. Par l'effet d^une transposition intellectuelle des résultats de chaque chose , contre ce qui en est le principe ou le moteur, il résume de chaque action, ce qui en fut la cause , et il nous présente cette action ramenée à son élément moral, ou le personnage transfiguré, sous une autre appa-

2H i mvu^h

renée. jG'est-à-diirç , qu'il ^Mbsiitije à tout ji^t, à tqy^individ^i considéras spi>§ leurs r^portsi positifs, 1)11 ^0tre ordi:e4<s fai|s^ij(i(i a]utre g^re i^ personnage, ou si l'on veut, d^acteu;r.

Il résulte de là^ que la coQiposition allégorique prpçède naturelleniiçnl; par réduçtipia^ eu taji^ qua h^UQaup d'^eyts dépendent souvent d'une causi^ uuique. C^est pourquoi le g^iuiô de r.4Uég;pi?ie eçit i^pialeme^t propre 4 représenter, dans deft e^r C0S ress^rr^> certaine actions d'une grande éteur due, ou certains aujetsqui seroient tfop upinj^eui en j(létails. Et tels sont les espaces des ba^ reliefs , jQU dea lypes de médailles.

Comme il est dans la nature de la compositi^ç^ nJUi^orjque^ de réduire la représentation dc^ iQute setj^ofi hi^rique au Jfnpiudr^ noiukre de figures, il esjt au$l»de son intérêt, d^ donner à l^uf iiUMgç Uplus grande valeur de signifiçatipj^» Far cpnseilli§nt,rarjti§te doit choisir, dans chaque sujet, et daq^ phoque ^action, le ^lotifoii le mpuKeineut le pluff .cl^^EUeuit e^prestsi^^ et il ejst tenu de les ac-r qppxvps^uer de tput ce qui peut ep Rfi^d^e l'id^^ pr^c^s^ et . façileji^nt intelligible. Rien 4e .pjius çoiuxuilPienice genre, que dje topiber d^in^rincpn-

vénient de rénigme. C'est dire assez qu'il lui Êtut une grande liberté dans la manière d'ajccommodar les personnages à ses convenances, et de (açonner en tout l'extérieur du sujet, au gré de son motif principal.

Ainsi Ton ne doit pas trouver extraordinaire» vu le procédé obligé d^abstraction dans Uidée > et de réduction dans l'image par signes, que l'art procède sauvent par ellipses , ou par syncope. L'abréviation de Fimage d'un sujet, n'est ici autre chose, que la concentration de se& détails; et c^ost une des conventions nécessaires du style métaphorique, qui appartient au genre d'ipiitation , dont on parle. Ce seroit ignorer ou méconnoitre la na^ ture et l'esprit de ce langage figuré, ijue de preu^ dre ce qu'il dit, au pied de la lettre , de ne voir, par exemple, dans la figure d'une partie substituée au tout, qa'une firaction de ce tout, au lie» 4^y çjt> concevoir l'idée sommaire. Ainsi, 4ans les CQnv.ei)'tions de cette sorte de langue/ deux nj^mém PU d^ux nations, seront figurées par deux combattans, ou par deux personnages de femmes, avec leui^ symboles ; d'abord parce qu'il est impossible au sculpteur , non-seulement de donner , mais de Caire

256 BE LIDÉAL

soupçonner la ressemblance même la plus restreinte de sujets aussi nombreux^ et ensuite^ parce que la poésie de l'art a surtout le droit de personnifier^ ce qui échappe à la possibilité^ sous les rapports du nombre, de l'étendue et de la mesure. Mais ce quUl faut que la théorie fasse bien comprendre à la pratique de Fart, en ce genre , c'est que le signe, ou le corps sous la forme duquel s'opérera cette métaphore, n'est pas, ou ne doit pas être réputé fraction du sujet, ou de l'objet, mais bien sujet ou objet collectif. .

Or, afin qu^on le prenne pour tel, il faut qu'il le paroisse. Mais pour paroitre ce qu^il doit être, pour jouer effectivement le rôle qui lui est imposé, il faut que ce personnage collectif, reçoive de tous les moyens métaphoriques, que nous avons déjà passés en revue,' une valeur clairement significative, qui puisse l'enlever, pour les yeux, (et ' ceux surtout de l'esprit) à l'ordre de choses matériel, pour le transporter dans la région de l'idéal.

Ainsi, ce que l'artiste pourroit faire de plus inconséquent,, en traitant les sujets du genre collectif, abstraitou généralisé, ce seroit de donner, ou de conserver aux figures de ces sujets, les appa-

renées ou la manière d^être de l'individu, comme sont y entre autres détails de réalité individuelle , les costumes locaux ou spéciaux, qui personnalisent le plus les êtres, et les restreignent, pour les yeux, à l'existence la plus matérielle. .

Cette critique est également de rigueur à l'égard des sujets de composition , dans lesquels des personnages allégoriques se trouvent, soit associés à une action , soit substitués à des êtres du règne positif. Car les figures du règne allégorique ne sont autre chose , comme la plupart des dieux de la fable, que des abstractions corporifiées et personnifiées. Or, selon le véritable sens de cet ordre de choses , Fartiste qui , dans la représentation de toute action ,;substUue les êtres intellectuels de Tallégorie aux êtres positifs de la réalité, substitue le sen« moral de l'action à l'effet physique de l'action même ; et véritablement , ce qu'on pourroit en appeler l'idée à sa réalité. Or, c'est ce qui constitue l'imitation idéale.

Il suit de là, que tout sujet qu'on- représente ^ à l'aide de figures allégoriques, est uniquement détourné de son sens simple, pour acquérir une

signification d'un aiUre ordre, et dont l'organe

extérieur ne doit plus être le seul juge. C'est doiic^ avant tout^ à l'esprit qu'il appartient, d'apprécier les convenances de ces sortes de. compositions.

La composition allégorique ^adresse,. en effet, autant à l'esprit qu'aux yeux, s'il est vrai. que l'allégorie, comme on la définit, en montrant une chose, en signifie une autre; c'est-à-dirç qye, sous des apparences corporelles , elle exprime des idées ou des qualités intellectuelles. Tel est le secret de cette fiction ; et il réside dans cet emprunt de formes , que &it un être à un être d'un autre genre. Mais, pour rendre l'allégorie insignific^nte, et sa fiction impuissante, il suffira, dans son application aux acteurs de la scène où oh l'emploie , soit qiie l'artiste néglige de l^ùr appliquer le costume idéal, soit qu'il prétende associer, dans. une actioii commune, des êtres revêtus ^es formes poétiques de Fallégorie , à des êtres bornés aux costumes vulgaires. .Or cela s'appellera disparate en composition, ou mieux encore> équivoque pour les yeux, par la duplicité de la scène, équivoque pour l'esprit par l'ambiguïté de deux systèmes contradictoires.

Cest pourquoi dans toute. composition, où l'ar-

DANS LES ARTS DU DESSIN. ^:i9

liste introduit des êtres soit allégoriques^ soit empruntés à l'antiquité^ et destinés à figurer avec des êtres ou modernes ou historiques^ les convenances seules de la vraisemblance^ commandent de rehausser le plus possible les formes extérieures de la %ure moderne, et d'égaler son apparence au DÎveau du costume affecté à la figure antique, ou au personnage poétique. Faire intervenir Mars ou Bellone , au milieu des uniformes de nos soldp,ts, Thémis, Minerve ou Apollon, dans les représentations de sujets,, où des personnes modernes paroi troient sous les habillemens et avec les modes de. leur époque , c'est exposer ces sujets à un contraste voisin de la caricature, et, par conséquent, ridicule.

On a quelquefois objecté, contre la rigueur de cette théorie, l'exemple et l'autorité des poètes, qui, dans leurs inventions, font intervenir les êtres allégoriques^ et les associent aux actions des personnages historiques et modernes, La réponse à cette objection se trow^ dans la nature même de Tobjection, puisque les personnages du poème, appartenant à un monde invisible, le contraste reste inaperçu au sens ^extérieur. Or, c'est le cas

de dire : Segnius irritant animas demissa per dures, quàm quœ sunt oculis subjecta , etd

Méprise donc que cette objection. Elle ne peut provenir que du défaut de distinction entre les moyens d'imitation pk*opres de chacun des deux arts, dont F un peint par les paroles, lorsque l'autre parle par les formes. Les peintures du poète n'ayant rien de visible j les disparates . de nature entre les êtres .qu'il s^ssocie, n'ont rien de sensible, et ne sont qii'imaginaires. Mats, dans la métaphore pittoresque, toute poésie est une poésie visible. Les êtres ne doivent leur vertu poétique qu'à des formes corporelles. L'association qu'on eh fait, avec d'autres êtres, est une réunion d'objets qui tombent sous les sens ; et *tout manque d accord ou de vérité, en ce genre, est un faux matériel.

La comparaison sur ce point, entre lé poète et Tar liste, manque donc de justesse, parce que ( comme on l'a déjà dit) ce qu'il faut comparer avec le costume matériel du peintre , c'est le costume moral du poète, autrement dit, les mœurs de ses personnages. Alors il n'y a également auciMi doute que le poète, lorsqu'il associe à des êtres de la région idéale leâ personnages réels y ne

soit tenu ^ selon la nature de son genre et de ses moyens ^ d^élever . les sentimens, les discours et les procédés de ceux-ci, au niveau de Tordre de choses, dans lequel ils' se trouventv transportés.

Or les seiitimens ,1 les discours, ies procédés en poésie sont les corrélatifs du dessin, de la forme et du costume en peinture. ' ^

Ainsi Ton peut dire que , dans les compositions allégoriques^ l'artiste ne change pas les personnes et les actions, plus que l'écrivain dans ses conceptions^poétiques; mais il les change autrement. II. les change selon lus moyens de son art, et en vue de l'organe auquel s'adresse cet art.

I;e style de dessin idéal, dont on a parlé plus haut,convientdoncparticulîèrementetauxfigures allégoriques, et aux personnages. réels qu'on leur associe. Cotome tout sujet allégorique ou allegorisé rentre dans là classe des abstractions, c'est au genre de style abstrait qu'il appartient d^en rehdre le caractère sensible. Selon ce système , les êtres forcés, ai l'on peut dire, de revêtir des corps, ne doivent en avoir d's^utres que des^corps également, si Ton peut dire, rùétaphoriqn^ Et tels sont , A la lettre, ceux que produisent, soit le style de

262 DE LIDEAU

dessin idéal, soit celui qu'on Si^peWe du beau idéal. On voit aussi comment l'emploi de la nudité^ dans la représentation descorps, et le privilège derajostement' de draperies idéales > sont le vrai patrimoine de la composition aUégoriqueJ '

Or ceci nous conduit naturellement à conclure que toutes tes libertés^ qu'on traite souvent d'inconvenances ou de mensotiges dans les œuvres de la sculpture^ soit en statues, soit en bas-reliefs, en médailles, etc. sont, b^ùcoup moins qu'on ne pense, des libertés ou de^^carts ; et qu'au contraire , ce sont les effetlsi ftécessaires 4les moyens indispensables de cet art. Ce qui 'signifie, par conséquent, que la composition allégorique est dans les att'Tibutions nécessaires de la sculpture. 'L'art de sculpter est celui qui présente à Far^ tiste le moins dé variétés dans la représentation des personnes*, le moins d'étendue pour celle ^es actions. Privé des moyens d^exprimer la couleur des objets „ et tous les effets qui en dépendent; borné dans les statues et les bas-reUefs, i^ un petit nombre d'indivkla^^ à un plu^ petit nombw d'aspects et de plaoP» ne pouvant user des ressources de la per^ecttve, si' propres à multiplier les effets

de la composition, cet art est celui qui diroit le moins de choses, s'il ne savoit compenser, par la valeur de ses images^, ce qui leur manque en di"versité, et regagner, jpar la vertu de leur signification , ce qu'elles ne peuvent obtenir en nombre et en étendue: .

Voilà pourquoi cet art , plus laconique que les autres , doit rassembler sous un petit nombre de signes, la plus grande masse d^idées , si l'on peut dire, et viser à faire produire, par une seule image,^ le plus dHmpression ou les impressions les plus fortes. Qr, comme le style de dessin idéal ou de formes généralisées, est celui qui peut donner la plus grande idée des individus; et comme l'emploi de la nudité est le moyen de faire briller, au plus haut degré , ce style de dessin , la .soulpture éprouve le besoin d'employer Iç plus souvent, et de préférence ^ dans la représentation des personpes , le caractère métaphorique ou allégorique,, qui prescrit ^échange de la réalité vulgaire contre l'apparence idéale.

Egalement inhabile à narracJes actions, dans leurs détails et leurs circonstarms; réduite, par la nature de ses moyens, à ne pouvoir les traiter.

que dans le cercle le plus borné , et souvent à ne montrer qu'un seul point de chaque événement , elle devroit renoncer à exprimer une multitude de choses^ si elle ne trouvoit^ dans» la transposition allégorique, uii équivalent de la manière d^être positive j qui , dans un grand nombre de sujets, échappe à ses moyens d'imitation. En effet, la véritable théorie «de cet art-nous enseigne, que vainement il ambitionneroit de sVppliquer, par exemple, dans la composition des bas-reliefs, le système pittoresque,, comme cela s'est pratiqué à une certaine époque. 11 a été démonté, que dans cette singerie de la peinture, les sujets, sans pou* voir acquérir la qualité narrative de la composition historique, perdent la vérité métaphorique de la composition allégorique. '

Le secret de la sculpture, est de dire d'autant plus qu'elle parle moins ; et tel est celui du basrelief antique, qui est véritablement conçu dans le sens propre à Tallégorie, laquelle signifie plus de choses qu'elle n'en montre. Selon le système de composition antique, toute action se trouve réduite au moinifhe nombre de ses élémens; et ces élémensr, au lieu d'être les mêmes* que ceux

de la peinture^ sont plutôt considérés dans la portée de leur action sur l'esprit, comme ceux de l'écriture. Le sculpteur suppose alors que les personnages quHl retrace aux yeux , sont les caractères personnifiés d^une écriture figurative. Leur combinaison doit, par conséquent, se réduire aux termes de. la -simplicité, qui caractérise le genre d^une imitation abstraite. Dans le bas-relief, la mukiplicîté des plans n'étant qu'un mensonge grossier pour Fœil, Part se refuse* à traiter les sujets et les actions, dont la représentation exige des espaces étendus, et des. lointains en profondeur. De là, comme on voit, le besoin, pour l'artiste, de recourir aux ressources métaphoriques,- qui, réduisant une action à ce qu'elle a de principal / la reproduisent sous un petit nombre de traits caractéristiques, plus* propres à la* faire comprendre par Tesprit, qu'à la moiitrer aux yeux. Or, telle est la propriété de toute composition du genre al~ légorique.

Ce n'est donc point par choix, c'est par nécessité, que la sculpture a recours aux procédés du genre idéal, c'est-à-dire, à ceux qui généralisent et métaphorisent la représentation des personnes

et des acticMOiS. Si c'est par nécessité ou autrement^ sous peine ^ soit de ne rien dire, soit de dire mal^ ou d^ dire faux, qu'^Ue <a recours à ces fictions ^ il laut donc reconnoitre qu'elles tiennent à la nature de son langage. Or, si telle est la nature propre de sa langue , lui en interdire les ressources, ce ^eroi^ lui enlever tes moyens de s'exprimer. '

Ceci deviendra d'une évidence plus grande encore^ si l'on veut en faire l'application à la composition des médailles. Là , tolas tes moyens imitatifs de la- sculpture , sont circoniscrits dans le plus petit eispace, les sujets réduits à la plus petite dimension, pestreii>ts au moindre nombre de personnages ; et, par une opposition qu'il faut remarquer, les 'Sujets qu'elle doit y représenter, sont ordinairement les.événemens les plus considérables, les fitits les plus nombreux en circonstances. - '

Gomment exprimer , sur un aussi petit champ , d^ sujets multiples, et souvent complexes, presque- toujours nombreux en figures, abondans en variétés et en détails? .

Ce qu'il faut d'abord détruire ici, c'est l'opinion

DANS LES ARTS DU DESSIN. i67

de ceux qui, parmi les modernes , ont cru ou croient encore^ que l'art de la composition des médailles peut assez rapetîssar ses figures, pour en faire comme des miniatures imperceptibles. Outre ce qu'un pareil travail auroit de vicieiUL en soi , comme incompatible avec le génie de Fart^ct avec ses ressources naturelles-, on doit dire encore quece|)rocédé d^imitation diminutive^ est totalement en opposition avec la principale destination des médailles* Leur véritable objet est de conser* ver la mémoire ' des événement , et, par conséquént , de faire en sorte que leur image se trans*^ laette > encore visible , aux âges les plus recidés. Or, le système de petits. tableaux .en miniature et %n perspective , appliqué à» la composition des champsde médaillë^tourneroit entièrement.contre l'effet qu'^n doit en espérer et en attendre. Dès lors, l'intérêt de la politique se réunit à. celui de

Fart^ pour exiger qu'on donne une assez forte

saillie aux figures des types. Cel^, par conséquent, est un nouveau motif pour que l'artiste conçoive ses sujets assez saillans, et dès Ich^s avec peu de figures.

Mais, dans Tinûtatiou corporelle, signifiei*

268 DEllDEAL

beaucoup de choses avee peu de figures , c'est rendre une composition ai>straite , métaphorique ou- allégorique. Il n'y a^ en ejQPet> que le stylé dé ce genre, qui ait la propriété de faire signifier, à des figures matérielles, les qualités morales des sujets, le$ idées intellectueltes dés êtres, et de substituer, ' dans la représentation syncopée d'une action , son idée morale^ à son image physique. La* vertu de ce style en figures, comme celle de la, parabole ou de Yapologiùe en écrit , est de porten l'esprit à voir et beaucoup plus, et beaucoup plus loia, que les yeux seuls ne le peuvent faire.

L'imitation allégorique signifiant une chose, sous l^pparencc d^utie autre, doit donc employer des êtres fictifs. Ayant besoin de signifier beaurcou^ de choses, par rentremisc'd'un petitnombre désignes où de. figures, elle eM par conséqu^ent forcée d^employer à lejur signification , les images d'êtres en apparence collectifs, et qui, dans cette sorte de langage, sont, à Tart du dessin, ce que les idées abstraites, ou les mots qui les expriment, sont à^l'art d'écrire. Cette sorte d'imitation, forcée qu'elle est de ramener, autant qu'il est possible, les sujets qu'elle traite, à l'unité d'aspect^ à la sim-

plicité de motif ^ est donc obligée de tout personnifier. Mais on comprend j que ces êtres fictifs ou collectifs , et que des personnages qui représentent des idées j ne doivent être pris^ par le spectateur, ni pour des êtres positifs , ni pour des personnes réelles. Dès lors ,. les figures auxquelles l'artiste fera jouer ces rôles, devront être ou paroitre de la façon la plus évidente , dégagées de tout costume local, de toute forme banale > enfin de toutes les apparences positives du stylie vulgaire, ou d'une réalité proprement entendue.

Voilà pourquoi les costumes modernes ne seront appliquables sur les médailles, qu'aux personnages représentés dans le goût et avec l'obligation du portrait. Or voilà pourquoi on ne peut se permettre d'appliquer ces tostumes à tous ceux qu'on destine, soit par une action allégorique, soit^par leur concours avec des êtres métaphoriques, à signifier autre chose qu'une réalité vulgaire. Ces personns^ges doivent alors , comme les acteiirs dans nos théâtres, se trouver revêtus du costume que leur assigne- le rôle qu'ils ont à jouer; et ce costume est celui que nous appelons idéàL

Oui , prétendre obliger Part de la composition

des médailles à observer les costuiaes modernes dans la représentation des choses y des actions et des personnes , c'est précisément vouloir bannir des inventions de cet art^ l'allégorie et la méta^ phore, puisqu'elles ne peuvent se manifester dans les figures corporelles, que par le changement extérieur de ces figures.

Mais bannir Fallégorie et la métaphore de Tart des médailles y c'est bannir l'art lui-même; car c'est se refiiser aux conditions de son existence.