VJ

Le second procédé analogue au mode idéal ou poétique, et selon lequel , j’ai dit plus haut, que l’imitation propre aux arts du dessin, pouvoit concevoir, traiter et faire envisager toutes les espèces de sujets, est nécessairement celui de la métaphore.

Métaphore, comme l’on sait, signifie spécialement transposition , ou transjérement. J’ai dit comme Von sait, particulièrement à l’égard de l’art d’écrire. Car dans celui de peindre, il arrive trop souvent, que l’un agit, et que l’autre juge, ou comme si l’on ignoroit le sens de ce mot, ou comme si la chose n’avoit point lieu.

Dans toute espèce d’imitation et dans chaque art, l’action de la métaphore consiste à transporter les qualités et les propriétés d’un objet, ou d’un sujet, à un autre objet, à un autre sujet. Comme elle donne ou prête, en tout ou en partie, les qualités de l’un à l’autre; de même elle communique à tout ensemble, à tout sujet plus ou moins nombreux, les propriétés d’un autre ensemble. C’est-à-dire, que sa vertu agit en grand , comme en petit, dans toute étendue plus ou moins bornée.

Par exemple , dans fart d’écrire, on trouve qu’il y a les locutions métaphoriques, qui ne sont que de petites transpositions, destinées simplement à produire des images instantanées; et il y a aussi les conceptions métaphoriques, dont l'effet plus étendu est de modifier et de changer tout l’en-

semble d’un sujet, de la même manière que la chose a lieu, par la locution métaphorique, à l’égard des plus petites parties du discours.

Lorsque l’action métaphorique se trouve employée en grand, elle produit ce que l’on appelle les compositions idéales de la poésie, dans lesquelles, soit les actions, soit les personnes, doivent changer totalement d’existence, en se revêtant des apparences et des attributs, que le poète afïècte aux habitans de la région imaginaire où ils se trouvent transportés.

La vertu du système métaphorique étant de communiquer à un sujet les propriétés d’un autre sujet, a relativement à notre esprit, la puissance de déplacer, en quelque sorte, ce sujet, d’en changer la scène, les rapports, les circonstances, les accessoires. Cet elTet, qui est, en général, celui de toute fiction poétique, se remarque surtout dans les poèmes épiques, où les personnages réels, c’està-dire historiques , sont associés avec les personnages fabuleux , fictifs ou allégoriques , qui font lame delà métaphore, et ne sont eux-mêmes que des êtres métaphoriques.

Les arts du dessin emploient aussi la métaphore.

L’artiste a recours au procédé métaphorique, soit pour généraliser l’effet de la représentation d’un sujet, soit pour en exprimer les rapports moraux, soit pour en donner et en faire concevoir une idée plus relevée. Du reste, Faction de la métaphore y est la même, que dans l’imitation qui dépend de l’art d’écrire, quoique ses effets paraissent plus sensibles. Dans le fait, ils ne paraissent tels, que parce que l’imitation, par les arts du dessin, tombe davantage sous les sens.

Si la métaphore est une transposition , si le style métaphorique est une manière de transporter à un sujet, à un objet, les qualités d’un autre, la composition métaphorique n’est qu’un déplacement des élémens, qui constituent la manière d’êtred’un sujet, et la transposition de ses élémens à un autre sujet.

Or voilà précisément ce que fait l’artiste, lorsqu’il compose un sujet, hors des termes et des apparences de sa manière d’être positive, et de la manière plus ou moins vulgaire de le voir.

Donc toute composition, dans laquelle l’artiste se propose d’exprimer autre chose que l’imitation servile, ou le portrait identique des objets, est

plus ou moins une composition métaphorique. De ce genre, comme nous le verrons, sont le plus grand nombre des tableaux qu’on appelle tableaux d'histoire, et sur la nature desquels, soit l’artiste , soit le public , prennent souvent le change. Si l'on donne à la métaphore, tout ce qu elle peut comporter d’étendue, on trouvera son domaine bien plus considérable qu’on ne pense; puisqu’il est certain, que tous les genres de composition d’un style noble, appartiennent plus ou moins à des procédés, qui ne peuvent être que plus ou moins métaphoriques.

Mais cette qualification appartient, avec une évidence beaucoup plus entière, aux compositions du genre poétique. Lorsque la composition simplement historique ne s’élève pas toujours, par la métaphore, au plus haut style idéal, la conception du style poétique , n’a lieu, que par l'effet d’une transposition absolue, qui fait disparoître du sujet traité, toute trace d’une manière d'être positive.

Dans cette sorte de compositions, les objets et les sujets ou sont assimilés, ou sont associés à des êtres, dont l’existence apparente est une création

de l’imagination, et dont l’apparence corporelle est, autant que possible, destinée à signifier des substances incorporelles. Ainsi résulte-t-il de cette assimilation, ou de cette association, la nécessité de changer les apparences, et les formes imitatives des actions positives et des personnes physiquement réelles.

J’ai dit nécessité, c’est-à-dire, condition moralement indispensable, puisque, sans elle, il n’y auroit plus de métaphore.

C’est ici le point de la difficulté, pour les partisans de l imitation positive. Ils admettent bien la métaphore, mais non le changement de caractère extérieur, dans l’apparence des choses et des personnes. Ce qui leur fait illusion sur ce point , c’est le style métaphorique de l’art d’écrire, qui, comme on le dira, ne peut que nous faire concevoir les objets ou les personnes, lorsque le genre métaphorique des arts du dessin, nous les fait voir, revêtus d’une autre apparence. Mais tout le monde comprend que cela provient de la nature diverse des deux genres d’art. 11 faut bien admettre une métaphore visible, pour des arts qui s’adressent aux yeux.

De là, on en convient, il doit résulter qu’entre les créations métaphoriques de l imitation qui dépend de l’art d’écrire, il en est, qui ne sauroient s’appliquer aux arts du dessin; ensuite que, dans les compositions graphiques, lorsqu’il applique le style métaphorique à un seul objet, à une seule personne, l’artiste est obligé d’y faire participer tout le reste de ses conceptions; sous peine, par le procédé contraire, d’établir dans l’ensemble du sujet, non pas seulement delà contradiction, mais de la duplicité. En effet, l’esprit se refuse à admettre, sur un seul point de vue borné, (comme est le champ naturel de toute composition soit des objets, soit, des personnages, que le disparate de leur manière d’être, rend ou incohérens ou incompatibles, et qui s’excluent mutuellement par l’effet moral de leur réunion.

Mais ceci sera bientôt expliqué avec plus d'étendue et de clarté.

Il me suffit, pour le moment, de montrer, que l’effet métaphorique (ou de transposition) ne peut devenir sensible, dans les arts du dessin, que par les changemens d’apparence, dont l'artiste est tenu de faire subir l’effet à son sujet, et à ses person-

nages. Dès que la métaphore est une transposition de l’existence apparente, ou de la manière d’être d’un objet, à l’apparence d’un autre, cet effet ne peut devenir sensible, dans l’imitation corporelle, que par une sorte de métamorphose. Ainsi, lorsque l’artiste use du procédé métaphorique, particulièrement pour exprimer la qualité morale d’un sujet, il lui devient nécessaire, d’en faire disparoître ce qui touche de trop près à la manière d’être matérielle ou positive, dont la réalité, si elle étoit visible, formeroit l’empêchement principal de la transformation qu’il s’agit d’opérer.

De là il suit que, dans les sujets modernes surtout, les costumes, habillemens, et manières d’être, toutes choses dont le sens extérieur est le plus facilement saisi, sont aussi les choses, qui doivent être exclues de toute composition métaphorique. Cette disparition étant ce qui, produit pour les yeux, le changement de manière d’être, est par conséquent le moyen de la métaphore, si elle n’est la métaphore même : car ici sans métamorphose point de métaphore, et il n’y a point de transposition, s’il n’y a transformation.

Maintenant tonte la différence de la métaphore en poésie, et de la métaphore en peinture, consiste, en ce que la première s’adresse à l’imagination seule, lorsque la seconde s’adresse à l’imagination et à l’œil; mais il est constant que l’une doit changer, comme l’autre, l’apparence des personnes.

Le poète aussi a sa manière de montrer ses personnages, et d’en rendre les elïets sensibles. C’est par leurs discours qu’il les peint, c’est par les actions qu’il leur fait faire, que son art nous les montre. Or changer et modifier le langage et la conduite des personnages qu’on fait agir ou parler, c'est bien sans doute aussi changer leurs apparences, dans notre imagination. Ceux qui se plaignent de ce que le style métaphorique des arts du dessin, rend méconnoissables les actions et les personnes, devroient porter les memes plaintes, contre le style plus ou moins métaphorique des poètes épiques ou tragiques, et même des plus célèbres historiens. Car il est certain que la manière dont ceux-ci font agir et parler leurs personnages, ne ressemble en rien, physiquement parlant, à la manière habituelle et réelle de parler et d’agir. L’effet de ce style poétique est de donner aux dis-

cours plus d’élévation et de dignité ; à l’expression des sentimens, plus d’héroïsme et de magnanimité; aux procédés, plus de grandeur et de noblesse. Or, si les hommes sont, sous de certains rapports, plus reconnoissables encore, par leurs sentimens, parleurs procédés et leurs discours, que par la ressemblance de leurs costumes, et de leurs détails accessoires; ce qui les change dans leurs traits, les plus personnellement caractéristiques, est d’une toute autre importance, que ce qui les modifie dans de simples formes d’habillement.

Il est vrai aussi que, selon les temps, et par suite des besoins d’innovation, (ne fût-ce qu’en pire) ammenés par les excès de la concurrence, il se trouve des esprits avides de singularités, qui après que la prose a produit la poésie, redemandent à la poésie de se transformer en prose. Ramenant le génie de tous les genres d’imitation, au système matériel de calque ou de patron, ils n’appellent vérité, que la réalité brute; traitant de mensonge toute espèce de convention, ils prétendent que l’art ne doit puiser ses moyens, que dans la réalité effective et matérielle des choses, des usages locaux, des mœurs de leur temps ou de leur pays : c’est-à-

DE L’IDEAE

dire que l’art devroit cesser d’être art, et de s'appeler ainsi. Mais il ne peut être question ici des travers, beaucoup plus mensongers qu’on ne sauroit le dire, de ces prétendus novateurs. Il ne s’agit que demettre en évidence la méprise involontaire de ceux, qui non-seulement admettent, mais admirent les conventions dont nous parlons ici, dans l’art décrire, mais qui refusent de se prêter au mèmerçenre de convention, dans les arts du dessin.

Or, il est certain que ce qu’il y a de différence entre le procédé métaphorique des uns et celui des autres, c’est-à-dire entre les cliangemens que les uns fontsubirà leurs sujets, et les cliangemens ([uc les autres imposent aux leurs, consiste uniquement dans la dissemblance du costume moral , d’avec le costume physique. J’appelle ici costume, tout ce qu’en style d’art, on appelle les mœurs. Or l’expression des mœurs est, dans l’art d’écrire, ce qui constitue la physionomie morale des personnes ; et comme c’est par les traits de cette physionomie morale, que le poète peut rendre ses images ressemblantes, il faut avouer, que le système métaphorique qui change ou modifie le caractère des mœurs, correspond entièrement au système

métaphorique qui change ou modifie les costumes.

L’art du dessin ne fait donc, dans son genre, rien de plus que l’art d’écrire.

Mais comme le poète, lorsqu’il modifie, dans ses conceptions, les mœurs et les physionomies morales de ses personnages, par l’action métaphorique, est tenu d’assortir aux conditions de ce caractère, celles de toutes les parties de son action; de même, quand il change dans une composition les mœurs extérieures, autrement dit les apparences de quelqu’une de ses figures, ou lorsqu’il introduit dans son sujet quelque motif métaphorique, l’artiste se trouve obligé de coordonner le caractère de tout son ensemble, à celui de ces parties.

Or, comme le changement qui est au pouvoir de son art, est un changement physique et visible, rharinonie visuelle, de concert avec l’harmonie intellectuelle et morale, lui imposent l’obligation, sous peine de duplicité morale, et de contradiction, pour l’œil comme pour l’esprit, de nous présenter la totalité de son sujet, sous d’autres apparences, que celles d’une existence réelle, locale, ou dépendante d’un lieu, d’un temps ou d’une mode.

Et en ce genre, ii faut le dire, le ridicule attaché à des disparates, qui deviennent des contradictions manifestes, frappe plus certainement les yeux du corps, que la vue de l’esprit.

De là donc la nécessité indispensable, dès que l’on admet le procédé métaphorique, dans une partie de la composition d’un sujet historique, d’y coordonner tout le reste.