VII

Après avoir considéré dans quel système, et d’après quels principes, procède l imitation des arts du dessin , lorsque l’artiste prétend rendre sensibles, c’est-à-dire, faire saisir sous des formes corporelles, ce qu il y a de moral et d'intellectuel dans les sujets qu’il traite; après avoir montré, en théorie, que le résultat nécessaire des procédés imitatifs, qui produisent l'elTet du genre idéal, est le changement des formes et de leur apparence, dans ies objets et les sujets, je vais maintenant examiner comment, dans la pratique, ces chan-

gemens doivent se réaliser. Je ferai voir, par suite, quels sont les principaux ressorts, ou moyens, qui sont à la disposition de l’artiste, et dont il use, pour rendre son imitation idéale ou poétique.

Pour plus de clarté, je distinguerai les moyens dont je veux parler, en deux classes, selon qu’ils se rapportent aux figures, soit considérées isolément, en elles-mêmes, soit envisagées mises en action, etse composantavec d’autres. Je veux dire, selon que ces moyens s’appliquent, ou à la partie de l’imitation (que l’on comprend sous le nom de dessin ) des figures en particulier et de leurs accessoires, ou à la partie de celles qu’on désigne par le mot composition, c’est-à-dire réunion de figures représentant une action, seuls points de vue, auxquels je restreindrai ici cette analyse.

Au premier rang des moyens pratiques dont je veux parler, doit se placer le style de dessin que l’on appelle idéal.

Déjà l’on a pu s’apercevoir que, dans cette théorie, on a séparé la notion spéciale du genre appelé idéal, de l’autre notion devenue abusivement plus familière, sous les noms de beau idéal. Je sais qu’on associe presque toujours ces deux mots,

comme si l’idéal ne pouvoit point être envisagé séparément du beau , ce mot entendu dans une acception particulière. Il y a toutefois une distinction importante à faire, sur ce point de théorie, et relativement à l imitation corporelle.

En effet, comme le beau n’est pas toujours, surtout dans les corps, accompagné de l’idéal; l’idéal peut fort bien aussi n’être pas nécessairement associé au beau corporel, selon la manière habituelle d’entendre ce beau. On sait en effet que le mot idéal s’appliquera volontiers, en plus d’un cas, à ce qui s’éloigne le plus du beau, selon son acception vulgaire. On le donne, par exemple, à de certaines horreurs, à de certains effets d’épouvante; on le donne à des monstres, on le donne à plus d’un genre d’exception.

11 nous semble ensuite, qu’appliquée à l imitation du corps humain, l’expression de beau jointe àcelle d'idéal^ est affectée spécialement àcertains êtres, à certains âges, à certains sujets, lorsque la notion seule d’idéal, peut généralement s'appliquer atout. 1 1 semble ensuite que, dans son rapport plus partieulier avec les corps, la beauté comporte deux acceptions usuelles assez distinctes; 1 unephysiqu ,

laquelle se rapporte aux seuls objets qui charment nos sens; l’autre morale ou intellectuelle, et qui devient en quelque sorte synonyme de perfection. Sans donc prétendre disserter ici sur la question, qui seroit celle de savoir, si la notion d’idéal et celle de beau sont inséparables, dans certaines applications qu’on en fait , aux ouvrages de la nature et de l’art, nous pensons que la théorie surtout a le droit de les distinguer, et d’en traiter séparément les notions.

C’est ce que nous avons fait dans la dissertation précédente , où nous avons traité séparément la qualité qu’on appelle l’ idéal, considérée en ellemême, et dans son application spéciale aux œuvres de l’imitation.

En suivant le même système, nous dirons que le style de dessin idéal est un des principaux moyens qu’a l’artiste, pour opérer les changemens poétiques, qui sont de son ressort. Celasignifie que ce style est véritablement métaphorique. Il consiste, en effet , dans une opération, au moyen de laquelle, l’artiste obligé de considérer la figure humaine, objet de son imitation, non plus dans l’individu, mais dans l’espèce, substitue les formes

essentielles d’un type général, aux formes accidentelles, qui doivent nécessairement résulter des hasards de la génération de chaque être, pris ou considéré en particulier.

Cette opération de l'art, que j’ai amplement expliquée et définie ailleurs, {Voyez la 7rc Dissert.') l'aura été ici suffisamment, si j’ai pu faire comprendre comment le style de dessin idéal tend essentiellement à généraliser les images des corps, puisqu’il est le contraire du style de dessin, qui procède par l imitation bornée des particularités, et des détails individuels, lesquels constituent l'idée de portrait.

Le style de dessin idéal, étantcelui qui généralise l’image des corps, est celui qui nous donne la plus grande idée des individus, parce qu'il tend à nous les montrer dégagés de toutes les petitesses de détails minutieux. Aussi l appelle-t-on le grand style, c’est-à-dire, celui qui produit aux yeux, et fait naître dans l'esprit l'impression et l’idée du grand.

Il faut (a dit Montesquieu) que les grandes choses aient de grandes parties ; de petites divisions rapetissent le plus grand espace. Ainsi le

style de dessin, qui, dans l imitation du corps humain, procède par l’expression de beaucoup de détails et de petites formes, ne sauroit jamais donner une grande idée de la personne représentée, je veux dire surtout, une grande idée morale; parce que, d’après la nature et les moyens de l’art dont il s’agit, l’impression morale ne peut résulter que du moyen physique. 11 implique nécessairement contradiction, pour le sens intérieur, qu’un petit etminutieux caractère de dessin , puisse produire les idées morales de grandeur, attachées, par exemple, aux qualités ou apparences de majesté, de noblesse, de richesse, de puissance, ou de force, de magnanimité, d’héroïsme, et de beaucoup d’autres, que la seule petitesse des formes du dessin, ou détruit ou empêche de se manifester.

On comprend donc, sans qu’il soit besoin de s’étendre davantage la-dessus, qu’il doit y avoir, entre le caractère des conformations corporelles , dans l’imitation, et les qualités morales que l’artiste a le besoin de leur faire exprimer, une corrélation, dont l’elfet est, en quelque sorte, mécanique ou instinctif. Cette corrélation est du genre de celle qui existe, par exemple, dans l’architecture,

entre les dimensions et les formes appliquées aux édifices, et les impressions que notre esprit, par l’entremise de la vue, en reçoit. On sait que de la diversité des combinaisons, ou des proportions architecturales, dépendent uniquement les différentes impressions, que cet art peut produire en nous. De même, dans l imitation du corps humain, la seule combinaison de certaines formes, le seul accord de certaines proportions, agissent, sans aucun autre secours, assez puissamment sur notre esprit et notre intelligence, pour leur communiquer la perception de certaines idées, et la jouissance de certaines qualités déterminées. Ainsi un grand ou un petit style de dessin ont la propriété, non-seulement de produire sur le sens physique l’impression plus ou moins positive de la grandeur, ou de la petitesse linéaire, mais encore, surlesens moral, l’idée plusou moins déterminée de la foiblesse ou de la puissance intellectuelle.

De là vient, que, comme dans l’œuvre de l’imitation corporelle, l image d'un homme de trop petite stature ne sauroit faire naître en nous l’idée d’un grand homme, moralement parlant; de même la heure d’un stvle bas , et d’un caractère

cl v1

de dessin petit et trivial, surtout dès qu’il ne s’agit pas d’un portrait véritable, étant inhabile àrendre sensibles les grandes qualités morales d’un personnage, devient un contre-sens formel.

Voilà, ce nous semble, ce qui peut le mieux faire comprendre, aux personnes peu instruites des conditions imposées à l’imitation des arts du dessin, la raison et la nécessité des changemens extérieurs, que l’art fait éprouver aux figures des personnages, dont l’artiste veut donner une idée grande, noble, et élevée. Puisque c’est uniquement par les formes extérieures, qu’il peut produire et manifester aux yeux, les qualités intérieures et morales des personnes et des actions, il lui faut nécessairement employer celles des formes physiques, qui sont en rapport d’analogie avec ces qualités.

Or le style du dessin idéal, étant celui qui a la propriété de généraliser la forme des corps, d’en agrandir et d’en embellir l’image, est aussi celui qui produit sur nous la plus vive impression , et nous présente l’idée la plus vraie des qualités morales, qu’il est donné à l’art de manifester. Mais ce style ne peut développer son effet , que par la

vertu de cette action métaphorique, dont la propriété est de faire comprendre une chose, et reconnoitre un objet, par la comparaison, et en dessin, par l’apparence d’une autre chose, d’un autre objet.

Pour' concevoir cette action dans toute sa puissance, il suffit soit de jeter les yeux, soit de porter sa pensée ou son souvenir, sur le plus grand nombre des ouvrages de l’antiquité, et spécialement sur ces statues, dans lesquelles les Grecs surent rendre sensibles les qualités, ou les attributs de leurs divinités, sous les divers genres de configuration du corps humain. Telle fut jadis la vertu de ce style, (pie l’œil, en quelque sorte abusé par l’imagination, cessa de voir des hommes, ou des créatures purement humaines , dans des conformations privilégiées, qui ne pouvoient effectivement, ni paroitre, ni êtredans le fait, celles d’aucun homme en particulier.

De là il peut résulter, on en convient, que le procédé métaphorique, dépendant du style de dessin idéal, changera quelquefois les apparences, ou la manière d’être de quelques personnages, au point (pie les hommes lout-à-fait étrangers

«aux arts du dessin , se méprenant sur l’aspect de l’ouvrage, ou en méconnoîtront le sujet, ou en éprouveront une sorte d’équivoque et de contradiction. Mais on l’a déjà fait voir, le même effet peut avoir lieu, dans limitation métaphorique ou poétique de l’art d’écrire, pour ceux qui sont dans l’ignorance des conventions de cet art, ainsi que de la poésie.

Donc rien à conclure de là, contre le droit qu’a l’artiste , d’employer à son gré le style de dessin idéal. Rien à en conclure, contre l’effet des changemens qu’il produit. C’est que l’artiste ne peut jamais être tenu d’avoir en vue les hommes ignorans des conventions de l’art. C’est qu’ensuite, ceux qui en ont la connoissance, loin de blâmer ces ehangemens, applaudissent, au contraire, à l’heureuse métamorphose, qui appelle l’œil de l’esprit à apprécier les beautés de l’imitation corporelle.