ESSAI SUA l'indifférence

l'autre : qui sa*a juge entre eux? S'il en est un, qu'il paroisse 9 et qu'il montre ses titres.

On peut tout soutenir , tout contester , même sans recourir à des principes divers; car il n'en est point d'où l'on ne déduise des conséquences contraires. Deux esprits, partant du même point, et marchant au même but, ne sauroient faire quatre pas sans se séparer. Que dis-je ? Notre propre esprit difierant de lui-même , adopte et rejette, dW moment à l'autre , le même jugement, d'une persuasion également pleine, et qu aucun changement , si soudain qu'il soit , ne déconcerte. Etrange instabilité ! Tout passe à travers l'entendement, rien n'y séjourne; et lui-même, chancelant sur sa base inconnue , ressemble à une maison en ruine , que ses habitans se hâtent d'a- Kindonner. \oilà notre état, plein d'obscurité, d'ignorance et d'incertitude. Je ne sais quelle puissance fatale se joue dédaigneusement de notre raison , la pousse et repousse en tous sens dans des ténèbres impénétrables.

On ne sauroit se défendre d'une pitié profonde à la vue d'une foiblesse si extrême et si incurable. Et cependant cette raison hautaine osera vanter sa grandeur , et s'enorgueillir insolemment , au milieu de ses domaines fantastiques et de ses richesses imaginaires. Faisons-lui donc sentir une fois

EN MATIÈRE D£ RBLlClOlfé l3

sa prodigieuse indigence; dëpouillons-la y comme un roi de théâtre , de ses yétemens empruntés , et que , se voyant telle qu eUe est , nue , infirme , défaiillante, elle. apprenne à s'humilier , et à rougir de son extravagante présomption.

Il ne faut pas avoir heaucoup réfléchi sur soi* méme> pour savoir combien l'homme est aisé-'

ment séduit par les plus Itères apparencéls du vrai ; et ce qu'il- appelle se détromper , n'est souvent que céder h d'autres apparences non moins vaines. La vie n'est qu'une longue expérience de l'i- • nanité de nos jugemens y que les intérêts , les passions altèrent y et que le temps seul y sans aucune autre cause, changeetdénatiu^ entièrement. Soumis

a l'influence de tout ce qui nous environne y et dépendans de notre organisation même y nos goûts y IÏ03 penchans y nos affections y nos haines y la maladie y la santé 9 le soleil qui se cache ou qui iuit^ la nue qui passe y les modifient de mille manières^ et les déterminent à notre insu. De là cette perpétuellefluctuation d'idées et de sentimens contraires, que chacun de nous , en s'observant , remarque en soi. La vérité et l'erreur , sans fondement dans notre esprit , ressemblent à des ondes mobiles y qui , cédant au moindre souffle, se croisent, se cèlent, se confondent, et viennent incessamment se briser sur le même rivage..

t4 ESSAI SUR L'lKDIPFéAE5C£

ce Tout noire raisonnement » dit PasciJ , se ré*^ >} duit à céder au fientimeni. Mais la fantaisie est M semblable et contraire au sentiment ^ semUa* » ble f parce qu'elle ne raisonne iH>int; contraire r » parce qu'elle est fausse : de sorte qu^il est bîea » difficile de distinguer entre ces contraires..Lim te dit que mon sentiment est fantaisie , et que sa >• fantaisie est sentiment; et j'en dis de même de » mon côté. On aurait besoin d'une régie* La rai^ o son s'offre ^ mais elle est pliable à tous sens } ' » et ainsi il n'y en a point (i). n

On ne i-aisonne que sur ce que IVm oQniiott : or y nous ne oonuoifsons rien qu^ira|iar&itement et inoertainement; nos Tai8(M}âenieDS|iartietpent dbhc de l'incertitude et de rimperiection de nos connoissanccs. Il y a plus : la raison ^ versatile et bornée, ajoutant ses propres ténèbres a celles qui couvrent déjà les notions sur lesquelles elle opérer en augmente l'incertitude, et multiplie indéfiniment les chances jd'erreiu-.

Ce n'est pas tout, et la certitude qui se tire du raisonnement est sujette à des difficultés bien plus terribles. Car, lorsque notre esprit oompane, infère, ccMttclut, que fait-ii que mettre en œuvre les matériaux que lui fournit la mémoire? Entière-

( I ) Pensées de Pascal , tom. II , pag. 1 93 , édh. de iio5.

EN MATlàUE DE RELIOION. i5

mont h la merci de cette faculté mystérieuse , il dispose et t^ombine les idées qu'il reçoit délie aveuglément. Or , dépourvus de tout iiioyeu de vérifier ses rapports^ nous ne saurions nouf as* surer que nos réminiscences ne sont pas de pures illusions. La mémoire seule atteste la fidélité de la mémoire. Nous eu croyons son témoignage, sans l'ombre même d'une preuve^ et le jugement par lequel , liant notre ei^istence présente h notre e&istence passée, nous prononçonsque nous sommes le même être identique , qui a été affecté saccey-/ sivement de telles sensations «t de telles pensées » est un acte de foi si-profond, si rigoureux, si dénué de motifs rationnels déterminans , qu'à peine com* prend-on que cet acte soit possible à l'homme.

Ainsi nous n'avons aucune certitude que la mémoire ne nous trompe point : nous savons seule* ment que, si elle nous trompe, notre raison n'est qu'une chimère, une ridicule parodie de je ne sais quelle intelligence supérieure, dont il semble que nous sentions le besoin et coiioevions la nécessité , en même temps qu'une forcé invincible arrête notre propre intelligence dans une inquiétante ol)scurité, qui la force à douter d'elle-même.

Ajoutez à cela Timpuissance absolue de raisonner , si Ton ne part d'un premier principe qu'on suppose sans le démontrer, d'un axioùie que l'on

l6 tîiSAl SLU l/lTÏDIPFÉRKNClî

convient d'appeler évident , et qui peut n'âtre, comme je lai fait voir, qu'une erreur plus ou* moins insuroiontahle pour nous. Ainsi notre logique manque de base ; elle s'appuie uniquement sur des hypothèses gratuites, aussi douteuse ellemême que ces hypothèses ; car d'où tirerons -nous l'assurance qu'il existe un rapport nécessaire, immuable , entre la vérité et certaines opérations de notre esprit? Les r^les du raisonnement , relatives à notre nature, ne sont peut-être pas moins iautives que les premières notions d'où on les déduit, et nous ignorons si notre logique, au lieu d'être un instrument de vérité , n'est point une théorie de l'erreur. Dire que la raison en démontre l'infaillibilité, c'est ne rien dire; car cette démonstration prétendue suppose l'infaillibilité même qu'il s agit de démontrer. Prouver la raison par la raison , est un sophisme commun à toutes les philosophies , et, comme le remarque Montagne , nul moyen d'éviter ce cercle vicietix. ce Puisque les sens , dit-il , ne peuvent arrestcr » notre dispute , estans pleins eux-mêmes d'incer- » titude, il faut que ce soit la raison; aucune M raison ne s'establira sans une autre raison ; nous M voilà à reculons jusquesà Tinfiny (i). »

(i) Essais de Montagne. liv. II , chap. 12.

BN HATIÈRB DE RJBLI6IOK. XJ

Quand donc Descartes , essayant de sortir de 6on doute méthodique « établit cette proposition ; Je pense p donc je suisj il franchit un abîme imr mense , çt pose au milieu des airs la preiâière pierre de l'édifice qu'il entreprend d'élever : car, à la rigueur , nous ne pouvons pas dire/e pense ^ nous ne pouvons pas dire je suis ^ nous ne pouvons pas dire donc ^ ou rien affirmer par voie.de conséquence. Ainsi toutes nos tentatives pour ar^ river à la vérité par nos seules forces, n'ont d'autre effet que de constater de plus en plus notre imr puissance, et de justifier ce mot d'un ancien.: « L'unique chose certaine est qu'il n'y a rien.de M certain , et qu'aucun être n'est plus misérable n et plus orgueilleux que l'homme (i). »

Mais quoi, perdant toute espérance > nous plongerons-nous , les yeux fermés, dans les muettes profondeurs d'un scepticisme universel? Douterons-nous si nous pensons , si nous sentons , si nous sommes? La nature ne le permet pas ; elle nous force de croire , lors même que notre raison n'est pas convaincue. La certitude absolue et le doute absolu, nous sont également interdits. Nous flottons dans un milieu vague entre ces deux extrêmes,

(i) Solum certum nihil esse certi, et homine nihil miserius aut superbiàs* Wok* .^.

l8 MSSAX SUR L'iKDIFPBAfilIGC

comme entre l'être et le néant; car le scepticisme complet seroit Textinction de rintelligence et la mort totale de l'homme. Or , il ne lui est pas donné de s'anéantir ; il y a en lui quelque chose qui résiste invinciblement à la destruction, je ne sais quelle loi vitale , insuitnontahle à sa volonté même. Qu'il le veuille ou non» il faut qu'il croie, parce qu'il faut qu'il agisse , parce qu'il faut qu'il se conserve. La raison, s'il n^écoutait qu'elle, ne lui apprenant qu'à douter de tout et d'elle-mémeQ, le réduiroit à un état d'inaction absolue : il p^iroil avant d^avoir pu seulement se prouver à lui-même qu'il existe.

Ainsi l'homme est dans l'impuissance naturelle de démontrer pleinement aucune vérité, et dans une égale impuissance de refuser d'admettre certaines vérités. Bien plus , les vérités que la nature le contraint d'admettre avec le plus d'empire , ^nt celles dont il a le moins de preuves , tels sont

(^) Dans tous les temps les esprits d'un ordre supérieur ont été frappes de Fimpuissance où la raison est de cofiduire Thomme à aucune vérité certaine, v. La raison hu- » maine , dit Bayle , est trop faible pour cela ; c'est un 9 principe de destruction , et non pas d^ édification : cDe » n'est propre qu'à former des doutes > et à se tourner » à droite et à gauche pour éterniser une dispute. »

Dict. crit. Art. Manigliàcns, noteD»

4ous les principes qu'on appelle évidens ; on les reconnoit même à ce caractère, qu'on nesauroitles prouver.

Dès qu'on veut que toutes les croyances repo^ sent sur des démonstrations ^ l'on est directement conduit au pyrrhoriisme. Or le pyrrhonîsme parfait , s'il étoit possible d'y arriver , ne seroit qu'une parfaite folie , une maladie destructive de l'espèce humaine. De là vient que le même seiitiment qui nous attache à l'existence, nous fbk*ce àt ciboire et d'agir conformément à ce que nous croyons. II se forme , malgré nous, dans notre entendement, une série de vérités inébranlables au doute ; soit que nous les ayons acquises par les sens , ou par quelque autre voie. De cet ordre sont toutes les vérités nécessaires à notre conservation, toutes les vérités sur lesquelles se fonde le commerce ordinaire de la vie , et la pratique des arts et des métiers indispensables. Nous croyons invinciblement qu'il existe des corps doués de certaines propriétés, que le soleil se lèvera demain , qu'en confiant des semences à la terre , elle nous rendra des moissons. Oui jamais douta de 6es choses, et de mille autres semblables?

Dans im ordre différent, nous ne doutons pas davantage d'une multitude de vérités que la science constate ; et c'est cette impuissance de douter , ou

20 ESSAI SUii L INDIFFBIUBNGE

duim)ins, si Ton doute, lassuranced'élre déclara fou y ignorant > inepte , par les autres honunes , qui constitue toute la certitude humaine. Le consentement commun , sensus communisy est pour nous le sceau de la vérité; il n'y en a point dautre. Supposons en effet que les hommes , dans les mêmes circonstances , fussent affectes de sensations y de sentimens contraires , et fcH'massent des jugemens opposés, aucun d'eux ne pourroît rien nier , rien afiil*mer , parce qu'aucun d'eux ne trouveroit en soi de preuves déterminantes en faveur de ce qu'il sent et de ce qu'il juge. Sa raison étonnée s'arréteroit en silence devant la raison d'autruiy comme nous nous arrêterions , pleins de surprise et de doute , devant de^ miroirs, qui, placés en face du même objet, en réfléchiroîenl des images dissemblables.

Qu'il y ait contradiction entre les rapports des *ens , les témoignages intérieurs de l'évidence , ou les jugemens raisonnes de plusieurs individus, surle-champ le défaut d'accord produit l'incertitude, et l'esprit demem-e en suspens, jusqu'à ce que le consentement commun ramène avec soi la persuasion. Un principe, un fait quelconque est plus ou moins douteux , plus ou moins certain , seloiw qu'il est adopté, attesté j plus ou moins univw- 4ellemcnt. Toutes Içs idées humaines sont pesées

à cette balance ; les hommes n'ont pas d'autre r^le pour les apprécier.

Qu'est-ce qu'une science, sinon un ensemble d'idées et de faits dont on convient? Ce qui ne porte pas ce caractère, ce qui rest^ contesté entre les témoins et les juges , est rangé dès lors parmi les opinions incertaines. Arrive-t-il au contraire que le partage de sentimens cesse, que les autorités soient unanimes , la science a , de ce moment , atteint le plus haut degré de certitude qu'elle soit susceptible d'acquérir- Aussi n'est-on plus admis à douter ; on punit la raison rebelle , on la dégrade, pour ainsi dire, en lui imprimant une flétrissure déshonorante : tant la nature nous incline à supposer que la vérité est là où nous apercevons l'accord des jugemens et des témoignages.

Nous jugeons de ce qui est bien ou mal , licite ou illicite , nuisible ou avantageux , d'après la même règle ; et cela , sans aucune instruction précédente , par un mouvement indélibéré , non moins universel qu'irrésistible. Les relations sociales, la justice humaine, nos connoissances , notre conduite, notre intelligence en un mot, repose sur ce fondement. La certitude croît pour nous, en proportion du concert et du nombre des autorités ; et la critique , ou la raison appliquée

%% ESSAI sua L m DIFFEEEHCB.

aux choses morales pour séparer le vrai du £aiux ^ n est que l'art de discerner la plus grande autorité.

Que si beaucoup d'erreurs, principalement dans les sciences ; ont été reçues pour des vérités , c'est ^^en matière de science , il n'existe que des aur torités particulières presque nulles relativement à la masse des hommes. Qu'estce en effet que quelques centaines de aavans en comparaison du genre humain? On cède à leur autorité ^ parce qu'il n'y en a pas d'autre ; et cette autorité se montre souvent faillible , parce qu'elle n'est que celle d'un petit nombre d'hommes,, dont les assertions ne pouvant être suIBjsamment vérifiées ^ oint contre elles la plupart des chances d'erreur , qui naissent de l'imperfection des sens , de la foiUesse delà raison 9 des illusions même de l'évidence. Ainsi les exceptions apparentes confirment le principe général.

Observer 9 en outre, que la partie la moins variable ou la plus certaine de chaque science , se compose de notions accessibles à tous les honimes , 4e ce qui a pu être vérifié une infinité de fois , ou de ce qu'attestent les plus nombreux témoignages. L'erreur se trouve toujours dans des régions plus hautes j ou la foule ne peut suivre les savans , pour infiriper ou ratifier leurs dépositions (^).

[*) Il faut soigneusement distinguer dans les sciences^ ce qui repose sur le témoignage ou Fauloritë , de ce qni

XN MATIÈBE DE HBLIGIOIT. 3 S

Sous ce rapport y les sciences exactes ne jouis^ sent d aucun privil^« Ce nom même d'exactes^

repose sur le simple raisonnement. Du premier genre

sont les principes , les phénomènes généraux à la portée de tous les hommes , ou d'un grand nomhre d'hommes. C'est là qu'est la certitude , c'est là ce qu'on ne peut nier sans faire yiolence à la nature , et sans briser la raison même. Du second genre sont tous les systèmes, toutes les théories , toutes les explications des phénomènes ; aussi rien de plus variable et de plus incertain. EOes passent si rapidement, qu'à peine les plus attentifs ont-ils le temps de les compter; elles se pressent , <H>mme ces ombres de Yîrgile , aux portes de l'oubli : Hùc omnis iurhm effusa ' ruebat. Mais ce ne sont , remarquez4e bien , que des pen« sées individuelles , des conceptions reléguées dans un petit nombre de têtes , et dès lors sans autorité. Quand elles deviendroient des opinions vulgaii^ , adoptées sans èxim vérifiées , puisqu'il est impossible qu'elles le soient , la foule ne déposeroit que de leur existence , et non pas de leur vérité. Prenons pour exemple le mouvement du soleil. Je suppose que , pendant un temps, tous les hommes aient cru que le soleil tourne autour de la terre : il y a deux choses dans cette croyance , le pur phénomène, ou le mouvement apparent du soleil autour de la terre ; et l'explication du phénomène, qui, n'étant à la portée que de très-peu d'hommes , ne repose que sur leur raison par* ticulière, bien que les autres hommes aient pu adopter de confiance , et en quelque sorte provisoirement , cette cxpMcation , que personne encore ne contestoit, et dont

34 ESSAI Sun L'lia)IFFéRBNCE

n'est qu'un de ces vains titres dont llioiniiie se iJait à parer sa foiblesse. Indépendamment des

ils n*ëtoient pas juges. Or le phénomène , qui seul a pour lui Fautoritë du témoignage général,. est incontestablement vrai ; l'explication , qui n'a pour elle que l'autorité de la raison , est incontestablement fausse, £t cela montre clairement combien la raison seule est un guide peu aùr ; car si jamais conséquence a dû paroitre naturelle et >siême évidente , c'est assurément la fausse conséquence dont il s'agît. .

Que tout le genre humain atteste que des pierres sont tombées du ciel » il faut l'en croire , quelques raisonne* mens qu'on oppose à ce témoignage universel. Un savant de l'autre siècle n'a-t-il pas démontré , à ce qu'il pensoit , l'impossibilité des aérolithes ^ dont l'existence est aujourd'hui si pleinement avérée? Us n'avoient pourtant pas en leur faveur un témoignage universel^ à beaucoup pràs. Toutefois le témoignage, même partiel, s'est encore montré ici supérieur en certitude a la raison. - Ainsi , il y a de la folie à attaquer ce qui repose sur V autorité générale, telle que je viens de la définir. Au contraire , ce qui n'a pas cet appui , doit être mis et remis perpétuellement k l'épreuve ; car ce seroit profaner l'autorité véritable , que d'en attribuer les droits aux opinions d'un ou de quelques hommes , quels qu'ils fussent. Toute raison individuelle ne peut rien exiger d'une autre raison que l'examen. Il y a plus : on doit même constamment supposer qu'elle se trompe , et l'expérience conGrme cette règle, La disposition contraire , propre seulement à ar«>

preuves générales , par lesquelles j ai montré que la certitude n a point de base solide dans la raison , il est constant que la géométrie , de toutes les sciences la plus exacte, repose, aussi -bien que les autres , sur le consentement commun. De distance en distance , et dès les premiers pas , la raison est arrêtée par des difficultés insurmontables ; et l'on détruiroit complètement la géométrie , si on lobligeoit de prouver les axiomes et les tbéorèmes qui en sont le fondement (*).

. rèter le déyeloppement des connoissances , et à consacrer i'erreur, n'cs^pas le culte, mais l'idolâtrie de rautorité; et l'esprit philosophique , auquel le progrès des sciences est attaché, consiste à mépriser la raison particulière, au point de douter toujours de ce^qui lui semble le plus évi* dent, et qu'elle affirme avec le plus de confiance.

(*) Pour en indiquer quelques exemples , on énonce , dès l'entrée de la géométrie , comme un axiome incontestable , que la ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre ; ce qui d'abord n'est rien moins qu'évident ; et tout aussitôt l'on est obligé de supposer encore plus gratuitement , qu'on n'en peut mener qu'une. On arrive ensuite , tant bien que mal , à la théorie des parallèles, l'écueil de tous les géomètres, et qu'on est contraint d'admettre sans aucune démonstration rigoureuse. Toutes celles qu'on a essayé d'en donner jusqu'ici ont le vice radical de supposer que deux Kgnes qui se rapprochent sans cesse finissent par se rencontrer, sup-

a6 ESSAI SUR l'iimdifféiienCe:

Elle ne subsiste qu'en vertu d'une conventios tacite d'admettre certaines bases nécessaires ; composition non^seulement gratuite , mais démontrée fausse par Uexemple des asimptotes. Il seroit facile d'étendre ces considérations aux autres branches des mathémati* ques. Ainsi, en algèbre, on est forcé de supposer sans preuve , que ta somme est toujours la même, t/uel que soit Vordre qiion suwe dans Vaddition de ses parties» A mesure qu'on avance , on rencontre de ces pas difficiles, où, la démonstration s' arrêtant soudain, il faut nécessairement suppléer , par un acte de foi, à Fimpuissance de la raison , ou renoncer au reste de la scîenc^e.

En physique , l'embarras est encore plus grand. On déduit des observations , dont la certitu^ est d'jôlleurs quelquefois asses douteuse , de prétendues lois générales» qu'on en donne pour un résultat nécessaire r comme si l'on ne pouvoit pas satisfaire à l'explication des phénomènes par une infinité de lois différentes , de même qus par un nombre déterminé de points, on peut toujours faire passer une infînité de courbes continues ou discontinues; comme si Ton ne pouvoit pas supposer mêmet qu'il n'existe aucune loi générale qui lie les phénomènes entre eux. Il est donc manifeste que toutes les théories, même celle de l'attraction , ne sont que des hypothèses plus ou moins incertaines. Elles ne sont fondées en effet que sur une analogie nullement évidente , et qui suppose, ^ sans aucune preuve , les deux principes suivans :

i*'. Les mêmes causes et les mêmes circonstances ol^ servées par le passé , doivent persévérer à Tavenir et reproduire les mêmes effets^

nKention (pie Ton peut exprimer en ces termes > Nous nous engageons à tenir tels principes poup

I I — I I I I I L I II , . m , .

a°. Parmi l'inOnité de lois possibles qui peuvent satis? faire aux observations , les plus simples et [es plus gdné* raies sont iiécessairement l^ plus vraies.

Or y qui ne voit que ces principes fondamentaux de Fanalogie, reposent eun-mémes sur une certaine idée d^ ordre, dont la vérité n'a d'autre preuve que le consentement commun ; idée totalement incomprébensible , et même contradictoire , si Ton n'admet l'existence d'un législateur éminemment sage et tout-puissant , qui préside au gouvernement de l'univers? Si le monde , en effet, Q'est pas l'ouvrage d'un être intelligent, s'il n'est qu'une production du hasard, ou est la raison de le supposer aussi parfait qu'il peut l'être? où est la raison.mème d'y chercher une régularité , un ordre quelconque ? et qu'estce qui nous défend de penser que ce soit une mauvaise machine , embarrassée de rouages superflus , sans har« monie entre ses parties, et soumise à une force aveugle, variable , et indépendante de toute loi ?

Je ne parlerai point de nos quatre-vingts syslcmes de géologie , tous si bizarres , si insensés , que , selon M* Cuvier , l'on ne peut plus prononcer le nom de cette science sans exciter le rire.

Combien de fois la chimie n'a-t-elle pas changé de face-,

même depuis qu'abaissant le voile mystérieux qui la cou-

TToit , on l'a élevée au rang àes véritables sciences ? Au

phlogistique de Stahl, qui régnoit avec gloire il y a

cinquante ans , a succédé la théorie pn^tmafîejite de La

28 ESSAI StK l'indifférence

certains , et à déclarer quiconque refusera de les croire sans démonstration , coupable de révolte contre le sens coijumun , qui n'est que rautorité dti grand nombre.

Que deux ou plusieurs personnes diffèrent de sentiment , que font-elles après avoir mutuellement essayé de se convaincre ? Elles cherchent un arbitre, c'est-à-dire une autorité qui détermine, sinon la certitude, du moins la vraisemblance en faveur de l'un des sentimens contestés. Nous nous défions des idées mêmes qui nous paroissent les plus claires, quand nous les voyons repoussées généralement par les autres hommes; et la dernière raison , souvent la seule , et toujours la plus forte que nous puissions opposer aux sophistes ,

voisier ; et voilà qu'aujourd'hui , par une de ces révolutions si fréquentes dans Fempire des sciences , et qui ne sont jamais que le présage de nouvelles révolutions, celte théorie tant vantée croule de toutes parts. Renversée par les découvertes de David et de Gay-Lussac , elle n'e^t plus qu'une de ces ruines , qui , d'espace en espace , indiquent la marche de la science , et facilitent le moyen de la suivre , au milieu de son vague et obscur domaine.

Je ne parlerai point de la métaphysique , de ses variations perpétuelles , de l'incertitude de ses systèmes. On peut consulter sur ce point les Recherches philoso* phiques de M. de Bonald, t. F*^, ch. i**".

£N MATi£il£ D£ KELIGION. 29

aux disputeurs opiniâtres , est ce mot accablant : Vous êtes le seul qui pensiez ainsi. ^

Les objections contre la certitude que chaque homme 9 considéré individuellement et sans relation avec ses semblables, prétendroit trouver en soi , peuvent , je le sais , se rétorquer contre la certitude qui résulte du consentement commun. Aussi ne cherché-je point à l'établir par la raison. Maintenant cela seroit impossible ; on verra plus tard pourquoi. Je ne développe pas un système, je constate des faits.

Il est de fait que souvent les sens nous trompent, que le sentiment intérieur nous trompe , que la xaison nous trompe , et que nous n avons en nous aucun moyen de reconnoître 4{uand nous nous jonunes trompés , aucune r^le infaillible du vrai. C'en est assez, conune on l'a vu , pour ne pouvoir rigoureusement affirmer quoi que ce soit , pas même notre propre existence. Rien n'est prouvé ,• parce que les preuves mêmes auroient besoin d'autres preuves , et ainsi en remontant jusqu'à l'infini. Dans cet état , la raison nous ordonne de douter de tout; mais la nature nous le défend. « Elle » soutient , dit Pascal , la raison impuissante , et n l'empêche d'extravaguer jusqu'à ce point (i). »

(i) Pensées de Pascal, àxi. XXI. '

3o ESSAI suH l'indifférèngb

. Il est de fait qu'il n'existe point , qu'il n existera jamais de véritable pyrrhonien ; que le doute universel y absolu y auquel nous condamne une sévère logique y est impossible aux hommes ; que tous, sans exception y croient invinciblement mille et mille vérités, qui sont le lien de la société et le fondement de la vie humaine. Pour s'en convaincre, il n'est pas besoin de les interroger, il nje faut que les regarder agir. Le plus inti*épide sceptique se détournera , s'il aperçoit un précipice à ses pieds ; il ne prendra point indifFéremment du poison pour des alimens ; il ne confiera point sa fortune à un fripon reconnu potu* tel, tti sa vie au scélérat intéressé à la lui ôter. Voilà la voix de la nature ; on ne sauroit l'étouffer ni la méconnoître. Que sert à Pynhon de nous vanter son prétendu scepticisme , tandis qu'il ne peut faire un pas , ni proférer un mot sans se démentir hautement? S^ il est assez fou y selon l'expression de Montaigne / il n^ est pas assez fort j et malgré sa résistance , ime invisible et puissante main courbe son esprit altier sous le joug des croyances commîmes. Il est de fait enfin, qu'un penchant naturel nous porte à juger de ce qui est vrai ou faux d'après le consentement commun , ou sur la plus grande autorité ; q^ie , pleins de défiance pour les opinions , les faits dépourvus de cet appui , nou*

EN MATIÈAE 1>£ RELIGION. Si

«Hachons la certitude à l'accord des jugemens et des témoignages ; que j si cet accord est général , et plus encore s'il est imiversel , on cesse d'écouter les contradicteurs , et d'essayer de les convaincre^ on les méprise comme des insensés, des esprits malades , des intelligences en délire j comme des êtres monstrueux qui n'appartiennent plus à l'espèce humaine. £t il ne faut pas s'imaginer que les hommes soient injustes en cela. On ne raisonne point avec les fous > quoique les fous mettent quel^ ^efois beaucoup de suite dans leurs raisonnemens. Or , l'unique preuve qu'on ait de la fohe de ceux qu'on enferme 9 est la complète opposition de leurs idées avec les idées reçues; et la fohe consiste à préférer sa propre raison j son autorité individuelle , à l'autorité générale ou au senti<ment commun (*).

(*) Cela souffre si peu de doute , que les mëdeeîns mêmes ne peuvent donner d'autre définition de la foLie. « Cet état devient bientôt manifeste aux yeux de tout le » monde, lorsque tel homme qui jouissoit auparavant » d'une bonne santé, porte , quoique éveillé, un jugen ment faux ou erroné sur les rapports d^objets qui se » rencontrent le plus fréquemment dan^ le cours 4e li^ » vie, et sur lesquels les hommes portent le mémejuge^ ^3» ment. . . ; quMl méprise les avis qu'on lui donne.; (/u*il » manifeste la conviction intima g.u€ tous les autres.

3â £ssAi stjn l'indiffébëkce

Sortes de là, cherchez, ailleurs une règle de certitude j vous ne trouverez que des motifs ds doute , et vous verrez peu à peu l'édifice entier de vos croyances s abîmer dans un vide effrayant Dès qu'on la veut charger d'une vérité quelconque y la raison débile ploie sous le faix, incapable de se soutenir elle-même. Elle ne sait ce qu'elle est , ni si elle est ; son existence même lui est un problème y qu'elle ne peut résoudre qu'à l'aide de l'autorité du genre humain ; et tout être créé qui ose dire : Je suis, n'énonce pas un jugement, mais proteste de sa foi en un mystère impénétrable , et proclame , sans le comprendre , le pre-r mier article du symbole des intelligences.

Pour peu qu'on arrête son attention sur ce sujet important , mille considérations que j'ai dû négliger pour ne point dépasser les Ixirnes que je dois me prescrire , viendi*ont , je le dis avec assurance , fortifier les principes établis dans ce chapitre. Ce n'est pas que je les suppose à l'abri de toute objection ; non certes : on y peut opposer des difficultés sans nombre. Autrement il seroit feux , qu'habile seulement à renverser , la raison

» hors lui seul sont dans terreur. » Traité du délire, appliqué à la ngiédecine, k la morale et à la lëgîslatioDi par F. E. Fo^eré, tbm. P*", pag. 327.

£N MATiÈRE DE KBLIGIÔN. 53

ne sût rien affermir inëbranlablement. Plus ses argumens seront spécieux , mieux ils confirmeront ce que j ai eu dessein de prouver , qu elle n'est propre qu'à créer des doutes , et qu'à jeter Tesprit , quelles que soient les questions qui l'occupent , dans une pénible indécision , et dans des ténèbres désespérantes. Mais il n'en restera pas moins yrai que, par une suite de notre nature, le consentement commun détermine notre adhésion , que nous n'avons point d'autre certitude , et que , malgré toutes les objections , un sentiment indélibéré nous porte à r^arder comme certain ce qui repose sur cette base; en sorte qu'au jugement de tous les hommes , se soustraire à cette loi J['ondanaentale,iuiiverselle, c'est cesser d'étrehomme, c'est éteindre en soi toutes les lumières naturelles ^ et se retrancher volontairement de Jb société des intelligences.

Sur ce point décisif, j'en appelle à la conscience; je la choisis pour juge , prêt à me soumettre à ses décisions. Que chacun rentre en soi , et s'interroge dans le silence de l'orgueil et des préjugés. Qu'il évite de confondre les sophismes de la raison, avec les réponses simples, et précises du sentiment intérieur que je le somme de consulter ; qu'il considère ce qui est , et non pas ce qu'il s'imagine devoir être; qu'il ouvre les yeux siu* les faits, ^ 2. S

34 MS&At S€K jfvXDlPFÈKENCE

ferme son e^ri t aux conjectures : si un seul homme, ^ans ces dispositions y se dit au fond de son cœur : « Ce qu'on me propose comme des vérités d'expé- » rience , est démenti, par ce que je sens en moi , » et par ce que j'observe dans mes semblables ; » je passe condamnation, et je me déclare moimême un reyeur insensé.