JUO ESSAI SUR L INDU TERENCE

» d'un fait inoui, peut attester qu'il a vu ce fair, » et l'on peut le croire; mais ni cet homme sage, « ni nul autre homme sage sur la terre n'afiir- » mera jamais que ce fait , quelque étonnant » qu'il puisse être, soit un miracle; car comment » peut-il le savoir (i)? Soit donc qu'il y ait des » miracles, soit qu'il n'y en ait pas, il est impos- » sible au sage de s'assurer que quelque fait que » ce puisse être en est un (2). »

Ce sophisme repose sur un abus de mots. On appelle loi , dans l'ordre physique , une cause permanente qui se manifeste par des effets constants. Ainsi la succession uniforme des mêmes effets dans les mêmes circonstances , prouve l'existence de la cause permanente ou de la loi qui les détermine; et nous n'avons pas d'autre moyen de reconnoître les lois de la nature. Les circonstances demeurant les mêmes , arrive-t-il que l'effet change? tout le monde avoue sans difficulté qu'il existe une cause de ce changement. Mais quelle est cette cause? probablement, dit Rousseau, une autre loi de la nature. Expliquons-nous , s'il vous plaît. Q'entendezvous par loi, dans le cas présent? Est-ce simple-

(1) Lettres écrites de la Montagne, p. 107.

(2) Ibid.,p. 119.

EN MATIKRK DE RELIGION. 5^ l

ment une came? Aiors votre raisonnement croule; car personne ne prétend que l'efiet dont il s'agit n'a point de cause; la question, je le répète 5 est de savoir quelle est cette cause. Estce une cause permanente , ou une véritable loi? Il seroit absurde de le dire , car on ne peut reconnoître la permanence d'une cause que par la constance des effets , les circonstances, comme nous l'avons dit, étant les mêmes (1). Or les miracles, et vous en convenez, sont des faits rares, extraordinaires, opposés à tous les effets qui se présentent perpétuellement dans les mêmes circonstances ; donc les miracles ne sont point les effets d'une cause permanente, 6^' tm^ loi de la na^ ture; donc on peutj, sans connoitre toutes les lois de la nature j, s'assurer qu'an fait est un vrai miracle.

Le raisonnement de Rousseau auroiî d'ailleurs , en le supposant exact , de si terribles conséquences, qu'il suffit de les indiquer pour faire sentir aux déistes même à quel poiut il est er-^ roné ; car il faudroit en conclure qu'à moins de savoirtout, on nepeut rien savoir certainement, et que, condamné dès lors sans retour à un doute

f 1) Niera-t-on qu'on puisse être certain que les circonstances sont les mêmes ? Nous ne le croyons pas; ce seroit aussi choquer trop grossièrement le bon sens. En tout cas, nous attendrons que quelqu'un se dévoue à dire cette absurdité pour y répondre.

J2'2 liSSAl Sm I. iNDIFFIiKEiNCK

luiivorsol. ce je ne sais quel fantôme qu'on appelle riiomnn.e s'agite et se tourmente en vain dans son irrémédiable ignorance.

Si nous ne pouvons en effet juger avec certitude qu'un tel ou tel fait est une exception aux lois de la nature , à moins que nous ne connoissions toutes les lois de la nature ^ évidemment il est impossible que nous ayons jamais aucune notion certaine de l'ordre physique, ni de Tordre moral dont les lois sont sans doute aussi des lois de la nature. Les phénomènes les plus opposés étant également* nâ!^«r<?/5 , également conformes aux lois qui régissent le monde matériel , ce monde est, daiis le même temps, soumis à des lois contraires; l'idée môme de l'ordre disparoît ; il est insensé de rien prévoir, de s'étonner de rien. Un homme s'élance dans les flots ; qu'arriverat-il ? Qui peut le dire? Il enfonce , il est submergé ; c'est une loi de la nature. Un homme miarche sur ces mêmes flots (i) ; c'est encore une loi de la nature : c'est-à-dire que la nature n'a aucunes lois constantes , ou , en d'autres termes , q^a'elle n'a point de lois. Il n'existe que des faits , les uns plus communs , les autres plus rares. Observez donc des faits , mais gardez-vous de les rapporter à des causes permanentes ; gar-

(i) Julien avoue en particulier ce miracle de Jésus- Christ. Aj). Cyrill. , IUk VI.

EN MATIKRl- DE RELIGION. .^2..)

dez-vous de croire qu'ils doivent in tu illiblement se représenter dans les mêmes circonstances. Que dis-je , observez des faits? Si nos sens 31e dépendent eux-mêmes, et dans leur organisation et dans leur exercice , d'aucune loi uniforme et certaine , s'il n'existe pas des rapports naturels , invariables entre notre œil , par exemple , et la lumière , entre la lumière et les corps qu'elle découvre à nos regards , les faits eux-mêmes pourroient n'être qu'une continuelle illusion ; à chaque instant de nouvelles lois pourroient , en se manifestant, changer entièrement nos sensations, nos idées , tout notre être. Nous défions les déistes d'éviter ces conséquences , à moins qu'ils n'abandonnent les principes de Rousseau. Quels prodiges d'extravagance on est cependant forcé d'admettre, pour nier les prodiges de la puissance et de la bonté de Dieu ?

Ce n'est pas tout encore : de ])arciiles conséquences auroient nécessairement lieu dans Tordre moral. Qui oseroit assurer, qui pourroit prouver que nous en cormoissons toutes les lois? Sera-ce le déiste , lui qui ne sait pas même à quels signes on les reconnoît ( 1) ? Dès lors nui

(1) Voyez, tom. I, chap. V. « Les modernes ne rccon- » noissant , sous le nom de loi , qu'une rè'jfie prescrite h x> un être moral, c'est-ù-dire, intelligent, libre et cousi-

324 ESSAI SUR l'iNDIFFÉRElNGK

liommen'a ledroitd'afTirmer d'aucun fait, qu'il est contraire aux lois de la nature morale , c'està-dire, que personne n'a le droit d'affirmer d'aucune action qu'elle est juste ou injuste, c'est-àdire , qu'il n'existe ni crime ni vertu.

Disons-le , puisqu'il est vrai : un parricide pourra sans crainte comparoître au tribunal du

» déré dans ses rapports avec d'autres êtres , bornent con- » séquemment au seul aainial doué de raison, c'est-à-dire À) à l'homme, îa compétence de la loi naturelle ; mais, dé- » finissant cette loi chacun à sa mode, ils l'établissent » tous sur des principes si métaphysiques , qu'il y a , » même parmi nous , bien peu de gens en état de com- » prendre ces principes , loin de pouvo-ir les trouver >> d'eun-mêmes. De sorte que toutes les définitions de ces » savans hommes, d'ailleurs en perpétuelle contradiction » entre elles , s'accordent seulement en ceci , qu'il est im- » possible d'entendre la loi de nature, et par conséquent » d'y obéir, sans être un très-grand raisonneur et un » profond métaphysicien.... Gonnoissant si peu la na- » ture , et s'accordant si mal sur le sens du mot loi, il » seroit bien difficile de convenir d'une bonne définition » de la loi naturelle. Aussi toutes celles qu'on trouve dans )> les livres , outre le défaut de n'être point uniformes , » ont-elles encore celui d'être tirées de plusieurs connois- » sances que les hommes n'ont point naturellement , et » des avantages dont ils ne peuvent concevoir l'idée qu'art près être sortis de l'état de nature. On commence par » rechercher les règles dont, pour l'utilité commune , il

EN MATTÈl^E DE T^ELIGION. 02 5

déiste. En vain, pénétrés d'horreur, tous les hommes s'écrieront : Il a violé la loi la plus sacrée de la nature ! S'il est fidèle à sa doctrine , le déiste répondra :

« Pour juger sûrement que ce parricide a violé » les lois de la nature , il faudroit les connoître » toutes; car une seule qu'on ne connoîtroit pas

» seroit à propos que les hommes convinssent entre eux, ^ et puis on donne le nom de loi naturelle à la collection » de ces règles , sans autre preuve que le bien qu'on » trouve qui résulteroit de leur pratique universelle. » Voilà assurément une manière très-commode de com- » poser de« définitions, et d'expliquer la nature des » choses par des convenances presque arbitraires.

» Mais tant que nous ne connoîtrons point l'homme n«- » turel , c'est en vain que nous voudrons déterminer la » \oï qu'il a reçue, ou celle qui convient le mieux à sn » constitution. Tout ce que nous pouvons voir très-claire- » ment au sujet de celte loi, c'est que non-seulem%nt » pour qu'elle soit loi , il faut que la volonté de celui » qu'elle oblige puisse s'y soumettre avec connoissance ; )) mais il faut encore , pour qu'elle soit naturelle , qu'elle » parle immédiatement par la voix de la nature. » Rousseau , Disc, sur l'origine et le fondement de l'inégalité parmi les hommes. Préface^ /?. 4i •. M^? 45- -^^^- ^^ ^79^- Notez que les déistes ne reconnoissent d'autre loi que la loi naturelle , qu'on ne connoît point , dit Rousseau. Mais, à force de chercher, ils la trouveront peiit-être. Que sait-on ?

'')'2C) K.sSAi î^LK i.'i.\DiKrj:jirN'(;K

» pounoit en certains cas, inconnus aux spec- » tatcurs 5 changer celles que l'on connoîtroil. « Ainsi celui qui prononce qu'un tel ou tel acte » est un crime , ou une violation des lois natu- « relies , déclare qu'il connoît toutes les lois de » la nature, et qu'il sait que cet acte en est une » violation. Mais quel est ce mortel qui connoît » toutes les lois de la nature ? Rousseau ne se » vantoit pas de les connoître. Un homme sage , » témoin d'un fait inouï, peut attester qu'il a vu j» ce fait, et Ton peut le croire; mais ni cet » homme sage , ni nul autre homme sage sur la « terre , n'affirmera jamais que ce fait , quelque » étonnant qu'il soit , soit un crime ou un acte » contraire à la nature et à ses lois , car corn- » ment peut-il le savoir?

B Mon frère , vous avez trempé vos mains » dans le sang de l'auteur de vos jours; c'est un » ^it étonnant j inouï ^ et je crois les hommes » «sages qui l'attestent : mais ce fait est-il un >) crime? Gomment puis-je le savoir , moi qui » suis si loin de connoître toutes les lois de la » nature? Qui m'assurera que ce fait, dépen- » dant d'une loi que j'ignore , n'est pas un acte » aussi naturel que les actes contraires , n'est » pas une vertu ? Eicn n'autorise un rnortpl à ' >^ prononcer.

» Tout ce qu'on peut dire j eest que vous avez

P.N MATIi:r.K DE lŒLfGION. ^^Jf]

i> fait une chose fort extraordinaire ; mais qui est- « ce qui nie qu'il se fasse des choses fort extraor- » dinaires ? J'en ai vu ^ moi , de ces choses là , et » même j'en ai fait (i).

î) Allez donc en paix. Quel est le sa^^e qui » oseroit vous condamner , lorsque la nature » vous absout peut-être? Ecoutez seulement » quelques conseils utile;: à ceux qui se sentent » portés à faire des choses extraordinaires : pre- » nezg;arde aux mortels qui s'imaginent connoilre » toutes les lois de la nature j, ou qui jugent et » agissent comme s'ils les connoissoient ; pré- » cautionnez-vous soigneusement contre l'into- » lérance des lois de la société civile, de cette » société de tout point contraire à la nature; et » défiez-vous de vos fils, si vous en avez. .»

Pour nier que ces conséquences, aussi absurdes qu'horribles et que Rousseau lui-même auroit

(i) Lettres écrites de la Montagne , p. 107. Rousseau parle des prestiges opérés par des ch.vrlatans , et qui oft'rcat l'apparence d'une exception aux lois de l'ordre physique. Il s'agit, dans le discours que nous prêtons au déiste, d'exceptions aux lois de l'ordre moral. Taus ceux qui ont lu les Confessions savent qu'il s'y trouve, dans cet ordre aussi , des elioses fort extraordinaires , et que IVousscau auroit pu dire avec la même vérité, j'en ai vu, et même yen ai fait.

v^aS ESSAI SUR L'iNDlFFÉKiiNCJi

détestées , ne découlent pas nécessairennent du principe qu'il établit , il faudroit prouver deux choses que très-certainement on ne prouvera jamais : qu'il n'existe point de lois de la nature morale , comme il existe des lois de la nature physique; ou que, ne connoissant pas toutes les lois de la nature physique, nous connoissons toutes celles de la nature morale.

11 suit encore de ce que dit Rousseau , que personne ne peut affirmer que les miracles de Jésus-Christ ne sont pas de vrais miracles ; et il l'avoue en termes formels.

« Remarquez bien qu'en supposaat tout au » plus quelque amplification dans les circon- » stances ( i) j je n'établis aucun doute sur le fond » des faits (2). Que devons-nous donc penser » de tant de miracles rapportés par des auteurs » véridiques (les Evangélistes )?... Faut-il re- » jeter tous ces faits? Non. Faut-il tous le^ ad- » mettre? Je l'ignore. Nous devons les respec- » ter sans prononcer sur leur nature (3). »

Et encore s « Ne prenez pas ici le change , je » vous supplie; et, de ce que je n'ai pas regardé

(1) Quelque amplification dans les circonstances , par exemple, delà résurrection d'un mort!

(2) Lettres écrites de !a Montagne, p. ii5. (5) Ibid., p. 116, 117.

lîN MATlÈllt OE RELIGION. 7}'2C)

n les miracles comme essentiels au christianisme, ») n'allez pas conclure que j'ai rejeté lesmiracles. » Non, je ne les ai rejetés ni ne les rejette : si » j'ai dit des raisons pour en douter , je n'ai » point dissimulé les raisons d'y croire ; il y a » une grande différence entre nier une chose et » ne pas l'admettre ; et j'ai si peu décidé ce point » que je délie qu'on trouve Un seui endroit dans » tous mes écrits où je sois affirmatif contre les » miracles. Eh! comment l'aurois-je été malgré » mes propres doutes ( i ) ? »

Puisqu'il est possible que les œuvres de Jésus- Christ fussent réellement miraculeuses , supposons qu'elles le fussent en effet , mais que les hommes, comme Rousseau le prétend, n'eussent aucun moyen de s'en assurer; et voyons ce qui résultera de cette supposition.

Dans vingt endroits de l'Evangile, Jésus-Christ rappelle aux Juifs, en preuve de sa mission, les prodiges qu'il opéroit. « J'ai un témoignage plus » grand que celui de Jean. Car les œuvres que » le Père m'a donné d'accomplir, les œuvres que » je fais , rendent témoignage que le Père m'a » envoyé (2).

(1) Ibid, p. 125.

(2) Ego autein habeo testiinoniuinmajus Joanne. Opéra euim , quaj dédit mihi Tater ut perficiam ea; ipsa opéra,

.),)0 i:ssAi SI i\ f, (Nn^•^l^Rii^'(;F.

Un jour qu'il se pronienoit dans le teuiplc , sous le poitique de Salomon, « les Juifs l'envi- » ronnèrent, disant : Jusqu'à quand nous tenez.- » vous en suspens? Si vous êtes le Christ, ditesy> le-nous clairement. Jésus leur répondit : Je » vous parle, et vous ne me croyez point. Les » œuvres que je fais au nom de mon Père ren- >» dent témoignage de moi ; mais vous, vous ne » croyez point, parce que vous n'êtes pas de mes » brebis. Si vous ne voulez pas mecroire, croyez » à mes œuvres , et connoissez et croyez que » le Père est dans moi , et que je suis dans le » Père (i). »

Une autre fois deux disciples de Jean vinrent le trouver, et lui dirent : « Jean Baptiste nous a » envoyés vers vous, disant : Etes-vous celui qui » doit venir , ou devons-nous en attendre un

quae ego facio^ lestimonium perhi])ent deme , quia Paler misit me. Joan., F, 55, 56.

( i) Et ambulabat Jésus in tempio, io porticu Salomonis. Circumdederunt ergo eum Judœi, et dicebant ei : Quousquè aniiTiam nostram toih's ? Si lu es Christus, die nobîs paîàm. Reepondit eis Jésus : Loquor vobis , et non creditis. Opéra quie ego facio in nomine Patris mei , hsec testimoniunfi perhibent de me : sed vos non credilis , quia ;ion estis ex ovibus mois,.. Si mihi non vultis credere , operibus crédite , ut cognoscatis , el credatis , quia Pater in me est , et ego in Pâtre. IblcL, X , i] , 25, aG Vid. et. XÎV , 12.

» autre? ( Or, à ce moment même, il {^uéiit

« beaucoup de malades de leurs langueurs , et

» de leurs plaies, et il chassa des esprits malins,

» et il rendit la vue à un grand nombre d'aveu-

» gles. ) Jésus leur répondit : Allez, et rappor-

» tez à Jean ce que vous avez entendu et vu; que

» les aveugles voient, les boiteux marchent (i),

(i) Aucune de ces gucrîsons merveilleuses ne satisfait entièrement Rousseau. «Tout ce qu'on en pourra dire,

6 c'est qu'elles sont surprenantes; mais comment

n prouverez-vous que ce sont des miracles?» C'e^st toujours là son embarras , et il est en vérité bien cruel que Dieu l'y laisse ; car eniin , ajoute-t-il , « il y a pourtant , » je l'avoue , des choses qui m'étonneroient fort , si j'en » étois le témoin : ce ne seroit pas tant de voir marcher » un boiteux, qu'un homme qui n'auroit point de jambes... » Cela me frapperoit encore plus que de voir ressusciter » un mort. » (^Lettres écrites de la Montagne , p, m.) Et moi aussi; rien ne me frapperoit autant que de voir un homme marcher sans Jambes j, si ce n'étoit peut-être de le voir respirer sans poitrine , et me tendre la main sans main.

Il n'est peut-être pas inutile de faire remarquer ici que les miracles ne sont nullement arbitraires en eux-mêmes ; car, on ne sauroit trop le répéter, tout est lié , tout est un dans les œuvres de Dieu.

Les miracles de l'Ancien-Testament, même en ce qu'ils ont de propice , appartiennent à une loi de crainte : presque tous sont des chraimens , et quand ce ne sont pas des châtimens , ce sont des figures , comme l'eau qui coule du rocher , et le serpent d'airain.

532 ESSAI SUR l'ijndiitéueince

» les lépreux sont purifiés, les sourds entendent,

» les morts ressuscitent , l'Evangile est annoncé

» aux pauvres ; et heureux est celui qui ne sera

» point scandalisé de moi (i).»)

La justice inexorable, la colère, la terreur, sont partout avant Jésus-Christ. Depuis Jésus-Christ , tous les miracles sont des bienfaits; ils appartiennent à une loi de miséricorde et d'amour.

Aucun miracle n'a de rapport à l'ordre de la création ; et, si l'on veut y réfléchir, on reconnoîtra que les miracles de Jésus-Christ et des Apôtres ne sont que Texpression extérieure et sensible de la réparation de la nature humaine. Ilsreprésententauxyeuxîeseffetsde laRédemption et de la grâce du Médiateur.

Ainsi l'homme intelligent et moral étoit aveugle , et il voit ; il étoit sourd , et il entend : il étoit infirme , et il est guéri; il étoit mort, et il revit. Les petits enfans demandoient du pain , et il n'y avoit personne pour le leur rompre (Thren. , IV , 4j 5 ^* 1^ peuple est nourri miraculeusement dans le désert d'un pain qui figure le pain mystérieux qui est la véritable nourriture de l'homme régénéré.

Rien ne frappe davantage les esprits habitués à la méditation que ces étonnantes analogies , qui ne peuvent être ni l'elffet du hasard, ni le résultat des combinaisons de l'homme. La pensée ou l'action d'un être n'est jamais continuée par un autre être, et tout ce qui est perpétuel est divin.

(i) Joannes Baptista misit nos ad te dicens : Tu es, qui venturus es , an alium expectamus ! ( In ipsâ autem horâ multos curavit à languoribus , et plagis , et spiritibus

Telle est la constante réponse de Jésus, lorsqu'on l'interroge sur ce qu'il est : c'est à ses miracles qu'on doit le reconnoître; il le répète sans cesse. Si je n'avois pas fait parmi eux des œuvres que nul autre n'a faites , ils n'auroient point de péché (i). Ainsi Jésus, doué, dit Rousseau , de la plus haute sagesse (2) , éclairé de l'esprit de Dieu (5) , donne pour une preuve de sa mission ce qui n'est pas une preuve , ce qui ne peut jamais en être une; il s'abuse sur ses propres actes, ou il abuse le peuple ; de sorte qu'il est éclairé de l'esprit de Dieu pour croire des choses absurdes, ou pour tromper les hommes sciemment.

Si l'on ne peut s'assurer qu'un miracle en est réellement un , il s'ensuit encore qu'il est impossible à Dieu de manifester évidemment aux hommes sa puissance dans un fait particulier', qu'il essaieroit vainement de faire reconnoître •

malis , et caecis multis donavit visum. ) Et respondens , dixit illis : Euntes renuntiate Joanni quae audistis, et vidistis ; quia cœci vident, claudi ambulant, leprosi mundantur , surdi audiunt , mortui resurgunl , paiiperes evangelisantur ; ctbeatusest quicumque non l'uerilscandalizatus in me. Luc^VII, 20 — 10. Et MaU.,Xf, 2 — 8.

(1) Si opéra non fecissem in eis, quse nemo aliusfecit, peccatum non haberent. Joan., XV , 24.

(2) Emile, liv. IV , tom. III, p. 42.

(3) Lettres écrites de la Montagne, p. 1 15.

354 KssAi sLU l'indutékknck

à des sit^ncs non équivoques, l'Envoyé qu'il chargeroitdeleur annoncer les vérités qu'ils doivent croire, la loi qui doit les régir; qu'il n'est pas , dès lors , en son pouvoir d'empêcher qu'ils $' égarent d'erreurs en erreurs^ à l' aide d' un entendement sans règle et d'une raison sans principe ( i ), ni par conséquent de leur imposer aucune obligation , puisqu'il ne peut leur notifier, d'une manière certaine, aucun commandement.

0 Dieu, qui gouvernez tous les êtres par votre raison immuable et votre volonté souveraine 1 Dieu, qui pénétrez tout, qui remplissez tout 1 une foible créature osera-t-elle donc , dans le sein de votre lumière , sous votre main toutepuissante , nier qu'il vous soit possible d'éclairer son intelligence, et de vous manifestera ses. regards! Osera-t-elle fixer des règles à votre sagesse , et des bornes à votre action? Oserat-elle élever entre elle et vous une barrière qu'elle vous défende de pass«3r? Faudra-t-il que vos rayons s'arrêtent devant les ténèbres qu'elle aime, et que vous cessiez d'être son maître , son législateur , son Dieu , parce que votre loi lui déplaît , et qu'elle ne veut dépendre que d'ellemême ? Non , non , il n'en sera pas ainsi.

Et toi, créature insensée, qui fuis le salut ,

(i) Emile , tom. IT , p. 55G.

EN MATIÈIŒ Dli RELiGIO.N. 555

qui te retires jusque dans C ombre de la mort, de peur que la vérité ne t'atteigne, elle t'atteindrn cependant ; elle forcera ta raison rebelle à lui rendre hommage , ou à s'abjurer elle-même.

Un miracle étant une action divine, ou, selon la définition de Rousseau , u?i acte immédiat de la puissance de Dieu dans un fait particulier , il y a deux choses dans un miracle; le fait même, et sa nature qui le fait reconnoître pour un acte immédiat de la puissance divine.

Tout le monde convient que le fait miraculeux , ou supposé tel , peut être constaté comme tout autre fait, soit par nos propressens, soit par le témoignage des hommes. « Un homme sage, " dit Rousseau, témoin d'un fait inouï, peut at- » tester qu'il a vu ce fait, et Ton peut l'en » croire (i). » A plus forte raison pourra~t-on et devra-t-on croire plusieurs hommes sages qui attestent unanimement le même fait.

Ainsi nous pouvons, par le témoignage, être certains qu'un homme est aveugle ; nous pouvons l'être également qu'un homme a l'usage de la vue; et enfm qu'un homme a imposé les mains sur un autre homme en invoquant Dieu. Pour que la déposition des témoins qui attestent de semblables faits soit irrécusable, il

(ï) Lettres écritpf^ de In Montaigne, p. lo^.

?)56 KSSAi SUR l'indifférence

n'est pas même nécessaire qu'ils possèdent une rare sagacité ni une profonde sagesse : il suffit qu'ils pe soient pas fous.

Non seulement le témoignage nous donne la certitude des faits, mais cette certitude est plus grande que celle qu'en pourroit acquérir un seul individu par ses propres sens. Qu'après m'ctre persuadé, sur le rapport de mes sens, qu'un homme est aveugle, deux ou trois personnes sensées viennent me dire : « Nous avons » aussi observé cet homme ; il n'est point aveu- » gle, nous en sommes très-convaincus;» je commencerai au moins à douter : et si d'autres personnes sensées confirment le témoignage des premières , je croirai sans hésiter , et je devrai croire sous peine de folie , que je me suis trompé dans mon jugement. Ainsi le témoignage peut donner une certitude plus complète d'un fait, que si on Tavoit vu soi-même.

Donc, si des témoins nombreux affirment qu'un homme étoit aveugle, qu'un autre homme a prié sur lui, et qu'à l'instant même cet aveugle a recouvré la vue ; leur témoignage pourra me rendre aussi certain de ces faits , qu'on peut être certain d'aucun fait quelconque.

Il est vrai qu'avant que l'aveugle eût recouvré la vue, il y avoit contre la probabilité d'un pareil événement des chances aussi multipliées qu'on

le voudra; mais cela a*inlirme en rien le témoi- {^nagc postérieur à révénement, et qui , portant sur un fait actuellement accompli, constate uniquement ce fait et déclare quelle est , d'entre toutes les chances possibles, celle qui s'est réalisée. Que d'un vase rempli de boules numérotées, on en tire une au hasard ; plus il y a de boules, plus il y a aussi de probabilités que telle boule déterminée n'est pas celle qui sortira. Mais, après le tirage , l'incertitude résultante delà multiplicité des chances ne subsiste plus. A ces chances, plus ou moins possibles, plus ou moins probables , succède un fait certain, la boule sortie; et, pour constater quelle est cette boule, le même nombre de témoins suffit , qu'il y eût cent boules dans le vase, ou qu'il y en eût dix millions. G estconfondredeux questions totalement différentes, que de s'imaginer que le peu de probabilité d'un événement diminue, dès qu'il a eu lieu , la force du témoignage qui l'atteste Faut-il plus de témoins pour constater qu'un homme, après avoir essuyé une maladie que tous les médecins croy oient mortelle , est maintenant en parfaite santé , que si cet homme n'avoit éprouvé qu'une indisposition légère? assurément on ne le dira pas, ou, si on le disoit, on seroit démenti par tout le genre immain.

Lorsqu'on est assuré de la vérité d'un fait , il. 'l'i

07)S ESSAI SL'U LlNDIl-TÉRENCE

pour juger avec certitude qu'il est miraculeux, il est nécessaire qu'on y reconnoisse clairement wi acte immédiat de la puissance divine ; c'est-àdire , comme l'explique Rousseau , qu'il doit offrir un changement sensible dans l'ordre de la nature ^ une exception réelle et visible à ses lois (i). Or cette condition peut-elle être remplie? Pouvons-nous être certains qu'aucun fait offre une exception réelle et visible aux lois de la nature ? Voyons s'il est possible de le nier raisonnablement.

Qu'est-ce que l'ordre de la nature? Qu'est-ce que ses lois? et comment les connoissons-nous ? Uniquement par l'expérience, qui nous montre les mêmes effets constamment reproduits dans les mêmes circonstances. Nous nommons /^«5 les causes de ces effets constans , et nous appelons ordre l'ensemble de ces lois. Mais si chacun de nous étoit réduit a sa propre expérience , renfermée, quant au temps et quant aux lieux , en de si étroites limites , comment pourroit-il déduire du petit nombre d'effets connus de lui, l'existence d'aucune loi générale , et par conséquent l'existence de l'ordre, ou au moins de tel ordre déterminé? Pense-t-on que le sauvage de l'Aveyron eût seulement l'idée de loi ? Un être humain ,

(i) Lettres écrites de la Montagne, p. 104.

EN MATIÈRE DE RELIGION. ^Ig

séparé delà sociétédepuis l'enfance, s'élèvcroit-il jamais à cette idée ? Et, quand il seroit capable de réfléchir, d'observer, où le conduiroîent ses observations bornées et solitaires? Qu'en pourroit-il conclure? Quelle assuranceauroit-il même de leur exactitude , et de la justesse des conséquences que sa raison en déduiroit? Et, en supposant qu'aucune erreur n'eût , en aucune occasion, abusé son esprit ou ses sens, et qu'il pût en être certain , d'où tireroit-il la certitude que les phénomènes qui l'ont frappé sont invariables, qu'ils ont toujours et partout également frappé les autres hommes? Si l'expérience d'autrui ne se joint à la sienne, il ne connoîtra donc que ,de simples faits; il ne pourra former tout 'au plus que des conjectures sur la permanence des causes qui les produisent. En effet qu'on indique une loi de la nature, dont la connoissancc certaine ne soit pas , plus ou moins immédiatement, le résultat de l'expérience universelle? Qu'a fait Newton lui-même que soumettre au calcul la loi universellement connue de la pesanteur? et que sont toutes les sciences que le résultat de l'expérience générale sur l'objet particulier de chacune d'elle?

Nous ne connoissons donc les lois et l'ordre de la nature, que par l'expérience générale; nous ne pouvons les connoître que par elle; et cet

34 o K5SAi srn i/iM)irKî':nH>,'(:iî

ordre et ces lois n'ont pas d'autre preuve que le consentement commun, ou l'expérience uniforme de tous les temps et de tous les lieux , attestée par le témoip;nap;e universel.

C'est donc uniquement par ce témoignage, par le conseniement commun, que nous savons avec certitude qu'un phénomène est naturel , ou conforme aux lois , à Tordre constant de la nature. Quand donc ce même témoignage atteste qu'un fait, un phénomène quelconque, est tm changement sensible dans l'ordre de la nature^ une exception réelle et visible à ses lois , la réalité de ce changement est. aussi certaine, qu'il est certain qu'il existe un ordre et des lois de la nature. Si vous refusez de croire sur ce point le témoignage général des hommes, vous ne pouvez raisonnablement le croire sur aucun point; vous ne pouvez plus , je ne dis pas seulement connoître l'ordre de la nature et ses lois , mais savoir s'il y a des lois et un ordre réel dans la nature. Vous dites au genre humain : « Je te croirai quand tu affirmeras » qu'un fait est conforme aux lois de la na- » ture, mais je ne te croirai point quand tu » affirmeras qu'un autre fait y forme une excep- » tion visible» » En d'autres termes : « Je crois » que tu connois les lois de la nature , et je crois » en même temps que tu ne les connois point. >»

EN MATli:r.K DE KELICION. Ji\t

Car prononcer que tel pliénomène est conforme à telle loi , ou qu'il y est opposé , sont deux jugemens de même genre, et qui dépendent du même degré identique de connoissance. Ltre opposé, c'est n'être pas conforme; être conforme , c'est n'être pas opposé. Comment pourroit-on affirmer l'un , si l'on ne pouvoit pas affirmer l'autre? Et que pcnseroit-on d'un homme qui diroit : « Je sais avec certitude qu'il est con- » forme aux lois physiques du monde que la » terre se meuve perpétuellement autour du » soleil ; mais si la terre s'arrêtoit, j'ignore si » ce seroit une exception réelle à ces lois? »

Supposera-t-on une loi inconnue qui, dans ce cas et les cas semblables, opposée aux lois ordinaires, produit des effets opposés. Je demanderai d'abord sur quoi repose cette supposition , et ce que l'on peut conclure d'une supposition non seulement gratuite , mais absurde , comme je l'ai montré précédemment?

En second lieu , qu'on réponde : ces lois opposées seroient-elles également conformes à l'ordre, également naturelles?

Si on l'affirme , voilà deux ordres , deux natures opposées, c'est-à-dire qu'il n'existe ni ordre , ni nature, et que l'univers , régi par des lois qui se combattent, obéit au hasard à ces lois contraires. C'est le chaos de l'athée^

54 2 ESSAI STR l/liNDIFFÉRENCE

Si l'on nie qu'une de ces lois opposées soit naturelle^ qu'on explique ce que ce peut être qu'une loi qui n'est pas naturelle, et quel sens on attache au mot de loi.

Au f(5nd , ce seroit clairement avouer le miracle qu'on refuse d'admettre ; car une loi connue seulement par quelques faits, se réduit à ces faits mêmes ; et dire que la loi n'est pas naturelle ^ c'est convenir que ces faits sont une exception réelle et visible aux lois de la nature.

Donc , à moins de nier qu'il existe des lois de la nature, il faut reconnoître la raison commune fondée sur l'expérience générale, c'est-àdire , le sens commun , pour juge de ce qui est conforme ou contraire à ces lois ; il faut le reconnoître pour juge infaillible, sans quoi l'existence même de l'ordre seroit douteuse.

Or, qu'on demande à tous les hommes s'il est conforme aux lois de la nature que des lépreux , des aveugles , des boiteux , des sourds , soient guéris instantanément par quelques prières; s'il est naturel que ces paroles. Lève-toi et marclie „ rendent l'usage de ses membres à un paralytique de trente-huit ans ; qu'un mort ressuscite à ce seul mot , Sors du tombeau! J'adjure tout homme sensé et de bonne foi , de me dire ce que répondra le genre humain.

Mais qu'est-il besoin de l'interroger ? et qui

ne sait que tous les peuples , dans tous les temps, ont cru aux faits miraculeux, qu'ils ont été persuadés que le souverain Être manifeslolt quelquefois sa puissance dans des faits particuliers? Et puisque cette croyance est universelle , donc elle est vraie : il n'en faut pas d'autre preuve , et nous pouvions , sans affoiblir la cause du christianisme , nous dispenser de combattre par le raisonnement les sophismes de l'incrédulité. Le témoignage de tous les siècles et de toutes les nations, prouve invinciblement qu'il y a de vrais miracles, comme il prouve qu'il existe une vraie religion; et de même qu'on discerne aisément la vraie religion des religions fausses, par sa perpétuité et son universalité ; on discerne aisément les vrais des faux miracles , en considérant ce qui fut toujours et partout reconnu pour une exception réelle et visible aux lois de la nature (i) ; et c'est ainsi que toutes les vérités unies dans leur principe, qui est la raison éternelle et infinie de Dieu , nous sont manifestées avec certitude par le témoignage infaillible de la raison une , perpétuelle et universelle du genre humain.

(i) Rousseau avoue que plusieurs des niiraclcs rapporli's dans la Bible paraissent cire dans ee eas. LcUres écrites «lo la Montagne, p. ik'i.

7).! 4 KssAi SIR J 'im)ifmîri:.\(;e I

Pour appliquer maintenant ce qui vient d'être (lit, aux prodiges opciés par Jésus-Christ et par les Apôtres : est-il certain que les faits rapportés dans l'Evangile soient vrais? est-il certain que ces iiaits soient miraculeux? Voilà les deux questions qui. nous restent à examiner.

Déjà nous avons prouvé généralement la Térité des faits évangéliques (i) ; mais nous voulons encore montrer combien il est impossible de révoquer en doute aucun de ceux dont il s'agit ici particulièrement.

Presque tout ce que raconte l'Evangile s'est passé devant une multitude de témoins, qui venoient de toutes parts écouterlesenseignemens de Jésus-Christ , et contempler ses œuvres. Ce n'étoit point dans les ténèbres ni dans des lieux solitaires qu'il manifestoit sa puissance, mais au grand jour, au milieu du peuple , et dans le temple même , sous les yeux des docteurs de la loi. Sa vie étoit publique; il ne cachoit pas plus ses actions que sa doctrine (2) , et ses actions n'étoient qu'une suite continue de prodiges. Qui donc auroit pu se tromper sur des faits si nom-

(1) Voj'^ez le chapitic XXXII.

(2) Ego palàm locutus sum mundo ; ego semper docui in Synagogâ et in templo, quo omnes Judaeî conveiiiiinl: et iîi occulto loeuUis suui nihil. Joan.,XVlIl , 20.

KN MATIÈRK DE RKMCION. T)!^[l

breiiK , si cclatans? Et en supposant même dans quelques hommes ou Terreur ou l'imposture , auroient-ils donc pu abuser un peuple entier pendant trois ans, lui faire croire qu'il voyoit chaque jour ce qu'il ne voyoit pas , persuader à des aveugles qu'ils avoient recouvré la vue, à des sourds qu'ils entendoient, à des paralytiques qu'ils marchoient, à des lépreux que leur lèpre avoit disparu ? Quel prodige plus étonnant qu'une crédulité si profonde et si générale !

Car, ni pendant la vie de Jésus-Christ, ni après sa mort, personne ne contesta la vérité d'aucun de ces faits. Ils ont toujours passé pour constans parmi les Juifs (i). LeTalmud et tous les rabbins les avouent expressément (2). 11 est

(1) Yirlutes autem facturum ( Chrislum ) à Pâtre , Esaias dicit : Ecce Deus noster jadicium rctribuit; ipse Ycniet, et salvos faciet nos. Tune infirmi cuiabuntur , et oculi cœconim videbunt, et aures surdorum audient, et claudus saliet sicut cervus, et inultorum linguœ solvenlur, et caetera quœ operatiun Christum nec vos diiïitemini. Tcrlutlian. adv. JudœoSj cap. IX. Vid. et. S. Clirysost., Exposit. inPs. VllI , cap. V,n. 1.

(2) Tahnud. , tract. Sanhedr. fol. ^\o, io4 et 107. — Nizzachon. ap. Wagenseil. Tela ignea Salan., tom. II, p. 54. — Acta. S. Pion. ap. Bolland. 1'' die mens, februar. — ïlcrban , Juif, dans sa dispute avec saint Grégence , dit que les Juifs ont fait mourir Jésus , parce que

dit dans le Toldolli que Jésus-Christ , aliii de prouver qu'il ctoit le Fils de Dieu annoncé paj Isaïe, ressuscita un mort (i). Ce n'est pas du moins la prévention quia dicté ces témoignages, confirmés par celui de tous les païens (2) , de Celse(3), de Porphyre (4)? de Julien (5),d'riiéroclès (6). Croit-on que ces anciens ennemis

c'étoit un magicien, et qu'il g-uérissoit les malades le jour du sabbat, ce que la loi défendoit. Biblioth. Patr., t. l y p. 198 et 265., gr. Lat. On voit dans saint Isidore de Séville que , lorsqu'on alléguoit les miracles de Jésus-Christ aux Juifs , ils répondoient que les Prophètes en a voient pareillement fait un grand nombre. Dicit incredulas qaôd et Prophetœ miracula multa fecerunt. (De Nativlt» Domini ^ cap. XVII.) Bullet cite beaucoup d'autres témoignages des Juifs dans son Hist. de fétablissem, du christianisme.

(1) Lib. ïoldoth Jeschu, p. 7 et 8.

(2) S.Justin, Apolog, I, n. 5o. — Arnob. adv. gentes, lib. I, p. 25. — Lactant. 5 Institut, divin. , lib. IV, cap. XIÎI, et lib. V, cap. III. — Euseb. , Demonstrat. Evang., lib. III, cap. VIII. — Evagr. in Spicileg. Martcn., tom. V , p, 2 et 3. — Volus. ap. August., Epist. i55 et i56.

(3) Ap. Orig. contr. Cels., lib. I, n. 6, 38, 67,68, 71; lib. II , n. 48 ; lib. III , n. 27 ; lib. VIIÏ , n. 9 , 47.

(4) Vid. Bullet , Hisl. de l'établissement du Christian. , pag. 107. Paris , 1764.

(5) Ap. Cyrill. adv. Julian , lib. VI.

(6) Ap. Euscb. contr. Hierocl. ad cale. Demonst, Evang., pag. 5 12.

EN MAïlJini: DE REI.ir.lON. 5/|7

du christianisme eussent reconnu la vérité des faits évan^éliques , s'il leur avoit été possible de la nier? Croit-on qu'ils l'aient confessée sans examen? Croit-on que le moindre sujet de doute eût échappé à la sagacité de leur haine? Croiton enfin que les premiers chrétiens eussent parlé avec autant de confiance des miracles du Sauveur, si l'on avoit pu les contester? Jésus-Christ , disoit Quadrat dans une Apologie adressée à l'empereur Adrien , « Jésus-Christ a fait ses j) miracles à la vue de l'univers , parce qu'ils » étoient au-dessus de tout soupçon. Il a guéri » des malades et il a ressuscité des morts. Quei- » ques-uns ont survécu long-temps à l'Auteur » du prodige , et ne sont morts que de nos » jours (i). »

il est évident que les faits d'une époque reculée ne peuvent être connus, ne peuvent être prouvés que par le témoignage. Que demandet-on pour croire les faits de Jésus-Christ , ses miracles et ceux des Apôtres? des témoignages non suspects? Soit : qu'y a-t-il de moins suspect que des témoins (fui se font égorger? Douterezvous de leur foi dans ce qu'ils attestoient? Ditesnous donc comment ils pouvoient la mieux prouver. Est-ce cette foi même si forte, si

(i) Ap. Euseb., Hist. ecclos., iib. Ilï, cap. XXXVI.

r>/|cS i-ssAi .SI. i; i/iM)Mrî:iŒi\(:î':

ronstariinieMt , si p^énéreusemcnt manifestée qui diminue votre confiance clans leur témoi^nap;e? Vous croiriez donc davantage ce qu'ils affirment , si eux-mêmes ils Tavoient moins cru?

Mais enfin, dites-vous, c'étoient des chrétiens! Je vous entends; tous les témoignages qui regardent Jésus-Christ vous semblent suspects , excepté ceux des ennemis du christianisme? Eh bien 1 les Juifs sont-ils des ennemis du christianisme? Tjouvez-vous qu'ils y soient assez opposés pour mériter d'être crus sur ce qui le concerne? Ils attestent les mêmes faits que les chrétiens; jamais ils n'ont varié à cet égard un seul instant. Les païens étoient-ils des ennemis du christianisme? Trois siècles d'horribles persécutions vous paroissent-ils une preuve suffisante de leur haine? Vous ne voulez pas croire les victimes , croirezvous au jïioins les bourreaux? Ils s'accordent avec les Juifs et les chrétiens pour reconnoître la vérité des faits merveilleux rapportés dans l'Evangile.

Encore une fois, que demandez-vous? des témoignages uniformes? Ils existent, on ies a produits , vous venez de les entendre. Des témoie:naii:es nombreux? Nous vous montrons un témoignage universel. Que pouvez-vous donc demander encore? Que pouvez-vous désirer ? Y a-t-il quelque chose au delà de tout? Si vous

KN ]\îATir.nr, J)i: ni-ncro^. .).\X)

rejetez cet immense témoii^naf^e des peuples et des siècles, soyez sincères, ne dites plus : « Qu*oîi » nous donne des preuves ; » dites : « Qu'on cesse « de nous en donner; nous avons résolu de n'en » admettre aucune, et nous ne voulons pas même » les écouter. »

Que la folie de l'incrédule est étonnante ! mais, en même temps, qu'elle est criminelle ! et qu'il est aisé de comprendre comment, au jour terrible où tout sera révélé, Dieu justifiera sa parole, et comment il vaincra dans son jugement (i)l Les âmes perdues passeront devant lui en s'acousant elles-mêmes, et murmurant l'hymne de l'enfer, elles s'en iront, guidées parle désespoir et les ténèbres, là où l'éternel orgueil enfante l'éternelle douleur 1

Et que les déistes qui nient les faits de l'Évangile , ne pensent pas être en cela d'accord même avec tous leurs chefs. Rousseau appelle lesEvangélistes des auteurs véridlques (2); il n'ctabllt aucun doute sur le fond de tous les faits (3); il lui est impossible de renoncer au bon sens jusqu'à ce point. « Dirons-nous que l'histoire de » l'Evangile est inventée à plaisir P-Ce n'est pas

(1) Ut juslificeris in sermonibus tuis, el vincas cùin judicaris. Ps. L , 6.

(2) Leltres écrites delà Montagne, p. 116.

(3) Ibid., p. 11 5.

v>jo l'SSAi sri; L JNDiFFKnExcr:

» ainsi qu'on invente ; et les faits de Socrate , )) dont personne ne doute , sont moins attestés » que ceux de Jésus-Christ. Au fond , c'est re- » culer la difficulté sans la détruire; il seroit " plus inconcevable que plusieurs hommes d'ac- >) cord eussent fabriqué ce livre, qu'il ne l'est » qu'un seul en ait fourni le sujet ; et l'Evan- » gile a des caractères de vérité si <i;rands , si » frappans , si parfaitement inimitables , que » l'inventeur en seroit plus étonnant que le hé- ^ » ros (i). »

La vérité des faits évangéliques étant établie, voyons si l'on peut s'assurer que les miracles de Jésus-Christ et des Apôtres fussent de vrais miracles, des exceptions réelles aux lois de la nature. Guérir toutes les maladies en prononçant quelques paroles, ou par un simple acte de la volonté , multiplier un petit nombre de pains nour nourrir toute une multitude , marcher sur la mer, ressusciter des morts : voilà les principaux miracles du Sauveur. Il avoit promis à ses disciples qu'ils en opéreroient de semblables et de plus grands encore (2) ; et nous voyons dans

(1) Emile, lib. lY , tom. III, p. 45.

il) Amen^, amen dico vobis, qui crédit in me , opéra quœ egofacio, et ipse faciet,et majora horum t'aciet. Joan.^ XIV i 12.

le livre des Actes raccomplisscment de sa pro~ ir.esse. L'ombre seule de Saint-Pierre, ^uérissoit, en passant sur eux, les malades qu'on apportoit sur des lits dans les places publiques (i). L'histoire des Apôtres est remplie de leurs œuvres miraculeuses, accomplies, comme celles de leur Maître, à la face du soleil, en présence de nombreux témoins , dans les circonstances les plus imprévues , et où il étoit le moins possible de surprendre la crédulité.

Nous avons déjà fait remarquer que Jésus- Christ proposoit ses miracles en preuve de sa mission. Ce fut aussi sur son premier miracle que ses disciples crurent en lui (2). Peu de temps après, comme ilctoit à Jérusalem^ aatemps delà Pâques j, c'est-à-dire quand presque tous les Juifs s'y rassembloient pour assister selon la loi, à cette sainte solennité , beaucoup d'entre eux

(i) Ità ut in plateas ejicerent infirinos, et ponerent in leclulis ac grabatis, ut, veniente Petro , saltem unibra illiusobumbraret quemquam illorum , et liberarentur ab infirmilalibus suis. Act. V , i5. Yid. S. August. in Joan. Evang. Tract. LXXII , n. 1. Opcr tom.Jll , part, II , col. G86.

(2) Hoc fecit initium signorum Jesu in Cana Galiaeae : et manifostavit gloriam suam, et crerliderunt in eum diseipuli ejus. Joan., II , ii.

JJ'I ESSAI SLU j/iNDIFl'KRl-NCE

crurent en son nom, en voyant les prodiges qu'il faisoit (i).

Voilà donc ceux qui vivoient familièrement avec Jésus, qui pouvoient l'observer à tous les instans , examiner ses œuvres en mille occasions diverses , les voilà convaincus, eux et beaucoup d'autres Juifs (2), de la réalité de ses miracles. Tout le peuple et les étrangers mêmes partagent leur persuasion. Une femme cliananéenne (5) , un officier romain (/|), demandent à Jésus la guérison, l'une de sa lille , l'autre de

(1) Cùm auteiii esset Jerosolymis in Paschâ in die festo , multi crcdiderunt in nomineejusj videntes signa ejus quœ faciebat. IbicL, 20.

' (2) lUi ergo homines cùm -vidissent quod Jésus fecerat signum, dicebant: Quia hic est verè Propheta , qui vcnturus est in mundum. Juan., VI, i4-

(3) Matth., XY, 22 et seqq.

(4) Ibid., VIII , 5 et seqq.; et Luc, VÎI, 2 et seqq. Ce miracle est un des pius frappans que Jésus-Christ ait opérés. Le Fils de Dieu récompense îafoi du centurion en guérissant son serviteur paralytique , qu'il n'a pu même amener à Jésus , parce qu'i/ est gisant à la maison, et tourmenté par de grandes souffrances : Puer meus Jacet in domo paralytisas 3 et mal è torquetur. Je voudrois bien qu'on m'apprît par quelle toi de ta nature Jésus-Christ agissoit instantanément à dislance sur un homme malade , et quelle est i'eiïïcace de guérison naturellement attachée à ces paroles : Qu'il vous soit fait comme vous avez cru: sicut credidisti , fiat tibi.

KIN MATIÈRE l)L KELIGION. 553

son serviteur, et tous deux ils l'obtiennent. Le bruit de seï^ prodiges s'étend au loin; de toutes [>arts on accourt pour les contempler; on se presse sur ses pas; les infirmes , les estro-piés, les aveugles, l'investissent, en quelque sorte , et ne* se retirent jamais sans avoir éprouvé les effets de sa puissance , inépuisable comme sa bonté. Chaque page del'Evangile nous en offre quelque exemple touchant. Qui pourroit se rappeler sans être attendri 9 cette pauvre femme attaquée depuis douze années d'un ilux de sang, qui s'approche de Jésus avec timidité pour toucher le bord de sa robe, disant : Si je touche seulement son vêtement je serai guérie ; et elle est guérie à î 'heure même (i).

Croy oit-il au pouvoir du Fils de l'Homme , ce Prince de la synagogue, qui disoit : « Seigneur , » ma fille vient de mourir ; mais venez , impo- » sez votre main s-ur elle, et elle vivra (2). » Sa lille en effet lui fut rendue ; mais d'où venoit la confiance si entière, la foi si vive que cet homme avoit en Jésus ?

On le suivoit à la trace de ses bienfaits (3). Après

(i) Matth.jlX, 20 et seqq. (9) Ibid., 18 et éeqq.

(5) Pertiansiithonefaiîicnflo et sanaiido oiiincs qno-

niam î)cus erat cum illo. Jet. X , 58.