il

162 ESSAI SUK J.'lM)lFFÉRENCE

u'avons d'ailleurs nul besoin pour établir d'une manière inébranlable Tauthenticité, la vérité, et l'inspiration de nos Livres saints.

Un livre est authentique quand le texte n'en est point altéré , ou lorsqu'il a été réellement écrit par l'auteur à qui on l'attribue. Or évidemment , on ne sauroit s'assurer d'un pareil fait , que par le témoignage. Tout se réduit donc a savoir s'il existe des témoignages suffisans pour qu'on puisse affirmer avec certitude que les livres de Moïse et des Propliètes , les Evangiles , les Actes, les Epîtres des Apôtres et l'Apocalypse , appartiennent aux auteurs dont ils portent le nom

Qu'on l'ait contesté, cela se comprend ; car l'homme est libre de tout nier : mais il nous semble impossible que personne en ait jamais douté sérieusement. Quelqu'un douté-t-il que les harangues contre Philippe soient de Démosthènes, que le traité des Devoirs soit de Cicéron? Et quelle autre preuveen avons-nous , qu'une tradition qui remonte jusqu'aux temps où vivoient ces deux écrivains? Or une tradition non moins constante et beaucoup plus générale atteste l'authenticité de l'Ecriture. Ce ne sont pas seulement quelques témoignages épars et consignés dans un petit nombre délivres , qu'on allègue en sa faveur ; mais le témoignage per-

EN MAT[ÙRK DE RELIfilON. \65

pétuel des sociétés juîve et chrétienne. Deux grands peuples élèvent la voix pour déposer sur des faits publics d'où dépend leur existence commepeuples; faits dès lors aussi certains que leur existence même. Dira-t-on que, pendant trois mille ans, les Juifs n'ont connu ni leur histoire , ni leurs lois , ni Tauteurde ces lois ? Il seroit moins insensé de nier qu'il y ait eu des Juifs. Si Moïse n'est pas leur législateur, si le Pentateuque n'a pas été composé par lui , ou s'il a subi des altérations essentielles , il faut nécessairement supposer une époque où la nation juive oublie soudain à qui elle doit ses institutions , et quelles sont ces institutions , ce qu'elle est et ce qu'elle a été , ses usages religieux et civils , ses coutumes, ses habitudes ; il faut supposer que cette nation , perdant tout à coup ses souvenirs, ses idées , sa vie morale , tombe tout entière, et au même moment, dans l'idiotisme absolu. Et pour que rien ne manque à l'absurdité d'une pareille hypothèse , il faut supposer encore que cette même nation , qui n'auroit pu subsister huit jours en cet état au-dessous de la démence, recouvre aussi promptement qu'elle les avoit perdus, le sens et la mémoire, pour vivre sous de nouvelles lois qu'elle croit anciennes , et pour conserver à jamais avec une vénération profonde, une fausse tradition qu'elle croit vraie.

iG.'J ESSAI SLR l/lNDIFl'ERENCE

Nous délions qu'on attaque rauthenticité du Pentateuque, sans être forcé de soutenir ces prodijrieuses extravagances ; et si, effrayé decet excès de folie, on avoue que le Pentateuque est authentique , on est contraint d'étendre cet aveu à tous les livres de l'Ancien-Testament , qui ne forment avec le Pentateuque qu'un seul corps indissoluble d'histoire , de lois , et de doctrines-

L'authenticité des Evangiles, des Actes des Apôtres, des Epîtres et de la révélation de saint Jean , ne repose pas sur des bases moins fermes. Ces titres sacrés de notre foi ont inspiré dès l'origine le même respect aux chrétiens; et jamais la tradition n'a varié sur leurs auteurs. Dès lors on ne sauroit raisonnablement révoquer en doute la vérité de cette tradition. Gomment auroit-on pu , du vivant de saint Pierre , de saint Paul , de saint Jean, de saint Matthieu, etc. , persuader aux fidèles que des écrits faussement attribués à ces Apôtres , leur appartenoient réellement? Comment n'auroient-iis pas eux-mêmes réclamé contre cette imposture ? Comment les églises de Rome, de Corinthe, d'Ephèse, et plusieurs autres se seroient-elles imaginé avoir reçu des lettres de saint Paul , que cet apôtre n'auroit point écrites? Comment auroienl-eiles cru en posséder les originaux? Comment ces Epîtres seroieaî-elles

EN MATIÈRE l)K Rl'Mr.TOiy. ibj

citées comme authentiques par saint Pierj'e( i) ? Ou si les Epîtrcs de saint Pierre sont é(?alement controuvées , comment ni lui , ni saint Paul , ni aucun de leurs disciples, n'ont-ils point désavoué ces fausses productions, dont il étoit impossible qu'ils ip;norassent l'existence?

Quoiqu'elles soient alléguées dans les plus anciens Pères , veut-on néanmoins qu'elles n'aient paru qu'après la mort des Apôtres , l'absurdité ne sera pas moins grande, elle le sera même encore plus ; car presque toute la société chrétienne, déjà fort étendue à cette époque , devra uécessairement avoir été complice de l'imposture (2). Elle ne pouvoit pas être trompée sur

(1) Domininostrilonganimitatem, salutem arhitremini : sicutet caîHssunus fraier noster Paulus secundum datam sibi sapientium scripsit vobis. S'icul et in omnibus epistolis , loquens in eis de liis : iii quibus sunt quœdaui difTicilia iiitellectu 5 quae indocli et instabiles dépravant , sicut «t cseterasScripluras, ad suam ipsorumperditionem. Ep. II , Petr. III , 16.

(2) On voit au contraire toute TtgUse rejetei* avec indignation les ouvrages fabriqués par les hérétiques, et publiés sous de faux noms , ainsi que les histoires pieuses, mais non autorisées , auxquelles on donnoit aussi le nom d'Evangiles. Fabricius compte jusqu'à cinquante de ce* Evangiles. Au reste , avant Clément d'Alexandrie , mort l'an 21 5, il n'y a point d'indice ni de vesligo certain d'au- CHu Ûvan^ile apocryphe.

\6G E8SAI SUR l'iNDIFFÉUENCE

un fait de cette nature. Les Pasteurs établis par les Apôtres, ou ceux qui leur a voient succédé , après avoir conversé lonj^Memps avec eux ; les fidèles si zélés de s'instruire de ce qui intéressoit la religion qu'ils venoient d'embrasser , auroient-ils pu croire qu'il existoit des écrits de ces mêmes Apôtres ; écrits que tous les chrétiens avoient ignoré jusque-là, quoiqu'ils fussent adressés , au moins quelques-uns , aux plus célèbres églises? La fraude eût donc été manifeste ; il eût donc fallu que les Pasteurs et les fidèles se fussent réunis pour la seconder; et cela dans le temps même où ils faisoient profession d'une horreur profonde pour toute espèce de fraude , dans le temps où ils sacrifioient avec allégresse leurs biens , leurs vies , plutôt que de trahir , et même que de déguiser la vérité?

Et d'où seroit venu parmi eux cet accord universel pour autoriser le mensonge ? Par quel motif auroient-iîs, contre les principes de leur religion, et en violant ses préceptes les plus formels, favorisé la supposition de certains livres purement profanes, ou souffert qu'une main sacrilège altérât ceux qu'avoit inspirés l'Esprit divin? Apparemment les premiers chrétiens croyoient au christianisme ,' et le connoissoîent. Ils ne mouroient pas dans les supplices pour une foi simu-

tlV M ATI K RE F)E KELICION. 1 G7

lée , OU dépourvue d'un objet précis. Donc Je Nouveau-Testament contient l'histoire de Jésiis- Cliristtelle que la racontoientles Apôtres, et sa doctrine telle qu'ils l'enseignoient; et alors soii authenticité est certaine : ou si l'on prétend que cette histoire et cette doctrine y sont altérées , il faut soutenir que les chrétiens , en même temps qu'ils couroient au martyre pour rendre témoip;napje à l'une et à l'autre, se concertoient dans toute l'étendue de l'empire romain , sous le couteau des persécuteurs , pour dénaturer cette même histoire, et pour détruire cette même doctrine, en répandant et autorisant des écrits apocryphes où des imposteurs l'a voient corrompue.

Je ne sais s'il se rencontrera des hommes qui consentent à déclarer que ces étranges contradictions, disons mieux, ces impossibilités manifestes ne rebutent pas tellement leur raison , qu'elle ne soit prête à les admettre, plutôt que de reconnoître l'authenticité de nos Livres saints. Il se pourroit; et après tout , c'en est assez, non pour nos désirs , mais pour la cause que nous défendons. Se réduire volontairement à de pareilles extrémités , c'est se confesser vaincu. La vérité a de plus doux triomphes, elle n'en a point de plus grands. L'esprit superbe qui la haiL fuit devant elle jusqu'où il peut aller; comme le

i68 ESSAI stn F/ii\DfFi<r'KE.;(;K

sauvage, fuyant devant la civilisation , s'approche peu à peu de ces régions où luit à peine un reste de lumière, et où Ton n'aperçoit rien de vivant. Au reste, pour établir l'authenticité de l'Ecriture, rien ne nous obligeoit de faire voir à quels prodiges d'absurdité l'on est conduit, dès qu'on ose la mettre en doute. Oublions un moment ces conséquences absurdes; supposons qu'on parvienne à imaginer un enchaînement de circonstances possibles, par lesquelles on expliqueront comment l'Ecriture, crue authentique , pourroit néanmoins ne l'être pas : qu'en résulteroit-il ? rien, absolument rien ; à moins qu'on ne montrât que ^ces circonstances ont existé réellement (i). Sans cela il n'y auroit plus de vérité

(i) C'est-à-dire, ù moins qu'on ne fît une nouvelle histoire certame du peupiejuifct de Jésus-Christ, avec des matériaux qui n'existent nulle part. Moïse est antérieur de 1 loo ans à Hérodote, le plus ancien historien grec. Celui-ci étoit contemporain d'Esdras, qui réunit les livres canoniques, et les fit transcrire encaractèfes chaldaïques, au retour de la captivité. Nous avons une preuve matérielle et sans réplique du respect scrupuleux avec lequel il conserva l'intégrité du texte sacré. Les Samaritains, séparés des Juifs par un schisme qui dure encore , gardèrent leurs anciens exemplaires de la Loi. Ils ne peuvent s'être entendus pour l'altérer avec les Juifs qu'ils haïssoient, et dont ils ét©ient haïs mortellement. Or, le Pen-

EN MATiÈr.K bK nKi.ir.iOiN. 169

historique , plus de société, plus de famille. Car qu'est-ce qui empêcheroit de dire à un homme qui jouit paisiblement du nom et de l'héritage de ses aïeux : « Vous prétendez descendre » de tel ancêtre ; c'est la tradition de votre » famille , conlirmée par des titres où voire » fdiation est tracée avec beaucoup de clarté et » d'exactitude apparente. Cependant je nie cette » filiation; je soutiens que la tradition qui l'at- » teste est mensongère, et que les titres qui l'é- » tablissent sont supposés , ou altérés. «

Que répondroit-on, par toute la terre , à l'auteur d'unpareil discours? Vous avez, sans doute, lui diroit-on , des preuves incontestables de ce que vous avancez avec tant d'assurance , contre

tatcuque samaritain, écrit en caractères qui étoient ceux dont se servoit originairement le peuple juif, existe encore; il est imprimé dans les polyglottes de Le Jay et de Walton; et, saut' quelques différences très-légères, et qui viennent presque toutes de la l'acilité avec laquelle les copistes ont pu confondre plusieurs lettres semblables, le texte en est parfaitement conforme au texte hébreu. La version des Septante, faite environ trois siècles avant Jésus-Christ , n'offre non plus aucune variation importante pour le fond de l'histoire, ou pour la doctrine. Du reste, on peut voir dans le docte Huet de nombreuse? preuves de l'authenticité des livres de Moïse, tirées des auteurs profanes. />««îorj5L Evang., ProposU. ll\ cap. If.

J7O TISSAI SUn L INDFrFKRRNCE

la notoriété publique. Quelles sont ces preuves ? i'aites-nous-les connoître.

« De preuves directes ^ répliqueroit-il , je ne » saurois vous en donner. Mais si vous voulez » bien considérer certaines circonstances que » j'ai imaginées en rnoi-iTiéme, et qui sont toutes » possibles, quoique rien n'en prouve la réalité, » vous comprendrezparfaitementque, dans mon » hypothèse, les titres que je nie pourroient être » faux, et la tradition que je refuse d'admettre » pourroit être une erreur, ou une imposture. » Pense-t-on qu'après cette réponse quelqu'un fût tenté d'aller plus loin ? Le philosophe le plus décidé y verroit-il autre chose qu'un trait de moquerie, ou de folie? Or la tradition de tout un peuple a-t-elle moins de poids que celle d'une famille? Les monumens publics d'une société , les titres de son origine, de ses lois, de ses croyances, ont-ils moins d'autorité que les titres domestiques d'un seul individu? Un homme pourra-t-il venir, sans renverser l'ordre entier des choses humaines, etsans blesser lebon sens universel , opposer de simples conjectures , de vagues possibilités qu'il a conçues dans son esprit, au témoignage formel, constant, uniforme, d'une nation attestant des faits qui la concernent et qu'elle n'a pu ignorer? Et qu'y aura-t-il de certain si on rejette ce témoignage?

KN MATIKRE DK Rl-IJGION. I7I

Quoi 1 l'on ne soioit pas écouté si l'on disputoit î\ Hérodote son histoire , à Sophocle ses tragédies , à Cicéron ses harangues, et Ton auroit le droit de disputer au législateur des Hébreux , le livre où il a consigné les lois invariables qui ont perpétuellement régi sa nation ; livre sacré aux yeux de cette nation , qui , pour le préserver des altérations les plus légères , ne cessa jamais d'employer des précautions tellement multipliées, j'ai presque dit tellement minutieuses , qu'il n'en existe aucun autre exemple (1) ! On auroit le droit de disputer aux Apôtres et à leurs disciples , les ouvrages que tous les chrétiens leur attribuent , qu'ils leur ont toujours attribués ! On auroit le droit de nier ce qu'ils affirment unanimement; le droit de leur dire : Vous ne connoissez ni l'origine de votre religion", ni son histoire, ni celui même que vous adorez !

En vérité, j'admire la confiance de certains

(1) Voyez Fabricy , Des titres primitifs de la révélation , ou considérations critiques sur la pureté et l'intégrité du texte original des livres saints de l'Ancien-Tcstanient. Rome, 1772. — « Les écrits qu'ils faisoient (les rro# » phétes ) étoient entre les mains de tout le peuple . et » soigneusement conservés en mémoire perpétuelle aux )) siècles futurs. [Exod. XVIÎ ^ ï4-)" Bossuet, Hist. univers. j, //' part. , rh. V » p. 225. Edil. de Versailles.

l'^u i:s.sAi .sur, J, iNDiFFh;r.LN(;i:

hoiiuiies, qui , après une si lonf^ue et si paisible possession , se [)résentent seuls pour contester à deux grands peuples leurs actes [)ublics; qui veulent que leur assertion prévale sur le témoignage de tant de siècles. Mais si ce témoignage ne suffit pas pour produire la certitude , si ce qu'ont attesté uniformément de génération en génération des millions d'hommes éclairés et sincères, peut être révoqué en doute, que sera-ce donc du témoignage isolé de quelques hommes? et sur quel fondement les croira-t-on, si on refuse de croire à un témoignage d'une autorité incomparablement supérieure? Ne voit-on pas qu'en l'attaquant, on détruit toute certitude, toute croyance, toute raison; qu'on ne peut plus rien admettre comme vrai , rien rejeter comme faux , puisqu'il n'y a plus de preuves possibles ; en un mot , qu'on établit le scepticisme absolu. Otez cette foi^ dit Aristote en parlant du consentement commun , vous ne direz rien de plus croyable (i).

Dès qu'on a reconnu l'authenticité de l'Ecriture {2) ^ on ne peut former de doute raison-

(1) Quod omnibus ilà videtur, id ilà esse dicimus ; qui vero banc fidein yebt tollere, iiihilo ipse credibiliora dicet. Arist. Etinc. ISicomach.^ lib. X , cap. II.

(2) Newton, qui avoit fait une élude pnrtirulière des

i:n matikue dl lUiLir.iON. 175

nable sur la vérité des faits qu'elle contient. Presque tous ces faits , et principalement les plus merveilleux , sont des faits public ; ils se sont passés à la vue d'une multitude d'hommes à qui l'on n'a pu faire illusion , et qui n'ont pu vouloir se tromper eux-mêmes. Ils composent une histoire dont toutes les parties s'enchaînent, se supposent mutuellement , et qu'il est impossible d'ébranler sans renverser toutes les autres histoires. Enfin , sous quelque rapport qu'on les envisage , ils offrent des caractères de vérité si manifestes , tant de preuves de tout genre les environnent , ils sont appuyés sur tant de témoignages et des témoignages si divers , qu'à peine s'explique-t-on comment quelques esprits peuvent résister à desinombreuxmotifs de croyance. Considérons d'abord l'Ancien-Testament. Il commence par le récit de la création. Dieu appelle l'univers , il sort du néant ; son auteur en dispose successivement toutes les parties , et y établit ce bel ordre que nous admirons (i). Il

Livres saints, disolt au docteur Smith, chef du collège de la Trinité : « Je trouve plus de marques certaines d'au- » thentici4:é dans la Bible, que dans aucune histoire pro- » fane quelconque. « JVaison, an. Apology for christianity , in a séries of letters addressed to Ed. Gibbon , p. ()2. (1) Dieu lui-même déclare que ce qu'il a fait est bon :

l'y/4 ESSAI SUR l'indifférence

dit : Que la Inmicrc soit ^ et elle fut (i). L'homme est formé d'un peu de limon ; le souffle de vie l'anime 5 et il devient l'image de Dieu , qui , en le créant à sa ressemblance , voulut le rendre digne

Et vidit qaod esset honuni. Ce n'est pas sans iTiolif que cette expression est répétée sept fois dans le premier chapitre de la Genèse. En inculquant que Dieu n'a rien fait que de bon. Moïse , ou plutôt l'Esprit saint qui l'inspiroit, célèbre la sagesse du Créateur aussi bien que sa puissance 5 et renverse le sjstènie des deux principes , fondé sur la tradition de la révolte des anges, que quelques philosophes avoient défigurée. Ce système, ancien dans l'Orient, et renouvelé par Manès, qui y mêla des rêveries nouvelles, ne s'est répandue que parce que l'homme coupable, en voyant le mal dans l'univers , a cru que l'univers lui-même étoit viauvais , et par conséquent l'ouvrage d'un mauvais principe. Si Rousseau avoit dit : « Tout étoit » bien , sortant de la main de l'Auteur des choses » , il auroit parlé comme Moïse, et n'eût pas nié la chute de l'homme, qui seule a dérangé l'harmonie delà création. (i) Dixitque Deus: Fiatlux, et factaestlux. Gen.I, 5. L'hébreu est plus concis encore : -j'^^ 'n^T, lîk^ 'H^

^'£7 iax ^ et fait la^. Suivant le récit de la Genèse, les corps célestes ne furent créés qu'après la lumière. C'est, ce nous semble, une preuve très-forte que ce récit n'est point une in>ention de Moïse. Accoutumé , comme tous les hommes, à regarder le soleil comme le principe et le foyer de la lumière, il n'auroit jamais pensé à séparer ces deux choses, s'il n'avoit écrit que d'après ses propres idées.

TÎN MATlf-Uli DE RELIGION. , 176

d'entier en société avec lai : magnifique prérogative qui le rapproche des purs esprits, et annonce ses hautes destinées. Il prend possession de la terre en donnant à cliaque être vivant son nom (1) , et c'est par la parole qu'il exereg premièrement sa puissance , qu'il se fait reconnoître comme souverain. Cependant il n'étoit pas bon que l'homme fût seul. Faisons-lai , dit le Seigneur, une aide semblable à lai (2). Alors , delà susbtance même d'Adam il forme la femme , il la lui donne pour compagne (3) , et désormais ils seront deux dans une même chair (/|) : expression qui nous montre, dans l'unité de la première famille, l'unité du genre humain.

Dieu place ces créatures heureuses dans un lieu de délices, que l'Ecriture appelle le Paradis de volupté (5). La nature leur étoit soumise , mais à la condition qu'ils seroient euxmêmes soumis à son auteur. A moins d'être pri-

(1) Gènes. II, 19 et 'lo.

(2) Dixit quoqne Dominas Dens : Non est boniïm esse lîoininem solum : faciainus ei adjutoriuin similc sibi. Gènes, II ^ 18.

p) Ibid., 31 et 22.

(4) Et eriint duo in carne nnA. Ibid.. 'il\.

(5) Tulitergo Dominns Deiis hoiniiieni, cl posuil cuin în Paradiso volupïalis. Ibid., î5.

1^6 l'SSAl si;; i.'l.NDIFFl'KliNC.E

vés de toute espèce de rapports avec les autres êtres, ils ne pouvoient vivre indépendans. Pour entrer dans lausociété dont ils dévoient être membres, dans la société des intelligences dont Dieu est le roi ^ il falloit qu'il connussent un ordre moraP, des lois , des devoirs ; pour mériter, il falloit qu'ils obéissent librement. En cela consiste la perfection des créatures raisonnables ; et puisque Dieu avoit daigné les appeler à cette perfection , il ne pouvoit leur refuser le moyen d'y parvenir ; sa bonté leur devoit un commandement, afin qu'ils pussent s'élever jusqu'à i'obéissance libre, jusqu'à la vertu.

En effet , « il donne un précepte à l'homme , » pour lui faire sentir qu'il a un maître; un pré- » cepte attaché à une chose sensible , parce que » l'homme étoit fait avec des sens, un précepte » aisé , parce qu'il vouloit lui rendre la vie com- )) mode tant qu'elle seroit innocente. »

a L'homme ne garde pas un commandement » d'une si facile observance : il écoute l'esprit » tentateur (i), » V antique serpent (2) , chef des

(1) Bossuet, Disc, sur l'hist. univers., IP part., ch. I, p. 166. Etlit. de Versailles.

(2) Draco ille magnus, serpens antiquus, qui vocatur Diabolus , et Satanas, qui seducit universum orbem. JpocaL, XII j, 9. Sclieitinn, Satan , signifie en arabe, dit

EN MATIERE DE RELIGION. i -;-;

anges maudits qui , créés dans la sainteté , car Dieu ne fait rien que bon , se laissèrent séduire à l'orgueil , et furent chassés du ciel à cause de leur révolte.

Entraîné dans leur désobéissance, l'iiomnieest associé à leur perte. Il viole la défense que Dieu lui avoit faite de manger du fruit de l'arbre de la science du bien et du mal ; et de ce premier péché , qui corrompt la nature humaine dans son principe , sortent tous les crimes dont la terre sera bientôt comme inondée, les maladies, les chagrins, les inquiétudes, les douleurs, et enfin la mort (i) , si affreuse à tout ce qui vit , et que doit suivre une mort plus terrible (2).

« Mais pendant que les rigueurs de Dieu nous » épouvantent , admirons comme il tourne nos » yeux vers un objet plus agréable, en nous dé-

d'Herbolot, non seulement le Diable, mais un serpent. Bibtioth. orient., tom. V , p. 192.

(1) Stipendia enim peccati, mors. Epist. ad Roma" nos. VI , 25.

(2) Et înfernus et mors missi sunt in stagnuni ignis HaîC est mors secunda... Timidis autem , et increduUs , et execratls, et homici'lis, et fornicatoribu's, et veneficis , et idolatris, et omnibus mcndacibus, pars illorum crit in slaguo ardenti igné et sulphure ; quod est mors secundo Apocal. XX , \\\ et XXI , 8.

I^;8 LSSAl SLK L'iINDJl'llîr.ENCE

>) couvrant notre délivrance tiitnre dès Je jour » de notre perte. Sous la lifi;ure du serpent, dont » le rampement tortueux ctoit une vive image » des dangereuses insinuations et des détours » fallacieux de l'esprit malin , Dieu fait voir à )) Eve notre mère , le caractère odieux et tout .) ensemble le juste supplice de son ennemi » vaincu. Le serpent devoit être le plus haï de » tous les animaux , comme le Démon est la » plus maudite' de toutes les créatures. Comme » le serpent rampe sur «a poitrine , le Démon » justement précipité du ciel où il avoit été » créé, ne se peut plus relever — Dans l'inimi- » tié éternelle entre toute la race humaine et le » Démon, nous apprenons que la victoire nous » sera donnée , puisqu'on nous y montre une » semence bénite par laquelle notre vainqueur » devoit avoir la tête écrasée^ c'est-à-dire devoit » voir son orgueil dompté, et son empire abattu » par toute la terre (i). »

Cependant les hommes , en se multipliant, se corrompent de plus en plus , et s'abandonnent à tous les désirs de leur cœur. La science du mal fructifie; l'iniquité monte à son comble. Dieu ne reconnoît plus son image, et il se résout

(i) Bossuet, Disc, sur l'hist. univers., îPpart., ch. l^ p. it'o, 171. Ed. (le Versailles.

i:n matièrl: nii religion. ijq

à venger sur le genre humain couj)able l'outrage fait à sa sainteté. Les eaux du ciel et les flots de l'abîme couvrent la terre souillée, et engloutissent toutes les créatures vivantes. Une seule famille s'étoit préservée des désordres que punissoit la justice divine ; elle échappe seule au déluge universel. Dieu la bénit au sortir de l'arche (i); et, pour rassurer les hommes contre la crainte d'une nouvelle inondation , il met son arc dans les nues pour leur être un signe per- ])étuel de sa promesse et de l'alliance qu'il fait avec eux (2). Noé et ses enfans repeuplent la terre ; ils se dispersent après la division des

(1) Gènes. IX, 1.

(2) Statuam pactum meuin vobiscum, et nequaquam ultra interflcietur omnis caro aquis diluvii, neque eril deinceps diluviiim dissipans terrain. Dixitqiio Deus : Hoc signum l'œderis qiiod do interme et vos, et ad oninem animam viventem quae est vobiscum in generationes sempiternas ; arcum meum ponam in nubihus , et erit signum l'œderis inter me et terram. Gcnes. IX , 11 — 13. — M. le comte de Stolberg observe que les anciens peuples regardoienl Tarc-en-ciel comme un signe sacré. « Man fmdet sehr deutliche spuren von geheimnissvoller n Bedeutung der Regenbogens bey den alten Volkein. » Tl trouve des traces de celte croyance dans la Perse, chez les Grecs et les Scandinaves. Homère dit expressément que Z(î«5 a mis l'arc-en-ciel dans les nues pour Olio im signe aux hommes.

1 8o KSSAl Sni l.'lNDlFFKRENCE

langues (i) , et fondent les premiers empires. Vû'^e des Patriarches, parmi lesquels Abraham tient le premier rang à causedesa vocation, dure jusqu'à Moïse, ou jusqu'à l'époque de la loi écrite donnée sur le mont Sina, l'an du monde 261 3, selon le texte hébreu (2), ou 0943 selon le texte samaritain (3).

Tpetç , éxârepô' tptctmv èoiyÔTeç , aç te Kpovtwv

Év vg'f sï CTTTîpiÇe , Tépaç pgpoTrwv àvQpwTrwv.

Très ab utrâque parte iridibus similes , quas ulique Satumius In nube flxît , signum articulatè loquentibus hominibus.

Iliad. XI , V. 27 et 28. — Gcscliichte der Religion Jesu-- Christi. Erstcr Theil.j p. 64. Hamburg, 1811.

(1) Le souvenir de la tour de Babel et de la dispersion des hommes s'est conservé parmi les Chinois d'une manière très-remarquable. On sait que ce peuple n'a point de caractères alphabétiques, mais qu'il représente les idées au moyen désignes dont le nombre s'élève jusqu'à plus de quatre-vingt mille. Or , le signe d'une tour signifie s'en al ter , se séparer , an fils qui quitte son père. Expliquez ce fait sans la tradition. — Fid. Stolberg, Gescliickte derRelig. Jesu-Christi; filnfte Be/lage. Beleuchiungvarschiedene spu-^ rcn fr aller XJeberlleferangj etc. Ers t. Th., p. 496. — Vid. et. Abyden. ap. Eus., Praep. Evangel., lib. IX, p. 4*6. — Herodot., lib. I , cap. GXXLT. — Plat, in politic. —Et ali. ap. Joï^eph., Antiq., lib. I . cap. IV et V.

(2) 1491 ans avant J.-C.

(5) i85o ans avant J.-C. — Voyez Pezron, l'Antiquité tics tenips rétablie j p. 55 1.

EN MATIKRi: I>i: P.rjJCwION. i8i

Voilà ce que nous apprenons dans la Genèse, et les traditions de tous les peuples, leur chronologie certaine, l'état physique même du globe que nous habitons, rendent témoignage à la vérité de ce récit.

« La nature, dit M. Cuvier, nous tient par- » tout le même langage; partout elle nous dit » que l'ordre actuel des choses ne remonte pas » très-haut; et, ce qui est bien remarquable. » partout l'homme nous parle comme la nature. » soit que nous consultions les vraies traditions « despeup-es, soit que nous examinionsleurétat » moral et politique, et le développement intellec- » tuei qu'ils avoient atteint au moment où com- » mencent leurs monumens authentiques (i). »

Il n'est pas une science qui ne concoure à prouver l'exactitude, tous les jours mieux reconnue, des annales rédigées par Moïse [2). La géologie démontre l'existence du déluge, et s'ac-

(i) Recherches sur les ossemens fossiles des quadrupèdes, Disc, prélim.

(2) Voyez l'excellente dissertation de Jacquclot sur l'Existence de Dieu. Il y prouve entre autres choses, que la question de l'âge- du monde a. oit été discutée avec un soin extrême par les anciens, et que toutes leurs recherches, aussi nombreuses que variées, confirment l'exactitude de la chronologie Mosaïque , tom. I , ch. IV et suiv

corde avec l'Ecriture sur l'époque de cette grande catastrophe. La philosophie du dernier siècle ne parloit que de la prodigieuse antiquité des Égyptiens, des Chaldéens, des Indiens, des Chinois. Aujourd'hui les écoliers mêmes se moquent de cette antiquité chimérique, dont les Goguet (i), les Fréret (2), les Bennettis (3), et d'autres savans du premier ordre (4) , ont mis à découvert la fausseté. Plus on approfondit l'histoire de ces nations , plus on la voit se rapprocher , en ce qu'elle offre de certain , de la chronologie mosaïque. Celle des Indiens , que Voltaire j opposoit avec tant de hardiesse , ne remonte pas plus haut qu'Alexandre (5). Enfin

(1) Origine des l,ois, des arts , des sciences, etc. Paris , 1778.

(2) Chronologie chinoise, t. XI, XII, XIII et XIV, des Œuvres complètes. Paris, 1796.

(5) Chronologia critica historiae profanae et sacrae in tomos VI tributa. Piomœ , 1766.

(4) Bailly lui-même a ramené par des calculs très-simples, la chronologie des Egyptiens, des Chaldéens, des Indiens et des Chinois à la chronologie mosaïque. Voyez Hist. de l'astronomie ancienne, etc., p*. 298 et suiv. Paris, 1781.

(5) 8 Le Maha - Baraia des Indiens, ou prétendue n grande histoire , n'est qu'un poëme; leurs Pouranas ne 1) sont que des légendes; et Ton a beaucoup de peine en

l'on sait comment le fameux Zodiaque de Denderali , Irausporté à j;rands irais d'Ef^^yple en France, semble n'y avoir paru que pour détruire "• les objections qu'en tiroit l'incrédulité (i).

Mais nous avons encore dans la tradition universelle , une preuve plus éclatante de la vérité des faits racontés par Moïse. Toute la terre en a conservé la mémoire. La création du monde, celle de l'homme fait à l'image de Dieu, son innocence et sa félicité primitive; la séduction de la femme parle serpent ; l'homme à son tour séduit par la femme , sa chute , sa punition

>! les comparant avec les auteurs greos et romains , à éla- ») blir quelques lambeaux d'une espèce de chronologie ») interrompue à chaque instant, et qui ne remonte pas ») plus haut qu'Alexandre.

» Il est prouvé aujourd'hui que leurs tables astronomi- » ques, d'où l'on vouloit déduire leur extrt^me antiquité, ont » été calculées en rétrogadant; et l'on vient de reconnoîlre » que leur Suria Siddlianta, qu'ils regardent comme leur » plus ancien traité scientifique d'astronomie , et qu'ils » prétendent révélé depuis plus de deux millions d'années, » ne peut avoir été composé que depuis environ jSo ans.» M. Cuvier , Recherches sur les ossemens fossiles. Disc. pn/imin.

(i) 11 est maintenant reconnu que ^ clés quatres fameux /.odiaques découverts en Egypte, aucun n'est antérieur à la domination romaine.

l64 l'SSAl SUK I.'lNDIFrKHLNCi:

pour avoir mangé du fruit qu'il lui étoit défendu de toucher; les nnaux qu'entraîne bientôt sa désobéissance ; enfin le déluge , et un seul juste sauvé des eaux avec sa famille : telle fut, dans tous les temps , la croyance générale; et on doit y joindre l'attente d'un Envoyé céleste, qui vaincroit le serpent, et délivreroit le genre humain (i).

Maintenant , qu'on s'explique : veut-on rejeter le récit de Moïse? Il faut rejeter en même temps la tradition du monde entier; il faut nier ce qu'attestent non pas quelques peuples , mais tous les peuples ; il faut détruire , par conséquent, l'autorité du témoignage, et déclarer qu'il est impossible d'acquérir la certitude d'aucun fait , impossible même de le discuter, de juger à quel point il est ou n'est pas probable ; car pour cela il seroit nécessaire de le comparer avec d'autres faits également incertains , et d'où Ton ne pourroit dès lors rien coricîure ; il faut

(i) Les preuves de l'universalité de ces croyances se trouvent dans plusieurs ouvrages , auxquels nous renvoyons pour ne pas tomber dans des répétitions inutiles. Yoyez Hu0tj Alnetan. Qaœst. j, lib. II. — Faber, Horœ mosalcœ , col. I , sect. I. — Maurice., Hist. of Hindostan. — Asialic Research, passbn. — Stulberg » Gescliichte der Helig. Jesu-Christi, Erster T/ieU , p. 355 et seq. Ham-^ biirg ., 1 8 u ,

dire que Tliistoire n'est qu'un j^rand problème , un doute étemel , sans distinction de lieux ni d époques j puisqu'à toutes les époques et dans tous les lieux , les faits qui ne frappent pas immédiatement nos sens , ne sauroient nous être connus que par le témoignage ; il faut oublier cette ombre du passé qui fuît sans laisser de trace , et se renfermer dans le jour présent , incapables que nous sommes de savoir s'il eut une veille , et s'il aura un lendemain.

11 est vrai , et nous le confessons , les philosophes ne tirent point dans la pratique les dernières conséquences de leurs principes ; il n'y a point de sceptique parfait. Mais qu'importe qu'ils soient, ou non, d'accord avec eux-mêmes? Ce n'est pas leur conduite , c'est leur doctrine que nous examinons. En la suivant jusqu'au bout , ils ne s'arrêteroient que dans le pyrrhonisme complet ; et s'ils conservent encore avec un reste de foi un reste de raison, c'est en violant leurs propres maximes. On éprouve une pitié profonde à la vue de cet extrême abaissement de l'intelligence. Qu'y a-t-il donc dans l'homme qui le porte à descendre jusque-là ? Esprits su[)crbes, esprits déchus , dites-le-moi, si vous le savez; expliquez-moi ce mystère qui étonne et consterne ma pensée. Hélas ! je vous demande ce que vous ignorez comme moi , l'im-

i8(3 T'SSAi sri\ i/iM)i!Ti':ni'N(:i':

l)cnétrablc secret, de l'orgueil, qui scia flévoil/-, mais non sur la terre.

Considérez ce{)endant , vous qui nous trailez d'hommes crédules parce que nous cédons à l'autorité du genre humain , considérez en quel abîme de contradictions vous vous précipitez ; car il vous est impossible de ne pas céder vousmêmes tous les jours à quelque autorité moins grande. Vous croyez certains faits , ou. à certains témoignages ; vous rejetez d'autres faits , ou d'autres témoignages ; et ces témoignages que vous rejetez sont plus nombreux, plus constans , c'est-à-dire, offrent plus de motifs de croyance que ceux auxquels vous déférez. Si les premiers sont incertains, ceux-ci nécessairement le sont davantage. Vous y croyez pourtant , et vous y croyez contre la raison, puisqu'il est absurde qu'après avoir rejeté comme insuffisant un motif de croire, on croie sur un motif plus foible. I Par quelles règles inconnues de certitude justifierez-vous un pareil jugement? Pourquoi , ne croyant pas ce qui est plus croyable ou plus attesté, croyez-vous ce qui l'est moins , et quelquefois infmiment moins? Voici pourquoi : dans le premier cas , vous voulez croire , et dans l'autre vous ne le voulez pas. C'est la volonté , une volonté libre qui détermine vos croyances. Ne dites donc plus que la foi n'est pas en votre pouvoir , et