CHAPITRE I

Causes prétendues.

Article I.

L’ophthalmie de nos troupes est-elle d’origine égyptienne ou asiatique ?

Cette question se rattache à une autre , dont la solution doit nécessairement précéder la sienne. Il faut, en effet, examiner auparavant si l’ophthalmie d’Égypte est ou non contagieuse; car s’il demeure prouvé qu’elle ne l’est pas, il devient évident qu’elle n’a pas pu être transmise à nos soldats par des militaires revenus d’Égypte , et que , par conséquent , celle dont ils sont affligés depuis 1 8 1 5 , n’a point l’origine qu’on se plaît à lui attribuer.

L’ophthalmie d’Egypte est-elle contagieuse P Si l’on réfléchit aux divers agens qui donnent naissance à cette maladie , on est obligé de convenir qu’elle est particulière au sol et

endémique; qu’elle y est entretenue par des causes absolument locales, et que, hors de cette partie du globe, elle ne peut ni se reproduire ni se maintenir.

Les médecins anglais et français qui furent attachés au service des armées destinées à la fameuse campagne d’Egypte, frappés devoir une ophthalmie violente fondre sur la plupart des militaires qui en faisaient partie , firent de nombreuses recherches pour parvenir à la découverte des vraies causes de ce fléau dévastateur. Après bien des travaux, ils déclarèrent presque unanimement , qu’il dépendait de l’action de plusieurs modificateurs réunis, tels que : la chaleur brûlante de l’atmosphère ; la lumière envoyée par un soleil éclatant , réfléchie et rendue plus vive par des sables blanchâtres etétincelans, répandus sur le sol non pavé de l’Égypte ; les vents chauds qui soulèvent sans cesse dans l’air une poussière fine et échauffée qui s’engage entre les paupières, et détermine sur le globe de l’œil une plus ou moins grande irritation; les émanations putrides qui s’élèvent de la terre, lorsque le Nil, rentrant dans son lit, après avoir inondé les lieux environnans , laisse à découvert des plaines immenses de limon; les marches pénibles à travers des déserts sablon-

neux, arides et dépourvus d’eau, où les soldats passaient tout à coup des chaleurs brûlantes du jour à la fraîcheur humide des nuits, dont ils ne pouvaient se garantir, faute de capottes ou de couvertures ; l’habitation dans des camps plus ou moins désavantageusement placés

1 II est à remarcjuer que plusieurs de ces causes ne produisent point instantanément l’ophthalmie. Dans le principe de leur action , quelques-unes d’entre elles ne font que susciter un plus grand afflux d’humeurs vers l’organe visuel, dont elles augmentent seulement les propriétés vitales; mais si leur action se prolonge ou se renouvelle fréquemment, la membrane oculo - palpébrale acquiert une irritabilité telle, qu’elle ne peut plus être de nouveau soumise à leur influence, sans être prise d’inflammation. C’est ainsi que des causes primitivement prédisposantes deviennent à leur tour occasionelles ou déterminantes.

Quelques autres, au contraire, doivent plutôt être considérées comme purement occasionelles ; telles sont : la fraîcheur humide des nuits, les émanations putrides de la terre , etc. Si l’on ne faisait point une semblable distinction, on ne concevrait pas trop comment de pareilles causes produisent plutôt des ophthalmies, que des gastro-entérites, etc., puisqu’elles agissent également sur les organes qui sont les sièges de ces maladies , et qui sont bien plus sensibles que les yeux. Mais on comprend sans peine qu’elles doivent plutôt déterminer des maux d’yeux

Voila , sans contredit, des causes puissantes et très-propres à faire naître l’ophthalmie dans

en Égypte, à raison de l’excessive excitabilité' communiquée à ces organes par les causes pre'disposantes, dont nous venons de faire l’e'numération.

Il est d’autres causes encore qui donnent naissance à l’ophthalmie en Égypte; mais elles sont plus spe'cialement propres aux habitans de ce pays malsain; telles sont: l’usage contracte par les Égyptiens de dormir en plein air, sur les terrasses de leurs maisons, ou près de leurs cabanes, pendant les nuits toujours fraîches de l’e'te' ; l’habitude qu’ils ont de se raser la tête chaque semaine , et d’en faire ensuite un foyer de sueur, en la couvrant d’un bonnet trèschaud , ce qui rend très- dangereuse l’impression du froid, à laquelle ils sont expose's lorsqu’ils la de'couvrent; les fre'quentes lotions et aspersions des maisons et des rues; en effet, les rues n’étant point pave'es et la terre e'tant excessivement chaude , il s’en e'iève aussitôt des exhalaisons très-nuisibles pour les yeux; la nourriture indigeste du peuple; l’usage immode'ré des boissons spiritueuses , et des femmes, etc.

En ge'ne'ral , les me'decins qui sont alle's en Egypte , ou qui ont étudié les relations des voyages ou des expe'ditions dans cette contre'e , ont attribue' l’ophthalmie qui y règne et qui attaque non-seulement les hommes, mais même les animaux , à l’une ou à l’autre de ces diverses causes , ou à la simultanéité' de leur action. Olivier et Louis Franck crurent aussi que cette ophthalmie pouvait être le re'sultat de l’action

les contrées où elles exercent leur action ; niais de là même il résulte que cette maladie ne peut affliger les pays où elles n’existent pas ; car jamais, quoi qu’on en dise, une affection qui doit sa source à des causes locales, n’a pu se développer ou se maintenir dans les endroits où celles-ci ne font point ressentir leur influence.

Pendant toute la campagne d’Egypte, personne ne s’avisa d’avancer que l’ophthalmie, dont tant de soldats étaient atteints, était de nature contagieuse; et cependant où pouvaitelle l’être davantage que dans le pays où elle prit naissance, où elle est le plus répandue, et où règne l’ensemble des causes qui seules peuvent la rendre permanente?

Ce fut en 1801 qu’on commença à s’imaginer qu’elle pourrait bien être produite par la contagion. Le docteur Mongiardini lui supposa le premier ce caractère : ayant observé une ophthalmie régnante à Chiavari , il soutint qu’elle y avait été apportée par des marins de Livourne, et que, dans cette dernière ville, elle tirait son origine d’un batiment parlemen-

sur les yeux de l’acide muriatique, se combinant avec les vapeurs des eaux de la mer. Cette opinion , qui n’était basée sur aucune preuve plausible , ne compte plus aujourd’hui de partisans.

taire nouvellement arrive d’Égypte, et portant un transport de prisonniers français. L’année suivante, le docteur Edmondston observa la même affection, qui s’était manifestée dans le 2me régiment des fencibles d’Àrgyleshire, embarqué dans un état sainle 29 janvier 1802, à Gibraltar. Cette maladie continua à régner, avec plus ou moins de violence , dans ce régiment, jusqu’à ce qu’il fut licencié. Elle affecta aussi les régimens en garnison à Gibraltar, tant ceux qui avaient été en Égypte, que ceux qui n’avaient point pris part à cette campagne. Cette ophthalmie n’exerça point seulement ses ravages parmi les militaires , un grand nombre d’habitans en furent aussi affligés. En 1804, le docteur Penada écrivit qu’il avait observé à Padoue une ophthalmie tout-à-fait semblable à celle d’Égypte. Les ophthalmies qui parurent successivement en Italie, à licence, à Ancône, dans l’île d’Elbe, à Malte, en Sicile et dans la Grande Bretagne, furent aussi considérées comme prenant leur source dans celle d'Égypte.

Aux assertions des Anglais et des Italiens, les Français opposèrent leur expérience et le résultat des observations faites en Égypte et en Europe. En Égypte, ils attribuèrent l’ophtbalmie à l’influence pernicieuse du climat et

du sol ; et , quoiqu’ils eussent occasion de remarquer qu’elle s’étendit avec la rapidité de l’éclair sur la presque totalité de l’armée française , ils ne crurent point devoir recourir à la sublime invention de la contagion , pour se rendre compte de ce phénomène. Ils expliquèrent plus raisonnablement ce fait, et par le non-acclimatement des soldats français , qui devait les rendre plus sensibles que les indigènes à l’action des causes générales qui tendaient à produire la maladie, et par l’exposition plus continue aux mêmes causes (les soldats français étant presque constamment sur pied), ainsi qu’aux veilles, aux fatigues, etc. Revenus dans leur patrie, ils observèrent bien encore des recrudescences d’ophthalmies apportées d’Egypte et des récidives de ces mêmes maladies; mais les sujets atteints de ces affections ne les communiquèrent, ni dans les régimens où plusieurs d’entre eux furent incorporés, ni dans les maisons d’invalides où d'autres obtinrent leur retraite, ni enfin parmi les habitans des villes où ils demeurèrent, et avec lesquels ils eurent plus ou moins de relation. Au contraire, chez un grand nombre, 1 influence du climat natal suffit pour faire disparaître jusqu’aux moindres traces de cette inflammation. Il nous semble cependant que si ,

comme on le prétend, l’ophthalmie d’Égypte est réellement contagieuse, les Français qui firent dans cette contrée un plus long séjour que les Anglais, et qui, par conséquent, eurent un plus grand nombre des leurs atteints d’ophthalmie , auraient dû la transmettre plus facilement en rentrant dans leurs foyers.

D’un autre côté, les militaires qui revinrent de la Terre-Sainte et de l’Égypte, du temps des Croisades, répandirent- ils parmi le peuple l’ophthalmie dont ils étaient atteints? Les Quinze-Vingts qui furent institués à Paris pour recevoir trois cents aveugles, que S‘-Louis avait ramenés de sa malheureuse expédition, procurèrent-ils jamais des maux d’yeux à ceux qui venaient leur porter des secours et des consolations? Et bien qu’une aussi grande réunion de sujets atteints d’ophthalmie constituât un foyer de contagion bien autrement actif que ne pouvaient le faire des soldats disséminés sur une grande partie de l’Europe, Paris, alors si insalubre, comme nous l’apprennent MM. Fournier et Bégin ', fut-il ravagé par cette terrible affection?

Nous n’ignorons point, à la vérité, que les

1 Traduction de Scarpa ( Traite' des principales maladies des yeux ) , toni. I, pag. 298.

soldats anglais échappés à la désastreuse campagne d’Égypte, éprouvèrent dans leur patrie de fréquentes récidives d’ophthalmie ; mais doit-on en conclure, comme on l’a fait, que le virus égyptien les ait poursuivis jusque dans leur pays natal P Non : après la campagne, les armées française et anglaise' durent nécessairement conserver pendant assez longtemps une disposition à être derechef affectées d’ophthalmie, en vertu de cette loi presque inhérente à notre organisation, que plus un organe a souffert d’inflammation, plus il a acquis de tendance à la contracter de nouveau. Cette propension se maintint plus longtemps parmi les Anglais, généralement adonnés aux plaisirs de la table et aux boissons spiritueuses , et habitant un pays malsain; elle dut s’éteindre , au contraire, chez les Français, que l’on sait être beaucoup plus sobres , et qui vivent sous un ciel pur et serein.

Il se manifesta en 1 804, dans l’asile royal militaire établi pour les enfans de l’armée de terre, près de Londres, une ophthalmie qui se répandit avec une telle rapidité, que depuis le mois d’avril jusqu’à la fin de l’année, trois cent quatre-vingt-douze enfans en furent affectés. Comme l’invasion de cette maladie eut précisément lieu à l’époque oii l’asile fut fré-

quenté par les soldats arrives d’Égypte, et qui venaient y visiter leurs enfans , les Anglais prétendirent qu’elle était d’origine égyptienne; mais alors pourquoi s’éteignit-elle et se reproduisit-elle alternativement au printemps et à l’automne des années i8o5, 1806, 1807, 1808 et suivantes, sans que de nouvelles importations l’eussent ramenée ? Si elle était due à des communications avec des soldats venus de l’extérieur, pourquoi ne régnait-elle pas pendant toute l’année, puisque les communications 11’étaient pas plus difficiles dans un temps que dans un autre? Par quel singulier hasard la contagion d’Égypte se déroberait-elle aux lois qui régissent les autres contagions, c’està-dire, s’éteindrait-elle complètement pour reparaître de nouveau sans que de nouvelles importations l’auraient répandue? N’était-il pas bien plus naturel d’attribuer cette ophthalmie de l’asile à des causes inhérentes à l’établissement lui -même, telles que l’encombrement, le défaut de renouvellement d’air, etc.

Non contents d’admettre que les militaires revenus d’Égypte avec l’ophtbalmie avaient pu la répandre dans les villes où ils s’arrêtèrent, les médecins anglais se figurent la reconnaître dans toutes les maladies des yeux qui se sont manifestées, et qui se manifestent

encore en Europe, affectant simultanément un grand nombre d’individus. Un d’entre eux fit plus : le célèbre oculiste Adams entreprit de prouver l’existence de l’oplithalmie, qu’il nomme asiatique, chez des soldats qui n’avaient jamais été en Asie, qui n’avaient eu aucune communication avec ceux qui en étaient revenus, et qui ignoraient jusqu’au nom de l’expédition à laquelle, suivant lui, ils devaient leur maladie

1 Ce médecin se dit possesseur d’un spécifique infaillible , à l’aide duquel il pre'tend extirper le virus d’Égypte et ane'antir les maladies oculaires qui lui doivent, selon lui, leur origine. Il voulut en 1822 vendre ce spe'cifique à nos magistrats, pour la modique somme de 200,000 florins. Ils eurent le bon esprit de refuser. Le gouvernement anglais n’imita point une conduite aussi sage, et se laissa éblouir par les promesses fastueuses du docteur Adams; il fit même établir, sur la demande de ce clairvoyant oculiste, un hôpital dont il le créa médecin en chef, et qui fui destiné à recevoir les invalides aveugles et les soldats de l’armée de terre et de mer, affectés de maladies des yeux.

Nous croyons que M. Adams , dans l’intérêt de 1 humanité et dans le sien propre, devrait vendre son spécifique au pacha d’Égypte et aux autres souverains de l’Asie , afin d’arrêter le mal dans sa source, et de rendre ainsi de nouvelles transmissions nécessairement impossibles.

Gomme s’il était nécessaire de recourir à ce chimérique virus d’Égypte, pour expliquer la manifestation des ophthalmies qui ont plané à diverses époques de l’histoire des peuples, et qui planent encore sur un grand nombre d’individus? Ne sait-on pas qu’il est certaines modifications atmosphériques et locales, qui peuvent faire naître des ophthalmies qui affectent à la fois un grand nombre de personnes, et qui désolent soit des armées , soit des populations entières? Une ophthalmie épidémique parcourut au commencement de ce siècle la France, la Hollande et presque tout le nord de l’Europe. A l’hôpital des enfans à Paris, cette maladie règne presque habituellement, et se perpétue, pour ainsi dire, en s’étendant aux diverses salles qui composent cet établissement. On l’observe aussi très-fréquemment à l’hospice des enfans trouvés de cette ville. Et qui oserait avancer qu’il faille, dans ces diverses circonstances, en rechercher la source dans le virus asiatique? Personne assurément: car il serait facile de faire voir le contraire, et d’en assigner les vraies causes productrices. Eh bien! toutes les ophthalmies, considérées par les Anglais comme Égyptiaco-contagieuses, ne prouvent pas davantage en faveur de la contagion réelle de l’ophlhalmie de cette contrée.

Partout où ils ont cru voir le virus d’Egypte, il nous serait facile de démontrer l’existence de toute autre cause très-propre à faire naître l’ophthalmie : une modification atmosphérique quelconque, un encombrement prolongé, quelquefois même ces deux causes réunies, etc.; mais nous serions entraînes trop loin de notre sujet, s’il nous fallait rechercher les sources de toutes les épidémies d’oplithalmie qui se sont développées depuis la campagne d’Egypte jusqu’à nos jours.

Quel serait au reste le genre de contagion de cette maladie? A coup sûr, il ne pourrait être que direct, c’est-à-dire produit par le transport du pus d’un œil malade sur un œil sain. Telle est même l’opinion des plus acharnés contagionistes , Edmondston , Ware et plusieurs autres. Mais quel est le médecin qui ait jamais observé un grand nombre d’ophthalmies se transmettre par cette voie? Une semblable communication ne pourrait avoir lieu que si des individus sains mettaient leurs yeux en contact avec ceux de leurs compagnons malades , et se servaient de linges imprégnés du pus sécrété par la conjonctive; mais on sait bien que cela a très-rarement lieu, et par conséquent qu’une maladie qui se propagerait de cette manière ne saurait produire des effets

très-étendus. Dira-t-on que l’air peut se charger du transport des molécules ophthalmicospécifiques? Mais à qui persuadera-t-on, disent MM. Fournier et Bégin , que l’air puisse dissoudre une assez grande quantité de la mucosité que fournissent les yeux enflammés, pour répandre cette maladie ? D’ailleurs , s’il en était ainsi, l’ophtlialmie n’atteindrait-elle pas tous ceux qui fréquenteraient le foyer d’infection? Or c’est ce que mille expériences faites en France démontrent ne pas exister.

Il résulte de ce que nous venons de rapporter, qu’il est impossible d’admettre la nature contagieuse de l’ophthalmie d’Egypte; mais si cette ophthalmie n’est pointtransmissible, comment veut-on que celle de notre armée soit d’origine égyptienne? Conçoit-on qu’une maladie puisse tirer sa source d’une autre qui ne serait point contagieuse? Et quand il consterait de la nature réellement contagieuse de la maladie d’Egypte , concevrait-on qu’elle pût engendrer des affections d’une toute autre nature quelle, c’est-à-dire, qui ne seraient point contagieuses; car, ainsi que nous le prouverons plus bas, l’ophthalmie de notre armée n’a point ce caractère?

Au reste , mille autres particularités démontrent évidemment, que l’opinion qui donne

une origine étrangère à la terrible affection qui fait la désolation de notre armée, est entièrement dénuée de fondement; nous aurons occasion d’en parler plus bas. Nous allons maintenant examiner si elle peut être considérée comme une maladie nouvelle.

Article II.

L’ophthalmie de l’armée est-elle une maladie nouvelle? Diffère-t-elle de celles qui ont été observées jusqu’à ce jour?

Si par maladie nouvelle on entend une maladie qui présente des caractères autres que ceux des maladies connues jusqu’à l’époque de son apparition, jamais affection morbide ne mérita moins cette dénomination que l’ophthalmie qui règne dans l’armée; elle présente en effet les symptômes, la marche, la terminaison des inflammations oculaires antécédentes ou concomitantes. Pourquoi donc veut-on en faire une lésion particulière, puisque, comme nous le démontrerons plus loin, la seule différence qui existe entre elle et les autres ophthalmies, réside dans la cause prédisposante? S’il fallait en effet donner à une même maladie, autant de noms différens quil existe de causes qui peuvent la faire

( rô )

naître, ne devrait-on pas créer une foule de pneumonies, de céphalites, etc.? Des parties tout-à-fait identiques s’enflamment toujours de la même manière, quelle que soit la cause qui puisse donner naissance à leur inflammation ; cette inflammation peut être engendrée par divers modificateurs; elle peut être influencée par sa cause prédisposante, mais elle demeure constamment le résultat de la lésion des lois vitales de la partie affectée.

Article III.

L’ophthalmie de l’armée a-t-elle quelque chose de commun avec le typhus ? -

Qui croirait qu’on ait jamais osé avancer une pareille proposition, surtout dans un siècle où la médecine a été si éclairée par les progrès de la physiologie et de l’anatomie pathologique? Quel rapport y a-t-il entre une gastro-entéro-céphalite , et une inflammation des yeux ? Comment a-t-on cherché à réunir deux maladies si évidemment différentes? Il faut vraiment être possédé de la manie de rapprocher les objets, pour avoir entrepris de former une semblable alliance.

Quoiqu’il en soit, voici sur quoi les fauteurs de cette opinion fondèrent leur raisonnement :

aLe typhus, dit M. Seutin, pag. 92 de la » Biblioth. , qui dominait avec violence en » 1 8 1 3 , dans le 3e corps d’armée prussienne, » diminua lorsque ce corps arriva aux environs » de Magdebourg : mais l’ophthalmie, dont » un nombre considérable de soldats fut at- » teint, se déclara, et elle régna, malgré les » variations de l’air, jusqu’à la bataille de » Leipsick : alors ce corps d’armée, poursuivant » les troupes françaises, et étant arrivé à Mul- » liausen, l’affection typhoïde se manifesta de » nouveau, etremplaça l’ophthalmie; pendant » qu’ils traversaient le Hanovre et la Westpha- » lie pour venir en Hollande, le typhus cessa » à son tour, et l’inflammation des yeux se » déclara encore avec intensité. Les docteurs •» Buttner et Krantz , attachés à ce corps, rap- » portent, ajoute M. Seutin, que lorsqu’un » soldat avait été atteint de typhus, il était » rarement attaqué d’ophthalmie, et que ceux » qui avaient été atteints de cette dernière » maladie, étaient préservés du typhus. » Ils en conclurent que le typhus et l’ophthalmie étaient une seule et même maladie, changeant seulement de forme et de siège; et, comme notre armée se trouve être la seule de l’Europe qui soit accablée du même mal d’yeux que l’armée prussienne , on crut pouvoir

prendre pour elle la même conclusion. Fiai lux!

C’est, il faut l’avouer, Lien malgré nous que nous nous sommes décidés à reproduire ici celte opinion : aussi nous garderons-nous Lien d’aLuser de la patience de nos lecteurs , en nous arrêtant à la discuter gravement; l’arme seule du ridicule suffit pour la comLattre et la renverser. Cependant l’oLservation des docteurs Buttner etKrantzn’en est pas moins fort intéressante pour nous. Elle démontre clairement que l’action continue de causes intenses et qui agissent plus spécialement sur les viscères conservateurs de l’individu , attire vers ceux-ci la presque totalité des pliénomènes vitaux, et que, quelle que soit dans une pareille circonstance la prédisposition des autres parties du corps à être prises d’inflammation (et mentionnons à ce sujet que les soldats prussiens se trouvent sous l’influence de la même prédisposition que ceux de notre pays) , celle-ci semLle un instant ne pas pouvoir se développer; mais on la voit reparaître avec une fureur nouvelle, après la disparition des causes qui concentraient les propriétés vitales sur des organes plus importans.

Nous osons le prédire et sans crainte d être démentis par l’événement, si, quelque jour,

des circonstances atmosphériques ou autres font naître un typhus épidémique parmi les soldats de quelqu’une de nos garnisons, aussitôt le nombre des ophtlialmies diminuera considérablement , et la maladie disparaîtra même pour un instant, car telle est la marche fixe, invariable des phénomènes organiques; mais elle reparaîtra de nouveau après la cessation du typhus.

Article IV.

Nous avons réuni dans un même article quelques-unes des opinions du jour émises successivement sur l’étiologie de l’ophthalmie de l’armée, parce que nous ne les avons point jugées dignes d’une réfutation sérieuse. Que répondre en effet à ceux qui ont attribué cette maladie à l’eau dont se servent nos soldats ? A quelle époque, chez quel peuple ce modificateur a-t-il jamais donné lieu à des maladies oculaires ? Comme si cette eau , supposant même qu’elle contînt des principes hétérogènes, n’exercerait pas plutôt des effets délétères sur la muqueuse de l’estomac que sur celle des yeux! Remarquez en outre que l’eau que boivent nos soldats à Bruxelles est parfaitement saine;et, comme l’atrès-judicieusementobservé M. Seulin, si elle était susceptible de produire

l’inflammation des yeux, tout le quartier environnant la caserne où se distribue la même eau, devrait être atteint de cette maladie, qui pour lors y serait endémique. D’autre part, les femmes et les enfans des militaires qui demeurent dans les casernes, et qui font usage de la même eau, en seraient aussi affectés, si elle en était réellement la cause : or il est constant que l'ophthalmie ne les atteint pas.

Que dirons-nous à ceux qui ont donné pour origine à l’ophthalmie , l’habitude où sont les soldats de se laver les yeux et la figure avec de l’eau fraîche en se levant? Que cette cause ne provoque jamais des maux d’yeux parmi les autres classes de la société, ni chez les soldats des autres nations qui se lavent cependant comme les militaires de notre armée.

Quelques médecins ontsoutenu que la poussière qui affecte souvent les yeux des soldats à l’exercice; que le blanc dont ils se servent pour blanchir différentes parties de leur habillement, pouvaient donner naissance à la maladie. Il suffit de songer que cet agent ne produit jamais l’ophthalmie chez les militaires des autres puissances, pour sentir toute la frivolité de cette opinion ; et voici à ce sujet un fait digne de remarque : on sait que l’année autrichienne porte en grande partie des habits

blancs et que la craie seule sert à en entretenir la propreté. L’atmosphère des casernes est presque constamment chargée de cette substance, à tel point, qu’il est impossible d’y entrer avec des vêtemens de couleur foncée sans en emporter des traces. Eh bien ! « pendant 17 ans » que j’ai servi l’Autriche, nous écrit M. De- » lemarre, je n’ai jamais vu l’oplithalmie sévir » dans cette armée. »

D’autres ont cru trouver la source de cette affection dans la coupe trop fréquente des cheveux, dans la nourriture, etc. Mais la futilité de semblables causes se fait aisément sentir. L’observation constante atteste que cette coupe trop fréquente , chez des sujets qui n’y sont point habitués, produit plutôt des catarrhes pulmonaires que toute autre inflammation. Nous sommes loin de nier qu’elle ne puisse aussi provoquer des ophthalmies; mais pourquoi voudrait-on que cet effet eût plutôt lieu chez nos soldats que chez d’autres individus, ou chez les militaires des autres états? Quant à la nourriture du soldat, nous pouvons assurer qu’elle est parfaitement saine. Il n’y a, dit M. Seutin, que les légumes et particulièrement les pommes de terre, sur lesquels on pourrait faire quelques observations ; mais quand même les légumes ne se-

raient pas de la meilleure espèce, concevraiton comment cette cause ferait naître des maux d’yeux, plutôt que des irritations de la muqueuse digestive, sur laquelle ces alimenssont déposés 1 ?

Mais en supposant même que toutes les causes que nous venons de passer en revue dans cet article, puissent produire l’ophthalmie chez nos soldats, on pourrait tout au plus les considérer comme quelques-unes des mille causes occasionelles incapables de la provoquer par elles-mêmes, mais susceptibles de le faire, lorsqu’elles attaquent des yeux prédisposés à la contracter. Ce serait donc à écarter la cause de la prédisposition, qu’il faudrait consacrer tous ses soins, afin que des causes occasionelles si faibles ne puissent exercer une influence si pernicieuse sur les organes de la vue.

Article V.

L’ophthalmie de l’armée est-elle épidémique?

Nous avons déjà fait notre profession de foi

' Un chirurgien-major, soupçonnant les pommes de terre d’être la cause du fléau qui règne parmi nos troupes, obtint qu’on suspendît l’usage de cet aliment, et cependant l’ophthalmie continua ses progrès.

sur les maladies oculaires épidémiques en général. On a pu voir à l’article premier, que loin de nier leur existence, nous avons au contraire prouvé qu’à différentes époques elles ont régné dans diverses contrées. Mais nous répugnons à croire que l’ophthalmie qui affecte nos soldats depuis 1 8 1 5 , soit une maladie épidémique. On a, dit-on, observé des épidémies multipliées d’ophthalmie dans quelques-unes de nos provinces depuis celte époque. D’accord 1 : mais doit- on conclure de là que celle qui règne constamment et sans interruption sur une grande partie de notre armée , soit de même nature P Non , sans doute. De l’aveu unanime de tous les médecins observateurs, les causes atmosphériques sont les principaux et presque les seuls agens qui donnent ordinairement lieu aux affections épidémiques. Mais c’est selon eux, précisément à cause de cela,

1 Lorsque ces épidémies existèrent, elles durent nécessairement affliger les soldats plus tous les autres citoyens , parce qu’ils sont en tout temps et lieu plus exposés aux injures extérieures : et ce fait explique suffisamment pourquoi l’ophthalmie faisait déjà quelques ravages dans certains corps de l’armée, avant l’introduction de la tenue actuelle, à laquelle, comme on le verra bientôt , nous croyons devoir attribuer son existence.

que ces affections ne peuvent être de longue dure'e; car jamais une modification atmosphérique, déterminant une maladie épidémique quelconque, n’a pu rester la même et durer sans interruption pendant une année entière, le changement des saisons amenant nécessairement une mutation quelconque dans la constitution de l’atmosphère; et alors, peuton croire que l’ophthalmie de l’armée qui compte déjà dix années d’existence; qui règne en hiver comme en été, au printemps comme en automne , soit de nature épidémique? D’ailleurs, quand il serait vrai que l’existence prolongée des mêmes modifications atmosphériques pendant un aussi long laps de temps ne serait point un phénomène imaginaire, impossible, pourrait-on jamais expliquer comment il se fait qu’elles n’aient jamais franchi les limites qui séparent la France de la Belgique 1 ? qu’elles aient commencé à exister en même temps , partout et cle la même manière P qu’elles n’aient jamais frappé que nos soldats : ?

' Ou sait que cette ophtlialmie ne règne point en France.

2 Elle a constamment e'pargné toutes les autres classes de la socie'te' et même les individus qui ont avec eux les rapports les plus intimes, qui vivent

Si, d’autre part, nous jetons les yeux sur les causes susceptibles de dépraver l’atmosphère des lieux habités par nos soldats , et d’occasioner ainsi parmi eux une maladie épidémique, nous serons de nouveau convaincus qu’ils en sont actuellement plus que jamais à l’abri. En effet, c’est seulement lorsqu’il y a encombrement, ou défaut de renouvellement d’air dans les casernes, les hôpitaux, les prisons, etc., que l’on voit naître des affections épidémiques parmi la troupe 1 ; et chacun sait que ces sortes d’établissemens sont loin de présenter de tels inconvéniens dans notre royaume. D’ailleurs les casernes de cette ville étaient occupées avant 1 8 1 4 Par une garnison française, laquelle, ainsi que nous l’apprend M. Seutin, était parfois très-considérable, et

avec eux sous le même toit, qui sont pour ainsi dire soumis aux mêmes influences , tels que leurs femmes , leurs enfans , etc.

Elles peuvent naître aussi et , pour ainsi dire, se perpétuer dans certains endroits par l’influence des localite's. C’est ainsi que la fièvre intermittente règne presque constamment dans la ville d’Anvers et dans les polders. Mais nous aurions pu sans inconvénient omettre de laire mention de cette cause, puisqu’il est avéré que ce n’est pas à la situation des casernes que I oph thalmie militaire doit son existence.

pouvait à peine y trouver un logement suffisant; comment se fait-il qu’il ne se manifesta point d’ophthalmie à cette époque, ainsi qu’aujourd’hui que les soldats y sont en plus petit nombre , et que la propreté et les autres moyens hygiéniques, y sont beaucoup mieux observés 1 ?

Ce n’est pas tout : l’ophthalmie a régné aux divers camps qui ont eu lieu depuis i8i5 \ Et quand il n y aurait de bien établi que ce fait là , ne resterait-il pas suffisamment prouvé que ce n’est pas à l’encombrement , etc. , qu’il faut attribuer l’ophthalmie de l’armée?

Et puis , tout bien considéré , quand il existe quelque part des foyers d’infection, ne doivent-ils pas plutôt susciter des phlegmasies pulmonaires, céphaliques et surtout gastriques, puisque les viscères qui sont les sièges

* C’est le mode d’aération seulement qui mérite de justes reproches : se fondant sur nous ne savons quel principe antiphysiologique, on vient de boucher les ventilateurs qui se trouvaient dans cette ville, et dont les bons effets ne sauraient être raisonnablement contestés.

3 On a cru pouvoir révoquer ce fait en doute, mais il a été constate' par une notice publiée par un de nous dans la Bibliothèque médicale. Voyez cet ouvrage pag. 3q8.

de ces diverses affections , sont bien plus sensibles à l'impression d’un air infect, que les globes oculaires? Lorsqu’en i8i3 et en 1 8 1 4 > les hôpitaux français étaient surchargés de malades, en résulta-t-il des ophthalmies dans ces asiles, où l’air était manifestement vicié? Non, mais des gastro-entérites intenses, avec affections pulmonaires et céphaliques, nommées typhus. Il est sans doute arrivé quelquefois que des encombremens ou d’autres causes épidémiques ont produit des ophthalmies, plutôt que des phlegmasies d’autres organes: mais c’est lorsque les yeux étaient préalablement disposés à l’inflammation. Témoin , cette effroyable catastrophe qu’éprouva en arrivant sous la ligne, un navire destiné à l’homicide traite des noirs , et dont MM. Fournier et Bégin nous ont tracé l’épouvantable histoire. Témoin encore, cette ophthalmie épidémique qui règne presqueconstamment dans les hospices des enfans. Si l’on n’avait point égard à la prédisposition acquise ou constitutionnelle des organes visuels de certains individus à contracter l'inflammation , on ne concevrait pas assurément comment il se fait que les enfans soient plus souvent atteints d’ophthalmie que de toute autre affection, lorsqu’il existe dans les établissernens où ils se trouvent, des causes

propres à déterminer une épidémie. Mais chacun sait que les jeux de ces petits êtres doivent s’enflammer à la moindre occasion, à cause de l’excessive susceptibilité communiquée à ces organes, tant par l’impression première d’une lumière à laquelle ils n’étaient pas habitués, que par l’afflux plus considérable des phénomènes vitaux vers le système cérébral à cette époque de la vie.

Il faudrait donc, pour que l’encombrement, le défaut de renouvellement d’air, etc. , pussent procurer des ophthalmies à nos soldats, que leurs organes visuels fussent éminemment disposés à les contracter. Cette disposition existe, dit- on; mais si vous convenez qu’elle existe, pourquoi n’employez-vous pas tous les moyens qui sont en votre pouvoir pour l’anéantir 1 ?

Des médecins distingués soutiennent que l’ophtlialmie a du naître d’abord par des causes ordinaires aux affections catarrhales, et que primitivement elle a eu un caractère épidémi-

1 Etrange aveuglement ! l’on convient que nos soldats sont sous l’influence cl’une prédisposition spéciale, qui fait qu’ils contractent l’ophthalmie par l’action de la moindre cause occasionelle , et l’on s’opiniâtre à hâter la destruction des causes purement occasionelles et par conse'quent inévitables !

que, mais qu’elle est reste'e fixée clans l’armée, à raison de diverses causes plus particulièrement propres à nos soldats, et qui tendent universellement à faire naître chez eux une inflammation des organes visuels.

Qu’importe que l’ophthalmie ait commencé d’une manière épidémique ou sporadique! La seule chose essentielle ici est de savoir ce qui a prolongé ce désastre pendant l’espace de dix ans. L’ophthalmie, nous dit -on, a débuté d’une manière épidémique, et a été entretenue par des causes propres à nos soldats 1 , c’est

1 Un des agens qu’ils considèrent comme le plus propre à localiser l’ophthalmie primitivement épidémique, est l’existence des foyers d’infection dans les garnisons où elle règne, et qui sont entretenus par des émanations d’hommes sains, ou commençant à devenir malades, qui s’y trouvent en grand nombre. Il faut avouer que l’existence de ces foyers est on ne peut plus problématique. Qu’est-ce en effet que des foyers d’infection, produits par des e'manations d’hommes sains? Encore une fois, si ces foyers existent re'ellement , ils ne doivent être assez puissans pour produire des phlegmasies oculaires que quand ils agissent sur les yeux d’individus qui y sont disposes ; car l’ophthalmie n’existe point dans d’autres pays où les casernes sont moins vastes, moins aérées , plus peuplées que dans le nôtre, et

où, par conséquent , ces foyers étant plus intenses,

très-bien; mais cette épidémie a nécessairement dû cesser au bout de quelque temps, puisque, comme nous l’avons prouvé, ces sortes d’épidémies ne peuvent pas même durer une année. Qu’est-ce qui a donc pu provoquer l’apparition de la maladie chez tant de militaires qui sont entrés au service après sa disparition, et qui , par conséquent, n’ont pas pu être soumis à son influence? D’un autre côté, l’ophthalmie ne se serait-elle point développée parmi nos troupes si cette épidémie n’était point survenue? Voilà ce qu’il s’agit d’examiner. Quant à nous, nous croyons très-fermement le contraire. Voyez en effet avec quelle rapidité elle affecte une recrue à peine depuis i5 jours au régiment, sans pourtant qu’elle ait jamais été exposée à la première action épidémique; sans que la maladie, comme nous le verrons bientôt, puisse être regardée comme contagieuse. Les modificateurs qui entretiennent cette affection, et qui rendent ceux qui y sont exposés aptes à la contracter, doivent

devraient être plus nuisibles; elle n'affecta point non plus les Français qui furent loge's dans nos casernes en très-grand nombre. Mais si ces foyers ne peuvent faire naître des maux d’yeux que chez ceux qui y sont dispose's , c’est à e'carter cette propension qu’il faudra de nouveau s’appliquer.

donc principalement attirer notre attention, puisqu’il est très-probable que toutes les autres causes seraient impuissantes , si leur action n’ètait pas secondée par l’existence d’une prédisposition spéciale.

Ces considérations nous contraignent à inférer qu’il n’est pas possible de reconnaître à l’ophthalmie de l’armée un caractère vraiment épidémique. Voyons maintenant si elle est occasionée par quelque miasme spécifique.

Article VI.

L’ophthalmie de l’armée dépend-elle de l’action immédiate de quelque miasme spécifique P est-elle contagieuse ‘P

On a prétendu, et c’est encore aujourd’hui l’opinion la plus accréditée, que l’ophthalmie de f armée tire sa source de miasmes répandus dans les casernes et autres établissemens militaires. Nous comprenons en effet très-bien que ceux qui n’examinent les choses que superficiellement, ont dû se laisser prévenir facilement en faveur d’une cause d’autant plus séduisante que plus d’une caserne du royaume

La solution de cette question intéresse e'galement ceux qui croient que l’ophthalmie de l’armée est égyptienne.

semble être à l’abri de cette fâcheuse maladie, et qu’il est surtout des villes où on la voit régner dans telle caserne , et épargner telle autre, quoiqu’elles soient toutes habitées par des soldats d’une même arme'. Mais, sans examiner ici quelles sont les causes essentielles de ces diverses particularités, ne serions-nous pas en droit de nous étonner qu’on ait cherché à donner à l’ophthalmie de l’armée une semblable origine? Quelle serait en effet la source de ces miasmes ophthalmico-spécifiques? Certainement ils n’existèrent pas pendant tout le temps que nous fîmes partie de l’empire français, puisqu’il est avéré que les diverses garnisons françaises qui séjournèrent dans nos casernes, ne furent point frappées d’ophthalmie. Vainement voudrait-on nous insinuer que parce que les garnisons étaient alors moins stationnaires, et changeaient plus souvent de destination, ces miasmes n’avaient point le temps d’exercer sur les jeux des Français leur funeste influence. Outre que cette objection est on ne peut plus ridicule, nous savons trespertinemment que le dépôt du i I2m0 habita pl us

1 La ville de Bruxelles offre en ce moment un exemple de ce singulier contraste. L’oplithalmie ne règne point au petit Château ; elle sévit aux Annonciades et à S'e -Élisabeth.

de 18 mois les casernes de cette ville et ne fut cependant pas frappe' d’ophtliahnie , â moins que l’on ne pre'tende encore que cet espace de temps n’a pas suffi aux miasmes pour entrer en action. Mais alors nous demanderons pourquoi une recrue , à peine depuis i5 jours au régiment, est affectée d’ophthalmie ? Ces miasmes seraient-ils doue's d’un génie électif, en vertu duquel ils respecteraient les uns pendant 18 mois et plus , et atteindraient les autres au bout de quelques jours? Si l’on veut donc à toute force admettre l’existence de ces génies malfaisans, on devra convenir que ce n’est que depuis notre régénération politique qu’ils ont pu venir se nicher dans nos établissemens militaires. Mais d’où nous sont-ils venus? Par qui ont-ils été importés? Voilà des questions qu’il nous semble difficile de pouvoir résoudre. A coup sûr, ce ne sont point les Anglais qui nous les ont transmis en i8i5, puisqu’il est prouvé quePophthalmie dont ils étaient affectés à cette époque, n’avait aucun caractère contagieux1. Il n’est pas possible non plus que ces mias-

1 Une ophthalmie se de'veloppa en i8i5 dans plusieurs corps de l’arme'e britannique, destine'e à l’invasion de la France, et principalement dans le re'giment des gardes. Cette affection ne fut point con-

mes soient venus s’incruster dans nos hôpitaux, lorsqu’après les campagnes de r8i3 et i8i5, ces etablissemens furent encombrés de malades. Car, supposé même que les maladies de cette époque fussent réellement contagieuses, ce qui est loin d’être prouvé, il est constant que ce n’était point des maux d’yeux, mais des typhus, des pneumonies, etc., qui y exerçaient leurs ravages : or, chacun sait que les maladies contagieuses engendrent constamment leurs semblables et non pas d’autres : et d’ailleurs, ce n’est point dans les hôpitaux que nos recrues contractent l’ophthalmie, car le plus souvent elles n’y sont pas même allées, mais dans les casernes, au camp, pendant les

tagieuse , puisque les militaires qui en furent atteints ne la communiquèrent ni clans les -villes où ils s’arrêtèrent, ni aux soldats français et autres avec lesquels ils eurent des relations très-étroites Nous n’entrerons point ici dans des détails que notre sujet ne comporte point relativement à la source de cette ophthalmie. Peut-être est-il vrai que les soldats anglais ne sont pas tout-à-fait à l’abri de la prédisposition, dont nous signalerons bientôt l’existence cliez les nôtres.

1 Avis à ceux qui s’imaginent que i’ophthalmie de nos troupes est égyptienne, et qu’elle leur a été apportée en 1 8 1 5 par les soldats anglais dont il est ici question.

exercices; et ceux qui visitent ces demeures, qui y sont employés, n’en sont jamais affectés. Nous ne voyons point ensuite d’autre cause qui ait pu favoriser le développement de ces agens délétères , et il ne suffit pas de dire sans preuve aucune qu’un irritant ophthalmique a été apporté depuis i8i5 dans notre armée, ou s’y est développé, n’importe de quelle manière, d’autant plus que les faits s’expliquent aisément, sans qu’on ait besoin de recourir à pareille cause : c’est en effet trancher la question, et la fonder sur le fameux sic volo, sic jubeo.

Comment d’ailleurs, en admettant que nos établissemens militaires recèlent des miasmes ophthalmico-spécifiques , expliquera-t-on que le Petit- Château àe cette ville, qui servit en 1822 d’hôpital aux malades atteints d’ophthalmie , soit précisément celle de nos casernes où elle ne règne point ou très-peu aujourd’hui? Cependant, s’il est vrai qu’un air chargé de ces miasmes , soit la cause des maux d’yeux de notre armée, nul ne doit être plus susceptible de les produire, que celui que respirent etqui entoure les soldats logés au Petit - Château , puisqu’il doit être imprégné de principes morbifiques plus qu’aucuns autres en rapport avec les organes visuels.

Bien plus : on a désinfecté, l’été dernier, les casernes et les corps-de-garde de cette ville ; orren a raclé les murs, puis on les a plâtrés et blanchis , dans l’espoir de détruire les miasmes qu’on y supposait implantés, et cependant l’ophthalmie continue d’y exercer ses cruels ravages Elle a diminué d’intensité, il est vrai ; mais loin qu’on soit en droit d’attribuer cet effet à l’exécution de ces nombreux travaux , nous sommes intimement convaincus qu’il est dû à un concours de circonstances fortuites et autres , et que la désinfection n’y a en rien contribué. Ce n’est pas d’ailleurs à Bruxelles seulement que la maladie a considérablement diminué l’année dernière, à Gand et dans plusieurs autres villes du royaume , le même phénomène a été observé1 2.

1 JN ’est-il pas bien singulier que ces miasmes ne se soient pas jetés sur les râcleurs , qui les obligèrent h sortir de leurs nicbes, tels que des abeilles en fureur fondent sur l’imprudent voyageur qui a ose les troubler dans leurs utiles occupations?

1 M. Vansevendonck est persuadé que les terrains des manœuvres, fréquemment arrosés par la pluie, et les ménagemens extraordinaires dont on use envers les soldats , ménagemens dont on commence à sentir la nécessité , ont puissamment contribué à diminuer l’année dernière le nombre des ophthalmies.

Si dans cette ville la maladie a commence à s’éteindre dans une plus forte proportion que partout ailleurs, c’est que pendant l’opération de la désinfection , une partie de la garnison fut envoyée en semestre , et l’autre bien ménagée , et que des soins de propreté excessifs et d’autres moyens trèsaptes à écarter une foule de causes occasionelles , furent mis en usage.

Pourquoi, si l’opinion que nous attaquons est réelle, les soldats qui habitent des garnisons ou l’ophthalmie exerce ses fureurs , et dont par conséquent les habits sont continuellement imprégnés de miasmes ophthalmiques , ne communiquent-ils point la maladie à ceux qui les approchent, qui les touchent , et même à ceux qui ont avec eux les moindres rapports? Gomment ceux qui rentrent dans le sein de leurs familles, sans être complètement guéris , ne transmettent-ils point l’ophthalmie à leurs parens1 ? Nous savons bien qu’on a pré-

• On a en effetrenvoyé dans leurs foyers des individus dont la vue avait plus ou moins souffert, et sans qu’ils fussent complètement guéris. Comment parviendra- t-on à concilier cette mesure avec la désinfection re'cente de nos casernes? D’une part, on ordonne le renvoi chez eux d’hommes non guéris et par conséquent charges de miasmes ophthalmico-spécifiques ,

tendu que cette transmission avait lieu quelquefois ; mais outre que cela est fort rare , ce qui ne devrait point être si la maladie se propageait à l’aide de miasmes , quel est le médecin qui ignore que les parens de ces malheureux peuvent contracter le mal d’yeux, en touchant imprudemment leurs effets imprégnés de la matière sécrétée par la conjonctive enflammée, et en portant à leurs yeux leurs doigts qui en sont souillés? Nous avons déjà fait la même

et de l’antre on admet la contagion dans le plâtre, dans les matériaux de construction des casernês , dans les meubles et même dans les pièces de comptabilité des compagnies ! Jamais on ne vit un tel renversement de tous les principes hygiéniques ! A quels malheurs n’eût pas été exposée notre patrie, si la cause tant prônée de la contagion eût été véritable? Rentrés au sein de leurs familles, ces malheureux seraient devenus une source de malheurs incalculables! En vérité, il faut que le mot contagion soit doué d’une puissance éminemment magique, pour fasciner à tel point les yeux d’hommes éclairés! En attendant , nous nous permettrons d’opposer de nouveau ce fait à nos amateurs de miasmes : comme il est constant que les militaires qui ont été renvoyés chez eux non guéris , n’ont point transmis leur maladie à leurs parens, nous en concluons de nouveau que l’ophthalmie de l’armée ne dépend pas de l’action de quelque miasme spécifique.

remarque en parlant de l’ophthalmie d’Egypte. C’est ainsi que M. Vansevendonck est parvenu à s’inoculer la maladie qu’il avait vainement tenté de se procurer de toute autre manière C’est ainsi que quelques personnes ont été atteintes d’ophthalmie , en injectant les yeux d’individus qui en étaient affectés, une partie de l’injection ayant rejailli sur leurs propres yeux.

S’il en était autrement, si la transmission de l’ophthalmie pouvait se faire par des miasmes dégagés des yeux d’individus atteints de cette maladie, et répandus dans l’air ambiant, combien peu de médecins militaires auraient échappé à la contagion ! «En effet, enraisonnant dans cette hypothèse , dit M. Seutin , les ophthalmistes dans les hôpitaux sont réunis dans des salles consacrées à eux seuls , et souvent un grand nombre les remplit. Certes l’air

1 Lorsqu’après m’être souvent expose', dit-il, à ce qu’on appelle la sphère de contagion, en appliquant mon front sur celui de soldats qui e'taient atteints d’ophthalmie , je m’aperçus que je ne pouvais point contracter la maladie ; je pris enfin du pus qui s’écoulait de leurs yeux, je le frottai dans les miens, et j’éprouvai presqu’aussilôt les phénomènes qui caractérisent le taraxis. Voyez son specirnen politicomedicum, pag. 5i.

d’aucun local ne se trouve alors plus surchargé de ces miasmes , et ce ne serait pas impunément que l’on entrerait dans de tels lieux. Eh bien! ajoute- t-il, l’expérience prouve le contraire. Je suis entré dans ces salles à toutes les heures du jour et de la nuit, et jamais je n’ai eu les yeux affectés ; tous les officiers de santé en ont fait autant et sans plus de danger; et il est bien heureux pour nous d’avoir été ainsi respectés par ces molécules morbifiques, nous qui examinions pour l’ordinaire de si près les organes que l’ophthalmie avait affectés. »

Si l’on nous objecte que la vue journalière des souffrances et le contact habituel avec toutes sortes de miasmes rend les médecins inaccessibles aux miasmes ophthalmiques , nous répondrons que si miasmes il y a , ils doivent au moins les emporter dans leurs habits, et, dans ce cas, communiquer inévitablement la maladie à leurs femmes, à leurs enfans, à leurs cliens , etc.

Voici comme parle sur le même sujet un des officiers de santé les plus distingués de l’armée , M. le chirurgien major Delemarre :

« J’ose affirmer, dit-il, qu’il est peu de médecins de notre armée, qui, après avoir observe cette maladie avec soin, la croient de nature

iÈ

contagieuse. Quant à moi , je puis citer des faits qui ne laissent aucun doute sur le contraire. Dirigeant le service de santé à Ath , en 1817 et 1818, j j ai continuellement traité 20 à 35 ophthalmisles , dans un petit hôpital qui pouvait à peine contenir 45 hommes, et pendant le cours de deux années, un seul individu en fut atteint dans le local même. Si l’on considère que rétablissement était formé d’une maison particulière , il paraît incontestable que , dans le cas de contagion , l’ophthalmie eût dû se répandre parmi des individus que la circonscription du local ne permettait nullement de séparer, et ou je me trouvais souvent dans la nécessité de loger les ophthalmistes les moins graves avec d’autres malades.

Nombre d’exemples pareils qu’il me serait facile d’ajouter à celui-ci, ayant fait naître mon opinion, m’obligent d’y rester jusqu’à ce qu’on me prouve qu’elle est fausse. »

Voilà des faits qu’il 11’est pas possible de révoquer en doute , et qui prouventsansréplique que la maladie de nos troupes n’est point contagieuse; qu’elle ne doit point son origine à des miasmes ophthalmico-spécifiques , prétenduement nichés dans les casernes, répandus dans 1 air qui entoure un ophthalmiste , etc. On nous objectera peut-être que des soldats

dont les yeux étaient parfaitement sains, frappés de terreur en regardant leurs malheureux frères d’armes, sont devenus ophthalmiques dans le moment même; et qu’il faut cependant, pour qu’un pareil fait puisse avoir lieu, qu’un virus contagieux, émané des yeux du malade, vienne affecter ceux de son camarade sain. Mais quiconque est imbu des plus minces principes physiologiques, expliquera très-aisément ce fait d’une toute autre manière. On sait en effet, que le spectacle d’un malheureux nous affecte quelquefois à tel point, que notre cerveau réagit à l’instant sur ceux-là même de nos organes que nous voyons être douloureusement affectés chez lui. Mais quelle que soit la puissance d’un pareil stimulus, il n’est point à coup sûr susceptible de faire naître une inflammation oculaire, si les organes visuels ne sont point prédisposés à la contracter. L’expérience confirme ce fait à chaque instant.

Qu’on cesse donc de nous dire que l’ophthalmie de l’armée doit sa source à des génies miasmato-contagieux : cette opinion ne peut plus être soutenue de nos jours; au reste, ceux-là mêmes qui en ont admis l’existence, semblent si peu convaincus de sa réalité, qu’outre les travaux sans nombre qu’ils ont

fait exécuter dans les établissemens militaires de cette ville, afin d’en obtenir la destruction, ils ont encore pris toutes les précautions imaginables pour garantir nos soldats contre l’action d’une foule de causes plus ou moins susceptibles de faire naître l’ophthalmie. C’est ainsi qu’ils ont fait verdir les murs des casernes; qu’ils ont fait remettre à chacun d’eux en particulier des pots de nuit, afin de les préserver de l’impression d’un air froid nocturne, etc. Est-ce donc ainsi qu’on a guerrit les hommes destinés au soutien du trône et à la défense de la patrie? En vérité, si du temps de César on les eût ainsi amollis, ce grand capitaine n’aurait jamais eu occasion de s’écrier : Gallorum omnium fortissimi sunt Belgœ!

y^X'Wv/'