DS LA TRIBU GERMAINE

nues chez les Ropiains (1). Ainsi se trouve • résolue la question suivante qui a si longtemps exercé les juristes : a Pourquoi, dans le droit romain , ne trouve-t-on point ce qu'on appelait serviiutes infaciendo ? » Il n'y a plus aucune difficulté. L'expression servitutes in faciendo représente des charges imposées au propriétaire en tant que propriétaire; le droit romain ne s'occupe que de l'individu qui possède, et non du propriétaire considéré abstractivement. Au contraire, le droit germain reconnaît différentes espèces de seivitutes in fa'ciendx), car le propriétaire, selon la définition

war, et dans le code des chevaliers de l'ordre de Livonie, Redegut) n'a aucun rapport avec notre sujet, nous ne nous en occuperons pas.

(i) Gans, qui le premier a remarqué cette différence entre la propriété des Germains et la propriété chez les Romains, s'exprime ainsi : « Ein Rœmischer Eigenthûmer ft der ein Landgut besitzt, ist nicht anders, als wenn er «c einen Stuhl besaesse , denn die abstracte Eigenthums « frage ist bei beiden glelch. Um beides unterschieden n zu machen muss das Eigcnthum ausser sich erhoben n werden , und Bestimmungeu erhalten, die wéitern « Sphaeren entlehnt sind. » Vermischte Schriften, tom. I, p. 143.