ART. XIII. CROYANCE A ON PREMIER HOMME

lustre par sa naissance, par ses biens qu’il abandonna à sa famille , et par l’étude des sciences naturelles. Plutarque (i) explique très-bien son sistème en ces termes.

« AnaxagoredeClazomène admettait les homéo- « TTiènej», c’est-à-dire des parties similaires, «pour « principe de toutes choses. Il lui paraissait im- « possible d’expliquer autrement comment ce qui a n’est point, peut donner l’existence à quelque «chose, ou ce qui existe, se réduire au néant. « nous prenons , » disait-il , « une nourriture simple « et uniforme , comme du pain et de l’eau : et cette « nourriture donne de l’aliment à nos cheveux, a à nos veines, à nos artères, à nos nerfs, à nos « os, et à toutes les autres parties de notre corps. « D’après cela , il faut reconnaître que cette nour- « riture contient des substances de toute espèce ^ « qui donnent l’accroissement à tous les corps; que « par conséquent elle renferme des parties propres « à produire du sang, des nerfs, des os, et toutes « les autres substances que la raison nous fait aper- « cevoir en nous ; car il ne faut pas nous borner « aux parties sensibles qui sont formées par le pain « et l’eau; il y en a qui ne sont connues que par

(x) Livrai, chap. 3 Je cet ouvrage. Voyej la Vie d’Anaiagore, très-de'taillée par Heinius , dans l’Histoire de l’acade'mie de Berlin pour 175a, p. 3 i 3 . Seulement il faut corriger les années avant notre ère , qui doivent y être avancées de deux unités , le commencement de l’an 1 de la 1 '* olimpiade correspondant à l’an 776 avant notre ère, et non à l’an 774 comme l’a cru Heinius.

46 USAGE DE l’écriture EN GRÈCE.

« l’intelligence : comme il y a donc dans les ali- « mens des parties semblables à celles qui sonÈ « produitesdans nos corps, il les a appelées 4o/neo- « méries, et en a fait les principes de tous les « êtres. Ces parties similaires sont la matière d’où « les corps sont tirés, et l’intelligence suprême qui a donne à tout l’ordre convenable, est la cause ef- ,« ficiente. Voici comment il débute dans l’expoa sition de son sistème ; toutes choses étaient dans « un état de confusion ; l’intelligence les a divisées « et les a mises en ordre. Par ces mots, toutes choses, a il entend les êtres qui ont été formés. Anaxagore «a eu raison de joindre à la matière une intelli- « gence qui l’a mise en ordre. «

Quoiqu’en diseDiogènes Laé'rce, Anaxagore n’avait pas été le premier qui eût reconnu cette cause intelligente , distincte du principe matériel et passif des êtres; mais il l’avait mieux fait connaître que ses prédécesseurs , ce qui lui en avait fait attribuer l’invention (i). Thalès , chef de l’école ioniène, à laquelle appartenait Anaxagore, pensait que l’eau était l’élément ou le principe qui avait produit tous les êtres et qui les conservait (a) , mais principe matériel ou passif, différent d’un principe actif que Thalès admettait aussi; être intelligent qui donnait à tout la forme et la vie (3).

(i) M. Ricard, note sur sa traduction des OEuvres morales de Plutarque. XII, 88.

(q) Voyez Aristote , Métaph. liv. I , c. 3 , où il expose la doctrine 4e Thalès.

(3) OEuvres morales de Plutarque, trad. par Ricard. XH , 5.o,

ART. XIII. CROYANCE A ÜN PREMIER HOMME. [\'j

Cicéron (i) dit que Thalès admettait l’eau comme principe de toutes choses , et un dieu , être intelligent, mentem, qui tirait de l’eau tous les êtres. Aristote ( 2 ) reconnaît qu’aucun des philosophes qui avaient précédé Anaxagore , n’avait pu penser que la matière fût seule cause productrice de l’univers; Thalès était phénicien (3) et avait puisé ce dogme chez les philosophes de sa nation, plus ancienne que la nation grecque. On a vu dans l’article précédent qu’Ocellus Lucanus, qui a cru à l’éternité du monde, n’a vécu qu’après lui, et n’était pas Grec, mais natif du pays qu’on appelait la grande Grèce au midi de l’Italie.

Lucrèce, qui dans la suite adopta les principes d’Ocellus , exposa le sistème id’ Anaxagore , et le réfuta (4) quant à ses parties similaires.

«Approfondissons maintenant ,» dit-il , « l’in- « génieux sistème d’Anaxagore , que les Grecs ont « revêtu du nom A'Hornæomérie^ et pour lequel « la stérilité de notre langue (latine) n’en fournit « point ; mais il est facile de donner une idée claire a de l’hipothèse de ce philosophe grec : les corps « résultent de principes analogues; lesosseforment « d’un nombre infini de petits os; pour former

(1) Livre I. De nalurd âeorum. G. lo.

l'j) Métaphys. Livra I , c. 3 .

( 3 ) Hérodote, livre I, § 170.

( 4 ) De nnturd rerum Livre I , c. 83 , p. 5 g du tome I dans l’édition de PancLoiike, 1809. Trad. de M. de Pongcrville, vers 809 du texte.

48 USAGE DE I.’ÉCRITUKE EN GBÈCE.

«l’intestin, mille intestins se rassemblent, et la a réunion de principes sanguins donne naissance « à ce fluide coloré qui coule dans nos veines; des a molécules d’or forment ce métal ; le feu naît de « particules ignées, et l’eau de principes aqueux; « tous les corps, en un mot, sont le résultat d’é- « lémens similaires. »

La réfutation que Lucrècé donne ensuite est fort longue, et je ne la rapporterai point ici. Cependant les parties similaires d’Anaxagore ne différaient pas beaucoup des atomes d’Épicure dont Lucrèce a défendu le sistème. L’opinion des deux philosophes grecs n’était cependant pas la même, et Diodore de Sicile semble expliquer celle d’Epicure dans le chapitre qui va suivre (i).

§ IV

Formation du monde ^ selon les Égiptiens.

XIV. « Toute la nature , » selon ces derniers , « ayant été dans le chaos et la confusion , le ciel « et la terre mêlés ensemble, ne fesaient qu’une «mas.se informe; mais les corps s’étant séparés « peu à peu les uns des autres, le monde parut « enfin dans l’ordre où nous le voyons^ L’air de- « meura dans une agitation continuelle ; sa partie

(i) Bibliothèque , li\re I , chap. vu dans rëtiition de Wmrting; Il dans In trad. de Terras.son.

ABT. XI V^- FORMATIÔH DD'MÛHDE. 49

« la plus vive et la plus légère s'éleva au plus haut «ilieu (le Tunivers, et devint un feu -pur et sans a mélange. Le soleil et les astres formés de ce « nouvel élément sont emportés par le mouve- « ment perpétuel de la sphère du feu. La matière « terrestre demeura encore quelque tems mélée a avec l’humide, par la pesanteur de l’une et de « l’autre; mais ce globe particulier roulant sans • «cesse sur lui-même, se partagea par le moyen « de cette agitation, en eau et en terre; de telle «sorte pourtant, que la terre demeura molle et « £ingeuse. Les rayons du soleil donnant sur elle « en cet état, causèrent diütéren tes fermentations (( à sa superficie; il se forma dans les endroits les « plus humides, des excroissances couvertes d’une «membrane déliée, ainsi qu’un le voit encore «arriver dans les 'liens nîarécageux’, lorscju’un «soleil ardent succède immédiatement à un air « frais. Ces premiers, germes reçurent leur nour- « riture des vapeurs grossières qui, couvrent la « terre pendant la nuit, et se fortifièrent Insèhsi- « blement par la chaleur du jour. .Étant arrivés « enfin à leur point de maturité, et sfétant déga- « gés des membrànés qui les enveloppaient , ils « parurent sous ia^ forme dé'idutes sortes’ d’ani- « maüx. Ceux en qui la' chaléur dominait', s’élè- <t vêtent dans les airs; cè'^ontîeÿ'oiseaux.-CeüW

« qui participaient davantage de la terre, comme • « les” hommes, les quadrupèdes, et 1À reptiles, «demeurèrent sur sa surface; et: ceux; • dont la

5«> USAGE DE L’â^iUTBRB BIT GRÈCE.

a substance était plus aqueuse, c’est*à-dir^ les « poissons, cherchèrent dans les eaux leis^our « qui leur était propre. Peu de tems aprè», la « terre s’étant entièrement desséchée, bapar^l’ar^ « déur du soleil , ou par les' vents , perdit la fa- « culté de produire des animaux parfaits, et les • espècm déjà produites ue s'entretinrent' plus « que par voie de génération. £uripides , disciple « du phisicien Anaxagorcj parait avoir adop^ sur- «l’origine des étrels. le sentiment que nons"ve- « noos d’exposer ; car il parle ' ainsi dans sg Ména- «lippe^»* tragédie de- kiqueile Denis d’Ualicw* nasse fait une mention àssez étendue dans sa Rhétorique (i), mais qui est' smjoürd’hui > per> due': ■' >. -

■ rii. ;.,'. u'.iik; .i ■liu

« Tout était ç«mfoudH;,ifuis k.sfpl.pipuy^çnt, ,

« Ayant du noir chaos tiré chaque é1éqiept,t ^ ,•

« Tout prit forme; bientôt la nature féconde ’

■« Peu|ita d’êtrés'vivans le ciel, la térirèet l’on Je,’ ‘

> « sortir de Wn sein teSOrtèniaiS dltéfrsy ■■ *'!! *< ^

« Etdonm l’àorarae«nin:pour maitré Al’dnivera: i i-; :

■ / ' il-..! : !> -i.r- k! ‘i

On voit que ,ce si^tèuçtfi G8^ bien a^k)gue.4 celui d’Anaxagpr^ .dout ,£iuripjdiB$i! était disciple. Mais ce &^tèin^jSe,tr>Quyé àussi cotuloruae à

celui d’^ie^rq, ^el qv» Pjutarqu# M’explique (a), Op.obs^l’Y.q» .qiVEuripidés; né ‘l’an i48o, avant

■•'iimtvi , i;* oyr ' /t»'. / .'•() !(. i; .,tii li I M'm d .,

(i) Dionysii Italie, opeya , édition de Rei^e. Hhet . , clup, io,

' ^ ' Hrifj riîîi;:j.) , -'■''nrif' n ‘m

( :(ik)[ ^âpitre'4'du traité ÂntilÉU>; 0|iinBdA« détf philolAphea.

ABT.. XJV. FORMATION DU MONDE. 5 l

notre ère (i), et Épicure l’an 34 1 (a), c’est-àrdire 1 39 ans après le poète tragique , et 1 5 1 aus après Anaxagore. Ainsi Ëuripides a pu connaître Anaxagore, mais non Épieure.

Si Ëuripides a cru que les êtres animés étaient sortis du chaos, il n’a pas révoqué en d(OUte que l’intervention de Dieu ne fut nécessaire , puisqu’il dit ailleurs ( 3 ) : . . . 1 •

Ces globes dont Téclat pare le firmament ,

Annoncent aux mortek un être intelligent (4).

Le poète latin Manilius a très-bien développé cet argument d’Euripides , au premier livre de son poème sur l’astronomie ( 5 ), où il tlit :. ,

« Les étoUes fixes ne varient jamais sur le lieu « de leur lever et de leur coucher; l’heure de lt?ur « lever est pareillement déterminée pour, chaque a jour de l’année; , le tems de leur apparition. et « de leur disparition est réglé sur des lois invaria- «bles. Dans ce vaste univers, rien n’est si étou- « nant que son uniformité et l’ordre constant qui « en règle tous, les ressorts ; le nombre des parties « ne cause aucune confusion , rien nç sp déplace ; « les mouvemens ne, se- précipitent jamais,, jamais « Us ne se ralentissent , ils ne changent jamais, de «.direction’ Peuf-ou concevoir une machin^^ plus

'^0 Histoire de la Kttdraturc grecque y per Solioelli'll' , 44-’ ’ > •

(3) Fragment du Sisyphe , t. II , p. 472 dans l’édition de Lcipsick.

(4) Plutarque, Opinions des philosophes, livre I , ch. 6 .

(5) Vers 4S3 et suivant, ,, ,, *,

5a USAGE DE L.’kCRITDRE eh GRÈCE.

« composée dans ses ressorts, plus uniforme’dans >c ses effets? je ne pense pas cju’il soit possible de a démontrer avec plus d’évidence que le mondé a est gouverné par une puissance divine , qu’il est «dieu lui-méme, que ce n’est point un hazard « créateur qui l’a produit, comme a pretendii a nous lé persuader ce philosophe (r), qui's’ima* « gina le premier que ce bel univers n’était dû a qu’au concours fortuit ^ d’atôipes impercepti- « blés , dans lesquels jl devait un jour résouçjr® >

a qui enseigna que ces atomes étaient les vrais « principes de la terré, de l’eau, dès feux célestes, « de l'air même, qui , par cela seul , avait la puis- « sance de former une infinité de mondes, et d’en «détruire autant d’autres; qui ajouta que tout « Retournait à ces premiers principes , et chan- «’ geait sans cesse de forme. ’A qui pèrsùaderà-t-oii’ «■qüe‘ ces' masses immenses sont l’ouvrage de lé- «'geRs corpuscules, sans que la 'divinité -s’en soit « mêlée, et que le monde a été créé par un aveugle « hazard ? si c’est le hazard qui l’a formé,’ qü’bù' (i dise donc que c’est le hazard ""qui le gouverne. « Mais pourquoi le lever successif des astres est-il si régulier? comment leur 'marche est-elle assu- «jétiéà des lois si constantes? pourquoi aucun «’d’èux ne hâte-t-il le pas? pourquoi les nuits «d’été sont -elles constamment éclairées' par les « mêmes étoiles; et pourquoi eu est -il de même

(i) Epicure , en cela cependant préce'dé par Deraocrite.

ART. XIV. FORHATION DU MONDE. 53 « des nuits d’hiver? pourquoi les mêmes jours de « l’année nous ramènent - ils constamment les «mêmes figures célestes; pourquoi en font-ils « invariablement disparaître d’autres?.... Depuj,s « la guerre de Troie , combien de trônes ont été « renversés ! combien de peuples réduits en cap- « tivité ! combien de fois la fortune inconstante « a-t-elle fait succéder la puissance à l’esclavage , la «servitude à l’autorité! quel vaste empire elle a « fait naître des cendres oubliées de Troie ! la « Grèce, enfin , a*été soumise au scrrt qu’elle avait « fait éprouver à l’Âsie. Je ne finirais pas,- si je « voulais compuber les fastes de tous les siècles , « et détailler les vicbsitudes étonnantes que les « feux du soleil ont éclairées. Tout ce qui est créé « pour finir est sujet au changement. Après quel- <• ques années les nations ne se reconnabsent plus- « elles -mêmes, chaque siècle change leur état et « leurs mœurs. Mais le ciel est exempt de ces ré- « volutions; ses parties n’éprouvent aucune alté- « ration , la succession des âges n’en augmente « pas, la vieillesse n’eu diminue pas le nombre; il O sera toujours le même, parce qu’il a -toujours « été le même. »

C’est ainsi que Manilius semble avoir fait le commentaire du psaume de David ( i ) • " Les deux « racontent la gloire de Dieu , et le firmament an- « nonce l’œuvre de ses mains. •

(i) Psaume avui , verset i. . * , *

54 USAGX UE< L'iCKITORE £H CBÈCE^

— "■ III l W^P—

CHAPITBE III;

»d’ langage d’action’.

XV. A mesùre.que le tengagerdes sons articulés devint plus abondant, il devint plus apte à çxereer de bonne heure l’organe de la voix, et à lui conserver sa première flexibilité. Il parut alors gus.si commode que le langage d’action : on se servit égar lement de i’un et de l’autre: enfin l’usage des sons articulés devint si facile , qn’il prévalut.

II y à donc eu un tems où ki conversation était soutenue par un discours mêlé de mots et d’actions (i). L’usageetlacoutume, dit WarbuTton(2), ainsi qu’il est arrivé dans la plupart des autres choses de la vie , changèrent ensuite en ornement ce qui était’ dû' à la nécessité: mais la pratique subsista encore long-tems après que la nécessité eut cessé: singulièrement parmi les orientaux, dont le caractère s’accommodait naturellement d’une forme de conversation qui ex^çâit si bien .1 ) ' .

(i) Essai sur l’origine des connoissances humaines. .Amsterdam 1746. II, 11.'

(•s) Essai sur les Hiéroglyphe.», 5 8 et 9.

ABT. XV. DU LARGAGE OACTiOR. 55

leur vivacité parle mouvement, et la satisfesait si complètement par une représentation perpé> tuçlle d’images sensibles.

Hos livres sacrés nous fournissent des exemples sans nombre de cette sorte de conversation. En voici quelques-uns. Quand le faux prophète Sédécias agite ses cornes de fer, pour marquer là déroute entière des Sirieos (i); quand Jérémie, par l’ordre de Dieu, cache sa ceinture de lin dans lecreuxd’un rocher prèsderEuphrates(a);quaml il brise un vase de terre en présence du peuple (3 ) ; quand il met à son cou une chaîne et un joug de fer. .pour représenter l’assujétissement où devaient être réduits les princes étrangers sous !Nabuchodonosor (^)i quand il jette son livre au milieu de l’Euphrates pour faire voir que Eabilone sera submergée (5); par ces actions , les prophètes instruisaient le peuple de la volontédu S'eigneur, etoonversaient en signes.

Quelques personnes , pour n’avoir pas su que le langage d’action était chez les juifs une manière coTQniune et familière de converser, ont traité d’absurdes et de£inatiques. ees actions des prophètes. Warburton (6) détruit parfaitement cette accusa-

(i) Trpîsième lÎTre des Rois. XXII, ii.

(>') Prophéties de Jérémie. Chap. XllI, 4-

(3) /d. XIX, lo.

(4) /rf. XXVIH, ioeti4. - ■

(5) /d;LI,63.

(6) Essai sur les liiéioglyphes ,

56 USAGE DE l’Écriture én grèce.

tiôn. L’absurdité d’une action , dit-il , consiste eri ce qu'elle est bizarre et ne signifie rien. Or l’usage et la coutume rendaient sages et sensées celles des prophètes. A l’égard du fanatisme d’une action, il est indiqué par ce tour d’esprit qui fait qu’un homme trouve du plaisir à faire des choses qui ne sont point d’usage, et à se servir d’un langage extraordinaire; mais un pareil fanatisme ne peut plus être attribué aux prophètes, quand il est clair que leurs actions étaient des actions ordinaires, et que leurs discours étaient conformes à l’idiôrae de leur pays.

Ce n’êst pas seulement dans l’Histoire Sainte que nous rencontrons des exemples de discours exprimés par des actions. L’Antiquité profane pn est pleine. Les premiers oracles se rendaient de cette manière, comme nous l’apprenons de ce que disait Héraclite d’Épbèse*, philosophe qui florissait l’an 5oa avant notre ère(i):a Que le roi, dont «l’oracle est à Delphes, ne parle, ni ne se tait; mais « s’exprime par Signes (a):» preuve certaine que c’était anciennement un moyen facile de se faire entendre, que de substituer des actions aux paroles (3).

11 parait que ce langage fut surtout conservé

(i) TheophUi Christaphori Harles , introiiuctio inhistoriam lingua grœcœ. Ahenburgi , 1778. T. I , p. 89. ‘

(3) Dialogue de Plutarque : Pourquoi U Pjtbie ne rend plu* se* oracles eu ver*. ’ '

( 3 ) Essai sur les Hiéroglyphe* , ji 10. *

A»T.^ XV. LANGAGE D’ACTICm. S'J

pour instruire le peuple des choses qui l’intéressaient davantage ; telles que la police et la religion.’ C’est q^i’agissant sur l’imagination avec plus de vivacité, il fesait une impression plus durable. Son expression avait même quelque chose de fort et de grand, dont‘les langues, encore stériles, ne pouvaient approcher. Iæs Anciens appelaient ce langage du nom de danse ; voilà pourquoi il est dit que David dansait devant l’arche.

Les hommes „en perfectionnant leur goût, don-^ nèrcnt à cette dan^eplus de variété, plus de grâce et plus d’expression. Non-seulement on assujétit à des règles les mouvemens des bras et les attitudes du corps , mais encore on traça les pas que les piés devaient former (i). La danse fut ainsi naturellement divisée en deux arts qtii lui furent subordonnés: l’un , qu’on permette une expression conforme au langage de l’Antiquité, fut la danse des gestes ; il fut conservé pour concourir à communiquer les pensées des hommes: l’autre fut principalement la danse des pas; on s’en servit pour exprimer certaines situations de l’ame , et-particuKèrement la joie ; on l’employa dans les occasions de réjouissance , et son principal objet fut le plaisir.

• La danse des pas provient donc 'de celle des gesfes : aussi en conserve-l-elle encore lecaractère; Chez les Italiens, parce qu’ils ont une gesticula-

(i) Essaî siir Torigine des connotssaoccs humaines. II , i3.

58 USAeCrD£ l’ÉC&ITUAE IW GBèCE.

tioii - plas vive et plus variée , elle est pantomime. Chez aaoas, au contraire, elle est plus grave et plus simple^'Si o’est là un avantage, il paraît être cause que le langage de cettei danse est > moins riche et moins étendu. Un danseur , par ejcemple-, qui u’aarait d’autre objet quede donner des grâces à ses mdtivemens et de la noblesseà ses attitudes, pourraitTil, lorsqu’il figure (t) avec d’autres, avoir le même succès que lorsqu’il danse seul? n’auraiton pas lien de craindre que' sa dan$e, à force d’âre simple, ne fût si bornée dans son expression, qu’elle ne dut fourriit pas assez de signes/ potir le langage d’une danse figurée? si. cela estj plttô on simplifiera cet art, plus on en Itornera l’expreslsion (a). h, ; r . ; 1 ■ r. ' .i

■ i. ' ' • . li< -.1 I I .

De la prosodie des premières' langues:-

XVI. ÏÆ parole, en succédant au langage d’action, en conserva le caractère. CettenouveUe ma-, nière de . communiquer nos pensées ne pouvait êitre imaginée que. sur iei modèle de la prelmière. Ainsi, pour tenir la place des mouvemens violens du corps, là/VoÎH s’élevant s’abaissa par des intervalles trèsrsensibles. /t.:.,:; n. . *•.

(i) Kssai sur l’origine des enniioissanccs humaines. II , i6 .

(a) Id. p. ,7., , ,,.i ..

ART. XVI. PftOSODIR DES PREMIÈRES LANGUES. 5g

Ces langages ne se succédèrent pas brusquement: ils furent long-tems mélés ensemble, et la parole ne prévalut que fort tard. Of chacun peut éprouver pur lui-même qu’il est naturel k la voix de varier ses inflexions k proportion que les gestes sont diversifiés.

En effet, quand l'es hommes commencèrent à articuler des sons, la rudesse des organes ne lenr(i) permit pas de le faire par des inflexions aussi bibles que les nôtres. '

En second lieu , les inflexions sont teUement nécessaires , que nous avons quelque peine à comprendre ce qu’on nous lit sur un même ton. Si c’est assez pour nous que la voix se varie légèrement, c’est que notre esprit est fort exercé par le grand nombre d’idées que nous avons acquises, et par l’habitude où nous sommes de les lier à des sons. Voilà ce qui manquait . aux hommes qui eurent les premiers l’usage de la parole* : leur esprit était dans toute sa grossièreté; les notions, aujourd’hui ’ les plus communes, étaient nouvelles pour eux. Ils ne pouvaient donc s'entendre qu’autànt qu’ils conduisaientieurs voix par des degrés fort distincts. Nous-mêmes nous éprouvons que moins une langue, dans laquelle on nous parle, nous est familière , plus on est obligé (j’appuyer sur chaque sillabe, et de les distinguer d’une manière sensible.

(i) Essai sur Toriginc des connoissaoces humaines, li ,

6u , USAGE SE l’eCBITUBE EN. GKÈCE.

En troisième lieu , dans l’origine des langues , les hommes trouvant (i) trop d’obstacles à imaginer de nouveaux mots, n’eurent long-tems, pour exprimer les sentimens de l’aine, que’ les signes naturels, auxquels ils donnèrent le caractère des signes d’institution. Or les cris naturels introduisent nécessairement l’usage ’des inflexions violentes; puisque différens sentimens ont pour signe le même son, varié sûr di£férens tons. Ah, par exemple, selon la manière dont il e.st prononcé, exprimel’admiration,la douleur, le plaisir, la tristesse, la joie, la crainte, le dégoût, et presque ,tpus les sentimens de l’ame.

On pourraitajouterenfin que les premiers noms des animaux en imitèrent vraisemblablement le cri: observation qui convient également à ceux qui furent donnés aux vents,auxrivières,etàtout ce qui fait quelque bruit, Il est évident que cette imitation’suppose que les sons se succédaient par des intervalles très-marqués. '

Ce ne serait pas s’exprimer exactement que de " donner le nom de chanta cette manière (a)dej>rononcer , ainsi que l’usage le donne à toutes les prononciations qui ont beaucoup d’accent. Il ne sub fit point pour un -chant que les sons s’y succèdent par des degrés très-distincts, il faut encore qu’ils soient assez sontenus pour faire distinguer leur

(t) Essai sur Torigme des coüuoisseBces humaines, II , ao.

(a) /(/. p. ai.

ART. XVI. PRO«ODIS DBS PREMICES LARGUES. 6l’

mélodie, et que les intervalles en soient appréciables. Il n'était pas possible que ce caractère fût ordinairement celui des sons par lesquels la voix se variait à la naissance des langues: mais aussi il ne pouvait pas être bien éloigné de leur convenir. Avec quelque peu de rapport que les deux sons se succèdent, il suffira de baisser ou d’élever faiblement l’on des deux, pour y trouver un inter-^ valletelquel’barmonie lëdemande. Dans l’origine des langues, la manière de prononcer admettait donc des inflexions de voix si distinctes, qu’un musicien eût pu la noter en ne fesant que de légers changemens; ainsi elle participait . du chant (i). ‘ •

Cette prosodie a été si naturelle anxi premiers hommes , qu’il y en a eu auxquels il a paru plus facile d’exprimer différentes, idées avec le même mot prononcé sur différens tons, que démultiplier Je nombre des mots à proportion de celui des idées. Celangage se conserve encore chez les Chinois. Ils n’ont que trois cent vingt-huit monosillabes, qu’ils varient sur cinq tons, ce qui équivaut à seize cent quarante signes; Oii a remarqué' que lios 'langues nesontpasf)lus abondântes(a). Au reste fes Chinois n’ont pas de lettres proprement dites; lei signes de leur écriture, pris en général, n’expriment pas des prononciations, mais des idées. La langue parlée et

(t) Eitai sur Poripne des coonoissances humaines, II, p.' si.

62 <VSAGB DE c’iCRIXCRE EN OBÈCE^

la langue écrite soutdomcbien distinctes et biieia sé* parées ; toutefois cbaque mot de l’une répond au signe de l’autre qui représente la même, idée, et réciproquement. (i). .( r ! - •

D’autres. peuples, nés sans doute avec une imagination plus féconde, préférèrent deinouveaux xnofts à de nouveaux signes, et voulurent surtout frapper - les .oreilles- La prosodie, chea- eux,s!6-i loigna peu k peu du chant, et à mesure que les raisons qui l’en avaient fait approcher davantage, cessèrent, d’avoir liéu^ Mais elle -fut long-^tems avant de devenir aussi simple qu’elle l’est aujourd’hui. C’est le sort des i usages -établis, de subsister encore après que’ les'besoiiis qui les ont fait naître ont cessé ( 2 ). '

/r .1 , ■ v:- ■ il .

. J' I il J' .1. I, ii h.

j; . • Prosodie def larges grecque €t latuéfi-rA

'Il t 1.1 ’ -i 1 ,. ■ 11!'- 11

■ , , XYll. Il est constant que.les Grecs et les Romains notaient leur déclamation , et qu’ils, l’acobinpagnaiefit d’tin instrument (3) : elle étaUi (jonc un vrai chant. Cette conséquence sera évidmite pour

'■(i) 'de la gramfti’aire tîhlo^lae, jiar ’M; ABdi RAiWiWt.

Paris 1833 , p. I.

( 3 ) Essai sur l’origine des connoissanues humaines- Il , 23.

(.3) L’abtid Dubos en donne le» prearet dans U troisi^nM volume de ses réflexions critiques sur la poésie et la peinture. i.'

ART. XVII. PROSODIE DEâ lAUTOORS. 63

tous ceux’ qui' auront quelqiie connaissance dès principes de rbaVmonie, ils n’îgnorent’pas i*qti’on ne peut noter un son,* qU’autant qu’on a pü l’apprécierpa** qu’eri hatmonie rien n‘est’’(i) appréciable que par la^résOnnance des corps sonores^ 3° en6n‘ que cette résonnance ne donne d’autres sons ni d’autres intervartes, que ceux qui entrent dans léchant. ’r f ’

II: est encore constant que celte 'déclamatidn chantantten’avaitrien de choquantpourles Anciens! îlbiis n’apprenons pas qu’ils se soient jamais ré^ ci*iés qu'elle iût peu naturelle; si' ce n’est dans dès caé particuliers j comme nous fesOns ttoUs - mêmes, quand ”lè’ jéul*d’tih’ ’cbmédiett nous paraît outré! Ils 'croyaient an oontraire le chant éésentiel* A ia poésie.' « ï^‘veràificatioii des meilfeura* poëtés’lf- « niques,» dit Oicérdn (a),' « ne ^araîtqu’une simple « prose, quand elle n’ejst pas sou f èrt ue par le Chant, i Cela ne prouve-t-il pas que la prononciation j 'âlOi^ naturelle au disbonra familier', participait si" fort duf'chant^'qu’il'n’était pas.possibte d’imaginer un milieu téb que > notre déclamation froide et niontitone eQcbre aujourd’hui pourtes Italiens(u)i

‘ ' En «ffetv notre unique obje^ quand nous déciamonsy C^t' de rendre noe pensées d'une- manièrë plus sensible ;'t»ais sans nous éicairter beaucoup de

'H’ ■ - Il : • i ' i 1!^ I : . ,':i; n I;:, : üi !• ■■ ■ ;

(i) Hs8Ar#ijrlW}gin6‘dles «<MD(5is$âàic?eA liuiriames. il , i5vj

Orator. bS quos quam cantu spoUai'eris , undè pocnè remanet oratio,

(3) Essai snr Torigtiie des cOriUoisijaiices Immaines. H , i6. ^ '

64 USAGE DE l’ÉCRITCRE E)V /QRàCE< celle que nous jugeons naturelle. Si laprononciar tion des Anciens avait été semblable à la n^tre, ils se seraient contentés comme nous d’une simple déclamation. Mais il .fallait qu’elle fut bien différ rente,, puisqu’ils n’en pouvaient augmenter l’expression que par le secours de rharmonie> , < On sait d’ailleurs qu’il y avait -dans le grec et dans le latin des acceiis, qui indépendammèntide la signification d’un mot ou du sens de la phrase entière , déterminaient fa, voix à s’abaisser sur certaines sillabes,' et à s’élever sur d’autres. Ponr comprendre comment ces accens ne se trouvaient jamais en contradiction avec l’expression du dlst cours, il n’y a pas deux moyens. Il faut absoln^ ment reconnaître que, dans la prononciation. dç;^ Anciens, les inflexions qui rendaient la pensée étaient si variées et si sensibles (i), qu’elles ne pouvaient être contrariées parcelles quideman-^ daient les accens»

, Au- reste, ceux qui se mettront à la place des Grecs et des Romains , ne seront point étrainés que leur déclamation fut un véritable chant. , fiet qui fait qite nous jugeons . le. chant peu: natunel^ ce n’est pas parce que les sons s’y succèdent: conformément aux proportions qu’exige rbarmenie.; mais parce que les plus faibles inflexions, nous pa-, raissent ordinairement suffisantes pour exprimer nos pensées. Des peuples accoutumés à conduire

..i) Kftsai »Mr Tgrigioe Ue« cooQoi|^nces humaines. JU

ART. XVII. PROSODIE DES LANGUES. I (>5 leur voix par des intervalles marqués, trouveraient notre prononciation d’une monotonie sans ame ; tandis qu’un chant qui nemodihèrait ces intervalles qu’autant qu’il le faudrait pour en apprécier les sons , augmenterait , à leur égard , l’expression du discours , et ne. saurait leur paraître extraordinaire (i).

On trouve encore dans la prosodie des Anciens la raison d’un fait que, sans ce secours, il serait impossible d’expliquer. Il s’agit de savoir comment les orateurs Grecs et Romains , qui haranguaient dans la place publique , pouvaient être entendus de tout le peuple.

Les sons de notre voix se portent assez facilement aux extrémités d’une place d’assez grande étendue; toute la difficulté est d’empécber qu’on ne les confonde. Mais cette difficulté doit être moins grande à proportion que par le caractère de la^irosodie d’une langue , les sillabesde chaque mot SC distinguent d’une manière plus sensible. Dans le grec comme dans le latin, elles différaient par la qualité du son, par faccent qui, indépendamment du sens, exigeait que la voix s’élevât ou s’abaissât , et par la quantité : nous manquons d’accens, notre langue (a) n’a presque point de quantité, et beaucoup de nos sillabes sont muettes. Un Grec, un Romain pauvaient

(i) Essai sur rorigine des connoissances humaines, IJ , 98 . ( j) Itl. I». 5o.

GG , USAGE DE l’écriture EN GRÈCE.

donc se faire entendre distinctement dans une place où un Français ne le pourrait que difficilement, et peut-être point du tout (i).

Avant les orateurs , vinrent les chanteurs et les poètes (a). Dans l’origine des langues , la prosodie étant fort variée, toutes les inflexions de la voix lui étaient naturelles; le hazard ne pouvait donc manquer d'y amener quelquefois des passages dont l’oreille était flattée; on les remarqua, et l’on se fit une habitude de les répéter. Telle est la première idée que l’on eut du chant et de l’harmonie (2).

§ ni. .

Des chanteurs ou bardes Grecs.

XVIII. Les tems où la civilisation commence à naître sontceiix où la musiquea le plus de charme, et produit les plus grands effets. C’est ce qui est arrivé en Grèce où les chanteurs furent très-estimés dans les tems héroïques. Le critique anglais Payne Knight observe qu’à l’époque du siège de Troie, chaque roi et chaque homme puissant nourrissait dans sa maison un barde \ nous- lui donnons ce nom qui est à peu près l’équivalent du grec àoi&oç. Le harde, pendant les repas, offrait

( 1 ] Ruai sur l’origine des connoissances humaines, II , Si. (i) Jd. p. 6g.