ilfagna Cbrisii Amer,, livre I

Le p>etit ouvrage de Grotius est intitulé "De TOrigine des Races aborigènes de TAmérique" (47). Cest un plaidoyer en faveur de l'origine chinoise des Péruviens. Sans la moindre hésitation Fauteur assigne à cette race Manco Capac, qu'il appelle naïvement Mancacapus (48). Quant aux indigènes de l'Amérique du Nord il ne voit en eux que des Norses (49), tandis que les Indiens stationnés au sud de Panama sont venus, d'après lui, de Java ou de Gilotus (50) > quel que puisse être le pays qu'il désigne ainsi.

Albinus est moins particulier. Dans son traité sur les langues étrangères et les iles inconnues, il identifie la plupart des nations américaines avec les Ethiopiens. Quant à Hornius, il traite le sujet d'une manière bien plus adéquate. Au lieu d'une simple dissertation sous forme de brochure, il écrivit tm livre de 503 pages, intitulé De Originibus AmericaniSf dans lequel il se montre manifestement en faveur des Phéniciens comme ancêtres des tribus américaines.

Ce serait peut-être ici le moment de parler d'un livre en cinq' volumes, "Essai sur cette question : Quand et Comment l'Amérique a-t-elle été peuplée d'hommes et d'animaux?", par E.-B. d'E. qui, publié à Amsterdam en 1767, ne contient presque rien sur le sujet qui nous occupe. A peu près tout ce que j'y puis trouver qui se rapporte réellement à cette question est la mention suivante : "II ne s'agit plus de faire passer les hommes par les mêmes endroits qu'on assigne ordinairement pour leur passage, je veux dire la partie de l'Asie la plus Septentrionale d un côté, et la Groenlande de .'autre. Ils ont pu aborder en Amérique à peu près de tous les côtés du Nord. Il y a apparence que la Norvège, les Isles Britanniques, les Orcades, l'Islande la prétendue Frislande, et d'autres Isles, ont été jointes à risle de Terreneuve, au Canada, ou à l'Acadie. On trouve ample matière à réflexion lorsqu'on voit qu'en se roidissant contre toutes les dif&cultés qui naissent du système reçu, on tâche de fortifier celui-ci quant à la migration des anciens peuples en Amérique, ou par des raisons moins que faibles, ou par des faits entièrement controuvés»

47— Edimbourg, 1884«

48 — Ibid., p. 19. Un autre auteur fait du même personnage le fils de Kublai Khan, le cêLèbre empereur mongol {Apud Wiseman, Twelve Lectures, p. 86). 49— P. 10.

comme font les auteurs de la grande Histoire universelle. Ils veulent bien douter si l'Amérique n'est pas contiguë à TAsie, quoique de nos jours il n'y ait plus aucun écolier en Géographie qui ne sache rendre rabon du contraire; ils trouvent des rapports entre certaines nations du Nouveau-Monde et les Tartares, et ils en concluent que ceux-là descendent de ceux-ci, ce qui peut être vrai dans un sens, tout comme on peut dire que nous descendons d'Adam, ce qui ne prouve rien pour le reste, vu qu'un peuple séparé des autres depuis quantité de siècles doit devenir sauvage et barbare" (51).

Ainsi qu'on peut le voir, le lecteur n'en sait guère plus long après qu'avant.

Enfin, écœurés apparemment de tant d'opinions contradictoires soutenues par leurs prédécesseurs dans le champ de la science ethnographique, un assez grand nombre de savants et d'historiens modernes, parmi lesquels je nommerai Hul)ert-H. Bancroft (52), Nott et Gliddon (53), voudraient trancher la question en en éliminant les éléments, et prétendent que les Indiens d'Amérique en sont tout simplement autochtones, c'est-à-dire qu'ils sont originaires du pays qu'ils occupent actuellement. A mon avis, pareille assertion soulève des problèmes si complexes que je préfère ne point m'y arrêter. Je ferai seulement remarquer ceci: on pourrait lui attacher plus d'importance et prendre la peine de la réfuter si les expériences de Pas* teur relativement à la possibilité de la génération spontanée n'avaient point reçu une solution négative — ^à moins, pourtant, de regarder le continent américain comme le berceau du genre humain, hypothèse qu'on peut à peine soutenir avec plus de chance de succès que l'autochtonéité de .nos Indiens.

Personnellement, et lors même que je devrais être le seul de mon opinion, je ne puis voir la moindre vraisemblance dans pareiQes théories. Pour moi, les premiers habitants de ce continent sont des émigrés dont la race eut son origine sous d'autres cieux. Ce n'est pourtant point mon intention de montrer dans leurs tribus des parents ou descendants de n'importe quelle nation existant dans un monde connu depuis plus longtemps. Je me bornerai à comparer quelques-unes des familles dans lesquelles ces aborigènes sont divi*

61 — Op. cit., vol. I, pp. 17-18.

52 — Tbt Native Rai:€S, vol. V, p. 120 ; San-Francisco. 1883.

63 — Types oj Mankind.

ses, en particulier les Dênés de TAmérique du Nord, avec les habitants actuels du nord-est de l'Asie, qui sont comme leurs voisins, et j'essaierai de voir s'il y a entre eux des points de ressemblance sur lesquels on puisse baser un argument ethnographique.

Je sais fort bien que même une tâche si peu prétentieuse est grosse de difficultés. Le simple fait que tant de théories bizarres ont bruyamment proclamé leurs droits à la considération des savants, et les excès commis par leurs promoteurs, ne peuvent que militer même contre de simples essais de comparaisons. Mais je me propose de produire des faits plutôt que d'avancer des théories.