JO

est cet ail mtrvoilleux qui forme la ruison el le juj^eiucut, les aiguise et les dirige dans les études de la sagesse (l). »

lAIais s'il n'y a pas de bonheur dans le temps ni dans l'éternité sans la sagesse, s'il n'y a pas de sagesse sans la scieuee, s'il n'y a pas de science sans la logique, il est clair que, pour Genovesi , l'étude de la logique est nécessaire , non-seulement pour la félicité temporelle, mais aussi pour la félicité éternelle. Or un [)hilosoplie qui établit par de pareils termes l'excellence et la nécessité de la logique ne peut pas être soupçonné d'avoir eu des préventions hostiles contre la logique ; et cependant voyez les remarquables paroles par lesquelles il a achevé cet éloge emphatique de la logique : « ^lais avant d'entreprendre « mon travail sur la logique, dit-il, je dois faire un petit aver- " tissenieut aux jeunes gens : cest que la théorie de l'art « logico-critique ne fait pas plus Vhomme bien et droite- « ment pensant que la rhétorique ne forme l'orateur. Car « l'homme vraiment logique et critique ne se forme que par « Vétude^ la méditation et V usage de penser, tout comme « l'orateur se forme par l'exercice de parler. Je connais, en « effet, bien des personnes qui , tout en ayant étudié une quan- « tité de traités de logique, ne savent cependant pas bien rai- « sonnet' ni faire un bon usage des travaux et de l'autorité des « autres. J'en connais d'autres, au contraire, qui, sans avoir le « moins du monde étudié la logique, mais seulement par la « méditatioUj l'étude et l'usage des sujets philosophiques, sont « devenus des logiciens et des critiques excellents et parfaits. « La logique n'est donc bonne qu'a nous faire contracter facia lement I habitude de bien raisonner ; mais, sans l'exercice, « elle n'est, je le répète, qu'un art mesqidn et stérile. Celui

(I) « Kec peifecta ilia félicitas, nec prœsens ista traiiquiliitas, sine sa- « pien^Ja obtineri potest.Est anterti sapientiarenuna'ternanini factarum « et possibiiiiini, earunujiie causai um, finiiini, \\i\i\\m,scientia. Scieiitia « vero cognitio non qua-cnmque sed cerla, evidens et usu rationis no- «^strx et recta' comparata. Fatenduni ingénue sine aliqiia arle /alsmu u plerumqiie scientiam acquiri, eam(|uc liand inagnam, cuntiisam etiam « et obsciirain. Vocari aiitem bccc ais solet Locioa. Logica est ars qiut' « rationein el jiidicinin acnit, rormalqiii',cl régit in siipieuliiie studiis. " {Proleyoni. in Log., §^ 4, b, S el 9.)

n donc qui n'a jamais essayé de découvrir quelque vérité par o SKS PBOPRES EFFORTS, lie scfa jamais un bon logicien, quel- « que étude qu'il ait faite de la logique. En vérité, je le dis, ou « apprend plus par la découverte bien faite d'une seule vérité^ « à laquelle on est parvenu par la méditation sur son propre « esprit, que par TOUTES LES RÈGLES des plus savants « logiciens. Je pense donc q\ï'avant d'entreprendre rélude « de la logique^ il faut s'exercer beaucoup, soit dans la géomé- « trie, soit dans les sujets de la physique et de la critique (1). » Ainsi, vous le voyez, monsieur le vicomte, pour le philosophe italien il était démontré d'abord qu'il faut être bon logicien pour acquérir d'une manière facile et sans erreur la science et la sagesse, dont dépend le bonheur temporel et éternel de l'homme; et tout à coup le contraire aussi était démontré pour lui, c'est-à-dire qu'il faut avoir acquis subitement, facilement et sans erreur plusieurs sciences, afin de devenir un bon logicien; que la logique est absolument nécessaire pour découvrir certainement la vérité, et que la découverte de certaines vérités est une condition sine qua non pour apprendre la logique. Or un pareil avertissement ^ dans la bouche d'ua professeur de logique , est une déclaration formelle que la logique est un art vain, inutile et infructueux. C'est, du reste.

(I) « Sed anteqiiam ad rem aggrediamur, iinum adolescentes moneam « operae pretium est. Nempe tlieoreticam artis logico-criticao non icffi- « GERE HOMiNEM RFXïE atqiie acciiratc cogitantem, quemadniodiim ars « rlietorica oratorem non efficit. Efficitur enim logicus et criticus stii- « dio, meditatione et usu, ut exeicitatione dicendi orator. Itaque plu- « res scio qui, lectis plurimis imjiis arlis opusculis, nec rntiocinari « tamen recle iiorunt, nec aliorum scriplis et auctoritate rite uli. Alios « e contrario expertus siini qui, sine ulla arle , sola meditatione, «studio, usu, logico-critici ninnus magna cum dignitate prœstant. « Ars ergo hoc efficit nt facilius recte ratiocinandi liabilum contra- « hamns, ast sine exercitatione misera, est etsterilis. Qui ergo num- « quam exercitio su« veritatem ullam detegere conatur, is niilia arle « logicus evadere potest; et docet. plus nnius veritatis inventio propria « meditatione accnrateque facla QUAM REGUL.E OMNES DOCTISSI- « MORUM LOGICORUM. Quare qui in logica institnendilsunt, partim « geometrlœ, partim pliysicis et criticis quaeslionibus exercendos « censeo.» (Proleg. in Log., § 52.)

la même confession qu'ont faite Descartes et Nicole, et que j'ai faite moi-même sur l'impuissance de la logique pour arriver à la certitude.

En Angleterre on a pensé sur la logique tout à fait de la même manière qu'en France et en Italie. Écoutez le grand Bacon, l'un des plus grands logiciens et des plus grands philosophes des ten)ps modernes : « Ceux, dit-il, qui attribuent à la « logique la plus grande importance et qui pensent ( comme n M. de Donald) que les sciences peuvent en tirer un très-grand « profit, partent de ce principe qui est très-vrai et très-excellent n (que M. de Bonald n'admet cependant pas) : quel'entende-