CONCLUSION

Le fait d’un déluge universel se trouve identiquement le même à l’origine des histoires et au fond des mythologies de tous les peuples. Cette universalité est un fait historique admis par tous les écrivains sérieux, même les plus hostiles au christianisme. Ce déluge est donc nécessairement le même pour tous, et, par conséquent, il est le point de départ de tous les peuples et de toutes les chronologies.

Toutes les chronologies des peuples divers s’accordent pour leur date positive la plus ancienne; la date <ki déluge, suivant les Septantes, doit être fixée à 5ioo ans avant Jésus-Christ; celle de dispersion à 2600. L’époque chronologique la plus reculée des Chinois est 2607, mais l’époque de leur établissement la plus positive paraît être S/ji .

LesChaldéens ne remontent pas, d’une manière

positive, plus haut que a;>5 7 ; les Égyptiens 2200 ; les Perses 1 7CÎ9 ; les Indiens qui veulent aussi se perdre dans la nuit des temps, n'ont pourtant encore de monument positif connu avant 800. Les autres peuples, étant d’un commun accord, plus récemment établis que ceux-ci, ne peuvent soulever une difficulté. Nul peuple ne remonte donc plus haut que l’époque fixée par Moïse. Un déluge universel admis par tous, une même époque chronologique pour tous, nous conduisent donc à admettre qu’ils sont tous sortis du même pays.

Le pays , borné au nord par les montagnes du Caucase, à l’ouest par le Pont-Euxin, les chaînes du Taurus, au midi par le Tigre et l’Euphrate , à l’est par les montagnes de Médie et la Caspienne, est placé, pour ainsi dire, au centre du monde ancien, et communique par plusieurs chaînes de montagnes avec l’est, le sud, l’ouest et le nord, et trace par là des chemins à toutes les migrations des peuples. La nature minéralogique et géologique de ce pays prouve qu’il a été un des premiers exondés. 11 offre, en outre, par ses montagnes, échelonnées à des hauteurs diverses, et, par ses vallées et ses plaines, toutes les circonslanc s de variété de climat, de température et de sol, nécessaires à tous les êtres organisés, végétaux et animaux. Le plateau de l’Arménie centrale est, de l’aveu de

tous les voyageurs, le plus élevé de l’Asie occidentale ; aussi est-ce cette région que la plupart des traditions et des opinions savantes s’accordent à regarder comme le centre et le berceau de l’humanité renaissante. Aussi loin que l’on remonte dans les âges, les peuples qui habitèrent l’Arménie chaldéenne, sont fixés sur le sol et dans un état de civilisation déjà avancé. Les peuples voisins de ce pays commencent à-peu-près dans le même temps, tandis que ceux qui en sont plus éloignés ne prennent rang parmi les nations que beaucoup plus tard. Enfin , le témoignage du plus ancien des historiens, de celui dont le récit est le plus raisonnable et le plus logique, puisque tout y est simple et naturel , et dépouillé de toutes ces fables et ces imaginations incroyables qui enlèvent aux autres toute confiance; ce témoignage s’accorde avec tous les faits pour prouver que l’Arménie chaldéenne est le berceau et le point de départ du genre humain après le déluge.

Mais ces peuples, en se séparant, ne se perdirent pas de vue. Les Egyptiens, les Ethiopiens , les peuples de l’Arabie , et ceux qui habitèrent l’occident de l’Asie méridionale furent en relations avec l’Inde et la Chine ; la navigation sur la mer Rouge et la mer Erythrée , au témoignage d’Hérodote, d’Homère, de Diodore et d’Arrian,

remonte à une liante anliquilé. Ce témoignage est confirmé par nos livres saints. De tout temps aussi le commerce a eu ses caravanes, et dès la plus haute antiquité, il y avait en Asie des routes tracées qu’on a suivies naturellement ; par-là la Perse faisait communiquer la Chaldée avec l’Inde et la Chine , qui renvoya des colonies dans tous ces pays.

Alexandre vint agrandir les voies de communication entre l’Asie occidentale et l’Asie orientale. Les Romains et les Grecs de Byzance continuèrent ces communications dès les premiers siècles de notre ère. 11 ne faudra donc pas s’étonner de l’influence mutuelle que ces divers peuples ont pu exercer les uns sur les autres.

Cependant l’état social primitif des principaux peuples anciens vient nous montrer à l’origine les Chinois dans l’enfance d’un peuple nomade ; la Chine, divisée en plusieurs petits royaumes, ne paraît avoir été réunie sous un seul prince que très-peu de temps avant notre ère, ou peut-être même après. L’Inde, au temps d’Alexandre, était encore partagée en plusieurs petits Etats ; il en était de même de ia Perse à l’origine , aussi bien que de l’Egypte. La Chaldée seule fait exception; les peuples qui l’habitent ne paraissent point connaître d’enfance : trois monarchies puissantes ,

despotiques et livrées au luxe s’y étaient déjà succédé, quand les autres peuples, jaloux de reconquérir ce pays, d’où ils avaient été chassés, viennent tour à tour s’en rendre maître, comme pour prouver, par ce fait remarquable, qu’ils avaient des droits sur ce pays , qui était le berceau de leurs ancêtres.

La philologie dépose des mêmes faits avec autant de puissance et de force; et elle fournira des preuves plus fortes encore , quand elle se sera basée sur la physiologie qui peut seule lui fournir des principes de démonstration. L’homme est né pour la science ; toute science est nécessairement logique , et le langage, le plus nécessaire de tous les instruments de l’esprit humain, est aussi nécessairement logique. Les deux éléments du langage sont la pensée et la parole, l’intelligence et l’organe , fondamentalement les mêmes pour tous les hommes, et modifiables seulement d’une manière accessoire , par des causes physiques et morales, d’où il suit que toutes les langues sont les mêmes au fond , et ne varient qu’aulant que les circonstances physiques et morales peuvent varier. Les radicaux des langues et une foule de mots semblables viennent, d’autre part, prouver cetle vérité. Les langues'ont deux époques , une époque de sentiment et une époque de rai-

son ; et plus le sentiment domine dans une langue, plus elle esl ancienne : voilà pont' l'intelligence , la pensée. La parole ou l’organe a deux éléments : les voyelles , qui sont fondamentales, et appartiennent au tube vocal, qui ne peut produire que cinq sons principaux qui n’en font, réellement qu'un à diverses hauteurs dans le tube. Les consonnes sont le second élément ; elles appartiennent aux divers perfectionnements de I organe , au palais , à la langue , aux dents et aux lèvres , ce qui n’en donne réellement que quatre ; elles forment les soutiens , les articulations des voyelles qui sont l’élément primitif et fondamental. D’où, plus une langue possède de voyelles et moins de modifications de consonnes, plus elle, est ancienne , pareeque la voyelle est l’expression immédiate du sentiment et de la passion. D’on encore, plus une langue néglige les voyelles dans l’écriture, pour ne tracer que les consonnes, plus elle est ancienne , pareeque les consonnes entraînent nécessairement les voyelles. En outre, comme il est naturel que toute écriture primitive ait commencé par être hiéroglyphique, il suit de là que plus une écriture conserve ce caractère^ plus elle est ancienne.

De ces principes il suit . i ° qu’il n’a pu y avoir à l’origine qu’une seule langue, fondée sur l’iden-

tité intellectuelle et organique de l’espèce humaine ; 2° que toute langue est nécessairement complète dès l’origine , comme l’intelligence , comme l’organe. Or, toutes les familles de langues se relient les unes aux autres par leur fondement ; mais la famille sémitique a tous les caractères de la priorité, par ses mots, sa grammaire et son écriture. La famille indo- européenne, partagée en deux types, l’un occidental et l’autre oriental, se relie aux langues sémitiques; le type occidental, le grec, le latin et leurs dérivés par le phénicien , le cophte et l’égyptien ; le type oriental par le pâli qui est sémitique pour la grammaire. Ces deux types ne dérivent pas l’un de l’autre; car le sanskrit, qui est un dérivé du pâli, n’apparaît que vers le septième ou huitième siècle de notre ère, quand le grec et le latin étaient depuis longtemps en décadence ; le pâli lui-même n’est indo-européen que par sa grammaire, le grec et le latin le sont pour les mots et la grammaire; en outre , le grec et le latin florissaient depuis longtemps par leur littérature , quand les premiers écrits du pâli apparaissent.

Le chinois se relie aux langues sémitiques , et se rapproche de l’égyptien et du cophte, qui sont aussi sortis du sémitique. *Or, parmi les langues sémitiques , '/histoire et les principes que nous

avons posés conduisent à conclure que le type primitif est le chaldéen, l’hébreu d’Abraham. Le peuple qui conserva cette langue, demeura en effet dans les mêmes circonstances influentes , après la dispersion, comme auparavant; il était donc logique et nécessaire qu’il conservât la langue en rapport avec ces circonstances, tandis que celles des autres peuples durent se modifier pour des raisons contraires.

Le langage était nécessaire à l’homme; il tient à sa nature d’être intellectuel et organique. Mais la religion ne lui est pas moins nécessaire ; car il a été créé être intellectuel , social et religieux ou moral. Le panthéisme n est pas la religion , c est une anomalie, un pas rétrograde, une dégradation. Le matérialisme et l’athéisme étant I absence de toute religion , sont contraires à la nature de l’homme. Il faut de toute nécessité admettre un Dieu créateur, nécessairement éternel et infini dans toutes ses perfections. La création n’étant que la réalisation de la conception éternelle de Dieu , a été parfaite et complète dès le premier instant ; par conséquent, l'homme qui en est le terme , le but final , a été créé à l’état parfait de complet développement physique, intellectuel et moral ou religieux, ayant donc reçu de Dieu la seule , l’unique religion vraie et nécessairement

révélée. Celte religion n’est pas et ne peut pas être le résultat de son développement intellectuel et organique, sans quoi il la développerait nécessairement , et ne pourrait jamais échapper à son influence, pas plus que l’animal aux lois de sa nature : or , de fait, il y échappe , et les sociétés , ou mieux les agglomérations d’hommes qui n’ont plus cette religion véritable, sont arrêtées dans leur développement, tandis que les peuples qui sont sous l’influence de cette religion se développent socialement et individuellement; d’où il suit que la religion n’est pas le résultat, mais la cause du progrès social. Cette religion dut être révélée à l’homme dès l’origine, sans quoi il n’eùt pas été créé dans son état parfait et de complet développement. Mais, pour qu’il pût en subir l'influence bienfaisante, il devait nécessairement être soutenu par le secours divin, soit comme révélation, soit comme autorité vivante et permanente déléguée de Dieu , et c’est là la loi par laquelle s’est accompli le développement normal de l’humanité depuis l’origine jusqu’à la plénitude de toute révélation en Jésus-Christ ; et depuis lui , sous l’autorité vivante et permanente dépositaire de sa vérité.

Mais, à cause de la liberté humaine qui peut rejeter et rejette de fait le secours divin et le Dieu

véritable, il en résulte une autre loi de développement anormal qui conduit l’homme, sous la domination prépondérante de sa nature physique, à la déification de la matière , où , trouvant la satisfaction de ses besoins physiques , il cherche aussi la satislaclion de ses besoins moraux. Par là est constitué le fétichisme, dans lequel l’homme croupit éternellement , à moins qu’il n’ait consen c ou qu il ne reçoive assez de vérités révélées pour le faire marcher . mais pas assez pour le taire sortir de l’anomalie et rentrer dans la voie normale. Ces vérités incomplètes le conduisent du fétichisme au polythéisme , du polythéisme à l’apothéose d’une portion de l’humanité, qui, par l’avilissement de l’autre portion, amène l’athéisme spéculatif, et la mort sociale, s’il devient pratique, pareequ il y a des besoins de la nature qui ne peuvent plus être satisfaits. Mais à quelque degré de 1 anomalie qu’il soit arrivé, l’homme peut rentrer dans la voie normale du développement social, par l’acceptation complète du secours et de l’autorité divine.

La religion unique nest donc pas et ne peut pas être le résultat du progrès humanitaire , mais elle est au contraire la cause de ce progrès, soit normal, soit même anormal, elle est la loi du développement social et moral de l’humanité.

D’où il suit, qu’étant nécessairement révélée, elle a existé la première et seule clans l’univers. D’où il suit encore que , clans les formules matérielles et intellectuelles des religions fausses, il a dù se trouver nécessairement des points de contact et de ressemblance avec les mêmes formules de la religion catholique ; et cela fondé sur la nature de l’homme et le but de la religion. Mais ce qui distingue essentiellement la formule de la religion catholique des formules anormales, c’est qu’elle embrasse l’homme et l’humanité tout entière , dans tous ses besoins, depuis la création jusqu’à la fin, c’est-à-dire, au passé, au présent, au futur et dans l’éternité , tandis que les formules anomales n’embrassent qu’une portion de l’homme et de l’humanité et au présent seulement, elles satisfont la première nécessité du besoin par les restes des vérités conservées, mais sont impuissantes à développer, et par conséquent à satisfaire dans toute son étendue le besoin moral et social de l’humanité.

Il suit de ces principes que le monothéisme a dû être la première religion. Et l’histoire vient confirmer cette vérité à posteriori. Tous les peuples ont conservé l’idée pure de Dieu plus ou moins défigurée; tous aussi ont altéré les traditions primitives à peu près de la même manière.

Hérodote, Orphée, cité par Aristote, Linus , fournissent des preuves irréfragables du monothéisme primitif de la Grèce. Cela est également vrai pour les Romains, les Chananéens, les Arabes, les Assyriens et les Perses ; la Genèse et les recherches des hommes consciencieux le prouvent.

Cela est également vrai pour l’Inde , où dominait d’abord le culte du Dieu suprême, puis delà raison pure , d’où sortit le samanéisme ; le samanéisme donna naissance au bouddhisme, qui apparaît vers le cinquième siècle avant Jésus-Christ, et emprunte au judaïsme de la dispersion des dix tribus et de la captivité; il se répand dans l’Inde, emprunte de nouveau au christianisme, dans les premiers siècles, et n’écrit la grande collection de ses livres qu’au cinquième siècle de notre ère , dégénère en fétichisme peu marqué , donne naissance au brahmanisme, qui n’est qu’un polythéisme cruel qui finit par dominer seul , tandis que le bouddhisme passe dans la Chine , au Thibet , et reste à Ceylan. Avec lo brahmanisme apparaissent ses livres sacrés et la langue sanskrite née du pâli, langue du bouddhisme. Enfin, le brahmanisme, arrivant à l’apothéose d’une partie de l’humanité et à l’avilissement de l’autre, conduit à l’athéisme spéculatif qui règne maintenant dans l’Inde. A la Chine, à Ceylan, au Thibet, le

bouddhisme a suivi absolument les mêmes phases.

Les mêmes faits se retrouvent dans la religion nationale delà Chine. D’abord, pur monothéisme, elle emprunte dans ses livres les traditions du judaïsme, passe au polythéisme et à l’apothéose de l’humanité par le culte des ancêtres et des empereurs, et maintenant l’athéisme spéculatif y domine.

L’athéisme spéculatif sortit également du culte des demi-dieux chez les Grecs, et des empereurs chez les Romains.

Le monothéisme ayant donc été partout la religion primitive, et ne s’étant défait conservé dans la Chaldéé que jusqu’au temps d’Abraham , tandis qu’il a été dénaturé chez tous les peuples, et qu’il s’est perpétué avec le secours divin dans un peuple d’origne chaldéenne; il faut en conclure que cette religion a commencé dans la Chaldée, et que tous les peuples l’y ont puisée puisqu’ils n’ont pu y arriver d’eux-mêmes.

L’astronomie comme la religion a commencé en Chaldée ; tous les peuples en ont emporté les premiers éléments qu’ils n’ont point développés, qu’ils ont même méconnus, tandis que la Chaldée a transmis à la Grèce ses observations. La Grèce a créé la science de la géométrie et de l’astronomie. a produit le zodiaque qui est plutôt aslrolo-

gique qu’astronomique, l’a transmis à l’Egypte , à Rome , à l’Inde , à la Chine. La numération décimale est venue d’Egypte dans l’Inde, ou les Arabes l’ont prise. L’algèbre seule laisse des doutes pour son origine indienne; mais si l’on considère que tous les peuples ont employé les lettres de l’alphabet pour représenter les chiffres , et que les Indiens ont reçu la numération et les autres choses de l’étranger ^ on sera forcé d’ajourner au moins la solution de ce problème. Les sciences naturelles et d’observation n’ont fait quelques progrès dans la Chine que dans les temps modernes , après l’invasion des Mongols et les grandes communications avec l’occident, où Aristote avait exercé la plus grande influence. L’Inde est à peu près nulle sous ce rapport, et le peu quelle possède est de date récente , puisque cela ne peut remonter plus haut que le septième ou huitième siècle, époque du brahmanisme auquel se rattachent tous les écrits hindous.

L’Inde n’est pas plus la source de la philosophie quelle ne l’est des autres sciences. Tous les systèmes philosophiques de l’Inde se rattachent au brahmanisme et au sanskrit , et sont par conséquent des temps modernes et de plusieurs siècles postérieurs aux Grecs. En outre, il y a pour le fond des doctrines une différence du tout au tout ,

et elles ne sc relient que parce qui est fondamentalement commun à l’esprit humain dans tous les temps. La Chine ne peut pas plus être considérée comme la source. Enfin, les arts viennent encore donner la priorité aux peuples de l’Asie occidentale, et parmi ceux-ci à laChaldée.

En résumé donc, la tradition d’un déluge universel admis identiquement le même par tous les peuples; l’accord de toutes les chronologies positives; la situation géographique, la nature minéralogique, climatérique, le niveau de l’Arménie chaldéenne; les traditions qui concernent ce pays, la civilisation toujours connue de ses peuples; les communications jamais interrompues entre tous les peuples anciens; l’état social primitif de ces peuples ; la philologie et la dérivation des langues; la religion véritable et ses falsifications dans les cultes païens; l’astronomie et les autres sciences d’observation ; la philosophie et les arts , s’accordent pour confirmer le récit de Moïse sur l’origine des peuples. En outre, ce récit étant de tous celui qui renferme le plus grand nombre de caractères, de simplicité, de naturel, de logique et de véracité à l’exclusion de tous les autres , ceux-ci n’étant jamais d’accord entre eux que dans ce qu’ils empruntent au récit de Moïse, il faut, en saine logique, en conclure qu’il est la seule véritable

histoire des origines de l’humanité. Par conséquent ce qu’il raconte des temps qui ont précédé le déluge depuis la création , est encore la seule histoire exacte que nous ayons sur ce point. Cette dernière vérité est encore appuyée par les confirmations partielles que son récit reçoit des traditions de tous les peuples , dont les divergences et les oppositions mêmes ne servent qu’à l’appuyer davantage. S’il se rencontre çà et là quelques difficultés d’accord, elles peuvent provenir de deux sources : ou de ce qu’on a mal compris et mal interprété le texte, ou de ce qu’on n’a pas assez approfondi les objections.

Enfin, la dernière conséquence qui sort de ce travail, c est que tout le progrès de l’esprit humain s'est réellement effectué entre l’Asie occidentale et l’Europe, autour du bassin de la Méditerranée , et que l’Asie orientale a réellement plus reçu qu elle n’a donné.