CHAPITRE V

ÉTAT SOCIAL PRIMITIF DES PRINCIPAUX PEUPLES ANCIENS; RESSEMBLANCE DE MOEURS.

Les principaux peuples anciens connus doivent encore ici seuls nous occuper , parceque toute la question se résume en eux. L’Asie orientale , l’Asie occidentale et l’Égypte , voilà les trois termes de comparaison qui entraînent avec eux tout le reste.

Chinois. L’étude de la palœographie chinoise conduit à faire regarder ce peuple comme ayant été à l’origine dans l’enfance d’un peuple nomade; line religion très-peu compliquée , des idées morales n’ayant encore aucun signe représentatif, nulle observation des phénomènes célestes , nulle connaissance bien précise de la division du temps; point de villes , de murailles, de temples; un très-petit nombre d’animaux, de végétaux , etc. .

eu usage ; en un mot, nous y voyons les premiers Chinois à peine sortis de la vie nomade ( Mélang . asiat. , t. il , p. 4 1 ) • “

On pense généralement que Fo-Hi , le chef des premiers Chinois, n’avait avec lui que cent familles quand il aborda en Chine ( Biogr. univers . , art. Fou-H i). La population native de la Chine est désignée par les Chinois eux-mêmes sous le nom de Pesing (les cent familles) , vraisemblablement d’après une tradition qui fixait le nombre de celles qui avaient formé le premier noyau de la nation. 11 n’y a même encore à présent que quatre ou cinq cents noms de famille environ , répandus dans tout l’empire, et les personnes qui portent un même nom de famille sont si bien considérées comme issues d’une même tribu, que la loi s’oppose à toute alliance entre elles. La civilisation a effacé toutes les autres nuances qui pouvaient distinguer ces anciennes tribus , et l’accession d’un grand nombre de familles étrangères venues de la Tarlarie ou du Thibet ne permet plus de reconnaître les traits des véritables auiocthones de la Chine ( Nouv . mélang. asiat., t. i , p. 5o, 56 ).

Les premiers rois de la Chine paraissent n’avoir régné que dans les provinces du centre et du nordouest. le Iion-nan, leChan-si et le Chen-si, où l’on a des raisons de croire que la civilisation chinoise

avait pris naissance {Nouvel, mëlang. asial.3 t. i ,

Le vaste empire de la Chine fut d’abord partagé entre plusieurs peuplades , gouvernées par plusieurs petits princes parallèles , et ce ne fut guère que dans les premiers siècles , avant notre ère, qu’un seul prince commença à réunir plusieurs de ces peuplades sous sa domination, et à donner par là à la Chine une sorte de centralisation.

Indiens. Tous les monuments indiens, d’accord avec les témoignages de l'histoire , des livres sacrés et des voyageurs chinois , nous apprennent que l’Inde était partagée entre une foule de petits princes dès la plus haute antiquité ; que cet état de choses a même duré jusque vers les temps modernes, et n’a été interrompu que quand il s’est rencontré des princes assez puissants pour tout soumettre à leur empire ; selon l’opinion la plus générale, qui est celle de M. Eug. Burnouf, les Brahmanes sont un peuple conquérant , et les castes inférieures , un peuple conquis : leur langue différente , leur physionomie , leurs moeurs le prouvent ( Eue. Bcr. , extrait de la Revue des Deux-Mondes , 1er fév. i855).

Perses. 11 est impossible de rien dire de positif de l’état primitif des anciens Perses , si ce n’est que, d’après la Bible, ce pays était partagé en pe-

tits royaumes gouvernés par des chefs de peuplades, qui, du temps d’ Abraham, vinrent faire la guerre aux habitants de Sodome et de la Pentapole. A l’époque de Cyrus ce peuple était encore neuf et ne faisait, pour ainsi dire, que prendre rang parmi les nations asiatiques.

Chaldéens. Il n’en était pas de même des peuples compris sous le nom de Chaldéens. Trois grands empires s’étaient déjà succédés quand apparurent les Perses; l’empire de Ninive et les deux empires de Babylone. A quelqu’époque que l’on remonte , ces peuples ne paraissent point connaître d’enfance; quand l’histoire parle d’eux, ce qui est dès les premiers temps , elle les montre constitués en nations florissantes, possédant des villes, des sciences et des arts avancés , une monarchie puissante , despotique et affectant un grand luxe ; or, pour arriver à ce despotisme, à ce luxe, les peuples ont déjà dû faire un long chemin depuis leur origine et leur état primitif, qui est très-certainement pour tous les peuples l’état de famille et patriarcal ; en outre, tous les autres peuples ont passé plus ou moins longtemj)s par l’état nomade , qui était une conséquence nécessaire de leurs migrations ; or, nulle trace de cet état pour les peuples de Chaldée ; Babylone et Ninive furent toujours pour eux des

points de centralisation. Ce sont là tout autant de faits connus dont il faut tenir compte dans la solution du problème qui nous occupe.

Egyptiens. Les Egyptiens dont on a fait sonner l’antiquité si haut, n’échappèrent pas à la loi commune des peuples émigrants. Leurs premiers rois sont occupés à dessécher le sol de l’Egypte, ce sont des chefs de pêcheurs ou de bergers; il n’y a pas même un seul roi, mais plusieurs petits princes. Ils durent s’établir en petit nombre d’abord , mais de bonne heure ^ puisque nous les voyons constitués en nation policée dès le temps de Joseph. Mais cet état ne datait pas de loin , puisque du temps d’ Abraham , le roi d’Egypte traitait encore sur le pied d’égal avec ce chef de bergers étranger

Partout donc la civilisation commence, les sciences et les arts ne touchent point encore ces peuples , occupés à se procurer le nécessaire dans un commencement d’établissement. Les Chinois sont au nombre de cent familles, et il serait difficile d établir quel était le nombre des divers autres peuples respectifs. Mais on ne doit point oublier que dans les premiers siècles qui suivirent le déluge, la population dut s’accroître avec d’autant plus de rapidité quê la vie des hommes était plus longue qu’aujourd’hui , les mœurs plus pu-

res et plus simples , etc. Si nous voulions faire des mathématiques nous prouverions facilement que cinq cenls ans après le déluge , époque de la dispersion des peuples, la population du genre humain s’élevait à plusieurs millions d’individus , même d’après les calculs les plus modérés et les moins favorables.

Si nous rapprochions les ressemblances de mœurs primitives de ces différents peuples, nous ne pourrions refuser à leur similitude une preuve évidente de parenté. Ainsi Bailly ( troisième lettre à Voltaire , t. i) a remarqué que les libations étaient en usage chez les Piomains, les Grecs, les Chinois et dans l’Asie occidentale. La loi des Brahmanes leur défend de manger avec les étrangers, comme cela avait lieu pour les Eygptiens du temps de Joseph.

La religion idolâtrique a commencé par le culte du Soleil, la pyrolatrie, la pyroinantie, chez presque tous les peuples anciens, comme chez les Américains. Les bains sont aussi une pratique religieuse pour les sauvages d’Amérique. Les anciens comme les sauvages ont eu les mêmes idées sur lame des bêtes , sur l’état et la félicité de l’âme après la mort. Chez les uns et les autres mêmes coutumes dans les grands actes de la vie, la naissance, les mariages et les devoirs rendus aux morts. Les

sauvages comptent les années comme les anciens; leurs guerres ressemblent à celle d’Abrahain contre les cinq rois Araméens. Les fables des hommes acéphales , des monstres , se retrouvent dans la Grèce, dans l’Inde, à la Chine et en Amérique. La croix, symbole mystique des mystères isiaques, et antérieure au christianisme, se retrouve chez les Égyptiens , les Chinois, les Bouddhistes-Hindous, les Thibétains , les Tarlares et chez les Américains. Nous n’en finirions point s’il fallait citer toutes les analogies entre les divers peuples anciens, que l’on peut voir réunies dans un ouvrage devenu rare, intitulé : Mœurs des sauvages Américains comparées aux mœurs des premiers temps 3 par le P. J. F. La Fitau , 2 vol in-4e.

Néanmoins, nous ne voulons point donner à ces analogies plus de valeur qu’elles n’en méritent; il en est parmi elles qui sont dans la nature des choses et qui doivent arriver, sans que pour cela les peuples aient eu rien de commun. Mais il en est d’autres aussi, qui sont si étranges, sien dehors de la nature, qu’il est impossible qu’elles ne viennent pas d’une même source. Telle est, pour n’en citer qu’un trait, la coutume qu’avaient les maris chez certains peuples de se mettre au lit, quand leurs femmes avaient accouché, de s’v faire servir parleurs femmes mêmes, et de s’y faire ren-

dre par elles tous les devoirs que l’on rend à l’accouchée partout ailleurs. Or, on la trouve chez les Ibériens, ou les premiers peuples d’Espagne, chez les anciens habitants de l’île de Corse, chez les Tibaréniens en Asie, elle est aujourd’hui dans quelques-unes de nos provinces voisines d’Espagne, où cela s’appelle faire couvadc; elle est encore vers le Japon et dans l'Amérique chez les Caraïbes et les Galibis ( Mœurs des sauvages , t. i, p. 49)- De telles analogies,, et il y en a en grand nombre, prouvent, nous semble-t-il, une commune origine.

Pour revenir, en finissant ce chapitre, au premier point que nous y avons établi, tous les anciens peuples ont donc commencé par un étal social à peu-près semblable; un petit nombre de familles ou de peuplades nomades, se développant peu à peu et se civilisant en se fixant sur le sol. La Chaldée seule semble échapper à cette loi, ses peuples nous apparaissent fixés dès l’origine , et un fait bien remarquable , c’est que leur privilège d’ètre restés maîtres du berceau du genre humain , d’où ils chassèrent probablement les autres peuples , leur valut pendant longtemps la jalousie et les attaques de ces peuples divers , qui eurent toujours une propension à reprendre ces contrées. Les Assyriens et les Babyloniens se

le disputent d’abord , les Syriens et les Egyptiens viennent successivement l’attaquer ; les Mèdes et les Perses finissent par s’en rendre maîtres ; et les Arabes viennent ensuite y fixer le centre de leur empire et de leur commerce , en consignant dans leur Coran qu’ils tiraient de là leur origine par Abraham. Sans doute d’autres causes occasionnèrent ces guerres, mais ces causes mêmes sortaient du fait primitif qui avait rendu les Chaldéens plus puissants, plus oppresseurs et plus envahissants.