DÉTAILS

Parmi les personoes qui n'admettent pas l'histoire de Guillaume Tell « il en est qui ont trouvé dans des invraisemblances et dans les contradictions de nos chroniqueurs un motif de la rejeter. Si ces contradictions, assez nombreuses; ne sont pas toutes également graves, quelques-unes, cependant, sont de nature à embarrasser les défenseurs de la tradition. Il convient dé les signaler.

Selon Mekhior Russ (p. 59) , Guillaume Tell fut forcé par les gouverneurs, ou ("p. 63) par k gouverneur d'abattre d'un coup de flèche une pomme placée sur la tête de son propre enfant. Russ ne dit pas à quel propos, ni pour quelle raison. Il ne parle ni de la perche , ni du chapeau , tandis que d'autres chroniqueurs trouvent dans l'irrévérence de Tell envers le chapeau le motif de l'ordre barbare que lui donna le bailli. Le même écrivain passe sous silence la seconde flèche, dont parlent son contemporain Etterlin et ses successeurs. Il ne donne à Tell qu'un seul enfant ; d'autres , au contraire , affirment qu'il en avait plusieurs, et qu'il affectionnait particulièrement son fiis cadet. Un prétendu fragment de la chronique inconnue des chevaliers de Klingenberg enseigne même que Tell avait deux fils , dont l'ainé s'appelait Wilhelm et le cadet Walther. Ce Qenjamin avait six ans , selon Tschudi ; un écrivain moderne * lui en

* M. Luis , Gwgraphiê der ScAtrets , 1835 , p. 41.

donne huit. Selon P. Etterlin , il advint que le bailli passa à pays de Schwyz dans celui d*Uri, ou qu'il se rendit au booi| d'Uri , et que , après y avoir séjourné quelque temps , il il planter sous le tilleul une perche avec un chapeau r d*aiitns écrivains lui inspirent cette idée dès son arrivée à Altorf. Stettkr dit que Tell d*Uri était domicilié à AUorf, qu'il passa pjasiean fois devant le chapeau sans daigner le saluer, en sorte qu'il irrita la susceptibilité du bailli. D'autres, au contraire , prétendent que Tell était de Burglen , qu'il vint par hasard an cbeflieu de son pays et que, ignorant l'ordre du gouverneur, il négligea de s'y conformer. Aussi la réponse que Tell aurait faite à Gessler, lors de son interrogatoire , varie d'après les opinious que nous venons d'indiquer. Suivant M. Russ , l'habile archer parcourt librement le pays après son coup d'adresse; il se plaint à ses compatriotes de l'outrage que le gouverneur lui a tàîi ; il excite leur mécontentement et provoque la colère du gouverneur, qui , voyant en lui un séditieux , le fait arrêter, et ordonne à ses gens de le conduire , pieds et poings liés , sur une harqae pour le transférer du côté de Schwyz, dans un château construit dans le lac. Suivant d'autres, Gessler, peu satisfait de l'excuse que Tell allègue pour justifier la seconde flèche , promet la vie à son adversaire , à condition que cehii-ci lui dira la vérité ; et ce n'est qu'après s'être assuré des mauvaises intentions du dangereux arbalétrier, qu'il l'emmène captif pour l'enfermer dans une sombre tour de son château , près de Kussenacb. A entendre Guillimann *, l'épreuve à laquelle le gouverneur soumit le cœur et le bras du citoyen d'Uri n'aurait pas été la conséquence immédiate de son refus de saluer le chapeau : pour le punir de ce manque de respect, Gessler l'aurait fait lier aussitôt (nec mara, rapitur , in vincula conjicitur), et ce n'aurait été qu'après un certain laps de temps , à savoir le 30 octobre, qu'il l'aurait cité à son tribunal et condamné à l'épreuve qui exposa la vie de son enfant. Quelques écrivains rapportent que le gouverneur, qui soupçonnait une conspiration « garda Tell prison-

' Hahiburgiœa y L. U, ch. 16.

nier , qu'il le questionna pour lui arracher son secret et apprendre de lui les noms de ses complices, ou bien pour découvrir les partisans de Louis de Barière, partant, les ennemis de la maison d'Autriche , et qu'enfin , ennuyé de la résistance du paysan rebelle , il lui ordonna de donner une preuve de son art en visant à la tête de son fils. Grasser contribue pour sa part à rendre le bailli plus odieux, en disant que» par son ordre , lo pauvre enfant fut lié à un pieu , circonstance que le silence des autres* écrivains semble réfuter. Suivant Etterlin , Tschudi et le hûpsch SpU, que nous avons appelé le Drame d'Ori, le gouverneur aurait placé de sa propre main la pomme sur la tête du fils de Tell. Celui-ci aura saisi l'occasion de sortir furtivement de son carquois et de glisser dans son pourpoint une seconde flèche , laquelle ne put échapper à l'œil vigilant de l'officier autrichien.

Il résulte du récit de Stumpff, que Tell aurait pris la seconde flèche après avoir décoché le trait fatal , tandis que les autres narrateurs disent le contraire. La plupart de nos historiens prétendent que Tell était un des conjurés, ou même le chef de la conspiration; quelques-uns ignorent cette particularité; d'autres encore remplacent Wallher Furst par Guillaume Tell. Tantôt ce dernier nous apparaît comme un courageux citoyen « qui affronte le péril pour le salut de sa patrie ; tantôt on nous le représente comme un niais , comme un homme timide et lâche , qui fait un instant le faux brave et bientôt s'affaisse sous le poids de la peur. Interrogé par le baillif, il hésite, il s'excuse, il prie son seigneur de lui pardonner sa faute, et il ne retrouve dans la suite un peu d'énergie que pour commettre un assassinat. — Melchior Russ fait mourir le gouverneur dans le bateau même , près de la Blailen où Tell venait de s'élancer : suivant les autres chroniqueurs , le tyran subit sa destinée dans le chemin creux. C'est là, dit Stumpff, dans les halliers qui bordaient ce défilé , que Tell le tua quelques jours après lui avoir échappé. — Je conclus du récit de Russ que le gouverneur voulait conduire son prison- . nier dans un château situé près de Schwyz : suivant Etterlin , Tschudi et d'autres, il aurait eu le dessein de l'enfermer auchâ-

teau de Ksssenach. Tschudi prétend queGessler voulait aboHci à Brunnen et qne Tell connaissait l'intention de son persécotor. D'où tient qu'il était si bien informé ? car il devait supposer^ le bailli naviguerait jasqn'àKussenacb. ki, le poêle sapplân silence de l'historien. Schiller ' met ces mots dans la boncheè Tell : « Lorsque j'étais encore lié sur la banque , je lui ai estendu dire qu'il voulait aborder à Brunnen , et de là me oobduire à sa forteresse , en passant par Schwyz. » 11 est possibk que Gessler, voyant le danger auquel sa vie était exposée, ail dit qu'il voulait prendre terre à Bmnnen. Mais le lac était nolemment agité par une affreuse tempête ; la barque était Je jooei des vents et des flots. Comment Tell prévoyait-il que , malgré l'orage , les rameurs , incapables de diriger la barque , aborderaient au lieu désigné ? Une difficulté plus grave se prêseole. Stettler dit que Tell marcha de la Blatten jusqu'à Branoeo, ei de là , à travers le pays de Schwyz , jusqu'au chemin creux. Selon Tschudi (que d'autres ont copié). Tell, s'étant élancé sff le plateau de l'Axenberg, franchit la montagne (qui n'était ps encore couverte de neige, dit Tschudi), traverse le pays de Schwyz jusqu'au chemin creux, y attend le gouverneur, le frappe mortellement à son passage, revient sur ses pas (car il était tard , ajoute le même historien ), s'arrête à Steinen pour informer Stauffacher de ce qui s'est passé , arrive sur le déchi du jour à Brunnen , où il raconte son aventure à quelques conjurés, se fait passera l'autre rive, et parvient encore de nuit sur le territoire d'Uri. On dirait de ce voyage, s'il était avéré, qu'il tient du prodige. Il est fabuleux comme la descente d'Enée aux enfers.

Malgré la méprise que Stumpff a faite au sujet de la seconde flèche, cet écrivain avait trop de jugement pour ne pas remàr quer dans le récit de Tschudi une erreur aussi grossière qui Test celle que nous venons de signaler. Hais , comment léve-tJ la difficulté? En disant , comme nous l'avons déjà observé , que Tell , après avoir fait le saut périlleux , attendit quelques jours,

3 ff^HMm TtU. Act. IV , m. 4 .

puis tua le gouverneur dans le chemin creus. Cet htstorien sa- ,Tait apparemment qu*il était impossible de franchir en si peu ide temps la distance qui sépare la Blatten de Kussenach. Mais il n*a pas observé que cette prétendue course est une fiction peu ingénieuse. Des personnes qui connaissent les localités dont BOUS parlons , pensent qu'on ne pouvait arrive? de la Blatten à Kussenach» parce qu'il n'y avait pas de sentier praticable.

U suffit de jeter un coup-d'œil sur la carte pour découvrir d'autres erreurs dans la tradition, ou des méprises de ceux qui l'ont enrichie. — Selon Jean de Huiler » l'équipage qui s'était embarqué à Fluelen » < serait parvenu à peu près vis^à-vis du GruUi» lorsque s'élança des gorges du St. Gothard le Fôhn avec sa violence ordinaire. » Les bateliers avaient donc le vent en poupe. Il leur était facile d'atteindre Brunnen en un instant : en tout cas c'était vers cet endroit que le vent impétueux devait les pousser, puisque, soufflant du midi, il leur était favorable. Au lieu de les y laisser aborder, MuUer les reconduit jusqu'au plateau de TAxeoberg : sa plume poétique exécute ce qui était matériellementimpossible à l'homme. Si, au contraire, lelac était soulevé par un autre vent , Gessler ne pouvait naviguer jusqu'à Kussenach , et c'est cependant là que HuUer le fait aborder. Supposons que l'orage se soit apaisé pendant que lell franchissait la montagne, nous rencontrons une autre difficulté. • Le gouverneur, dit Muller, ayant pris terre à Kussenach , tomba dans un chemin creux frappé par la flèche de Tell. • — • Comment, observe H. Sehneller deLuceme, comment l'officier autrichien pouvait-il aborder à Kussenach pour monter au château et recevoir le coup de mort à l'endroit où est maintenant la chapelle ?L'inoonséqueBee de l'historien saute aux yeux, pour peu que l'on connaisse le chemin et la localité. De deux choses l'une : os la barque atteignit Brunnen et le bailli se rendit par terre au lieu de sa destination » ou bien la ba'rque fut poussée par la tempête jusqu'à Kussenach , et Gessler, laissant son château de côté , chevaucha dans le chemin creux pour se rendre où... ?*.

* J. SchncHer, noie 88 sor la chronique de M. Ross, p. 63.

On voudra bien me permettre encore quelques obsemtiee sur certains détails de l'atenture de notre héros. — Gesder iai placer un chapeau au hout d'une perche et ordonne qoooJe salue. Tell méprise cet ordre. Faut-il qualifier cette conAûte du nom d*irré?érente boutade? Ou bien Tell avait-il la coonence de ce qu*it faisait? Comptai t-îl sur Tappui de ses cooetoyens? Si nous interrogeons Ettertin, il nous dira qae Tell se voyait dans la place publique aucun de ses compagnons qui pot le f^ecourir au besoin : c'est-à-dire, apparemment, qae tous ks conjurés s'en tenaient éloignés. L'observation du chroniqueur tend à expliquer ou à justifier la réponse évasive et les excoses que Tell fait au bailli, après l'avoir bravé. Je dis , après l'avoir bravé; car on ne saurait admettre, contre toute probabilité, que Tell ne fût pas frappé à la vue de la perche et du chapeau docal , ni qu'il ait ignoré l'ordre que le gouverneur avait fait publier à haute et intelligible voix. S'il ne fut pas témoin auriculaire de l'ordonnance de cet officier , il la connaissait indubitablement par ouï-dire; car elle avait fait grande sensation ches le peuple d'Uri, dont l'ancien esprit d'indépendance et de liberté est sufQsamment connu. Je crois donc que Guillaume , sourd à la voix de la prudence , s'est laissé entraîner par sa bouillante ardeur, ou qu'il a voulu se signaler pas un acte de courage.

Si, d'un coté, cette action hardie surprit le gouverneur; si elle lui inspira des craintes sérieuses, d'un autre côté, elle devait , ce semble , fortifier Tell dans sa résolution. Rien , à mon avis, ne lui offrait plus de chance de salut qu'une résis* tance ouverte et soutenue. Interrogé par le bailli , Tell dément son caractère à l'instant même où il a fait le pas décisif; au moment où il ne pouvait plus reculer , où il devait subir les conséquences de sa conduite. Le soupçon qui s'était glissé dans le cœur du tyran y restait fixé, soit que Tell s'humiliât devant lui, soit qu'il lui présentât un front sévère. Aussi nos historiens sont fort embarrassés quand il s'agit d'expliquer la conduite de Tell en cette occasion et de motiver l'ordre cruel du gouverneur.

Nous ne demandons pas s'il est croyable que Gessier ait

conçu ridée d'ordonner à Tell dft diriger son arme contre la tête de son propre enfant. Que cette idée soit une fantaisie de poète , ou qu'elle soit sortie du cerveau d'un despote , il n'importe : elle était née. Si quelque mauvais génie l'a inspirée à un Cambjse , à un Harald , pourquoi ne l'aurait-elle pas éveillée dans l'esprit vindicatif d'un Gessler? Ç^ailleurs, ne serait-il pas possible que cet orgueilleux bailli eût renouvelé un acte de tyrannie dont le souvenir pouvait s'être conservé? Toutefois, il ne suffit pas d'admettre la probabilité de l'ordre barbare qui doit être sorti de la bouche de Gessler : il faut pouvoir le motiver. Stumpff, s'écartant de la tradition vulgaire, dit que le bailli» ayant inutilement pressé son prisonnier de lui découvrir . le complot dont il soupçonnait l'existence , imagina un moyen singulier de lui arracher un aveu. D'autres pensent que Gessler, frappé de l'embarras et des excuses puériles du paysan qui avait refusé de saluer le chapeau, résolut de le sonder, pour s'assurer de l'état de ses facultés intellectuelles et pouvoir juger s'il avait agi par stupidité, ou s'il feignait une maladie de l'esprit pour voiler les motifs qui l'avaient dirigé. Spreng, éditeur de la chronique d'Etterlin, conclut de la réponse de l'irrévérent Guillaume , que le mot Tell signifie un niais, et il rapproche ce nouveau vengeur de la liberté de l'ancien libérateur de Rome , qui en latin avait même nom que lui. Lorsqu'on eut donné l'ingénieuse explication du nom de Tell , en le comparant à celui de Brutus » il convint de poursuivre cette lumineuse idée. On associa le nom de notre héros à celui d'Ulysse, qui fit semblant d'être fou pour esquiver le péril au*quel on voulait l'exposer. Gessler, cet autre Palamède » soup» çonnant la ruse de Tell , plaça le petit Télémaque moderne à une certaine distance, lui mit une pomme sur la tête, et obligea son père de viser à ce but. Tell abattit la pomme pour ne point blesser son enfant, et montra ainsi que sa démence n'était que simulée.

Spreng cite l'aventure du roi d'Ithaque pour l'instruction des personnes qui , ne comprenant pas comment Gessler put imposer, en quelque sorte, à Tell le meurtre de son enfant.

croient pooteir rejeter l'hialoire de la pomme. Allégaer de» fictions poétiques pour établir des faits controversés, c'est aw recours a de faibles arguments.

Parmi les détails de la tradition qui nous occupe , le plu difficile à expliquer et à motiver , c'est sans contredit la conduite de Tell à l'égard de son fils et de Gessier. Suivant StoœpL

• le bailli pensait que Tell refuserait de viser à la tête de son

• enfant, et que, poussé à bout, il se laisserait surprendre:

• mais Tell aima mieux risquer la vie de son enfant que de » s'exposer à trabir ses complices. » N'avait-il donc nulle autre ressource ? — Suivant la version la plus accréditée. Tell dit i Gessier : « La nature s'oppose à ce qu'un père vise à la téCe de » son enfant : j'aime mieux mourir que d'essayer le coup » fatal. > — < Si tu refuses de tirer, reprend Gessier, tous » mourrez tous les deux •... Cette partie de la tradition est vraiment dramatique. Tell parle le langage de la nature. Gessier est le type du tyran. Mais, observons que Tell n'avait pas besoin d'offrir sa vie pour la conservation des jours de son fils. II pouvait persister dans son refus, et braver le courroux de l'Avoué qui, certes, ne se fût pas permis deux meurtres juridique! dans un pays dont le peuple était capable de tout entreprendre pour sauver ses libertés et cbatier ses oppresseurs. Tell devait, cesemble^ puiser un nouveau courage dans l'opinion publique... L'ordre du bailli le jette dans le désespoir. Il sent que son bras tremble , que son cœur bat fortement : il se surprend , pour ainsi dire , à être le meurtrier de son enfant. Que va-t-il faire dans une situation si pénible et si critique ? Exposera-t-il la vie de son cber enfant, ou bien, pour la sauver, abrégera*t*il celle de l'inflexible despote? N'est-il pas probable, s'il frappe le tyran, que tous les conjurés , que tous ses concitoyens le protégeront, le dépendront , comme ils protègent et défendent le citoyen qui d'un coup de hache a fendu la tète du persécuteur de la belle paysanne d'Altzellen ? Si , au contraire , il tue son enfant , ne sera*t-il pas abhorré de sa faVnille, maudit du peuple, poursuivi sans relâche par une conscience vengeresse ? — Il a confiance dans son art : il se dispose à tirer ; mais avant de décocher

le trait dont il vient d'armer son arbalète , il sort fortÎTement une seconde flèche de son carquois et la glisse sous son habit Il la destine an tyran , s'il a le malheur de blesser son fils. Le sentiment paternel cède à l'orgueil. C'est la Tanité qui dirige TelL L'illostre poète qui a immortalise le citoyen d'Uri n'a peut-être pas osé dire toute sa pensée. Le Suisse , que certains chroniqueurs ont représenté comme un niais, apparaît dans le drame de Schiller comme un audacieux archer, qui expose par orgueil ou par vanité la vie de son enfant.

CCILLAUME TfiLL. A«t« IT. Se. 2.

« Tell vient d'abattre la pomme. Eedmge , sa femme, se précipite vers son fils : elle le serre dans ses bras. — Mon cher Walther ! Oh ! il m'est rendu I

Walther Tbll , penché sur le aem de sa mère. — Ma pauvre mère!

Hedwigb. Est-ce bien sûr ? Il a pu tirer sur toi ? Comment l'a-t-il pu ? Oh ! il n'a point de cœur.... Lancer une flèche sur la tête de son propre enfant !

"Walther Fcrst. U l'a fait avec angoisse , avec une douleur qui lui déchirait l'ame, il a été forcé de tirer ; il y allait de la vie.

HEïïvncE. Oh ! s'il avait un cœur de père, avant de s'y résoudre il serait mort mille fois.

Stauffachbr. Louez la bonté de la Providence divine, à qui vous devez le salut de votre enfant.

Hedwige. Puis-je oublier l'affreux malheur qui nous menaçait ? Dieu du ciel ! Quand je vivrais quatre-vingts ans, toujours je verrai mon enfant lié et son père visant i sa tête , et toujours cette flèche me traversera le cœur.

Melchthal. Si vous saviez comme le gouverneur l'a irrité. Hedwige. 0 hommes au cœur dur ! Quand leur orgueil est blessé, ils sont sourds à la voix de la nature : dans leur colère aveugle, ils jouent la tête d'un enfant et le cœur d'une mère ! »

C'est ainsi que le poète a motivé la conduite de Gaillaosr Tell et sauvé les apparences.

Parmi nos chroniqueurs , Stumpff est le premier qai ait fii preuve de critique et de sagacité en traitant ce sujet. Il a mtitin d'une manière judicieuse la conduite des deux personnages^ jouent les principaux rôles dans le tableau qu'il a tracé, et il lie adroitement leurs actes aux événements précurseurs de b glorieuse bataille de Morgariea, qui est le dénouement d*oB grand drame politique,

Les différentes versions d'un même événement et les diven points de vue sous lesquels on l'a considéré, ainsi que les eootradictions que j'ai signalées, démontrent que nos chrouqueun admettaient la tradition de Guillaume d'Uri dans ce qu'elle a d'essentiel, ou plutôt qu'ils adoptaient un fait traditionnel, vague , incertain , qui servait comme d'un canevas que rimagination brodait à son gré, mais dont le dessin n'était pas correct

$2. CONTRADICTIONS DES AUTKURS BBLATrVBMSNT A LA CHRONOLOGIS DES FAITS. — DISCUSSIONS DES DIVERSES DATES AUXQUELLES ILS RAPPORTENT L'mSTOIRB DE GUILLAUME TELL ET LE SOULETEMENT DBS WALDSTETTEN.

En nous proposant d'éclaircir une partie obscure de i'hisloin des Suisses, nous n'avons pas oublié qu'il importe d'appuyer solidement telle autre partie qui menace ruine, grâce aux efforts redoublés de ceux doût la sape ébranle toujours davantage les fondements sur lesquels repose l'édifice de notre indépendance nationale. Un des plus sûrs moyens de réussir dans notre entreprise patriotique, c'est de fixer la chronologie des faits qui sont à la base de l'histoire de la Confédération. Il sera plus facile alors d'établir la vérité de plusieurs détails dont l'authenticité est contestée.

J aborderai donc franchement des difficultés chronologiques dont il est facile de remarquer l'importance et la gravité. Je reprends un point délicat, que. j'ai touché dans l'Essai sur Us

WMiUtten. II est absolument nécessaire, à mon a?is, de déter* miner l'époque de Tinsurrection du peuple des Waldstetten contre les avoués de la maison de Habsbourg-Autriche. Dans l'opinion populaire» l'histoire de Guillaume Tell se rattache à ce grand événement. Il ne faut pas l'en isoler» car ce personnage est considéré, à tort ou avec raison, n'importe ici, comme le sauveur de la liberté helvétienne. Or, il faut que pour mériter ce beau titre il ait été l'auteur du soulèvement des peuples d'Uri, de Schwyz et d'Unterwalden. Tous ceux qui lui attribuent une part active au changement qui s'est opéré dans la condition politique et sociale des Waldstetten, défendent avec chaleur l'authenticité de son histoire, sans tenir compte des objections qui ressortent de l'incertitude où l'on est à l'égard de l'époque ou Tell aurait secoué le joug de l'oppression qui pesait sur son pays. Les auteurs suisses ne sont pas d'accord , je ne dis pas seulement sur le jour, ni sur le mois , mais sur le siècle où le cito jen de Burglen se serait signalé par son patriotisme et son courage. Afin de justifier l'espèce de culte qu'un peuple enthousiaste de la liberté rendait à la mémoire du héros national, il fallait rattacher ses actions à quelque grand fait historique. De là les diverses époques où l'on a placé l'histoire de la pomme et les détails qui l'accompagnent. Nous indiquerons ces époques en remontant de la plus proche à la plus éloignée.

Une ancienne note manuscrite, qne je désignerai ci-dessous, indique l'an 1338 comme la date probable de l'histoire de la pomme. Il parait que, dans l'esprit peu sagace de l'auteur anonyme de cette note , la conduite du héros d'Uri aurait , en quelque sorte, provoqué une lutte entre le peuple et la noblesse, ou que du moins son aventure aurait précédé la bataille de Laupen, où l'on a dit^ sans le prouver, que Tell combattit vaillamment avec ses compatriotes.

La seconde date , à laquelle on a rapporté l'histoire de Tell , est l'an 1334^. A cette époque l'Autriche forma le projet de

' Voy. mon Eiwi, p. 158.

rétablir par la» force rautorité de ses officiers dans les WaM^ stetten , projet qui pouvait exciter les pâtres des Alpes à la résistance armée.

La troisième date est l'an i314. Elle est adoptée • sleon par Théobald Schilling^, du moins par Cysat» Stompff et Grasser. Ces deux derniers rapportent à Tannée que nous Yenons d'indiquer les Texations des officiers de la maison de HabsiMMirg- Autricbe, l'aventure de Guillaume Tell, la conjuration ou le premier pacte d'alliance et le soulèvement des montagnards, l'expulsion des baillis , la destruction de leurs châteaux et la guerre qui aboutit à la bataille de Morgarten. Ils croient trouver la cause et la raison de ces événements dans la double élection de Frédéric d'Autriche et de Louis de Bavière, et dans les moyens tyranniques auxquels le gouvernenr Gessler aurait eu recours pour découvrir les ennemis de la maison d'Autriche ou les partisans de celle de Bavière. Suivant les deux derniers écrivains que nous venons de citer, la bataille de Morgarten aurait été suivie d'un second traité d'alliance perpétuelle, qu'ils envisagent comme le complément du premier, lequel, dans leur opinion, daterait de 1314. Or, nous savons positivement, que le pacte qui servit de base au traité de Brunnen est de Vaa 1291. Si Stumpff et ceux qui adoptent son système chrooologique eussent connu cette pièce , que l'on ne découvrit qu'en 1760, ils auraient sans doute fait concorder avec l'histoire de Guillaume Tell le pacte dont il s'agit, ainsi que l'a fait de nos jours un savant historien^, qui estime que c Guillaume Tell a vécu et qu'il s'est distingué par une action plus* ou moins mémorable , à l'époque ou la Confédération se forma , c'est-idire vers l'an 1292 , et non pas en 1307. »

Observons que Stumpff rattachait l'histoire de Tell aux événements qui dictèrent aux peuples des trois Waldstetten le premier pacte d'alliance perpétuelle , dont le souvenir s'était transmis à la postérité, quoique depuis longtemps,

« ibid.

IDIU.

Asclibacb , Heidelb. Jahrb. cah. de septembre 1856.

À ce qu*il ][iaraH, on eût perdu la trace de ce précieux docu«^ ment*.

Tschudi, BuUinger, Simler, Jean de MuUer et les autres his* torieos modernes. rapportent la conjuration du Grûtii et Taven'iure de Tell à Tan 1307. Deux prétendues eopiee de documents .trés-suspects*. dont personne n'a pu citer les originaux, indiquent la même année. Le nombre n'est point un critère infaillible de la vérité. La date que ces écrivains ont adoptée est une date de convention : elle n'est établie par aucune preuve, ni jus* tifiée par aucune discussion. Elle a été introduite paf Tschudi , et adoptée sans défiance par ses successeurs.

Cherchons dans les histoires de la Suisse , eomposées par nos écrivains nationaux, l'époque de l'origine de la Confédération et celle de l'aventure du héros d'Uri , nous verrons que l'une et l'autre ne sont rien moins que solidement établies.

Selon Simler, Tentrevue des conjurés au Grûtii aurait eu lieu le lendemain de la fête de St. Gall, c'est-à-dire « le 17 oc^ tobre. Stettler s'accorde avec loi sur ce point, tandis que Guillimann parle de cette conférence solennelle comme d'un événement du mois de septembre, et que Tschudi la place tantôt au 17 novembre*^^ tantôt dans la nuit du mercredi avant la St. Martin'^, e'est-à-dire dans la nuit du 8 au d^non du 7) novembre 1307, date que MuUer a simplement adoptée sans la vérifier. Suivant Tschudi , le gouverneur (Landvogt) Gessler aurait fait planter la perche avec le chapeau vers la St. Jacques. Il s'agit apparemment de St. Jacque» le Majeur, dont la fête se célèbre le 25 juillet, chez les Latins, non pas de St. Jacques le Mineur « dont ils font la fête, avec celle de St. Philippe, le 1" mai. Le même historien prétend que Tell refusa de saluer le chapeau le dimanche après la SI. Omar, le 18 novembre. Or,

• Voir VEitaiy p. 89 et !■ note 212.

* L'un de ees préteodas docnmenta est la pièce inédite qa'Imboff «ppelle Afomuia d^Uri, l'antre est l'acte relatif au pèlerinage de Steinen. Voyei ces deux pièces à la fin de notre mémoire.

'* Dans la Chrontqut dé Glarit,

** Dans la Chronique helvétitjw , t. I , p. 237. b.

le 18 novembre 1507 était un samedi. C'est bien un que Tschudî a voulu désigner, car il ajoute, un peu plus que Gessler fit comparaître Guillaume Tell le lendemain » Immii^ Suivant une pièce inédite, laquelle, à mon avis, a été faîte après coup^*. Tell aurait abattu la pomme le lundi 19 novenbre 1307. Mais, en 1307, le 19 novembre était un dîmancbe.

Quiconque travaille sur des documents avouera sans peine qae les fausses indications que je viens de signaler sont des erreurs graves , qui jettent des doutes sur l'authenticité des pièces oà elles se trouvent. Suivant Guillimann , l'audacieux Tell aurait comparu devant le préfet, pour entendre sa sentence» le 30 octobre , c'est-à-dire , plusieurs semaines après avoir refusé de de s'incliner devant le chapeau. Steltler dit que Tell subit , le dimanche après la fête de St. Simon et de St. Jade , ou le 29 octobre, l'épreuve à laquelle il était condamné, et Théobald Schilling rapporte ce fait au 13 juillet. Que faut-il conclure de ces dates contradictoires et du silence de Melchior Russ et de Peterman Etterlin , qui n'indiquent pas même l'année où I aventure de Tell aurait eu lieu ? On peut en conclure que nos chroniqueurs ne savaient à quelle époque il convenait de rapporter des faits réels ou supposés qu'ils ne connaissaient qne par la tradition. La diversité des dates où ils placent l'ayentnre de Tell semble rendre fort difficile la solution d'un problème qu'il importerait de résoudre; à savoir, si cette aventure est antérieure, ou si elle est postérieure à la conjuration du GniUi ? en d'autres termes , si Guillaume Tell fut réellement l'ame de cette conjuration, le fondateur de la liberté helvétienne, ou si son aventure héroïque est une conséquence médiate de l'entrevue nocturne des Suisses au Grutli , ou bien encore, si elle est un événement isolé, qui ne se lie point à l'histoire de la Confédération. Tschudi et les partisans de son système rapportent l'histoire de Guillaume Tell à l'an 1307 , sans doute parée que dans leur opinion il fallait rattacher le soulèvement des Waldstetten au plan de conjuration que les nobles de l'Argau et du

^' La première des deax pièces iodiqaées à la note 9.

^Thilrgau avaient formé dôntre leur suzeraia. — Mais» la prè- I seoce d'Albert dans une contrée Toisine des trois Vallées, durant l'hiver de 1307 à 1308, devait imposer aui peuples des Alpes ^ et les détourner d'un mauvais dessein. — On a répondu à cette , observation : « que le désespoir na calcule pas , que d'ailleurs l'échec que )e roi Albert venait d'essuyer en Bohême , inspirait 4*autant plus de hardiesse au peuple des Waldstetten ^ que ce peuple ne pouvait ignorer la disposition des feudataires de l'Argau à l'égard du roi. Au surplus, ajoute«t*on, un acte de 1387 désigne l'an 1307 comme l'époque de la délivrance des pâtres opprimés. • Cette raison n'est point décisive j vu que le document que Ton invoque en témoignage n'a pas les caractères de ^authenticité*^

Nous venons de voir que les divers écrivains qui ont voulu fixer l'époque de l'aventure de Guillaume Tell et de l'origine de de la confédération suisse, ont lié l'une et l'autre à quelque événement remarquable. La chronologie adoptée par Tschudi et ses successeurs nous parait être le résultat d'une combinaison d'au* tant plus mal adroite que, d'après leur système, la confédération suisse semblerait devoir son origine au complot que les nobles de l'Argau tramaient contre leur souverain. Or, les Suisses n'ont point trempé dans la conspiration de quelques régicides pour poser les fondements de leurs libertés. La conduite des vengeurs de la mort d'Al^rt , d'un côté envers les assassins de ce prince, d'un autre côté envers les Suisses, met ceux-ci à Tabri de tout soupçon. La date de 1307 ne peut être celle de la révolution de nos pères. S'il fallait opter entre 1307 et 1314, nous n'hésiterions pas un instant. Mais assurément ni l'une ni l'autre de ces dates ne représente exactement l'époque à laquelle nos ancêtres ont résisté aux. officiers d'Albert et posé la base de la Confédération.

Suivant un autre système, l'indurrection des Suisses aurait eu lieu en 1308, et les trois fondateurs de la liberté helvétique, savoir Arnold, Tell et Stauffacher, auraient juré le premier

'' C'est la seconde des deux pièces indiquées à la note 9.

traité d'alliance perpétaelle environ l'an 4309 ^^ Je cite cb passant celte date, à laquelle je ne donne aucune importaace. Au point de vue de Tauteur qui Tadopte, rémaneipaiimi de» Waldstetten aurait été une des conséquences du meurtre d'Albert et du nouvel interrégne.

Ainsi que la chronique attribuée a Sprenger, écrivain do i4r siècle'", celle deHûplin'^ rapporte la première alliaoce, ou b conjuration desWaldstetten, au mois de février'^ de l*an I3M». Un manuscrit qu'un de mes amis m'a communiqué", porte également ce fait à l'an 1306. Je penchais pour I'j mission de cette date'*» avant que j'eusse sufBsaouiieoC miné l'objet de cette controverse. Aujourd'hui, je ré/orme mon opinion à cet égard. Selon H. Mutins, dont la chronique contient des détails que l'auteur a puisés à des sooroea respectables, les actes tyranniques des avoués, qui amenèrent rînsurrection et l'alliance des confédérés, auraient en Uea tcts l'an 1300. L'aventure de Guillaume Tell (dont Matins ne parle pas) devrait nécessairement être rapportée à la même époque. Nous avons déjà dit que Melchior Russ et Peterman Etterlin n'indiquent point la date de cette aventure. Tout ce que Von eut conclure de leur narration, c'est qu'elle aurait eu lieu avant la bataille de Morgarten, peut-être dix, quinze ou vingt ans auparavant : il est impossible d'en fixer l'époque d'après le récit de ces deux annalistes. L'auteur du drame d'Dri rapporte l'insurrection des Waldstetten et leur affranchissement, dont Tell est réputé l'auteur principal, à Tan 1296. A cette époque, dit

*^ Fùyage «ii Smat , J{«Iafûm Mtloriquê eontmuê e» IS Uttru , écrites ptr les •iears Reboulet et Labrone , • la Haye, I6S6. ia*l i.

" Voyex Haller, Bihl. dêr Sekno. Gtuh. t. lY , p. 461 , 877 et saiv.

«•/d. tbt'a. p. 464etsaiT.

'^ Relimonat oo février^ non pai septembre. Yoy. J. GrinuB , Ihut9tkê hteèts" altirlkimery édiU^de Gôttiog. de 1828, p. 824.

'* C'est une ehronUiae maDascrite de la 6a da 16* siècle, laqaeUe a poar titre : HoMdthueh «on wnprung vnnd allen getehiekten der StaU Zûrieh, ete. ; od vol. iB-4*. Quelques pages de cette chronique sont consacrées aux Waldstetten.

'*JBcMi, p. 142>ti57.

le drame que je Tiens de citer, les peuples des Waldstetten , poussés à bout par les officiers du duc Albert, qui usaient de force et de violence pour les soumettre à la dominatiou de Habsbourg- Autriche , se soulevèrent contre leurs oppresseurs , dont le plus odieux tomba sous les coups de Tell : ils expulsèrent les autres, et rentrèrent sous la suzeraineté immédiate de l'Empire , en vertu de la charte que le roi Adolphe leur remit en 1297 >«. Enfin, d'accord avec ce drame, une médaille de la seconde moitié du 16* siècle '^ indique l'année 1296, comme la Yéritabie date de l'origine de la Confédération. Cette médaille et le drame précité méritent & cet égard d'autant plus de confiance que ces deux monuments représentent une opinion depuis longtemps accréditée , ou qui avait du moins de nombreux partisans en Suisse. L'autorité du drame d'Dri (édit. de 1579) acquiert encore plus d'importance , lorsque l'on considère que les dates des faits nombreux dont il rappelle le souvenir sont indiquées avec une exactitude qui ne laisse rien à désirer. Enun , hon opinion est appuyée par un passage de la chronique de Melcbior Russ, ou il est dit (p. 72 et suiv.) que « le comU Albert de Habsbourg , devenu roi de Germanie , fit la guerre à Uri , Schwyz et Unterwalden , en 1298 » : c'est-à-dire qu'Albert, étant monté sur le trône après la défaite et la mort de son rival Adolphe de Nassau, résolut de châtier et de soumettre les peuples des Waldstetten, qui s'étaient soustraits à son autorité» en 1296 et 1297.