CHAPITRE IX

Réponses à quelques objections.

Nous voilà déjà bien avancé dans l'exposition des doctrines de notre auteur ; avant de la poursuivre, il faut nous arrêter avec lui pour examiner la valeur de quelques arguments. Huarte a prévu que sa manière de voir ne pourrait manquer de soulever des objections ; il en pose lui-même quelques-unes tirées des anciens auteurs, et il les résout de son mieux,

n débute par des considérations éloquentes sur la faiblesse de notre esprit et l'incertitude des sciences humaines. Il rappelle le mot amer du plus sage des philosophes, qui déclarait que sa science était de savoir qu'il ne savait rien. Le mot de Socrate ne lui a pas été inspiré par l'humilité, vertu inconnue aux philosophes, et que Jésus-Christ enseigna le premier, lorsqu'il vint au monde. ^

Socrate voulait parler de cette incertitude et de ces doutes qui tourmentent le philosophe ; car tout est contestable et incertain, et l'on ne saurait rien affirmer qui ne puisse avoir des contradicteurs. En ce sens, il est vrai de dire que le philosophe qui n'est pas dans ce calme et cette tranquillité d'esprit que produisent l'évidence et la certitude, ne sait rien.

Galien pensait que la certitude n*étaitpas donnée à l'homme. A ce compte , remarque Huarte, la vraie connaissance a dû, rester de l'autre côté (c'est-àr-dire dans l'autre monde), et il n'est arrivé jusqu'à l'homme qu'une espèce d'opinion, une sorte de probabilité, qui le tient dans l'incertitude, et doit le rendre sobre d'affirmations.

Galien a eu surtout en vue la philosophie et la médecine, les plus incertaines des sciences humaines. Mais que dira-t-on de la philosophie de notre auteur, qui a entrepris d'appliquer l'intelligence à Vanatomie des facultés et des aptitudes de l'âme raisonnable, c'est-à-dire à une des matières les plus difficiles et

— elles plus obscures t En effet, cette doctrine de V Examen, par sa nature même, présente une incertitude infinie.

Ce préambule que nous abrégeons n'est pas inutile. Songeons que Fauteur vivait à une époque où Ton jurait encore par Aristote et Galien, où Ton se trompait volontiers avec ces grands maîtres. Puisque lesprit humain est si faible et la science si incertaine, faut-il trouver étrange que ces auteurs aient failli! Leurs opinions ne sont pas toujours d'accord avec celles de Huarte ; mais comme leur autorité est grande, et en général légitime, il convient d'écarter les arguments sérieux 'que l'on pourrait tirer de leurs écrits contre les doctrines de V Examen.

Résumons les principales objections.

Huarte a fait de l'entendement une puissance organique, aussi bien que de l'imagination et de la mémoire ; il lui a donné le cerveau pour instrument. Cela est de tout point contraire à la doctrine d'Âristote et aux opinions de ses sectateurs. Ceux-ci séparent l'intelligence de tout organe corporel, et de la sorte ils montrent sans peine que l'ftme raisonnable est immortelle. Les partisans de cette doctrine peuvent objecter encore que Tobjet de l'entendement est de connaître et de comprendre la nature et l'essence de toutes les choses matérielles ; or, si cette faculté était jointe à une chose corporelle, celle-ci troublerait ou empêcherait la connaissance des autres. Les sens ne doivent avoir aucune des qualités des choses qu'ils doivent apprécier et connaître. De même, l'intelligence ne doit pas participer des qualités de l'organe matériel qui lui sert d'instrument.

Autre objection : Aristote et les péripatéticiens, reconnaissent deux autres facultés, outre l'entendement, l'imagination et la mémoire; savoir : la réminiscence et le sens commun. D'après leur manière de voir, l'esprit humain se compose de cinq facultés, non de trois, comme l'enseigne notre auteur.

Viennent ensuite des objections contre sa théorie de la mémoire, et des arguments tirés de la physiologie humorale, auxquelles il sera répondu. Enfin on peut demander comment et pourquoi le travail et une méditation profonde, avec une grande application à l'étude, peuvent rendre savants des hommes dé-* pourvus de talents et de bonnes qualités naturelles, et qui sont

paryenuB* en dépit de leur tempérament, à savoir des choses qu'ils auraient apprises naturellement et sans efforts , si leur tempérament eût été différent.

Voilà bien des difficultés contre la doctrine de Y Examen : cela na rien qui doive surprendre. 1a philosophie naturelle n'a point de principes aussi certains que les mathématiques, où la démonstration est toujours possible. De cela, Huarte conclut que s'il ne donne pas une bonne démonstration de sa doctrine, il ne faut pas en accuser uniquement son esprit ; il faut surtout se garder de croire que ce qu'il dit soit faux.

Puis, reprenant les objections, il répond que si l'entendement était séparé du corps, et qu'il n'eût rien de commun avec le chaud, le froid, le sec et Y humide, ni avec les autres qualités corporelles, il en résulterait que tous les hommes auraient une intelligence pareille et raisonneraient de même ; or, il est démontré par l'expérience qu'un homme entend mieux ou raisonne mieux qu'un autre : mais, comme l'entendement est une puissance organique, la différence des esprits dépend de la disposition différente de cette puissance, par rapport aux organes. Toutes les âmes raisonnables, lorsqu'elles sont séparées du corps, ont même perfection et même science. ^ Porque todas las animas racionale y sus eniendimientos (sapartadas del cuerpo) son de igualperfeccion y saber. *»

Pour expliquer cette diversité d'esprits qui rend certains hommes plus intelligents que d'autres, sans faire de l'entendement une puissance organique, ayant pour instrument le cerveau, les partisans d'Aristote ont prétendu que l'intelligence humaine (tant que l'âme est dans le corps) a besoin àe^ figures et des images qui sont dans Timagination et dans la mémoire : si les opérations de l'entendement sont imparfaites, c'est la faute de ces images, et nullement celle d'un instrument mal organisé. Mais cette réponse est contraire à la doctrine d'Aristote lui-même, qui démontre que l'entendement est d'autant plus parfait que la mémoire est plus faible, et réciproquement. Cela est si vrai, qu'il se demande ailleurs pourquoi dans la vieillesse la mémoire est si mauvaise et l'entendement si élevé, tandis que le contraire arrive dans la jeunesse?

D'ailleurs, on observe souvent dans les maladies xsérébrales que l'intelligence s'affaiblit, se perd ou s'égare, tandis que la mémoire et l'imagination demeurent intactes. Cela ne pourrais avoir lieu si l'entendement n'avait un instrmnent ou unorgane spécial, distinct de celui des autres facultés. Que peut-on répondre à celai Peut-être ira-t-on cbercber quelque rapport métaphysique, composé d'acte et de puissance, ou quelque autre subti* lité qui échappe à toutes les intelligences. Ceci est évidemment dirigé contre les scolas tiques.

Les raisons d'Aristote ne sont pas très solides. De ce que l'entendement doit connaître les choses matérielles, il ne s'ensuit pas qu'il ne doive pas avoir dCorgane corporel.

Les qualités matérielles par conséquent, ou les facultés qui entrent dans la composition de l'organe ne produisent pas d'images ou figures, et n'altèrent point les puissances.

La moindre étude des opérations des sens et des organes des sens suffit pour le démontrer. Il en est de même de l'entendement. L'instrument dont il se sert (quoiqu'il soit matériel et uni avec lui), ne peut l'entendre^ parce qu'il ne sort pas de lui des espèces intelligibles qui le puissent altérer.

Quant aux qualités premières, si le cerveau est sujet à la chaleur, au froid, à l'humidité et à la sécheresse, l'entendemenjt ne l'est nullement.

Au second argumen;t, il répond que toute différence d'opérations n'implique pas diversité de facultés (potencias). S'il en était ainsi, Timagination produit des phénomènes jbî étranges, qu'il faudrait reconnaître dans le cerveau dix ou douze autres facultés. Mais, comme tous ces phénomènes rentrent dans un même genre, ils ne supposent pas plus d'une espèce d'imagination : celle-ci se subdivise en une foule de variétés, qui répondent à ses diverses opérations.

Quant à la composition des espèces ou images, avec ou sans un objet, non-seulement elle n'implique pas la diversité des far cultes génériques (telles que le sens commun et l'imagination) ; mais elle ne suppose pas même des facultés particulières.

Aux objections faites au sujet de la mémoire, Huarte répond

que la mémoire n*est qu'ime faculté passive, dépendante de certaines qualités du cerveau, et propre à recevoir et à garder ce que perçoit l'imagination : elle est comme le papier blanc par rapport à celui qui écrit. L'imagination écrit dans la mémoire ce qui lui platt, pour le relire lorsqu'elle veut se souvenir. Aussi Galien a dit que cette partie de l'âme qui imagine, parait être la même que celle qui se souvient.

Il se peut qu'il en soit ainsi î car les choses que nous imaginons fortement se fixent dans la mémoire ; et eelles qui nous frappent médiocrement, sont aussitôt oubliées.

Lorsque la mémoire a perdu ou laissé échapper plusieurs images, l'imagination, à l'aide de celles qui restent, parvient à rappeler les autres.

Cela a donné lieu à Aristote de faire de la réminiscence une faculté différente de la mémoire ; il a cru que ceux qui ont une grande réminiscence ont aussi beaucoup d'intelligence : ce qui est également faux, parce que c'est à l'imagination qu'appartient la réminiscence, et l'imagination est contraire à l'entendement. Rappeler le souvenir des choses déjà sues, est unexeuvre de l'imagination : de même qu'écrire une chose et la relire est une œuvre de celui qui écrit et non du papier. Donc, la mémoire est une faculté passive et n'a point d'activité. ** Y asi la memoria M queda potencia pasiva y no activa : como lo liso y blanco del « papel no es mas que comodidad para que otro pueda escribir . »

La mémoire et l'intelligence sont des facultés opposées, le plus souvent incompatibles. L'intelligence demande un cerveau sec, et la mémoire veut de Y humidité et de la mollesse dans cet organe. Cependant Platon et Aristote prétendent que les hommes qui ont les chairs molles ont beaucoup d'intelligence; or, la mollesse est un effet de l'humidité*.

Huarte répond à cela que la dureté ni la mpllesse des chairs ne contribuent en rien aux qualités de l'intelligence, si le cerveau n'a pas les mêmes qualités que le reste du corps; or, le cerveau peut avoir un tempérament différent de celui de ces par-

de Anim^Wb. II. c. 9, $ 2, p. 42], a. 25.

ties. Mais si le corps et le cerveau prés^itent une égale mollesse, c*est un mauvais signe pour Tintelligence, non moins que pour rimagination. Les femmes et les enfants ont plus de mollesse que les hommes ; aussi» le plus souvent, les hommes ont plus d'intelligence que les femmes. La mollesse des chairs vient du phlegme et du sang, qui sont tous les deux humides ; tandis que la bUe et Fatrabile rendent les chairs dures, et donnent aux hommes Tintelligence et la sagesse.

Si le tempérament était également le même dans toutes les psurties du corps, on pourrait deviner quelle est Tintelligence des hommes d'après la mollesse ou la dureté de leurs chairs.

Pour savoir si le cerveau, dans son tempérament, répond aux autres parties du corps, il faut considérer les cheveux ; s'ils sont rades, noirs, épais, c'est un signe d'intelligence et d'imagination ; s'ils sont fins et soyeux , c'est une marque de mémoire^.

Dans le premier cas, pour reconnattre si la qualité des cheveux annonce de l'intelligence et de l'imagination , il faut examiner le rire de la personne ; c'est un bon signe pour reconnaître la force de l'imagination. Le rire résulte d'une approbation de l'imagination à une action ou à une parole qui ont de l'à-propos. Cette a^robation se manifeste par un mouvement musculaire général ; c'est ainsi que l'on approuve -souvent les mots heureux par un signe affirmatif, en inclinant la tête.

Lorsque l'imagination est excellente, elle approuve difficilement, et ne paraît contente que des mots fort heureux. Les hommes d'une grande imagination rient rarement ; de même que les hommes qui ont beaucoup de ce qu'on appelle esprit, les diseurs de bons mots, et toutes ces personnes dont les saillies font rire les autres. Les grands rieurs manquent généralement d*imagination. Les hommes d'une grande intelligence ne peuvent avoir beaucoup d'imagination, parce que l'humidité de leur sang tempère la chaleur; or, la chaleur et la sécheresse donnent de l'activité à l'imagination. Aussi ces grands hommes sont en général de grands rieurs ; on sait l'exemple de Démocrite,

(1) Cf. Gai. Ars. med. c. 7, p. 324-5, t. i.

Dans les réponses qu*il fait aux autres objections, Huarte défend sa théorie de la mémoire, et les différences qu'il a établies au sujet de cette faculté, f

Âpres avoir distingué deux genres d'humidité, l'une de l'air et l'autre de Feau, qui se manifestent par des qualités différentes des cheyeux» il montre que les images des choses ne s'impriment pas dans le cerveau comme le cachet sur la cire ; parce que ces images ne sont point corporelles, et ne peuvent par conséquent se mêler ni se confondre.

Mais comment peut-on expliquer que la mémoire devienne plus ferme et plus facile, à mesure qu'on l'exerce davantage, s'il est reconnu que l'exercice en général, et surtout l'exercice de l'esprit, desséche les chairs! L'auteur répond à cela que, de même que Ion amollit la cire en la pressant entre les doigts, ainsi les images des objets amollissent le cerveau. En outre les esprits vitaux ont la propriété d'amollir les membres qui sont durs, et d'humecter ceux qui sont secs , de même que la chaleur amollit le fer. Or, il est évident que les esprits vitaux se rendent au cerveau, lorsqu'on apprend de mémoire. D'ailleurs tout exercice, tant du corps que de l'esprit, n'a pas pour effet de dessécher : les médecins enseignent qu'un exercice modéré donne de l'embonpoint.

Enfin, comment se fait-il que l'imagination soit opposée à l'entendement! L'objection repose en grande partie sur la distinction de la bile en noire et jaune. L'auteur répond par des subtilités de la physiologie humoristique , qu'il est inutile de rapporter : il est peut-être plus vrai en distinguant deux sortes de sagesse et d'habileté. L'une appartient à l'imagination, et sert à connaître l'avenir : c'est la prudence, la sagacité, la prévoyance, la ruse, l'astuce; ce que les Latins appelaient solertia ou calliditas.

Cette prudence, ou plutôt cette habileté, n'existe pas chez les hommes d'une grande intelligence, parce qu'ils manquent d'imagination, ainsi quon peut le remarquer chez ceux qui se distinguent dans les sciences dépendant de Tentendement. Ils n'entendent rien aux affaires du monde, et l'intrigue n'est point leur fait. ««Novalennada para darytomaren las trapasasdelmundo.n •

Ce genre d'habileté, avec lequel on réussit dans le monde, vient de la bile. Démocrite avait déjà découvert que cette humeur était la cause des folies des hommes, qui le faisaient rire et lui faisaient pitié en même temps. Suivant Huarte, ce grand philosophe, pour se venger de la méchanceté des hommes, aurait voulu pouvoir répéter sur eux les expériences anatomiques qu'il faisait sur le renard, le serpent et le singe.

Cette espèce de prudence ou d'habileté est odieuse. Saint Paul a dit : » La sagesse de la chair est ennemie de Dieu\ ^ Suivant Platon, la science qui est séparée de la justice doit être appelée astuce plutôt que sagesse : c'est de cette sagesse malicieuse que se sert le démon lorsqu'il veut faire du mal aux hommes. Cette sagesse ne vient pas d'en haut, dit saint Jacques; elle est terrestre, animale et diabolique 2.

La vraie sagesse est celle qu'accompagnent la sincérité et la simplicité ; elle est la source de la vérité, la science du bien et du mal ; cette science appartient à l'entendement ; cette sagesse rejette la malice, l'astuce, la duplicité et la ruse ; elle est toute droiture, justice, simplicité et clarté. Les hommes qui possèdent cette sagesse sont appelés droits et simples.

Enfin, vient la réponse à la dernière objection. Lorsque l'homme se met à contempler une vérité qu'il veut connaître, s'il ne la découvre pas sur-le-champ, c'est que son cerveau n'a pas le tempérament nécessaire; mais s'il continue à méditer, aussitôt la chaleur naturelle se porte à la^ tête, avec les esprits vitaux et le sang artériel ; le tempérament du cerveau arrive ainsi au degré qu'il lui faut. Mais les longues méditations sont utiles aux uns, et nuisibles aux autres. II est des hommes qui parlent ou agissent fort bien tout d'un coup, beaucoup mieux que lorsqu'ils réfléchissent; il en est d'autres, au contraire, qui ont l'intelligence si lente, qu'il faut que la chaleur naturelle reste longtemps dans là tête, afin que le tempérament du cerveau puisse acquérir les degrés qui lui manquent : ceux- là parlent et agissent beaucoup mieux après avoir bien réfléchi.

(1) O» 1%^ xatà oapxa ovteç rk rvi; oa^xoc 9^ovr/u«iv, oi S'i xarà 7rv6Îip.a r% tcù itvi6|fcaT«c. Paul, ad Roman. VIII, 5.

(2) Jacob. Ep. C.1II, 15.