CHAPITRE X

Immortalité de l'àme.

On a Yu de quelle manière Huarte a réfuté les principales objections qu'on pouvait lui faire de son temps. Il lui reste maintenant à répondre à un argument beaucoup plus grave. La théorie qu'il défend semble devoir compromettre l'immatérialité, et par suite l'immortalité de Tàme. Nous allons voir qu' M encore que l'âme raisonnable ait besoin du tempérament

• des quatre qualités premières, tant pour demeurer dans le « corps, que pour discourir et raisonner; il ne s'ensuit pas

• pour cela qu'elle soit corruptible et mortelle '. »

Huarte a déclaré que dans les sciences humaines il n'y a de certitude complète qu'en mathématiques ; il ne croit guère qu'aux choses que l'on démontre, et personne encore n'a pu démontrer d une manière rigoureuse que l'âme soit ou corruptible ou immatérielle : de sorte que l'immatérialité et l'immortalité de l'âme n'est point en philosophie un axiome dont on ne puisse pas douter. Pourtant Huarte le croit vrai, comme chrétien, parce que ce dogme est un article de foi. Mais, en rappelant le mot de Socrate, il a grand soin de distinguer entre la science et la croyance, qui se ressemblent fort peu.

Aussi y a-t»il dans cette défense de l'immatérialité de l'âme plus d'habileté que de conviction. Huarte rappelle avec complaisance l'opinion de Galien, qui fut incrédule ou tout au moins sceptique sur ce point. Il aurait pu reproduire aussi les idées d'Aristote, qui en réalité n'a point séparé l'âme d'avec le corps, du moins aussi complètement qu'on le voudrait en philosophie ; qui n'a point fait de l'âme une substance ou une force distincte

(1) • Maestrase que aunque el anima racional ha menester el tempe- «ramento de las cuatro qualidades primeras, asi para estar en el caerpo • como para discurrir y raciocinar, que no por eso se infiere que es cor-

de toutes les autres ; qui a confondu rame et la vie, en comprenant sous la même dénomination Tàme des plantes, Vàme des bétes et Tàme de l'homme ; qui n*a pas cru enfin à Timmortalité de Tâme, et a réduit l'homme à un principe unique * •

Galien ne put jamais bien comprendre que T&me fût immatérielle, et il ne dissimule pas son scepticisme^. Platon affirme bien, en plus d un endroit , que l'àn^e est immatérielle et in« corruptible : il l'affirme et ne le prouve pas ; car ni Platon ni personne n'est parrenu k donner une démonstration'. Ce morceau mérite d*étre cité. Laissons parler Huarte dans le naSî langage de son vieux traducteur.

M Platon tient pour chose véritable que l'&me raisonnable ** est une substance sans corps, spirituelle, non sujette à cor-

«• ruption ni à la mort Cette conclusion est bien tant illustre

« et catholique, que s'il l'a trouvée par la félicité de son esprit, « à juste cause est-il surnommé le divin Platon. Mais jamais « toutefois Galien ne la peut comprendre, ains toujours l'a eue

• ruptibi y mortale. » Ce chapitre est le 7* de la 1'* édition. Il fat entièrement supprimé par le saint-office.

(1) • Suivant Platon et toute l'école platonicienne, dont Slahl n'a fait

• que recueillir la tradition , Tâme est le principe, la cause de la vie » Cousin, Arg. du Phédon^ t. I, p. 175. Cela aurait besoin de preuves. Je crois que la doctrine physiologique de Stahl doit beaucoup plus aux grandes théories d'Aristote, telles qu'elles sont développées dans le Traiié de l'Ame; et peui-ôtre est* il vrai de dire que sa pensée n'est, au fond, que celle du philosophe de Stagire ; du moins est-il certain que l'idée première a été inspirée par le Traité de VAme,

V. sur la Psychologie d'Aristote les réflexions très sensées de M. Barthélémy Saint-Hilaire, dans la préface de son édition gr. fr. p. 3S-34, 47, 50, 82. D'après ce savant, Aristote a constitué la science psychologique, et le Traité de VAme a fondé la psychologie scientifique. Cela est certain : toutefois il semble que la vraie science psychologique d'Aristote se trouve plutôt dans la Métaphysique.

(2) Gai. Fragm. de Subst. FacuU. nat. t. IV, p. 76S.

(3) Cf. le Phèdre, le Phédon, V Apologie, etc. Platon n'a pas démontré l'immortalité de l'âme, car Platon n'affirme guère; mais il l'a sentie, et en a parlé en grand poëte. • Cujus in libris (Piatonis) nihii affirmatur, et

• in utramque partem multa disseruntur ; de omnibus quœritur, nihil

• certi dicitur. • Cic. Academ. poster, c. XII, lib. I ad Terent. Varron.

** pour suspecte, voyant radoter l'homme et sortir de son sens, M quand il a le cerveau trop échauffé; au contraire le voyant M retourner à son bon sens en lui appliquant médecines froides.. . «« Notre seule foi divine nous fait certains et résolus de Tim- «mortalité de r&me...., et Targument de Galien ne vaut « rien. »»

Cependant Huarte reproduit les arguments de Galien. II suffit, dit-il, d'une grosse fièvre, ou d une perte de sang abondante, ou d'un poison avalé, pour que l'àme abandonne le corps : il y a bien d'autres altérations matérielles qui font cesser la vie. Il semble que, si l'àme était immatérielle, la chaleur par exemple, qui est une qualité matérielle, ne devrait pas détruire ses facultés ou en troubler les fonctions. Toutes ces raisons confondaient Galien ; ce grand médecin souhaitait que Platon luimême ou quelque platonicien dissipât ses doutes. Il est probable, dit Huarte, qu'il ne put trouver quelqu'un qui résolût le problème ; mais après sa mort l'expérience a dû lui montrer ce que son entendem^t ne put jamais comprendre ; car il est certain que Galien, en mourant, descendit en enfer, où il a pu voir par lui-même que le feu matériel brûlait les i^mes sans les détruire. Galien eut connaissance de la doctrine évangélique, et ne voulut jamais l'accepter, parce qu'il avait l'habitude de ne croire qu'aux choses que la démonstration rend évidentes 1.

Il est très vrai que l'homme le plus sensé délire et déraisonne lorsque son cerveau s'échauffe à un certain degré ; et il semble peu probable que Tâme, se laissant altérer si facilement par le chaudf le froid onVhumidiié, soit immatérielle. La raison humaine ne saurait le démontrer ; elle ne saurait démontrer non plus qu'elle soit corruptible. C'est la foi seule qui nous confirme dans la croyance qu'elle vit éternellement.

Malgré cela, Huarte essaie une réfutation de Galien^ qui est peut-être plus digne d'un théologien que d'un physiologiste ou d'un philosophe.

En bonne philosophie, on ne peut pas soutenir que, les œuvres

(1) Cf. Gai de Biffer, puis. lib. II, c. IV, t. VIÎI, p. 579.

qui se font au moyen d'un instrument se faisant mal, il y ait faute de la part de la cause efficiente. Un bon peintre fait d'e^« cellentes peintures avec un bon pinceau et de b<>nnes couleurs. Un homme habile à tracer les caractères de l'écriture ne saurait écrire aussi bien avec un bâton qu'ayec une plume.

Que signifient ces comparaisons t Elles sont fort claires : cela veut dire que, si Tftme a besoin de certaines conditions pour demeurer dans le corps, elle a besoin aussi de conditions spéciales pour opérer dans toute la plénitude de ses facultés; mais, si .ces conditions sont matérielles, il ne s'ensuit pas que l'âme soit également matérielle. Que si Tâme ne peut pas faire des actions sages et raisonnables, lorsqu'elle rencontre Un cerveau irrité par llnflammation , cela ne prouve nullement qu'elle soit mortelle et corruptible : si elle sort du corps et l'abandonne, parce qu'elle ne peut plus supporter l'ardeur de la fièvre , ni les autres altérations qui amènent la mort, cela prouve seulement qu'elle est Y acte et Informe substantielle du corps, et que, par conséquent, elle n'y peut demeurer qu'à de certaines conditions : ces conditions venant à manquer, force lui est de partir»

Autrement, supposer que l'âme est matérielle et corruptible, parce qu'elle a besoin, tant qu'elle est jointe au corps, de cer* taines conditions matérielles, c'est à peu près comme si Ton voulait conclure, de ce que certaines circonstances naturelles de climat, de pays ou d'organisation influent différemment sur les actions des hommes, que Dieu qui les a formés et les a placés au milieu de ces circonstances, est aussi matériel et corruptible. Or, cela est absurde, car Dieu est éternel, ainsi que 6alien en convient.

Platon fut plus avisé, et crut sagement qu'encore que Dieu soit éternel , tout-puissant et infiniment sage, il se comporte par rapport à ses œuvres comme un agent naturel, en se conformant à la disposition des quatre qualités premières ^ En

ciaci, Plalon. Tim» edit. H. Martin, 1. 1, p. 74, c. D.

effet, lorsqu'il youlut former un homme qui eût en partie sa sagesse et sa ressemblance, il dut choisir le lieu le plus tempéré de l'univers , où les quatre quaHUs premières se maintenaient en équilibre et présentaient une égale proportion. Si Dieu voulait faire nattre un homme d'une grande intelligenee, dans une région tum tempérée^ il devrait avoir recours à sa toute-puissance, sans quoi cet homme nattrait avec des facultés fort médiocres, à cause de Finégalité de proportion des qtuxliiés pre^ mières.

Ce qui prouve encore que l'àme n'est pas matérielle, qu'elle ne peut se corrompre après la mort, c'est que les démons se logent souvent dans les corps des hommes ou des animaux : ces substances spirituelles semblent même rechercher certaines conditions matérielles qui leur conviennent; on les chasse aussi par des moyens matériels qui ont ime action immédiate sur les sens. Or, les démons sont immortels, et d'un rang plus élevé dans la spiritualité que les âmes des hommes ; et, si ces purs esprits recherchent certaines quaUiés^ certaines conditions matérielles dont ils s'accommodent, faut-il s'étonner que l'àme aussi ait besoin de certaines conditions matérielles pour demeurer dans le corps!

Les qualités matérielles du corps ne servent qu'aux opérations de l'âme ; elle agit différemment suivant les diverses conditions que présentent ces qualités. Dieu lui-même a voulu se conformer à cette loi de la nature, suivant laquelle les facultés de l'âme répondent aux qualités du corps. Si le démon se transforma en serpent pour tromper le genre humain. Dieu à son tour prit la forme d'une colombe, animal plein de douceur et de simplicité, pour réparer le mal qu'avait fait le reptile venimeux, qui est le symbole de la malice. Ceci s'accorde très-bien avec la distinction que l'auteur a établie entre la vraie et la fausse sagesse, entre Fintelligence du bien et la perversité ou l'intelligence du mal, qu'il fait dépendre de la diversité des tempéraments ou de la prédominance de telle ou telle humeur.

Mais, dira-t-on, si l'âme est immatérielle, elle n'a pas de sens, et ne saurait, par conséquent, être affectée en aucune

façon par les qualités matérielles. Que si, étant séparée du corps, elle est sensible à la douleur ou susceptible d'une sensation quelconque, il faut de toute nécessité que sa nature s'altère et se corrompe. Voilà les difficultés qui arrêtèrent Galien et qui embarrassent les philosoj^es. Cependant Aristote enseignait que les accidents du corps se communiquent à la substance de Tâme raisonnable, de même que ceux de Tàme se communiquent au corps. Il a établi ce principe sur des raisons solides ; c'est là-dessus qu'il s'est fondé pour écrire tout ce qu'il a dit de la physiognomonie. Huarte explique et développe les principes d' Aristote, et conclut hardiment que l'âme raisonnable étant séparée du corps peut fort bien conserver les facultés d'entendre, de flairer, de toucher et de voir, puisque le démon, qui est aussi un être immatériel, d'une nature spirituelle supérieure à celle de Tàme, est sensible aux qualités des objets matériels : car « il fuyait, dit l'Ecriture, au son de la harpe de David, et à « l'odeur de la racine de Salomon. *» Or, s'il est vrai que l'on reconnaisse les facultés par leurs actes, il est certain que le démon, d'après l'Écriture, avait la faculté olfactive et auditive. On ne peut soutenir, avec le commun des philosophes, que le démon percevait par l'intelligence, parce que cette"" faculté est spirituelle, tandis que les objets des sensations sont matériels. Il est donc raisonnable de penser que Tâme, après sa séparation d'avec le corps, peut connaître les objets des cinq sens, quoiqu'elle n*ait plus d'instruments à son service.

Il en est qui soutiennent que l'ftme raisonnable séparée du corps ne peut entendre, ni imaginer, ni se souvenir. Voici leurs arguments : lorsque l'âme est dans le corps , elle ne peut pas voir si les yeux sont crevés ; elle ne peut non plus raisonner lorsquele cerveau est enflammé, lésé ou altéré. Huarte demanda comment le démon pouvait entendre Jésus-Ohrist lorsqu'il le suivait dans le désert, s'efforçant de le séduire par ses promesses ; il demande qu'on lui explique comment cet esprit pou-* vait écouter et répondre, et il prétend que c'est grande sottise de soutenir que l'âme raisonnable étant hors du corps ne peut pas raisonner, faute de cerveau. Pour le démontrer, il commente

d'une manière usez singulière la parabole du mauvais riche, telle que la raconte TËTaiigile.

L'Ame da riche et celle d'Abraham s'entretiennent dans l'autre vie, quoique le premier soit plongé au fond des ^ifers, et que l'autre soit éleyé dans les hautes régions du ciel. Ces deux Ames se font part de leurs sensations, et rappellent fort exactement les souyenirs de ce monde» sans avoir pour cela besoin de cerveau. L'avare, racontant les supplices qu'il endure au milieu des flammes, parle comme un être qui a conservé toutes les facultés des sens. Les tourments de cette pauvre Ame sont une preuve que le feu de l'enfer est matériel , et que, par une disposition particulière de la volonté divine» sa chaleur immodérée peut faire souffiîr les Ames, et les brûler sans les détruire. Après cela, est-il étonnant que l'Ame de Thomme souffre audsi des ardeurs de la fièvre, et trouve du soulagement dans les boissons froides!

Nous abrégeons ce commentaire, qui suggère à Huarte de curieuses réflexions, parmi lesquelles se trouve la suivante : après la mort, l'Ame conserve les connaissances qu'elle avait pendant la vie, et non-seulement elle les conserve, mais elle les accroît et les perfectionne. Toutefois, dans l'autre vie, comme dans la vie présente, l'Ame a plus ou moins de sagesse, suivant la température des lieux qu'elle habite.

L'Ame d'Abraham raisonne fort bien parce qu'elle habite un lieu tempéré et serein, et qu'avant de sortir de ce monde, elle était riche des trésors de la sagesse que- Dieu lui avait révélée. L'Ame de l'avare, au contraire, qui n'avait eu que peu de sagesse durant la vie, habite un lieu excessivement chaud : or, rien n'est plus contraire au bon entendement qu'une chaleur immodérée. D ailleurs l'avare avait été riche, et, d'après notre auteur, la richesse et le péché produisent l'ignorance.

La conclusion de tout cela c'est que TAme est incorruptible, et qu'elle se sert, ainsi que le démon, des facultés matérielles, s'accommodant des unes, et se trouvant mal des autres.