CHAPITRE IL

Natures diverses.

Le principe d'activité qui a été établi dans le chapitre précédent est le vrai fondement de la science physiologique. L'analyse et la synthèse le démontrent également. Soit que Ton généralise les faits pour formuler une théorie, soit que l'on se livre à robservation des détails, en suivant la route de Texpérience, on retrouve toujôursia loi souveraine de notre nature. Mais cette loi se manifeste d'une manière plus évidente, lorsque de l'étude des individus l'on s'élève jusqu'à l'idée de l'espèce. Elle apparaît alors dans toute sa grandeur, et, comme elle avait présidé à la science de Thomme, elle domine aussi la conception plus vaste de l'humanité. Tel est le caractère de la physiologie humaine» que le principe qui sert de fondement à l'objet de ses contemplations, se présente toujours dans les moindres parties du tout, aussi bien que dans l'ensemble.

Dans l'étude qui nous occupe, nous trouvons une confirmation de cette vérité. De même que, dans l'économie humaine, les organes, doués chacun d'une manière d'être qui lui est propre, s'unissent en appareils ou en systèmes, pour accomplir une fonction spéciale, et que des organes et des fonctions coordonnés pour un but unique, résulte une harmonie, qui est la vie ; ainsi, dans l'humanité, qui est le système ou l'ensemble des divers individus de l'espèce humaine, tout se fait aux meilleures conditions, lorsque chacun fonctionne suivant son aptitude, c'est-à-dire lorsque chaque individu est à sa place. Chacun de nous a son rôle et sa destination.

Rien de plus divers que les nuances qui distinguent les individualités. Mais la science qui, dans la diversité même, si prodigieuse, si multiple qu'elle soit, découvre une condition d'unité^ s'élève jusqu'à l'ensemble, s'efforçant de généraliser ce qui paraissait devoir résister le plus à la généralisation; parce que,

sans idées générales, il n y a point de conception vraie et réelle, et sans conception il n y a point de science.

Pour arriver à ce résultat, la science établit des classifications et des groupes. Elle B^mt leei rapporta et les ressemblances, afin de réunir dans une même classe les individus qui présentent le moins de différences. De la» sorte., il est possible de généraliser ce qui est individuel, et d'établir des divisions dans la généralité même.

Cela n*est pas précisément naturel : vms la science le. &it dans le but de faciliter Vétude, rintellige^jce et la^ cpan9^sauce delà nature. Huarte a adopté cette méthode. san« laqueVe U n'eût pas réussi à faire son livre. Il a suivi le précepte d'Hippocrate qui, dans Tétude des objets complexes e^ géx^éral ^t» de la nature humaine en particulier, avait recommandé d^ a attacher aux différences et aux ressemblances* C'est la mèm^ régie qu'ont suivie, peut-être à leur insu, les hommes supéi:ieurs qui ont étudié la nature, les physiologistes surtout. Qu'y arfril, en effets qui représente mieux l'unité que la vie ? Et qu'y a-t-il, en même temps, de plus divers et de plus multiple que les grg^nes et les fonctions t Cependant les organes ont été, classés ei^ appareils, les appareils en systèmes , et les fonctions qui s'exécutent par chacun de ces systèmes, ont été conçues sépai:émeîiji, quoiqu'elles coopèrent toutes à un but unique. De niême, dans le.nopfibre immense d'individus dont l'ensemble, compose l'esDècç^ l'étude des rapport^ et des différences permet d'établir des g^'oupes qî]^i facilitent en même temps la conception de l'ensemble et l'intelligence des particularités. La science des maladies est. fondée sur la. même loi, qui est, dans la nature mêipe de notre esprit, comme la condition essentielle de K connaissance. En tenant compte des individualités, la physiologie a pu établir de 1^ aorte les différences et les ressen^blances qui se trouvent, parmi, les hommes.

Il en est qui se fpnt.remarquer plus spécialement par l'activité, d'autres par le sentiment, d'autres par la pensée. C'est ainsi, que l'on peut distinguer d'une manière générale, dans la société, les hommes d'action, les savants et les artistes. Cette distinction n'est point arbitraire : chacune de ces spécialités répond

à un cAté de notre nature ; chacune a sa raisoi;! d'être dans le principe même de cette distinotion. Nous sommes en même temps des êtres actifs, sensibles et intelligents.

En nous ;renfermant dans le cercle des sciences et des beauxarts, afin de ne pas sortir 4e iHoU'e sujet, nous trouYçyos les méfies diversités de nature.

A la première ^ippartiennent les ph7sicien^ et les nat^rar listes, ceux qui décrivent et classent les c];ioses de la nature» les «natomistes, les botanistes, tous les expérimentateurs en général, ceux qui se livrent de préférence aux sciences naturelles et d'observation. Ces liommes n'aiment de la science que le côté positif; ils cherchent le réel et le concret, ils ne croient qu'aux choses qui sont accessibles aux sens ; leurs abstractions niêmes sont, pour ainsri dire, matérielles et ^sensibles ; ila ne reeeoinaissent que la pratique et Futilité, font peu de cas des théories , dédaignent les spéculations pures, s'attachent aux faits dont ils multiplient le nombre, sans trop se soucier de leur interprétation ; ils ne généralisent pas volontiers ; l'induction est le plus grand effort de leur intelligence.

Ces natures ont aussi leurs représentants dans les lettres. Ce sbni les grammairiens, les compilateurs, les abréviat^urs et les lexicographes, les écrivains emphatiques, les rhéteur^ ampoulés, les orateurs verbeux, qui ont plus de chair que de nerfs, comme disaient les anciens, c'est-à-dire, une abondance stérile, un langage exagéré comQae les forces de leur vie nutritive. Chez eux, la mémoire est plus cultivée que le jugement; leurs études ont plus d'étendue que de profondeur ; ils n'ont point la force d'intelligence qui fait les savants, ni le sentiment exquis qui. caractérise les artistes.

Il est une antre classe d'hoipmes qui vivent essentiellement de la vie de la pensée : ils habitent en eux-mêmes, se retirant, pour ainsi dire , dans les profonde^r^ de leur cerveau , loin des choses du dehors ; ,ils fuiei^t l'agitation et le bruit ; ils recherchent l'isolement, le silence et l'immobilité. Parmi eux se trouvent les savants, les mathématiciens, les métaphysiciens surtout ; .ceux qui pensent sans cesse, combinent et calculent : ces esprits spéculatifs ne se contentent pas des faits, ils .les

négligent souvent; ils préfèrent la raison à Texpérience; ils observent avec leur jugement beaucoup plus qu'avec leurs sens.

Entre ces deux natures, il en est une troisième qui participe de l'une et de Tautre. Il est des hommes qui aiment à combiner la pensée avec les choses extérieures ; ils sentent beaucoup plus qu'ils ne raisonnent; leurs jugements sont des impressions ; ils sont moins amoureux de l'utile que de Tagréable ; ou, pour mieux dire, ils ne séparent jamais le vrai, le bon et le beau; mais Tagréable les séduit ; leur intelligence est toute dans l'imagination : les images les frappent beaucoup plus que la réalité des choses : ils cultivent plus particulièrement le cdté affectif Aq leur intelligence. Ce sont les hommes d'imagination, ceux qui pensent par le cœur, qui font de Fart et de la poésie. Il n'est pas ordinaire que ces natures se combinent également en un même homme, au point de se présenter toutes à un degré éminent. Ces natures privilégiées sont si rares, que dans l'histoire des esprits supérieurs, Ton en compte à peine quelquesunes. Dans le langage de son époque, Huarte dit que ces esprits complets ne se rencontrent que chez les hommes dont le tempérament résulte d'une combinaison des éléments dans une égale proportion : il les appelle des natures tempérées.

On ne peut nier que cette classification ne soit raisonnable ; les types de ces diverses natures existent parmi les hommes. Sans doute chaque individu renferme en soi ces trois manières d'être, qui sont des modes de notre vie même ; mais il est juste de reconnaître qu'une de ces manières d'être, ou si l'on aime mieux, qu'un de ces trois côtés de la vie, se manifeste dans chaque homme avec une force spéciale. L'individualité natt en grande partie de cette prédominance qui constitue le caractère de l'individu.

Peut-être serait-il permis de dire que chacune de ces manières d'être spéciales se produit d'une manière plus évidente aux diverses périodes de la vie.

Les enfants se distinguent par la puissance de nutrition, qui est chez eux très intense. La jeunesse est douée d'une grande forde d'action; mais, à cet âge, l'activité qui déborde s'accom-

pagae des passions et des sentiments les plus forts : la vie de nutrition devient alors vie génératrice. Chez les hommes mûrs et dans la vieillesse, la pensée domine avec la raison, lorsque baissent les forces actives de la vitalité, et que les passions d'un certain ordre ont disparu.

Cette idée n'est pas dans Huarte coiiçue en ces termes, et d'une façon aussi explicite ; elle s y trouve cependant. Les considérations qu'il fait sur les âges et leur influence la suggèrent et la justifient.

Ces trois natures qui caractérisent les hommes, on pourrait les retrouver encore dans l'humanité tout entière , étudiée aux diverses périodes de son existence, soit qu'on l'embrasse dans son ensemble, soit que l'on se borne à l'étude des différents peuples.

Mais ce n'est pas ici le lieu de reprendre les hautes spécula* tiens de Vico et de Herder. Contentons-nous de dire que ce dernier, qui semble s'être souvenu de notre auteur, a pressenti tous les secours que la science de l'homme peut fournir à la philosophie de l'histoire de l'humanité.

De tout ce qui vient d'être dit, l'on peut conclure que la doctrine de Huarte est vraie, et que sa théorie de la diversité des esprits est conforme à la nature des choses, puisque le principe de cette diversité est en nous-mêmes, et que de ce principe résultent la personnalité et l'individualité de chaque homme.

Par la conception de la nature humaine, considérée en ellemême d'une manière absolue, il est arrivé à la donnée physiologique qui est le fondement de son livre. Mais remarquons que, s'il n'a pas donné dans les exagérations, s*il a su éviter les erreurs du matérialisme , par la conception si simple et en même temps si grande ^e la vie humaine , il n'a point établi de fausses distinctions, ni des divisions forcées.

Il lui a suffi de voir tout ce qui est en nous, et de s'arrêter à Tensemble que présente la réunion de tous les éléments qui nous constituent.

Il a saisi les rapports et a compris le système ; il ne sépare pas les facultés, mais il les considère en tant qu'unies ; après avoir reconnu que de leur proportion ou de leur disposition naissent

les aptitades, il a cherché les reliittons q\Â établisseiit des rapports naturels entre les esprits et les scienees, de sorte que la solidité de son principe légitime et justiÉe d^avance les applications qu'il devait en faire, et celles-ci ont pu lut serrir do démonstration et de preuves.

Mais de même qu'il n'a porni séparé les différents orcbres de facultés, il a étudié aussi la nature humaine en général, dans ses rapports arec tontes les choses qui Tintéressent. Cette étude la conduit à l'examen des questions les plus élevées de la^ science physiologique. Une des plus importantes est la question si controversée des tempéromenU ; elle fait suite à celle qui vient d'être traitée, et de l'étude delà nature humaine, considérée en elle-même, nous conduit, par une transition naturelle, à la considération de toutes les circonstances qui influent sur cette même nature.