CHAPITRE IV

Des facultés dans leurs rapports avec les sciences en général.

On vîent de voir comment Huarte concevait la science.

Cette conception est générale, elle s'applique à la science considérée en soi, d'une manière absolue. Mais cela ne suffit pas. Si la vérité est dans Tabsolu, l'idéal ne répond pas toujours à la réalité. Dans le sujet qui nous occupe surtout, la spé« culation pure ne produirait aucun résultat sérieux; aussi, pour se conformer à la vérité de l'observation, Huarte descend des régions élevées de la théorie à l'étude des choses telles qu'elles existent. Il sait bien que le type de la science est inaltérable ; mais il sait aussi que la science peut revêtir différents aspects, et que, par un effet naturel des lois qui gouvernent toutes choses, la science se transforme, en quelque sorte; suivant la diversité des esprits, qui la conçoivent différemment.

En premier lieu se présente une distinction générale, qui n'est pas réelle dans la science considérée en soi, mais que légitiment, en quelque manière, la nature de la science et la nature de l'esprit humain, cette dernière surtout, qui est aussi vsùriée que multiple.

Il est permis de distinguer dans les sciences la théorie et la praiique^ la science réelle embrasse l'une et l'autre, et, à la rigueur, elles sont inséparables. La pratique ne peut exister sans la théorie, dont elle est une application, et la théorie sans la pratique présente peu d'utilité ; d'ailleurs, la théorie a toujours besoin de démonstration, et la pratique (qu'il ne faut pas con-* fondre avec l'empirisme brut, ou avec la routine) n'a point de raison d'être, sans une théorie quelconque.

La théorie et la pratique ne peuvent pas, à la rigueur, être séparées, mais rarement elles marchent à côté l'une de l'autre. L'une des deux prévaut, suivant les esprits des hommes. Toute science a un but d'utilité, mais quelques-uns se trouvent plus

à Taise dans la partie spéculative, tandis que les autres préfèrent le côté matériel. Ces préférences s'expliquent par la diversité même que présentent les natures, telle qu'elle a été exposée dans la partie physiologique. Il est rare qu'un même esprit excelle également dans Tintelligence générale et dans lapplication de la science, parce que les facultés qu'il faut employer dans les deux cas ne sont pas les mêmes ; l'expérience démontre que Ton peut bien concevoir et mal exécuter; Texpérience prouve encore que ceux qui exécutent le mieux ne conçoivent pas toujours de même.

La division générale des sciences en théorie et egi pratique nous conduit à admettre d'autres divisions qui sont plus légirtimes, parce qu'elles répondent à diverses facultés de l'esprit. Dans ces divisions il n'y a rien d'absolu ; mais si on ne peut les délimiter d'une manière précise et rigoureuse, elles sont justifiées en revanche par la nature même des esprits, qui sont faits de telle sorte, que les diverses facultés qui les composent sont inégalement combinées chez les divers individus ; il est des facultés qui semblent s'effacer pour laisser dominer les autres.

Cette inégalité des facultés est-elle un effet du tempérament, ainsi que le croit Huarte à certains égards t Cela pourrait être. Dans tous les cas, on ne saurait la révoquer en doute, car elte est elle-même le principe de la diversité des esprits. Quelquefois, cependant, les facultés de l'esprit semblent former une vérita^ble trinité, tant elles sont égales ; mais elles peuvent être égales à un degré inférieur ou à un degré très élevé; de là ces esprits médiocres ou vulgaires qui sont propres à tout et n'excellent en rien, et ces grands génies dont l'esprit présente l'accord si rare des trois facultés élevées toutes à leur pins haute puissance. Un esprit qui a quelque valeur peut exceller en un point et être inférieur en tout le reste; aussi, l'auteur a-t-il pu dire^ avec quelcjue apparence de raison, qu'on n'a jamais qu'une seule aptitude, c'est-à-dire un genre d'esprit, ou une combinaison de facultés appropriée à un certain ordre de choses.

C'est sur qette diversité de3 esprits, répondant à la combinaison diverse des facultés, que Huarte a établi la division des sciences, division bien simple,, bien naturelle, puisqu'elle re-

pose sur la nature iuéme de T esprit, considérée dans left iudi^ vidus en général. De là une classification rraiment philoso-* phique, de là trois groupes de sciences qui répondent aux trois facultés^ la mémoire, l'imagination et Tentendement, et puis une distinction générale qui s'applique à toates> la théorie et la pratique.

Huarte est peut^tre leprelnier qui ait'sérieusement tenté une classification des sciences fondée sur la nature même de l'esprit. Chez les modernes, il a devancé Bacon qui, tout en disant beaucoup de mal de ses prédécesseurs, a su les mettre à profit, sans excepter Aristote, dont il a été le continuateur. Baoojl a essayé aussi une clasirifieation des sciences. Il l'établit, comme Huàrté, sur la distinction. des trois facultés de l'esprit. Seulement il semble distribuer les connaissances humaines d'une manière plus arbitraire; il ne fait pas d'ailleurs, par rap« port aux aptitudes de l'esprit, la distinetion entre la théorie et la pratique, .distinction importante et légitime . dans le système de notre auteur, parce que chacune des deux parties de la science, en général> et des sciences particulières répond plus spécialetnent à une faculté, à une combihaisbn des facultés. En outre. Bacon ne tient nul eompte de la diversité des aptitudes, et sa méthode^ ainsi qu'U le dit en propres termes, a pour objet de niveler les esprita * •

(1) «Nostra enim via iiiveiuendi scietitias exSeqnat fere itigénia, el « non maltum excellentiœ eorum relinquit, quum pmnia per cerlissimas

• régulas et demonstràtiones transigat. Itaque hœc nostra, ut sœpe dixi- « mus, felicitatis cujùsdam sunt potius, quam facultatif, et potius tempo*

• ris partus quam ingenii.* Bacon, Nov. org. 11b. I , $ , 12S, éd. Bouillet, p. 75-6« t. II.

J. deMaistre a vigoureasement combattu cette pauvre philosophie y qui réduisait la science à une sorte d^automatisme, et cette fois de Maistre a raison. Il traite Bacon fort mal ; mais Bacon lùl-mèine ne traitait guerre mitOt ses prédécesseurs. Il appelle Aristote le pire dél sophistes, et parle d'il ippocrate avec encore moins de respect ; cependant il leur doit beaucoup à l'un et à Tautre. « Fouquet avilit l'habitude da. dire, lorsqu'on exaltait la méthode de Bacon appliquée à la science de l'homme, que l'un avait fait ce que l'autre disait qu'il fallait faire , prétendant qu'Hippocrate devait avoir sa part dans cei éloge.* Lordat. Pérpét, de Id méd.» in-8, 1837, 6^ iaç.| p. H5.

Après ces réflexions générales» voyons si, d'après la nature même des facultés, lès rapports que l'auteur a établis entre les facultés et les sciences sont légitimes et conformes à la yérité.

Parmi les facoltés de l'esprit, la plus subalterne est la mémoire. On la considère en général comme une faculté passive, et, si on Tétudie dans son essence, elle a réellement ce caractère. Toutefois, ce caractère même fait son importance ; cette faculté est indispensable pour Texercioe des autres. Elle em^ prunte son activité des services qu elle leur rend. La mémoire rappelle les espèces ou images qui excitent ou éveillent l'imagination ; considérée à ce point de vue, elle devient une faculté essentielle, qui est un lien intermédiaire entre Timagination et l'entendement. Aussi est-il à peu près impossible de la concevoir seule et isolée des autres facultés. Cependant on peut la considérer de la sorte, lorsque l'entendement et l'imagination sont en même temps peu développés : alors la mémoire perd le caractère d'activité qu'elle emprunte de ses relations avec ces deux facultés: elle devient elle-même une faculté sans importance. Quelle que soit sa force ou son intensité, que peut-elle livrée à elle-même t Elle se manifeste alors dans toute la Vérité de sa nature ; or, sa nature est de reproduire ; n'ayant aucun des attributs de l'intelligence ou de l'imagination, elle ne saurait remplacer ni l'une ni l'autre. Ne pouvant rien créer, elle ne peut rien féconder ; son rôle se borne à retenir, à conserver des matériaux qu'elle est incapable d'élaborer, parce que oes matériaux ne sont pas faits pour elle. Par conséquent, elle est d'une minime utilité pour les sciences, si ce n'est lorsqu'elle sert d'auxiliaire aux autres facultés.

La science, d'après la conception de Huarte, la science, quelle qu'elle soit, et quelque idée que l'on en conçoive d'ailleurs, n'est possible, intelligible et imaginable qu'avec et par les deux autres facultés ; à moins toutefois que l'on n'accepte à la lettre l'hypothèse de Platon, et que l'on ne prenne au sérieux sa théorie de la réminiscence , que , du reste, un simple souvenir ne saurait réaliser. Donc, la mémoire seule n'est pas capable de science, puisque avec elle seule la science est impossible. Conséquent à ses principes, fidèle à sa théorie, Huarte

réserve à la mémoire tout ce dont elle est capable par ses pro« pre8 forces : il lui assigne l'étude des langues, la théologie po* sitive, la théorie des lois^ la géographie et l'arithmétique.

Les langues sont, pour notre auteur, un assemblage de mots qui n'ont d'autre sens que celui que leur a donné le caprice des hommes qui les inventèrent; il faut par conséquent apprendre les sons et les retenir ; or, ce travail est de la mnémonique purei il se fait comme par mécanique^ La mémoire, qui se manifeste presque seule dans le premier âge, favorise cet instinct d'imitation et d'habitude^ qui domine chez les enfants, et leur rend si facile la connaissance des langues.

Les vérités qu'enseigne la théologie positive sont des textes invariables, qui ne doivent pas être discutés : l'imagination et la raison n'ont rien à y voir; car elles gât^aient tout; il suffit de répéter ces textes bien exactement, puisqu'ils sont inva* riables et de tradition. Or, l'intelligence et l'imagination ont une si grande activité, qu'elles modifient, transforment, altèrent ou. corrompent tout ce qu'elles touchent. La mémoire a ce privilège de ne pas s'assimiler ce qu'elle apprend. C'est à cause de ce singulier privilège, qu'elle est très propre à l'étude des lois; non pas à la science des lois ou à la législation , mais à l'étude des textes écrits, qui ont force de Joi, et qui, étant une chose de convention entre le législateur et la société, n'ont pas besoin d'explications ni de commentaires ; il sufSit de savoir la lettre du texte^ sans en chercher l'esprit, les motifs ni la raison ; il est aussi inutile pour le légiste (/^^rocKo) d'expliquer la loi, qu'il est inutile pour le théologien de démontrer les articles de foi, ou de pénétrer les mystères.

Il résulte de tout cela que la mémoire est spécialement réservée pour les choses de foi, d'autorité et de tradition, qui n'admettent point d'examen.

Que si nous la considérons comme auxiliaire des autres fa-

(1) Théorie n'est peut-être pas bien exactement le mot propre ; mais lluarte s'en est servi, sans cloute pour mainteuir sa grande divisioo^des sciences considérées dans leurs rapports avec les aptitudes : l'usage de ce terme s'explique et semble justifié par les idées qu'avait l'auteur sur la législation écrite.

cultes, dans leurs rapports arec les sciences, son rôle est encore bien modeste. La mémoire peut servir à rendre la science plas complète, et non pins parfaite, en donnant la connaissance du passé ; les grands serrices qn elle rend aux antres fiicnltés, et surtout à l'intelligence, consistent dans la propriété qu elle a de retenir ou de rappeler les faits de Thistoire, qui augmentent lamaase des connaissances, et fournissent de plus amples 'matériaux à la réflexion. La mémoire peut donc <sontribuer à donner à la sci^ice plus d'étendue ei non plvo de profondeur ; il est vrai qu'elle contribue aussi à lui donn^ le caractère de la critique, en lui fournissant des éléments de comparaison. Sous ce rapport, elle est utile, par exemple, au médecin qui étudie dans son ensemble la théorie de l'art, en remettant dcTant ses yeux toutes les idées des temps passés, ou l'histoire des doctrines et des systèmes. La tradition des dogmes permet alors d'embrasser l'ensemble des doctrines et de saisir la filiation des idées.

La mémoire peut encore r^idre des services réels À Torateur, en lui permettant d*exposer avec ordre la suite des idées qu a élaborées son ent^idement, on en réveillant par les images les puissances de son imagination. Elle est utile à l'avocat, dont les arguments, pour être solides, doivent avoir pour fondemieat le texte même de la loi ; ^lle est indispensaiUe dans l'enseignement des lettres et de certaines sciences, parce que, en général, ceux ^qui professent dans les diaires des universités, s'occupent moins d'exposer leurs propres idées, que de reproduire ou d'expos w fidèlement celles des autres.

C'est en grande partie de la mémoire que nait l'érudition, celle du moins qui se home à entasser des citations, & répéter sans critique ce qu'ont dit les auteurs de toute espèce, en «'attachant beaucoup plus aux mots et à la lettre, qu'à la pensée ou. au sens des choses. Tel est, d'une manière générale, le rôle de la mémoire dans ses relations avec les sciences.

Le ràhàe l'imagination est bien difii^rent : cetlefaculté a des caractères d'un genre tout opposé". Quelquefois elle semble passive, non pas toutefois comme la mémoire, mais le plus souvent elle se distingue par une activité remiirquable.

Elle ne se contente pas de reproduire des images, elle en produit aussi, et celles qu'elle reproduit, elle les féconde et se les approprie, en les combinant de mille manières.

Etroitement unie à toutes les puissances de la sensibilité, rimagination se rapproche de cette dernière par son énergie, par la variété et la multiplicité de ses phénomènes, et par son étrange mobilité.

Cette ressemblance a frappé tous les métaphysiciens. Quelques-uns d'entre eux, ayant trouvé que l'imagination ne présentait pas le caractère abstrait des autres éléments de l'intelligence, lui ont fait une très petite part dans leurs études ; on a été jusqu'à Texclure du rang des facultés. Ce dédain est injuste. Cette faculté merveilleuse, qu'un philosophe moderne appelle « le grand ressort de l'activité humaine, et la cause principale « du perfectionnement de l'homme^ », mérite toute l'attention du philosophe et du physiologiste. Huarte lui a accordé une très grande importance ; c'est qu'en réalité le domaine de cette faculté est immense.

En philosophie on étudie généralement l'imagination comme une faculté composée, parce qu'on la considère dans ses relations avec la conception, sur laquelle elle s'exerce, et avec la mémoire, qui lui fournit des matériaux : là se borne l'étude qu'en fait la psychologie. Cependant, il faut distinguer entre la coi^ception et l'imagination. La première représente une copie exacte, une reproduction fidèle de tout ce que nous avons senti et perçu ; l'imagination, au contraire, offre un caractère remarquable d'activité. Par la réflexion, l'association et la combinaison des idées, elle crée avec les images qu'elle reproduit, et quand elle a besoin de matériaux, elle les puise dans la mémoire.

'Pour se représenter des impressions et des images, il est nécessaire d'avoir éprouvé des sensations ; cette nécessité même démontre la relation intime qui existe entre l'imagination et les sens. L'imagination n'existe qu'autant que nous avons des ac-

(i) Dqgakl-Stewart, Elém, de la philos, de l'esprit humain', éd. Peisse, in-8%1. 1, p. 394.

quisitions en réserve, que nous pouvons combiner selon notre fantaisie ; aussi les anciens disaient-ils que les Muses étaient filles de Mnémosyne * .

Dans de certaines limites, il est vrai de dire que c'est réellement cette faculté qui est le principe et la source des créations intellectuelles, en fécondant les éléments de la sensibilité. Elle est, aux sens externes, ce que la sensibilité proprement dite est aux sens internes. Les sens internes nous donnent rinstinct primordial, et les éléments d une foule d'affections et de passions ; l'imagination nous complète en tant qu'êtres sensibles. Si les figures de mots étaient permises dans le langage sévère de la philosophie, nous dirions que Timagination est la sensibilité intelligente, ou encore, qu'elle est le plus haut degré de la sensibilité devenant intelligence. Elle féconde, répète, multiplie les effets produits par les sens externes ; elle étend et développe les effets des sens internes, qui ne nous donnent en réalité que des impulsions innées, et une certaine puissance imaginative.

Voltaire, dans son Dictionnaire philosophique, a distingue deux sortes d'imagination : l'une qu'il appelle active, et l'autre qu'il croit passive.

Mais la vérité c'est que cette faculté n'est pas exclusivement active ou passive ; elle est à la fois l'une et l'autre. L'imagination est la faculté de retenir l'impression des objets, d'en arranger les images, et de les combiner de diverses manières. C'est pour avoir confondu la perception pure ou la simple conception avec l'imagination, qu'on a divisé celle-ci en active et passive. Nonseulement la distinction n'est pas juste, elle est encore inutile ; cependant au fond de cette distinction il y a quelque chose de vrai, et, en étudiant les faits, il est facile de voir que, s'il faut rejeter les divisions, il convient du moins d'admettre des degrés.

L'imagination est une faculté essentiellement mobile, active^

(i) Platon, Théétèle^ trad. Cousin, t. II, p. 174. Kai ^là tcuto ptr^rspa tôv

Mouoûiv gfxuô&Xo'^r.aav elvai Tr«v Mvr.p.ccnjvY]v , atvtTTopcvot xal irpo^yiXcuvTEç, ^rt ciST<oç cOc^sv 'fsvvàv xai rpc^Eiv, êi>; iq piQu/zi isionw. Plut., de Puer, educ.^ §13.

créatrice ; c'est d elle que Ton peut dire ce qu'un ancien disait de la grande éloquence : que, semblable à la flamme, elle a besoin d'aliment, qu'elle s'excite par le mouvement, que c'est en brûlant qu elle répand la lumière (1).

On a voulu faire dépendre l'imagination des sens externes uniquement; quelques-uns ont été plus loin, et ont prétendu qu'elle n'émanait que du sens de la vue. C'est une exagération qu'il est inutile de combattre. Considérée dans ses rapports avec les sens externes, l'imagination travaille sur le fond d'impressions que lui fournit la sensation ou la mémoire. Si les divisions étaient permises, on pourrait distinguer l'imagination créatrice, qui est un des principaux éléments du génie , de l'imagination imitatrice ou purement reproductive; celle-ci est plus particulière aux femmes. C'est ainsi que Huarte semble l'avoir conçue. Pour lui, l'imagination est une faculté de l'intelligence, qui sert de lien intermédiaire entre les facultés intellectuelles pures et les facultés affectives-, elle est placée entre la conception et la mémoire, et sert de trait d'union entre le physique et le moral*

La conception physiologique et philosophique de cette faculté a conduit Huarte à établir ses vrais rapports avec les sciences.

L'imagination étant la faculté par laquelle l'intelligence se met plus particulièrement en relation avec les choses du dehors, elle devait répondre au côté positif et pratique de la science, ce qui ne veut pas dire précisément au côté matériel. D'autre part, par le caractère créateur et d'imitation qui lui est propre, rimagination doit convenir aux sciences qui demandent de l'invention, mais une invention originale, soudaine, animée, distincte des froides combinaisons de l'esprit. Aussi l'imagination est la faculté qui s'accorde le mieux avec les arts en général, depuis l'art si simple de l'écriture jusqu'à l'art élevé du peintre, du sculpteur, de l'architecte. L'objet de tous ces arts tombe sous les sens, et leur idéal même ressortit à l'imagination.

(1) • Magna eloquentia , sicut Qamma, materia alitur, et motibas ex- • citalur, el arendo claresuit. • Tac, Dial. de orat.^ c, 36.