IS

bi de« art» on sé'^re aax s^cs^??. oa c oi^y ren dn qnc 1 nnAjr^ation réponde p!-::* çpêcîaîcîEe^t i eeîîes qui reposent sur le» rapports et Ie« mesures des qnarrthés, sur la proportion des noîLbr€r% et des li^es: r^u'eUe s'»T-!:Qiie en nn mot k tout ce qoi Tepré^ente l'ordre, la proportion, Faecord et l^barmome, à tont ee qui ne pent se eonceroir qne par la mninpiîcité et ]a comparaison de dirers objets.

Par le earaetère dlmitadon qui la distin^ne. elle se rapproche des choses matérielles ; aossi Fantenr lui a-t-Q attribaé tontes les inrentions des ingénieurs et des artisans, tontes les s<rjenoes qui se eonçoireot, en quelque sorte, sons une forme s'/n^îble : la poésie et Féloqnenee, la pratique de la médecine, la mn«:que, le gouTemement, l'art militaire, etc.

Qae la poésie appartienne à Timagination , cela est incontestable, et, en général, on a adopté Tidée qu'en arait Aristote. L'éloquence , aussi bien que la poésie, s'adresse au cœur, aux passions et à la partie sensible de l'intelligence. Son but étant de persuader, elle y parvient en émoinrant les hommes. Après aroir touché le sentiment, il n'est pas difficile d'entraîner l'esprit. S'il est juste de dire, à certains égards, que la poésie est une peinture parlante, on peut dire avec plus de raison que souvent l'éloquence ressemble à la poésie. Lorsque la sensibilité s'émeut à la vue d'im spectacle attendrissant, offert par l'art ou par la nature, lorsqu'elle est profondément remuée par les vers du pocte ou par la parole de l'orateur, c est moins ce qne nous voyons qui nous touche, ou ce que nous lisons ou entendons, qne ce que nous imaginons. Sans doute c est la sensibilité même qui, dans ce cas, monte l'ima^nâtion ; cela est incontestable, mais il est certain aussi que c'est à l'imagination que nous devons l'exaltation et la durée de la sensibilité. C'est l'imagination qui fait les grands poètes, les grands orateurs et les grands artistes ; les maîtres de l'art de léloquence n'ont pas oublié de noter les effets extraordinaires qu'elle peut produire, ni ceux dont elle est susceptible ^

(1) Cf. Longin. de Subi, sect. XV, p. 25-8, éd.îEgger,in-16, 1837.— Ci'« Quintii., Inêt. orator., lib. IV, c. 2, etc.

La faculté qfi'a rimagination de créer spontanément, par la propriété de saisir les rapports dea choses, la rend très propre à la pratique de la médecine, où il faut inventer & tous les instants, en cherchant à découvrir sims cesse des rsapportd entre la maladie, les remèdes et le malade. La recherche et la découTorte de ces rapports appartiennent à cette sagacité qui est le génie du moment , et qui, à cause des conjectures et des combinaisons ingénieuses sur lesquelles elle se fonde, a été considérée comme un intermédiaire entre la poésie et la dirination.

Puisque Hoarte a exposé en détail les sciences qui répondent à l'imagination, il est inutile de répéter ce qu'il en a dit. Quelques réflexions Taudront beaucoup mieux. Remarquons d'abord qu^il a accordé une grande importance à cette faculté de Tesprit, et qu'il est peu de sciences où il ne la fasse intervenir comme facteur principal. L'imagination est le grand mobile des fonctions de rintelligence, et les esprits les plus positifs n'échappent pointa son influence. Cette fkculté merveilleuse semble activer, les- forces de Tentendement, et revêtir la science la plus sérieuse des couleurs.de l'art, en l'animant et lui com-* muniquant la vie.

En assignant à cette faculté les sciences qui ont leur essence dans la forme, les rapports, la proportion et l'harmonie, Huarte a été plus près de la vérité que Bacon, qui ne lui a accordé queda poésie « En lui concédant uniquement Fart le moins scientifique , si l'on peut s'exprimer ainsi. Bacon a peut-être méconnu les attributs les plus importants de l'imagination ; de sorte qu'en resserrant ses limites, il a autorisé de son exemple les injustes dédains des philosophes. Ceux-ci, se préoccupant exclusivement de l'entendement, ont considéré Timàgination comme une faculté secondaire, et l'ont rabaissée- jusqu'au point de l'exclure de la philosophie. N'ayant considéré que ses écarts, ils ont supposé qu'elle était plus nuisible qu'utile, et qu'elle troublait les fonctions plus élevées de l'iatelligence.

Quant à ceux qui ont prétendu que l'imagination n'est propre qu'à nous représenter des choses qui tombent sous les sens, et ne l'ont considérée tout au plus que comme une faculté d'imita-

tiooi ils lui ont accordé peu d attention, parce qu'ils ne se soneiaient guère des choses que Ton imagine, ne s'arrétant qu'à celles que Ion peut ooncevoir. Mais ce spiritualisme exagéré a outré leur rigorisme, et leur psychologie s'est réduite à étudier la pensée pure» l'abstrait, l'idée. Ils auraient dû se souvenir, que c'est de l'imagination de Platon qu'est sorti le plus beau système de spiritualisme.

Ceux-là sont plus raisonnables qui pensent que ce que nous concevons sans image est une idée du pur entendement, et que ce que nous concevons avec image en est une de l'imagination. En acceptant eette manière de voir, on reconnaîtra qu'il est bien des choses que nous pouvons imaginer ou concevoir d'une certaine manière, et qu'il en est d'autres que nous concevons, sans les pouvoir imaginer. Celles-ci sont du domaine de l'entendement, dont il nous reste maintenant à parler.

Ceux qui restreignent la pensée aux seules images des choses matérielles et des objets qui se forment dans l'imagination, en arrivant dans l'intelligence par les sens, oublient qu'à côté de la philosophie naturelle il y a une autre philosophie qui étudie un ordre de phénomènes produits dans notre entendement. Quoique notre auteur n'ait pas donné précisément dans cette exagération, ou peut lui reprocher de ne pas avoir été assez explicite; il est vrai qu'il n'a pas voulu faire un livre de métaphysique ; il a été, d'autre part, le premier qui ait distingué la métaphysique de la philosophie naturelle, distinction qui a été faite aussi ou reproduite par Bacon.

Nous concevons des choses qui ne peuvent s'imaginer, c'est àr dire qui ne peuvent se représenter par une image matérielle, que nous ne pouvons pas voir des yeux de l'imagination. L'imagination est pour nous l'intelligence des sens; on pourrait dire de l'entendement qu'il est l'intelligence de l'intelligence , l'intelligence intelligible, qui connaît et se connaît, conçoit et se conçoit, vrai verbe de la pensée . La pensée est la pensée de la pensée, a dit admirablement Aristote : £<r7i v<!y)9(ç voi^crecoç vwfjaiç. Outre l'élément qui se souvient, et l'élément qui imagine, il y a dans notre esprit l'élément qui pense. La mémoire n'a point d'activité par elle-même. L'imagination en a une

grande; mais rimagination ne peut pas s'imaginer elle'^njéiïite, tandis que la pensée peut se penser. * '

Il y a donc en nous quelque chose qui pense, et qui pense de telle manière qu'il nous est impossible de jamais penser à un objet quelconque , sans avoir en même temps l'idée do cette chose qui pense, comme d'une chose capable de penser à tout ce que nous pensons. Cette chose, nous ne la pouvons pas imaginer, mais nous la concevons. Là-dessus repose toute l'idéologie ou, pour mieux dire, toute la psychologie, en tant que science de la pensée, science abstraite, expérimentale, dont tout homme porte en lui-même le sujet et le principe, mais qui par sa nature même est peu répandue parmi les hommes. Combien y en a-t il, en effet,, qui pensent qu'ils pensent? Cette réflexion de Stahl est très juste, et veut dire qu'il y a peu d'hommes qui se connaissent.

Les bornes de l'imagination sont étroites, si on les compare à celles de la pensée ; on pourrait même soutenir que la pensée n'en a point. Il en résulte que l'entendement doit embrasser un grand nombre de sciences , et , dans un certain sens , il est permis de dire qu'il les embrasse toutes. Les sciences mêmes que nous pourrions croire le plus soumises à notre imagination, parcç qu'elles ne coni^idérent que les g;randeurs, les lignes, les figures, les rapports et la forme, ne sont pas tant fondées sur les images ou espèces qui les reproduisent, que sur les notions claires, précises et distinctes de notre entendement. Plusieurs philosophes ne reconnaissent d'autre science que celle qui présente ces caractères. Ce .principe, admis aussi par notre auteur, avec quelques restrictions, sert à démontrer la fc^ce, l'activité et l'indépendance de notre pensée.

Il n'y a pas en nous qu'une seule manière de penser et de concevoir, ainsi que semblent le croire ceux qui ne peuvent ou ne pensent pas pouvoir concevoir une chose, quand ils ne la peuvent imaginer. Il s'agit ici de la question vraiment vitale de la philosophie, de celle qui de tout temps a divisé les philosophes, depuis l'axiome célèbre d'Aristote, reproduit par Bacon, Locke, et toute l'école sensualistc, et si sagement modifié par Leibnitz.

Huarte était trop philosophe pour no pas comprendre tonte Timportance de cette quefstion ; il considère l'entendement comme la faculté de la vérité; c'est en lui qu'il place la certitude. Voyons rapidement quelles étaient ses idées sur ce point.

Lmtelligence a plusieurs- qualités, et présente de notables différences, sans lesquelles il serait impossible d'expliquer Tinfinie diversité des opinions qui divisent les hommes. Si Tentëndément est en réalité la première des facultés de l'homme et la plus excellente, il n'y en a point non plus qui se trompe plus facilement sur la vérité. Les sens ont oet avantage qu'ils sont moins exposés à faillir. Les objets dont on juge par les sens, ou au moyen des sens, ont des caractères constants et une réalité certaine; et les sens diffèrent peu chez les différents indi« viduë.

Il n'en est pas de même de la vérité, entité abstraite , pure essence qui n'a point de forme réelle; car la vérité se trouve éparse dans les objets divers ; elle est partout', dans tout ce qui existe ; c'est l'intelligence qui doit s'en faire une idée, qui doit la saisir, l'abstraire et la comprendre. Voilà pourquoi, avec les mômes principes, les hommes arrivent à des résultats différents : c'est que dans la recberche de la vérité, les résultats que l'on obtient répondent diversement, suivant les individus, aux opérations et aux combinaisons de leur intelligence. Chacun se fait, de la vérité, une idée conforme à sa manière de voir, de concevoir et de juger, et chacun a tort d'affirmer et de donner pour vrai ce qui lui semble tel, parce qull ignore quel est le genre de son entendement, et s'il suit le droit chemin dans la recherche de la vérité. Donc, il faut être sobre d'affirmations; on ne doit affirmer qu'avec prudence, après avoir fait de sérieuses recherches. Sans ces sages précautions, on se place dans l'alternative de l'erreur ou de la versatilité : la première est une condamnation des principes que l'on a adoptés; la seconde prouve que les méthodes que l'on a employées sont mauvaises ou insuffisantes.

Au milieu de ces incertitudes, il est bon de suivre quelquefois l'opinion commune, et surtout l'opinion des hommes raisonnables dont les conclusions, s'ils sont tous d'accord, peuvent être

oonfoMnes à la venté. Mais cela n'est, pour ainsi dire, qu'une règle de probabilité ; au fond , c'est même une preuve trompeuse, parce que, dans lesvérités qui sont du ressort de Tintelligence, ce n'est pas le nombre qui fait Ift force ; il faut peser les opinions, et non pas seulemcfnt les compter. Il n'en est pas des forces de Tintelligence comme de celles du corps ; ici c'est le nombre qui fait la force: mais, pour découvrir une vérité cachée, une seule intelligence d'élite vaut mieux que cent mille intelligenoes vulgaires.

«« Après cela, un amour ardent de la vérité triomphe de tous - les obstaolos ; il sait vaincre les difficultés , à force de persé- «• vérance, et ne 'craint pas d'essayer divers chemins, auvent ** même des moyens difféi'ents oïl contraire^. Bien des savants « changent d'opinion, la modifient ou l'abjurent, lorsqu'ils se M croient dans l'erreur. Cela démontre combien la raison est ** faillible. Car une faculté qui a erré une fois peut errer une « seconde, une troisième, et davantage ; et il se peut que l'er- « reur ne soit qu'une illusion. En d'autres termes, il se peut « que l'on possède la vérité sang le savoir, et qu'on l'abandonne « pour courir après l'erreur, ou pour embrasser une opinion t moins probable. Chaque jour multiplie ceâ exemples. Et ce « qui augmente l'incertitude générale , c'est que chacun trouve « en soi-même des raisons spécieuses ou des motifs plausibles " pour soutenir, avec quelque apparence de vérité, Topinion qui « lui semble juste. C'est ainsi qu'il faut expliquer, non-seulement f la diversité d'opinions, mais encore les variations qiie pré- ** sente un même homme dans ses idées.

«• Il en est de l'intelligence comme des autres propriétés de «t la nature humaine. Les goûts aussi varient non moins que les i« opinions ; il est des hommes appétant certains mets qui ré- M pugnent à d'autres ; un même estomac change d'appétence « suivant les circonstances. Certaines maladies pervertissent f le goût , d'autres altèrent même les facultés sensitives. Non- « seulement les hommes se distinguent par un esprit différent, «• un goût différent, une tdiosyncrasie dittérùnte ; mais, suivant « un nombre indéterminé de circonstances infiniment variables, «• ces mêmes qualités peuvent se modifier, s'altérer ou changer

«* chez un môme homme. C'est à cause de cette variabilité et de u cette prodigieuse diversité de manières de voir, que les sau vants donnent souvent leur opinion sans la motiver, agissant M en cela très sagement , parce que quelquefois, de leurs rai* M sons mêmes, on pourrait conclure contre leur manière de « voir; de sorte que Ton repousserait leur avis, par les motifs « mêmes par lesquels ils le feraient valoir. Que si on les oblige « de motiver leur opinion, ils produisent toutes les raisons « qu'ils peuvent, sans oublier les plus petites, parce que, auprès " de quelques-uns, la raison lapins légère et la plus frivole en M apparence, est celle qui donne le plus de poids à leur opinion.

M Q'est en cela, ajoute Huarte, ,que se manifeste toute la « misère de notre entendement. Notre intelligence compose , «• analyse, combine, argumente, raisonne ; elle fait des pro- « diges et des tours de force, et après avoir conclu, elle n'a pas u le moyen de connaître si son opinion est vraie. Cela, se voit <* surtout dans la théologie et dans le droit ; ces deux sciences i* sont fécondes en contradictions et en subtilités. Du moins, « dans la médecine et dans l'art militaire, le résultat heureux ** ou malheureux détruit ou confirme les opinions. »

Encore en théologie, y a-ir-il des choses qui sont de foi, et où la raison n'a rien à voir ; mais dans les autres sciences, il n'est rien de certain ; de sorte qu'il faut se contenter de probabilités ou de la vraisemblance. Or, Terreur a souvent les apparences de la vérité; d'ailleurs, le succès lui-même ou le résul*tat, qui ne peut se vérifier que dans l'application ou la pratique, ne peut pas toujours servir de démonstration ou de preuve : parce que, si un effet résulte de plusieurs causes, le succès pourrait aussi s'expliquer par Tune de ces causes, tandis que les raisons auront pour fondement une cause différente ou contraire* 4* Cela étant, deux avocats, par exemple, peuvent l^ès bien « défendre une même cause avec des opinions différentes ; la « sentence du juge ne peut servir de démonstration, elle ne sau- « rait montrer de quel côté se trouvent le droit et la justice, i» Cela est incontestable. « Il arrive tous les jours que la sentence «• d'un tribunal est cassée par une sentence contraire d'un tri- «« bunal supérieur; et ce qu'il y a de plus fâcheux, c'est qu'il

-peut se fidre que le premier juge dont l'arrêt est cassé, ait

* une intelligence plus parfaite que le second, et que son avis

* soit plus conforme à la vérité. D'ailleurs , ces juges su-

* prémes , aussi bien que les autres , dans des causes sem- " blables, donnent des sentences contraires. Aussi les avo- « cats habiles, considérant combien les juges diffèrent entre •« eux par l'intelligence, et que chacun a une prédilection mar- •* quée pour Topinion qui s'accommode le pliis avec son en- •• tendement, de telle sorte qu'un jour ils se laissent convaincre « par un argument, et le lendemain par un autre, et même par •• un argument contraire, ces avocats osent soutenir dans un •• même procès le pour et le contre, d'autant plus volontiers " que l'expérience leur a démontré que des deux manières ils « peuvent gagner leur cause. »»

On le voit, Huarte déplore Tincertitude qui règne dans les sciences plus directement dépendantes de l'intelligence; mais ses plaintes amères sont d'un philosophe ami de la raison, et n'ont rien de cette indifférence moqueuse du sceptique, qui semble se complaire à reconnaître les contradictions et les erreurs que cette même raison enfante. Non, Huarte n'appartient pas à cette triste école du néant qui se plonge à plaisir dans le doute le plus absolu, et dont l'unique principe est de ne pas en avoir; dont la philosophie est une négation absurde, car elle est en contradiction avec son existence même.

En assignant à l'entendement les sciences de l'ordre le plus élevé, dont l'essence est l'absolu, Huarte a recommandé do poursuivre sans cesse la recherche de la vérité, qui appartient à la raison par droit de conquête ; il a eu soin de déclarer que les jugements et les arguments d'une grande intelligence, ou d'une intelligence bien faite, ont souvent autant de solidité et de certitude que l'expérience même. Une idée semblable se trouve déjà dans Aristote ; elle ^ignifie que le bon sens est le meilleur guide dans la recherche de la vérité, parce que le bon sens, qui par sa simplicité se rapproche de Tesseneede la vérité, vaut mieux que les spéculations trop subtiles qui régnent trop souvent dans les théories, et qui sont le côté faible de tous les systèmes, qu'elles contribuent à rendre plus brillants que solides.

Huarte était pénétré de cette vérité, et il est jastede dire que son imagination bouillante ne Ta presque jamais entraîné au delà des limites du bon sens. Rarement son esprit ingénieux a dominé sa raison ; il a associé en quelque sorte la liiéorie et la pratique ; la moitié de son livre n'est en grande partie qu'un essai d'application des principes renfermés dans l'autre moitié. A-t-il toujours également réussi dans cette tentativel On en jugera par l'exposition de ses idées sur l'éducation, qui fait le sujet du chapitre suivant.