CHAPITRE VIL

Réflexions sor la morale de l'Exameo.

La morale est le cAté pratique de la philosophie : de tout temps elle a été régardée comme ane de ses parties les plus importantes. Comme science, elle remonte à Socrate, qui la fonda sur la connaissance de nons-mémes, ouvrant ainsi à ses successeurs le chemin de la psychologie.

Socrate s'était borné aux choses yraiment utiles, à celles qui intéressent directement la société. Mais le principe même qu'il ayûtposé, savoir, l'application de la raison à la connaissance de nous-mêmes, devait ouvrir un vaste champ aux investigations. Ce principe proclamait l'indépendance de l'esprit : ainsi s'expliquent toutes les théories émanées de son école, dans lesquelles on peut reconnaître deux autres éléments dont il £eiut aussi tenir compte.

Les sectes nombreuses, émanées de la philosophie de Socrate, se rattachent par plus d'un endroit aux opinions des philosophes anciens sur la nature en général et le système de l'univers. Elles reproduisent aussi quelquefois les subtilités des sophistes, à qui Socrate fit une si rude guerre. Platon, Fauteur de la première synthèse vraiment philosophique, qui prépara le système d'Aristote , présente dans presque tous ses écrits les caractères de cette triple origine. Platon, comme Socrate, combat les sophistes avec leurs propres armes ; mais il s'en sert avec tant d'adresse, qu'on sent très bien qu'il n'avait pas négligé leurs leçons. Quant à la filiation de ses idées avec les àiéories physiques et physiologiques des prédécesseurs de Socrate, elle est incontestable : elle est surtout manifeste dans le Timée.

Aristote rappelle à peine les sophistes ; il se sert plus volontiers des arguments sévères de la logique, que des raisonnements subtils de la dialectique; mais Aristote, ainsi que Pla-

ton, et mieux que lui, reproduit les grandes conceptions de ses prédécesseurs ; il semble un continuateur de Démocrite, dont le génie était peut-4tre aussi vaste que le sien. Êpicure suivit de plus prés le philosophe d'Abdère; ce fut avec les eaux de cette source qu'il arrosa ses jardins, pour nous servir de l'heureuse métaphore de Cicéron. Il tira de ses principes de philosophie naturelle toutes les conséquences qui en découlaient, et fonda de la sorte un système de morale plus conforme à la nature de son esprit qu'à ses inclinations et à ses mœurs ; car les anciens s'accordent presque tous à nous représenter l'auteur d'un système si décrié comme un homme de bien et d'une conduite irréprochable. Les exagérations d'Épicure firent du moins équilibre à celles des stoïciens. Epicure avait fait la morale trop facile, en la voulant trop pratique. L'école de Zenon rêva un idéal impossible; elle posa des principes trop sévères, des règles trop rigoureuses. La'morale stoïcienne, telle que la formula Épictète, était, il faut le dire, un tour de force impossible et sans but.

Les stoïciens eurent de nombreux partisims à Rome, et un fort petit nombre dans la Grèce ; mais, dans les deux pays, la morale d'Epicure était la plus répandue.

Asclépiade adopta le système d'Epicure et l'importa dans la médecine.

Cette introduction de la philosophie des atomes dans la jscience médicale eut quelque influence sur la morale, dont les destinées changèrent visiblement lorsque les médecins se mêlèrent de philosopher. Galion, qui connaissait et embrassait tous les systèmes philosophiques, essaya de concilier Hippocrate, Platon et Aristote, et modifia les idées de ses prédécesseurs, en associant d'une manière plus intime la physiologie et la philosophie. Il ramena ainsi l'étude de la nature humaine à un principe souvent méconnu depuis Hippocrate. Ce grand médecin avait établi, contre les philosophes qui l'avaient précédé, et contre les sophistes de son temps, que l'étude de Thomme ne devait pas être le point de départ de la science, mais que tout devait aboutir à l'homme. Galien reprit cette idée qu'il exagéra ; il se plut à considérer l'homme en dehors de lui-même, c'està-dire dans ses rapports avec les choses qui l'environnent.

Huarte s'est Bouvenu du principe d'Hippocrate, qui est un des fondements de sa physiologie ; nuds lexemple de Galien ne l'a pas séduit. Selon son habitude, en mettant à profit les Tues élevées de ce grand esprit, il B'est tenu en gairde contre les conséquences trop rigonreuses; il a considéré lautre côté de la question, dont Galten n'a pas tenu asses de compte. En physiolc^e générale, aussi bien qu'en philosophie, il semble aroir pris pour principe qu'il faut expliquer les choses par l'homme, et qu'il faut en même temps expliquer Thomme par les choses. Ce principe embrasse et confond deux idées qm ont toujours représenté deux systèmes contraires.«Cette conception fait prévoir que ses doctrines morales, d'accord arec ses pricipes généraux, auront ce caractère de vérité qui manque aux vues rétrécies des systèmes trop exclusifs, il n'accepte pas la morale telle que l'ont faite les idées antiques; il va plus loin que la vieille science ; mais tout en réagissant habilement contre le passé, il semble se préoccuper déjà de la conciliation qui est inévitable entre la philosophie et la physiologie.

Le nouvel élément dont il a deviné l'importance, et qui représente, en efifet, un des côtés de la nature humaine, cet ordre de phénomènes qui ne dépendent pas exclusivement de l'esprit, et sont comme un trait d'union entre le corps et l'&me, les passions, en un mot, dont il a «itrevu le principe, lui ont donné des idées plus précises que n'en avaient eu ses prédécesseurs. La conception de la nature humaine, unie à la science des rapports qui la lient à tout ce qui l'environne, lui a fourni, en morale, des idées bien avancées pour son temps, et qui seront aujourd'hui mieux comprises.

En abordant cette question, la pierre de touche et l'écueil de tous les systèmes, il procède avec une sage réserve. II sent que ]e terrain est glissant et le sujet délicat. Remarquons qu'il se contente le plus souvent d'indiquer quelques points de vue nouveaux, de signaler quelques i^rçus, et qu'il ose à peine effleurer ce qu'il voudrait approfondir.

Toutes ses idées sur la morale, les plus essentielles du moins, se trouvent dans le cinquième chapitre, morceau remarquable par l'originalité et la profondeur des vues. Malgré l'attrait que

produit cette lecture, on ne saurait se défendre d'un sentiment pénible, en songeant que la pensée de l'auteur a été mutilée ; ce chapitre fut composé pour en remplacer un autre qu avait détruit rinquisition.

L'âme est immatérielle ; elle est donc immuable, et n'éprouye jamais de changement; le corps, au contraire, se modifie à tous les instants; il n'est jamais le même aux diverses périodes de la vie. Si donc l'âme est inaltérable, si de sa nature elle est pariaite, étant sortie des mains de Dieu, ce n'est pas sur l'âme qu'il faut agir lorsqu'on veut rendre l'homme meilleur; ce serait peine perdue que de vouloir changer sa nature : telle était la doctrine d'Hippocrate^ Galien a été plus hardi; il a déclaré positivement que les vices ou les vertus de Tâme, aussi bien que les qualités de l'esprit, dépendaient des organes, du tem**pérament, du corps. Puisque telle était son opinion, et que ses idées sur l'existence et la nature de Tâme ou d*un principe immatériel étaient indéciseà ou pleines de scepticisme, Galien avait raison de reprocher aux moralistes leur dédain pour les études physiolo^ques ; il pensait qu'ils ne devaient pas négliger la médecine, parce que, dans sa manière de voir, cette science est capable d'édairer les questions les plus hautes, les points les plus difficiles de la morale. Galien croyait que toute la morale dépendait de la médecine, telle qu'il la concevait.

Nous connaissons son système, et savons en quoi il diffère de celui de notre auteur.

Galien rejette Topinion d'Hippocrate, qui prétendait que l'âme est inaltérable; il est persuadé que toutes les qualités bonnes et mauvaises dépendent uniquement du corps; il croit en conséquence qu'on peut rendre un homme sage, en modifiant son tempérament, en introduisant dans sa nature des vertus opposées à ses vices. Convenons que ce n'est pas avec des prétentions aussi exclusives que Galien pouvait espérer d'attirer les moralistes à Tétude d'une science qu'il croyait indispensable à la morale. Cette doctrine est de tout point opposée à leurs manières de voir et aux idées qu'ils se font des facultés de l'homme. Si les vices et les vertus ne dépendaient que du corps et du tempérament, le libre arbitre ne serait qu'un mot vide de

sens. Jeté comme un automate au milieu de l'univers, Thomme» BOumÎB à un fatalisme aveugle, n'aurait point de liberté; il n'aurait, par conséquent, ni responsabilité ni mérite; la conscience serait une dérision. Huarte conclut contre Galien que le bon sens, la prudence, la sagesse et les autres vertus sont en partie dans ÏÈane même, et ne dépendent pas absolument du tempérament et de Torganisation. Cependant, tout en faisant cette sage restriction, il pense qu'il y a une grande vérité dans l'opinion d'Hippocrate, aussi bien que dans lopinion de Galien. <* Il « me semble bien fort, dit-il, que deux si grands médecins, qui « ont été, du reste, du même avis que Platon et Aristote, aient ^ énoncé cette opinion, et qu'ils ne soient pas dans le vrai; •• et H manière dont il poursuit fait sentir qu'il ne condamnait pas comme fausses les doctrines de ses mattres ; que la concession était forcée, et que c'était la prudence, et non la conviction, qui lui inspirait ce langage. Les tendances matérialistes de notre auteur se révèlent dans ce passage.

Il fait bien tout ce qu'il peut pour ne pas se brouiller avec les moralistes trop austères ; mais il ne peut s'empêcher de croire qu'«il n'y a point dans l'homme de vice ni de vertu qui n'ait « son tempérament dans le corps. » Ce tempérament, suivant sa nature, nous fait agir» ou du moins contribue à nous faire , agir bien ou mal. La plupart des hommes, ainsi que l'observation physiologique le démontre, n'ont point d'autres habitudes que celles qu'indique leur tempérament.

n est incontestable que le tempérament est une des circonstances qui exercent le plus d'influence sur les dispositions, les penchants, les caractères et les mœurs en général. Il est permis de conclure de tout ce que dit Huarte, pour soutenir cette opinion, que la morale n'est autre chose que l'accord du sentiment et de la raison, ou l'harmonie qui peut exister entre les passions et le devoir, pourvu que les lois du devoir soient fondées sur notre nature même. «• Tout se passerait à merveille, dit-il, et <« l'on serait vertueux sans effort, si la loi du corps s accordait •• toujours avec la loi de l'esprit; pour lors, l'une et l'autre au- «• raient les mêmes tendances ; elles marcheraient ensemble » vers le même but; l'homme ferait le bi^d sans aucune peine. »

— tu —

On voit des hommes si heureusement doués, que la vertu leur est naturelle, pour ainsi dire; elle semble faire partie de leur tempérament. Montaigne disait, en parlant de lui-même, qu'il trouvait ** sa concupiseence moins débauchée que sa raison; » et il ne se fait aucun mérite de sa vertus Huarte a reconnu ces heureuses dispositions chez les hommes qui présentent ce tempérament parfïiit, dont il a trouvé si peu d'exemples. Pour ces natures exceptionnelles se vérifie la pensée du poète, que la nature et la sagesse se proposent un même but :

Nunqaam aliud natura, aliud sapientia dicit'.

Ces hommes privilégiés réalisent Tidéal des stoïciens ; ils sont sages et heureux sans effort, parce qu'ils vivent conformément à la nature. Mais ces hommes si rares qui présentent la réunion de toutes les belles qualités de la nature humaine^ développées au plus haut degré, ne doivent pas être confondus avec les simples et les sots que le monde admire, parce qu'ils n'ont point ces penchants mauvais, ces inclinations irrésistibles, ces fortes passions qui font de la vie un combat, et de la vertu un héroïsme. « Il est, dit notre auteur, une race d'hom- « mes simples, ignorants, qui vivent toujours tranquilles, sa- «< tisfaits, contents deux-mêmes, ayant trop peu d'esprit pour M supposer que les autres puissent en avoir davantage. Le vul- M gaire admire leur prétendu bon sens, leur patience, leur tran- » quillité inaltérable. Mais l'apparente douceur de ces natures - apathiques natt d'une grande sottise, d'une profonde niaise- « rie, du défaut d'intelligence et d'imagination, de l'absence de M IskfacuUé irascible. Jamais homme n'eut un caractère plus doux «< que Jésus-Christ; cependant, un jour qu'il entra dans le tem- « pie, il fit sentir sa colère aux marchands qui trafiquaient dans M ce saint lieu, il trouva des paroles d'une grande véhémence « contre la piété hypocrite et la religion intéressée des pharisiens •« de son temps.C'est quela colère et l'indignation sont comme le

(1) Cf. Montaigne, Ess,, liv. Il, ch. XI.

(2) Javen. ,Sa«. XIV, V. 321.

<* glaive de la rabon humaine ; celui-là n*est pas homme qui ne

« s'irrite point, qui ne s'indigne point contre le mal. »

Molière ne pensait pas autrement ; son Alceste hait touâ les hommes,

« Les uns parce qu'ils sont znécbants et malfaisants', « Bt les autres pour être aux médian ts complaisants, ■ Et n'avoir pas pour eux ces hainçs. vigpureus<^s « Que doit donner le vice aux âmes vertueuses^."

« L'homme de bien, ajoute Huarte, ne doit pas avoir habituel- « lement le caractère et la douceur que voudraient les mé- . chants. » Cela signifie qne la vertu n'est pas un pur résultat du tempérament ou de l'organisation, et que l'homme vertueux a aussi de fortes passions, qui sont légitimés et louables, lorsqu'elles naissent de Taversion que lui inspire le mal.

Entre ces hommes neutres, (Jui n'ont aucun mérite poùf leurs qualités négatives, et ces natures privilégiées si peu communes se iplace cette classe nombreuse qui composé l'humanité. C'est de cette classe d'hommes que Huarte s'occupe plus spécialement, c'est en leur faveur qu'il a tracé quelques règles, qui manquent chez la plupart des moralistes.

Nous savons déjà toute rimportaitcë qu'il accot'de au régime alimentaire, à cause de son influence certaine et des effets divers qu'il peut produire sur les hommes. Nous lious assimilons les aliments en vertu deVactivité de la nutrition; mais les aliments s'assimiléiit à nous, et nous communiquent ûûe partie de leurs propriétés en devenant notre propre substance : dès lors on peut

(1) On lit dans les adages d'Érasme : Timon l'Atliénien, dit le niisaa-

thrôpe , répondit à quelqu'un qui lui demandait d^où veâait sa haine

générale contre les hommes : « Je hais les méchants, parce ((u'ils sont

tels ; et les autres, parce qu'ils ne détestent pas les méchants. • Note

d'Âuger, Misanthrope^ acte 1, sel, édit. de Paris, lâ20, t. Y,

pp. 116-17.

Lé Pseudo-Platon, dans l'épttre 24, explique ainsi la haine de Timon :

2uvé']^(dv 5rt Tt^cav eux ^v ap« {AtaxvOpuiro;, wr\ eOpîffxuv {iLsvTot àvOpcdircu; , oùx

TQ^ûvxTo ôr.pia çiXeîv. Cf. Fabric. Bib. Gr. , éd. Harl., t. Il, lib. H, c. 24 , $ 29, p. 673.

Cette pensée est bien d'un sophiste.

les employer utilement à ûous modifier dans nos mœurs et dans nos habitudes.

Le régime alimentaire mérite toute l'attention du médecin, du législateur et du moraliste. Toutes les religions ont senti le grand parti que l'on peut en tirer pour modifier Thomme , le goù- Terner ou le maîtriser. Quelques législateurs anciens avaient fait des lois dans ce sens. Dans quelques républiques de l'antiquité, les citoyens, nés de la même race, habitués aux mêmes exercices, virant dans les mêmes conditions, étaient tous soumis à un même régime. La frugalité a été de tout temps la compagne de la vertu; on connaît celle des Spartiates; chez les Romains, homme trug^h^vir frtigi) voulait dire autant qu'honnête homme.

Il est incontestable que l'hygiène peut rendre de grands services à. la morale. Il est possible de modifier un tempérament trop ardent, en l'accoutumant à la sobriété. L'homme le plus voluptueux, s'il vit comme un anachorète, sentira à la longue ses sens se calmer ; il ne sera plus si fortement tourmenté par les aiguillons de la chair. Dans les premiers temps de l'Église, de grands pécheurs, qui furent plus tard de grands saints, donnèrent des exemples frappants de cette vérité. Retirés loin des agitations du monde, isolés dans les déserts, ne donnant au corps que ce que réclament ses besoins indispensables, leurs appétits se spiritualisaient, ainsi que leurs idées; la tranquillité qu'ils obtenaient ainsi dès cette terre était une récompense à la hauteur de leurs sacrifices.

Non-seulement les penchants et les inclinations peuvent se transformer, sous l'infiuence salutaired'un régime bien entendu, mais l'esprit lui-même peut se modifier heureusement. Nous ne faisons que présenter les idées les plus saillantes de l'auteur ; il entre dans des détails qui donnent plus de force à ses arguments, et rendent sa pensée plus explicite ; mais leur nature ne permet pas de les reproduire.

De même que les excès de l'intempérance favorisent les écarts de l'imagination et excitent au vice, de même la frugalité et la sobriété sont très favorables au développement normal des facultés de l'esprit ; elles calment les sens, épurent les passions,

entretiennent les pensées élevées et généreuses. Les talents et la yertu accompagnent souvent la pauvreté*. Les hommes qui s'élèvent aux grandes places changent bien souvent de mœurs, d esprit et de caractère. Aux vertus d'autrefois, qui ont peutêtre contribué à les élever, succèdent

« LMmprndence, l'orgueil et Tonbli des bienfaits, • Enfants de la bonne fortune. •

(La Font., fable XU/.SO.)

Huarte avait déjà remarqué que les qualités morales répondent aussi aux positions qu'occupent les hommes. Ds changent suivant les circonstances; les conditions d une nouvelle existence modifient presque toujours leurs idées et leur conduite : il a cherché à expliquer ce phénomène par les modifications de régime. Au point de vue de la morale, quelque ingénieuse que puisse paraître cette explication trop matérialiste, elle ne saurait être seule admise. Il serait trop commode de justifier de la sorte cette versatilité déplorable qui change les opinions des hommes, en élevant leur position. Huarte était trop philosophe, il connaissait trop bien le cœur humain, pour ne pas savoir que, si la vertu est souvent la compagne de la médiocrité, l'ambition est souvent hypocrite, et qu'elle jette le masque dès qu'elle a été satisfaite.

L'auteur est plus vrai lorsqu'il reconnaît l'influence salutaire de la pauvreté sur les facultés de l'esprit, qui semblent, en effet, détendre leur activité, une fois que l'existence est assurée, et quel'on afait, comme on dit, sa fortune. Perse avait déjà noté les profondes sympathies qui unissent l'estomac et le cerveau, en disant que la faim donne de l'esprit 3.

Ailleurs, Huarte a reconnu combien l'intérêt est un puissant mobile des idées et des actions des hommes : que si l'observation ne l'avait amené à le reconnaître, la physiologie l'y aurait conduit infailliblement. Le plaisir et la douleur se partagent le

(1) «Mirabile quidem paupertatis ingenium, singularumqae rerum • quasdam artes famés edocuii. • Petron., Sat,^ $ 135.

(2) . Magister artis ingenîque largitor venter.... Fers. Prol. sat. « Car

domaine delà sensibilité. Tous les efforts des hommes ont pour but d'atteindre l'un et d'éviter l'autre. Le plaisir, dans l'état normal, est la loi de notre nature pby siologique ; il accompagne l'accomplissement régulier de toutes les fonctions ; s'il n'en est pas le but unique, il en est du moins la condition . Il change de nom suivant les circonstances, mais c'est touj ours lui qui domine dans toutes les choses de la vie. Le savant, l'artiste , le littérateur cherchent le succès dans leurs travaux ; ils veulent la récompense de leurs efforts. Huarte, qui est très positif, matérialise un peu cette idée, et prétend que l'amour du gain inspire plus d'une fois l'éloquence de l'avocat et la science du médecin. Hippocrate avait déjà observé qu'il est important de s'entendre sur les honoraires, et plusieurs de ses disciples ont pris à la lettre les conseils qu'il a donnés à cet égard * .

Mais laissons ces particularités qui ne sont que •curieuses, pour revenir à l'examen des règles générales qui peuvent rendre les hommes meilleurs.

Le régime alimentaire, modifiant profondément l'économie par la nutrition, est un moyen très efficace pour ramener l'accord entre les divers éléments de notre nature, et pour mettre à l'unisson l'esprit et les organes. L'influence du jeûne est merveilleuse ; l'abstinence enlève à l'estomac le pouvoir qu'il a trop souvent de dominer le cerveau. Lorsqu'on ne lui accorde que l'indispensable, les esprits vitaux se rendent à l'encéphale, au lieu de se porter vers les organes inférieurs ; mais si les désordres du régime vont jusqu'à l'intempérance, le sang se porte en abondance vers les parties où la vie animale est la plus forte ; ce stimulus continuel, excitant fortement leur vitalité, réveille

• c'est une violente maistresse d'eschole que la nécessité , » suivant l'expression de Montaigne. Ess. I, 47.

(1) « Dumoulin, pressé de quitter Paris pour aller voir un malade à

• soixante lieues ou environ , demanda cent louis pour son voyage ; il

• ne partit que lorsqu'il eut reçu ses honoraires, et il dit en parlant, « qu'on y voyait toujours plus clair lorsque la lumière allait devant.

• On ne peut rendre plus singulièrement la -réflexion d'Hippocrate , qui

• remarque qu'il importe , pour le traitement , de parler d'abord des « honoraires. • Bordeu , Rechcrch. sur Vhist. de la méd,^ c. VIII, § 11 , p. 726, t. II.

la sensualité, et entretient des habitudes mauTiÙQes. En outre, le jeûne favorise la méditation et la prière, qui font afflaer tout le sang vers la tète, de sorte que les s^utres par^ie^du corps demeurent froides. Si cette concentration de la pensée est portée à un très haut degré, les sens même semblent disparaître; cela est si yrai, que la plupart des. hommes studieux qui consacrent leur yie aux travaux de la pensée, à force de concentrer leur attention sur des études sérieuses, détruisent les forces digestives. La prière, la contemplation et la méditation rendent le corps froid et sec. Çest par lexamen des effets que produisent ces habitudes, que Huarte résout le problème si connu d'Aristote , relatif au tempérament mélancolique des hommes célèbres dans les sciences, les lettres et la philosophie.

En reconnaissant qu'il est possible de changer ou de modifier à la longue les tempéraments naturels, Huarte reconnaît donc des tempéraments acquis : et c*est là un des fondements de sa morale. Il ne reconnaît pas d'ailleurs de tempérament parfait , c'est-à-dire qui puisse rendre l'homme entièrement vertueux. D'après lui, il n'est point de méchant homme qui n'ait quelque vertu naturelle, de même qu'il n'est point d'homme vertueux qui n'ait aussi quelque vice.

Il résulte de tout cela qu'il y a des aliments qui semblent favoriser le vice ou en développer les germes, et d'autres qui semblent disposer à la vertu, en créant dans le corps des dispositions spéciales. « Mais, ajouté notre auteur, l'homme de- « meure toujours libre de faire ce qu'il veut ; il peut choisir « entre l'eau et le feu. A moins qu'il n'ait perdu entièrement le « jugement, il ne saurait être esclave de son tempérament. » D'ailleurs, il a soin de le répéter, par la méditation et la contemplation, l'homme peut se faire, en quelque sorte, un nouveau tempérament; pour acquérir ce qui lui manque, il n'a qu'à bien diriger les facultés de son esprit.

De ces trois facultés, l'imagination est seule libre d'imaginer ce qu'il lui plaît; toutefois, elle dépend en grande partie des esprits vitaux et du sang artériel qui alimentent son activité ; mais cette faculté peut aussi les diriger à son gré vers tel ou tel organe. Or, ces esprits communiquent aux organes où ils

affluent, de la chaleur et de la force qui les excitent. Du reste, on peut modérer les effets de l'imagination en la réglant. « Sup- « posons un homme qui ait reçu une injure. S'il se met à j « réfléchir, son sang bouillonne, se précipite vers le cœur où il « fortifie la faculté irascible, et suscite de la sorte des idées « de haine et de vengeance. Mais si le même homme médite, au « contraire, le précepte de l'Evangile qui recommande le pardon « des injures, le sang et la chaleur naturelle remontent vers la « tête, et fortifient la, faculté raisonnable où réside la volonté, en « même temps que s'affaiblit la faculté irascible. Or, il est dé- « montré qu'il est en notre pouvoir de fortifier par l'imagination " la puissance qu'il nous platt; donc, nous méritons etdémé- ** ritons avec raison, puisqu'il est en nous d'être vertueux ou « coupables. » C'est ainsi que l'auteur explique pourquoi les moralistes ont recommandé la méditation et la contemplation des choses divines, par lesquelles on acquiert le tempérament le plus favorable à l'empire de la raison.

Huarte va plus loin encore, et soutient que, même sans avoir le tempérament convenable, l'homme peut se rendre vertueux à force de travail et de peine sans doute ; mais, enfin, il peut l'être s'il lèvent. Saint Paul raconte lui-même les combats qu'il lui fallut livrer pour triompher de ses passions ; il avait un tempérament qui l'entraînait au vice. Socrate était né avec des inclinations vicieuses, mais la force de sa volonté domina son tempérament ; il fut le plus sage et le plus vertueux des hommes.

Telle est en résumé la morale de l'auteur de VExamen. Elle est simple et vraie, conforme à la nature humaine, aussi éloignée du rigorisme exagéré de quelques sectaires, que du relâchement pernicieux de ces misérables casuistes dont Pascal a si élo. quemment flétri les doctrines.