CHAPITRE IL De quelques critiques de V Examen

Lorsqu'un livre paratt, qui s'écarte çles communes opinions, les esprits se réreillent, par cet instinct de curiosité qui est le grand mobile de Tactivité intellectuelle . Le livre de Huarte, par la nouveauté du sujet, par l'originalité de Tauteur, et surtout par les questions variées, nombreuses et iipportantes qu'il soulève, devait profondément troubler, exciter ou émoi|voir les contemporains ; c'est ce qui arriva ; mais on le jugea avec pas* sion. Dans ces temps d'intolérance, la liberté de 1^ pensée était un scandale, et la critique une censure. Huarte fut d*abord iugé par un tribunal sans appel ; nous ne nous arrêterons pas à la révision des Aristarques du saint-ofSce, non plus qu'aux critiques malveillantes de la médiocrité haineuse.

Parmi les critiques de Huarte, nous trouvons d*abord le jésuite Possevin, qui dort aujourd'hui dans l'éternité de l'oubli. Cet auteur, autrefois célèbre, écrivit à la fin du seizième siècle deux volumes in-folio, qu'il intitula Traité des études. C'est le même qui voulait bannir les auteurs profanes de l'éducation de la jeunesse; ce qui prouve, cela soit dit en passant, que les mauvaises causes n'ont jamais manqué d'avocats. C'est dans le premier livre, de la culture des esprits, que le jésuite prend à partie notre auteur. Mais sa critique n'est pas sérieuse ; elle se borne à quelques subtilités scolastiques, à quelques discussions de grammairien*. C'est à peine si l'on peut citer quelques remarques insignifiantes sur les rapports que notre auteur a établis entre les facultés et les diverses sciences, c'est-à-dire sur les capacités et les vocations. Possevin n'a pas compris l'importance de cette classification des sciences, fondée sur la nature

(1) Ânt. Possevini, Mantuani, S. J. Biblioth. sélect, de rat. studior. Venet. 1603, in-fol., 2 vol., lib. I, de Cuit, ingen,, c. XIII : - de Examine • ingeniorum J. Huartis.

mênu^ et sur la diversité des esprits. 11 essaie de faire quelques objections aux idées de Tauteur sur l'origine et la formation des langues, et comme il ne trouve pas 4e bonnes raisons, il insinue que les opinionlb de Huarte sur ce point ne sont pas conformes aux enseignements de TEcriture. Il soutient contre notre auteur que Ton peut être bon latiniste et grand théologieui et il se lance à ce propos dans une longue discussion, qui a pour^ but de défendre Téloquence et le style des théologiens. 11 semble que cette défense aurait pu être plus habile. Le critique défend avec plus de succès le style de Platon et d'Aristote, que Huarte accuse d'obscurité ; il défend surtout le dernier contre Tignorance et la barbarie de ses traducteurs, qui lui ont fait une mauvaise réputation d'écrivain.

Après ces préliminaires, le jésuite entreprend de défendre les Pères de l'église latine, que Huarte n'a point attaques ; il les présente comme des modèles d'élégance et de bon goût. Nous nous contenterons de remarquer qu'on peut avoir le génie de saint Augustin et de TertuUien, sans écrire dans le style de Cicéron, et c'est ce que Huarte a voulu constater, en parlant des théologiens dp l'église latine.

Possevin défend encore bien d'autres auteurs auxquels Huarte n'avait pas songé. Après quoi il énumère , avec un grand étalage d'érudition, les moyens qu'employaient les anciens philosophes pour reconnaître les dispositions de leurs élèves ; et, en même temps, il cite des exemples d'hommes célèbres qui, dès leur enfance avaient annoncé leur vocation. Huarte ne s'est pas arrêté à recueillir des faits de ce genre ; mais il a dit les signes auxquels op peut reconnaître les aptitudes. Il les a tirés surtout des dispositions que les enfants apportent aux enseignements qu'ils reçoivent , et il n'a pas dissimulé combien il est difficile de deviner ces dispositions lorsqu'elles sont encore latentes.

On le voit, les objections de Possevin ne sont pas fort 3érieuses ; il n'est pas heureux dans le choix de ses arguments ; il prend d'ailleurs un ton et une manière qui rendent son argumentation plu» faible. Ce qu'il y a de plus curieux, c'est qu'après avoir combattu les doctrines de Y Examen, il n'a pas

laissé d'en faire une nouTelle édition*. Mais ce Sût n'a rien de bien extraordinaire, si l'on considère qne la société mettait en pratique la doctrine de Hnarte, en dirigeant l'enseignement de la jeunesse d'après les dispositions naturelles.

Parmi les autres critiques qui méritent quelque attention, nous remarquons un sieur Sorel, auteur d'un traité du vray Examen des Esprits; il nous fournira quelques renseignements utiles : « L'autheur espagnol de V Examen des esprits, dit-il, a « été suiyi par quelques-uns et condamné par d'autres. Je laisse « ce qu'on lui reproche, qu'il attribuait tant de force aux qua- « litez corporelles, qu'il semblait quel'ame en dependist, et que « cela empescbast de la croire immatérielle et immortelle comme ** elle est. Il s'est assez deffendu là-dessus, en remontrant que M l'ame n'agist dans l'homme que selon la disposition des or- M ganes qu'elle trouve ; neantmoins on croit qu'il a encore trop n asservi cette substance spirituelle aux parties corporelles et « grossières, et que les comparaisons qu'il a tirées des bestes M brutes, et même des bestes imparfaites, conmie des insectes, ** font deshonneur à un animal si excellent que l'homme, et «« qu'aussi est-il ridicule d'attribuer de la seicheresse aux fourmy s M et aux autres bestioles, parce qu'elles sont prudentes, et de « là tirer en conséquence que la prudence se doit rencontrer ** dans les tempéraments secs ; car par quel art a-t-il pu con- « noistre s'il y a moins d'humidité que de seicheresse au cerveau « des mouches qui semblent être fort humides ï Comment a-t-il " encore remarqué la différence du cerveau des mouches à miel " et des mouches communes, dont les unes sont estimées pra- « dentés et les autres très imprudentes ? On ne trouvera pas « leurs cerveaux fort différents dans la dissection, et s'il dit que •« les unes avaient le cerveau sec et les autres humide , c'est « qu'il a vu que les unes estoient prudentes et les autres <« imprudentes, non pas qu'il ait jugé de leur prudence ou de

M leur imprudence par leur seicheresse et leur humidité

•* Il y en a de plus qui objectent à l'autheur de V Examen, qu'il

(1) Cette édition fut publiée à Cologne en 1610 , in-12. Cf. Baillet , Jug. des sav., revus par de La Monnoye. Amsterd., 1725, t. II, V» partie,