Qu'est-ce qu'un phénomène social

Pour résoudre cette question, au lieu d'envisager d'abord le problème dans sa généralité, nous considérerons une espèce de phénomènes sociaux, dont nous généraliserons ensuite la déûnition. Cette méthode s'impose, car l'esprit ne peut saisir les idées générales sans partir des faits et des espèces ; mais elle a ses dangers : on risque, en généralisant d'après une

IM CLASSIFfCATIOR DBS SdSNCES

espèce mieux étudiée que les autres, de mécounaitre des caractères généraux, parce qu'ils sont peu apparents dans l'espèce choisie, ou de vouloir retrouver, par des analogies forcées, dans le genre, les caractères de Tespèee. On a un exemple de telles erreurs dans la mode si répandue d'attribuer à la sociologie les fois, les divisions, les méthodes de la biologie. Nous examinerons plus loin cette question. Cet écueil ne condamne pas la méthode : il suffit de le signaler et de l'éviter soigneusement.

Nous choisirons les phénomènes économiques, parce qu'ils sont les plus nets et les plus saisissables, et ceux qu'on a le plus et le mieux étudiés.

L'Economique est, à l'origine, mal distinguée de la politique. Dès le XVII* siècle, le problème est ainsi posé : Quels sont les jneilleurs moyens d'accroître et de conserver la richesse publique ? La distinction entre l'art et la science n'est faite ni par les Physiocrates, ni par Ad. Smith, ni même par J.-B. Say. Aujourd'hui encore, les traités d'économique sont surtout remplis de questions pratiques. On y discute les avantages et les inconvénients du libre échange et du protectionnisme, — du monométallisme et du bimétallisme, — de la fixation légale du taux de l'intérêt, — du meilleur système d'impôts — de la production par l'Etat et par l'industrie privée. Ce sont là des questions d'hygiène et de thérapeutique sociales.

Il est vrai qu'en cherchant des préceptes, on fut conduit à formuler des lois, et à les démontrer, pour justifier les préceptes. On sent aujourd'hui la nécessité de séparer les uns des autres. Côurcelle-Seneuil en donna l'exemple : son Traité théorique et pratique d'économie politique (1859) ^ est divisé en deux parties : le premier volume traite de la science, sous le nom de Ploutologie^ le second de l'art, sous celui d'Ergonomie. Sauf les termes, qui ne sont point entrés dans l'usage, son exemple a été souvent suivi. Beaucoup d'auteurs ont rejeté la désignation d'économie politique, qui rappelle la préoccupation pratique et réformatrice de leurs prédécesseurs. Nous dirons avec eux la Science économique, ou simplement l'Economique, pour désigner une recherche des lois naturelles qui régissent la production, la circulation et la consommation de la richesse, et cela, indépendamment du bonheur ou du bienêtre des hommes. L'économique < existerait encore et ne change- Il) Voir la Pi-éface.

Ul SOCIOLOG» 199

raitni d'objet ni de but, si les richesses, au lieu de contribuer à notre bonheur, n'y entraient pour rien du tout, pourvu qu'elles continuassent d'être produites, de circuler et de se distribuera » — c Elle n'a, dit Cairnes, aucun rapport avec le laissez faire^ ni avec le communisme, avec la liberté des échanges ou avec d'autres formes sociales ^ » — c Elle enseigne, dit J.-B. Saj, ce que sont les choses qui constituent le corps social, et ce qui résulte de l'action qu'elles exercent les unes sur les autres. » C'est pour avoir mal distingué les problèmes théoriques des problèmes pratiques que les économistes se sont fait accuser d'être sans entrailles, d'encourager i'égoîsme, ou de prendre trop aisément leur parti des misères des pauvres. C'est pour cela qu'on a vu opposer à l'école traditionnelle des écoles humanitaires, et mêmes ces conceptions bizarres d'une économique spiritualiste ', ou d'une économique chrétienne. La science théorique n'est ni humaine ni inhumaine, ni morale ni immorale, ni religieuse ni antireligieuse. Hais il faut en dis* traire tout axiome de gouvernement, tout système de réforroation sociale.