CHAPITRE II

Emery CRUCÉ

Il parut à Paris en 1623 un ouvrage intitulé le Nouveau Cynée et qui contient un projet judicieusement étudié pour assurer dans le monde la paix universelle. L'auteur du nouveau Cynée se nommait Emery ou Emeric Crucé ou la Croix ou de la Croix, la graphie des noms propres n’ayant pas en ce temps la rigidité qu’elle a du nôtre.

Au reste sur cet Emery Crucé l’on ne sait à peu près rien de précis si ce n’est qu’il fit partie de la Ligue et qu'il publia une édition de Stace, d’ailleurs estimée fort critiquable par l’érudit Crorovius Leibniz dens ses « Observalions sur le projel de paix perpéluelle de l'abbé de Saint-Pierre » cite bien Crucé mais sans rien nous apprendre sur sa vie. Sans doute l’auteur du Nouveau Cynée fut-il un bourgeois de Paris à qui une

honnête aisance donnait des loisirs étendus. En tout

cas son ouvrage nous le révèle comme un penseur aux analyses aiguës et aux vues larges, doublé d’un écrivain coloré. Et ce sont tout à la fois les économistes, les politiques et les juristes qui le peuvent tenir pour un précurseur des idées modernes.

Le nouveau Cynée porte un sous-titre qui est à lui seul une explication très explicite du dessin de l’auteur «Discours d’estat représentant les occasions et moyens d'établir une paix générale et la liberté du commerce pour tout le monde ». L'ouvrage comporte donc tout naturellement deux parties, l’une que l’on pourrait appeler plutôt politique et l’autre où domine le point de vue économique.

La première partie consiste en l'examen des causes de la guerre dans le monde et l’étude des moyens propres à assurer la paix universelle. La seconde a trait à la paix intérieure et à l’économie interne des Etats. L'ouvrage n’en constitue pas moins une forte unité car les conditions de la vie politique et commerciale à l'intérieur de l'Etat n’y sont guère étudiées qu’entant que facteurs de la paix universelle.

Ce qui frappe tout d’abord dans l’œuvre de Crucé, c’est un pacifisme ardent, à la fois intuitif et raisonné Les réflexions et les aphorismes visant l’inanité des guerres abondent sous la plume de Crucé « Avons-nous d’autres ennemis que les bêtes farouches ? »; « Les monarques doivent-ils s'établir par massacres et par

boucheries ? »; « Pour deux soldats qui s’enrichissent

rite

on en trouvera cinquante qui n’y gagneront que des coups ou des maladies incurables ? »; «Il y a dans la Luerre plus de déshonneur à craindre que de gloire à espérer. »; « Les histoires témoignent que la guerre met plutôt la réputation d’un prince au hasard qu'elle ne l’augmente. O que l'honneur est une misérable chose s’il le faut acheter avec tant d’effusion

de sang !»

Tous les anathèmes jetés à la guerre dens les temps contemporains se retrouvent en ces quelques idées exprimées par Crucé avec tant de vigueur : maiheur sans mesure résultant des conflits armés, incertitude du résultat, çeu de valeur des motifs invoqués pour déchaîner les guerres.

Du reste dès sa préface Emery Crucé avec une grande élévation de vues expose les desseins qu’il se propose par sonouvrage. Il avance «ayant la vérité pour escorte ». I! entend « exhorter les grands et les petits, les roys et les peuples à la ertu morale» et surtout déraciner le vice le plus commun qui est la -source de tous les autres: l’inhumanité, car iln’est «pas de plus grande hérésie que l’erreur de ceux qui mettent leur souveraine gloire en l'injustice». Aussi, pour remédier à de semblables maux, Crucéprésente-t-il son «etit livre » qui « contient une police universelle ».

Cela posé, l’auteur entreprend de rechercher les causes qui déclenchent les guerres. Il les énumère. Ces cau-

ses sont à ses yeux: l’honneur, leprofit, la réparation

ne Re

de quelque tort, l'exercice (c’est-à-dire l’habitude et le besoin de guerroyer), la haine de race et la haine religiéuse. Or au regarddelaraison quereste-t-1]de tous ces motifs de guerre ? L’honneur véritable n’est pas dans la force. Le profit retiré des batailles est bien douteux quand il n’est pas tout illusoire. La réparation des torts n'appartient pas aux hommes, pas même aux monarques, mais à Dieu seul. L'exercice cessera par la réduction au minimum des gens d’armes. Quant aux haines de race et de religion, bien souvent simples prétextes, Crucé prévoit qu'avec le temps elles passeront.

Reste à organiser la paix, partie positive et le plus malaisée de la tâche que s’est proposée l’auteur. Le premier but à viser doit être la réduction des armements et du nombre des soldats. Les hommes d’armes qui ne trouveront plus leur emploi dans la guerre s’adonneront aux travaux pacifiques. Ce sera grand soulagement de voir moins de ces gens « qui ne peuvent seniir que la poudre à canon ny mettre la main que sur le pommeau de leur espée, ny le pied que sur un champ de bataille. »

Toutefois si la réduction des armées peut être un sérieux facteur de paix, Crucé n’en fait cependant pas une panacée. Il ne suffit pas de rogner les instruments de guerre pour empêcher toute guerre de se déclencher.

Aussi l’auteur du Nouveau Cynée a-t-il conçu un

plan minutieux pour assurer la paix. L'essentiel de ce

OU

plan consiste en la création d’un congrès permanent d’ambassadeurs propres à constituer un tribunal d'arbitrage international. Ainsi les conflits pourront être réglés par voie de décisions juridictionnelles. Quel progrès! « Car de nuire et de tuer, c’est une chose facile : il ne faut pour cet effet qu’un petit aspic, une seule mouche, ce qui devrait suffire pour ravaler l’arrogance de ces fendants qui se glorifient d’en avoir tant tués ès rencontres et batuilles. » Tandis que par le-jeu régulier d’un tribunal arbitral permanent la sentence du juge primerait dans le monde l'épée du soldat.

On voit que c’est la même idée directrice qui inspirait déjà les écrits du jésuite Suarez et la même aussi qui guida les rédacteurs du Pacte juré en 1919.

Le principe admis d’une Cour permanente d’arbitrage, il se présente aussitôt deux problèmes d’organisation pratique. Où siégera cette Cour ? Comment sera-t-elle composée ?

Pour siège de la Cour Internationale, Emery Crucé propose Venise « pour ce qu'il est comme neutre et indifférent à tous princes; joinct aussi qu’il est proche des plus signalées monsrchies de la terre. »

Et il semble, en effet, que ce souci d'installer le tribunal d'arbitrage international en une ville à la fois neutre et à proximité de plusieurs grandes nations annonce déjà le choix qui devait être fait quelque trois cents ans plus tard de ia cité de Genève pour

siège de la Société des Nations.

Quant à la Cour arbitrale, elle-même, elie comprendra d’une part les ambass.deurs de toutes les monarchies et d'autre part les agents des grandes républiques, « je dis, explique Crucé, grandes Répubtiques comme celles des Vénitiens et des Suisses, et non pas ces petites seigneuries qui ne se peuvent maintenir d’elles-mêmes et dépendent de la protection d'autrui ».

Là encore on ne peut pas ne pas remarquer l& parenté entre ce désir chez Crucé de n’admettre pas parmi les membres du Tribunal International « les petites seigneuries qui... dépendent de la protection d’autrui » et la volonté des rédecteurs du Covenant de la Ligue des Nations d’écarter dela ligueles Etats n’ayant pas la pleine souveraineté ou du moins pas même cette indépendance de fait dont jouissent les Dominions britanniques.

L'Assemblée, une fois réunie se poseraient les questions de préséance et de présidence. Car « jamais conseil ne fut si auguste, ni assemblée si honorable que celle dont nous parlons, laquelle serait (ainsi) composée des ambassadeurs de tous les monarques et républiques souveraines qui seraient dépositaires et otages de la paix publique. »

Fort judicieusement, l’auteur du Nouveau Cynée propose d'attribuer la présidence au doyen d’âge ou mieux encore à chaque membre à tour de rôle.

Quant au protocole de préséance — chose peut-être

encore plus grave en ce temps que dans le nôtre —

Al =

Emery Crucé après mûre réflexion le rèç

gle de la façon

suivante. Le premier rang doit appartenir au pape «tant à cause de l'honneur que lui défèrent ies princes.....que pour le respect de l’ancienne Rome de laquelle il est le seigneur temporel. » En second viendrait l’empereur des Turcs, parce qu'héritier de l'Empire Byzantin; en troisième l’empereur chrétien, en quatrième Île roi de France « premier des roys à travers l’histoire et prince qui commande au peuple le plus renommé qui soit au monde » , en cinquième, le roi d'Espagne: en sixième le roi de Perse; en septième, le roi d’'Ethiopie; le huitième rang appartiendrait à la Tartarie; le neuvième à la Chine; le dixième à la Moscovie. Enfin prendraient place les rois de Grande-Bretagne, de Pologne, de Danemark, de Suède, du Japon, du Maroc, le Grand Mogol et autres monarques des Indes et d'Afrique.

Si l’on songe que les Amériques ne comptaient alors aucun Etat indépendant on voit que l’énuméretion est très complète. Ainsi l’on retrouve chez Crucé cette vue de Suarez sur la solidarité qui lie l’ensemble des nations et sur la nécessité pour elles de tenir des assises œui les comprennent toutes en un universel Congrès.

Le rôle de l’assemblée de Venise consisterait essentiellement à maintenir la bonne intelligence entre les nations et ce d’abord, dit Crucé, par «voix de douceur». C’est ouvrir la porte aux bons offices, aux conseils diplomatiques, à tous les procédés amicaux des Chancel-

leries en vue de règlement amiable des conflits.

EAN

Faute d'accord amiable, interviendrait la procédure d'arbitrage. Les ambassadeurs des nations intéressées feraient un exposé de leurs doléances après quoi l'assemblée à la majorité des voix rendrait une sentence. Seuls seraient juges titulaires les envoyés des monarchies, les députés des républiques ne devant intervenir que subsidiairement au cas d’un partage de voix entre les ambassadeurs monarchiques.

Reste alors à examiner la sanction possible au cas où la partie perdante refuserait de s’exécuter. Car c'est une faible autorité que celle du juge dont la sentence n’est pas assurée de l’exécution par l’appui du gendarme. Et ce n’est pas sans raison que L4 peinture symbolique nous montre toujours la justice un glaive à la main. Contre la nation à qui l’Assemblée de Venise aura donné tort, Crucé prévoit éventuellement une action cocrcitive. « Tous lesdits princes jureraient écrit-1l, de tenir pour inviolable ce qui serait ordonné par la pluralité des voix en ladite Assemblée et de poursuivre par les armes ceux qui s’y voudraient opposer. »

La sanction des sentences rendues résulterait donc pour Crucé d’une action militaire entreprise collectivement par les nations juges. C’est là assurément la plus judicieuse solution de ce grave problème de la sanction. Toutefois, il faut bien considérer que cette sanction dépendra dela bonne foi desmonarques. Qu’ad-

viendrait-il, en effet, sitelles nations, bien qu'ayant