CHAPITRE II

LIDÉE RELIGIEUSE

SoMMAiRC : Son influence est-elle contestable? p. 180. — Comment cette idée ft*est incarnée dans nos lois anciennes ; citation de Pothier, p. 181. — Notre code civil aussi en est issu; citation de Napoléon, p. 183. — Hier est continué par aujourd'hui et les descendants raisonnent comme leurs pères, p. 185.

Montrons d'abord que cette influence a été dans le sens de la subordination de la femme. Je ne veux absolument prouver que cela, et réduite à ces proportions, mon affirmation est extrêmement simple. J'ai entendu m'objecter — et surtout aux Etats-Unis — que la Bible en elle-même ne disait pas cela. Aux Etats-Unis, en (îffet, plusieurs personnes, engagées dans le mouvement que j'étudierai plus tard, sont restées en même temps fidèles au livre qui est pour le protestant bien plus que pour le catholique le livre de chevet et la base des croyances. Je répondais invariablement que peut-être il ne disait pas cela, mais qu'assurément on le lui avait fait dire, ce qui était la seule chose importante pour le moment. Nous étudions en effet, maintenant, l'influence de la tradition biblique dans le passé et non celle qu'elle pourra avoir plus tard, et n'avons à nous occuper que de la façon dont elle a été avant nous universellement comprise, expliquée et appli-

(juée.

Il n'y a pas pour cela de meilleure lecture que nos jurisconsulles de l'ancien régime, quand le droit civil ne se distinguait pas du droit religieux et quejparcoiiséquent, on pouvait saisir sur le vif l'intervention de la irn'îlo physique religieuse dans la nonccplion de la

famiUe et sa réglementation. Il ne s'agit plus dès lors que d'une question de texte.

Je xi^en prendrai qu'un, la question ayant été déjà traitée ailleurs (1); c'est celui-ci, du jurisconsulte qui est encore classique dans les écoles et qu'on appelle le prince des jurisconsultes, qui vivait à la veille de 89, au moment convenable pour résumer tout l'ancien ré-» gime : « Il n'est pas douteux, écrit-il dans son Traité du contrat de communauté, § 4, que s'il était dit par un contrat de mariage que la femme serait le chef de la communauté des biens qui aurait lieu entre les conjoints, une telle convention ne serait pas valable, étant contre la bienséance publique que l'homme que Dieu a fait pour être le chef de la femme, vir est caput mulierisy ne soit pas le chef de leur communauté de biens, et qu'au contraire cette communauté ait la femme pour chef. »

On le voit, Pothier invoque ici saint Paul et sa fameuse parole de l'épître aux Ephésiens bien des fois reproduite et commentée. (2) Il en tire une conclusion, et laquelle : c'est que la femme est nécessairement une subordonnée dans le contrat de mariage en vigueur alors sur la bonne moitié de la France, que son infériorité est irrémédiable et que le mari, eût-il les motifs les plus puissants, comme une absence, par exemple, à se décharger de l'autorité, pareille abdication n'aurait en droit aucune valeur. On ne peut pas aller contre les décrets de Dieu et contre la destinée que Dieu lui a imposée (c'est ce que nous verrons appeler plus tard la nature de la femme). Et Dieu a fait de Thomme le chef de la femme.

(1) Le Roman de la femme chrétienne^ y partie.

(2) Chap. V, verset 23.

Les meilleures intentions du monde ne peuvent rien contre ce texte, fût-il seul. La question dont il s'oecupei on ne saurait assez le redire, est capitale; nous l'ayons déjà rencontré dans la première partie (chap. 5), quand nous étudiions les travaux préparatoires du code actuel où elle s'est aussi posée. Nous avons vu qu'une telle solution : donnée en ces termes préjugeait de tout, le reste du contrat de mariage et était comme la pierre de touche à laquelle on pouvait juger de son esprit.

On pourra seulement me dire que ce texte décisif pour la France et les nations catholiques, en général,, toutes soumises à un système uniforme, est moins prohant pour les nations protestantes qui se sont séparées avec éclat de l'autorité doctrinale à laquelle étaient soumises les autres et ont par conséquent pu abandonner sur ce point comme sur le reste la tradition des races latines. Je voudrais le penser, mais il né m'a pas été donné de découvrir rien de pareil dans, l'histoire de la Réforme, et j'ai demandé en vain au pays où toutes les sectes sont sans doute représentées qu'on m'en indiquât une sérieuse et un réformateur considérable qui soit connu par une protestation senhj blable. Je parle d'un vrai fondateur de religion ou d'un chef dé secte digne d'être cité ici.

L'universalité de la tradition ainsi que sa conli^ nuité est donc manifeste. 11 n'est que de la dernière modération de conclure que l'état mental des peuplai de l'Europe en doit être encore affecté, jusqu'à ce qui paraissent s'en être émancipés le plus en sécul sant l'Etat. On ne se défait pas en un jour d'une nière de voir séculaire, dont le cerveau lui-même ré une empreinte ; et nous allons montrer combien cetaj est vrai même de la nation qui a subi la révolution plus radicale et semblerait avoir dû dépouiller ainsi

qne j'appellerai le vieil homme. Le rappel d'un mot trop négligé qui a été un événement au commencement de ce siècle, et par la bouche d'où il émanait et par le lieu où il a été prononcé, nous suffira à ce but, car nous en pourrons conclure immédiatement à l'état mental de la France, même après 89, et juger s'il a beaucoup varié sur les siècles précédents.

C'est le mot prononcé par Napoléon au conseil d'Etat le 27 septembre 1801 sur l'article 212 exigeant l'obéissance de la femme à son mari, lequel est rapporté de la façon suivante dans les travaux préparatoires de Pénet (t. IX, p. 72).

Sur le mot obéissance...

Crktet. — Les lois Tont-elle imposée ?

Ls PREMifin CONSUL. — Votige Va dit à Adam et Eve. On le

prononçait en latin lors de la célébration du mariage, et la

fenune ne Tentendait pas. Ce mot-là est bon, pour Paris

surtout, où les femmes se croient en droit de faire ce qu^elles

"teulent; je ne dis pas que cela produise de l'effet sur toutes,

mais cela en produira sur quelques-unes. Les femmes ne

t'occupent que de plaisir et de toilette. Si Ton ne vieillissait

pasyje ne voudrais pas de femme. Ne deyrait-on pas ajouter

que la femme n'est pas maltresse de voir quelqu'un qui ne

plait psLS à son mari ? Les fenmies ont toujours ces mots à

la bouche : « Vous voulez m'empêcher de voir qui me

piait. »

Laissons la le développement fantaisiste, et retenotis la phrase principale : « L^ânge l'a dit à Adam et Bre. y>

^ Qu'est-ce donc qtiî a été dit d*aprèô la denèse ? El )oléoii se trompait-il? Noti. Instruit aUx mémeâ curées que Pothier, il citait ses auteurs^ lui aussi ; Genèse dit au verset 16 du chap. III : « L^homme ton maître et tu seras forcée de lui obéir! »

. Or, pour se rendre compte de rimportancé dit fai raconté, il faut se rappeler qu'on préparait alors! charte de la famille moderne et qu'on allait fixer le résultats de la philosophie du dix-huitième siècle ei mettant en lois les principes de la Révolution. Napo léon, qui joignait à la fonction de conquérant celle d( législateur et était tour à tour général d'armée et con seiller d'Etat, se faisait écouter de la même façon ic et là ; il avait déjà prouvé par l'épuration du Tribuna qu'il ne regardait pas aux moyens pour étouffer l'op position, et arrivait à confondre ainsi, sans pouvoir ja mais les séparer, le terrain militaire et le terraii civil, de même qu'il n'arrivait pas à distinguer ei lui le jurisconsulte du guerrier.

Il met fin aux réclamations que la demande du conseiller Crétet « les lois l'ont-elles imposée î » nous font apercevoir, et que soulevait un article emprunta au moyen âge, dans ce qu'il eut de plus caractéristique.

Voilà en deux mots la physionomie de la séance-

Il n'est pas trop de dire que ce fut Napoléon qui décida du vote de cet article, avec l'argument que nous connaissons. Et ce dernier mot n'était autre que celui de Pothier, c'est-à-dire que le testament de l'ancien régime devenait la devise du nouveau, bien loin d'être répudié par lui, comme on aurait pu le croire à la suite de la Révolution qui avait répudié tant d< choses.

On raconte qu'après la cérémonie du sacre, l'emp^ reur ayant demandé à un compagnon d'armes ce qu* pensait de cette cérémonie, il lui fut répondu : « C que j'y trouve de plus curieux, Sire, c'est de m'y voî et que nous ayons fait tuer tant de millions d'homm€ pour jen arriver là. »

Après la séance du 27 septembre quelque chose de semblable dut se passer, et si les tribuns os iit*nt en core se rendre compte de leurs impressions, ils ont dû se dire : « Le singulier rôle que nous jouons là après avoir voté le projet de Cambacérès qui disait juste le contraire, et il valait bien la peine de faire tant de chemin pour en revenir là où on en était de toute éternité ».

Rappelons-nous enfin que Napoléon, non content de rédiger les lois de son pays, les portait à 1 étranger, et qu'ainsi le code Napoléon a été le code d'environ cent millions d'àmes, d'après la supputation que nous en avons faite. Et nous pourrons juger jusqu'à quel point l'idée religieuse est absente des lois de l'Europe, et par suite de leur esprit.

Cependant il n'y a rien de plus antipathique avec le principe de la sécularisation de l'Etat, que cette soumission de la loi aux idées religieifses, — d'où cette double conclusion : Quand nous nous trouvons en face de l'infériorité de la femme, organisée dans nos lois, il y a une chose que nous devrions toujours nous dire : c*est qu'il y a une forte présomption pour que la femme soit encore la victime de l'idée religieuse, que nous avons îibolie partout ailleurs aussi bien à l'égard des juifs et des protestants que de tous les autres, — cela est vrai ^ussi, à très peu près, des peuples étrangers.

Secondement, il y a une chose que nous devrions toujours faire, c'est de chercher à mettre d'accord nos tictes avec nos théories, les lois avec leur esprit.

Et alors ce ne seraient plus les partisans de l'égalité *

des deux sexes qui auraient à prouver leur thèse, mais

ses adversaires qui, convaincus de s'appuyer sur une

j^se compromettante, doivent réhabiliter leur cause de

inégalité et essayer de l'établir sur de nouveaux

faits* Et c^est quelque chose que d'avoir le i la preuve en pareille matière, dans une n Ton invoque surtout le statu quo pour er demander sa continuation.

Hais sans aller jusque-là, et sans demandei prouve péremptoirement Tinégalité des deu demande au moins qu*on tienne compte de c cède pour attribuer moins de poids aux i( faites, dont la cause première est souveni tructive, et pour ne pas refuser d'examiné ries nouvelles, contre lesquelles il n*y a souv pur préjugé, sans valeur dans la discussion a