LE MARIAGE, UNE SOCIÉTÉ ENTRE PAIRS

Sommaire : Le nœud de la question résolue, et par le Code luimême, p. 197. — Son témoignage en faveur de la femme est éclatant; il Tadmet de moitié dans les bénéfices (1474), p. 198. — C'est avoir fait trop ou pas assez, p. 199.

Nous sommes arrivés insensiblement à établir l'équiyalence de la fonction masculine et de la fonction féminine dans la société. Il semble qu'il n'y ait pas beaucoup à faire pour en conclure à l'équivalence de fonctions du mari et de la femme. Mais ici nous sommes aidés par le code lui-même qui a reconnu comme nous l'avons étudié déjà, l'égalité de concours apporté par l'un et l'autre conjoint, par le partage égal de la communauté ; théoriquement, il est vrai et sans grand profit pour la femme, mais dans cette mesure sans équivoque possible. Aussi ne puis-je pas comprendre les écrivains qui, tout en prônant le régime de communauté, nient l'équivalence de mission de la femme. C'en est la reconnaissance la plus formelle, la moins discutable. Et en le prenant poui^ ce qu'il est, un simple hommage platonique, c'est un hommage au moins sur lequel on ne peut se méprendre, fait par la race des maris à la grandeur de l'épouse, et qui pourrait suffire à constituer à l'état d'inconséquence ceux qui ne sont pas allés plus loin dans cette voie. Dire à la femme : « Tu as droit à la moitié de ce qu'a produit, pécuniairement le mariage », c'est lui dire : « Tu as été de moitié dans les eff*orts, dans les résultats ; tu asété ma collaboratrice dans la raison de un à un ; tu as occupé au foyer place entière et non une fraction ; tu es à la récompense dans la même proportion où tu

tu as été à la peine. Non que tu aies fait comme moi et toujours ce que j'ai fait, car s'il en était ainsi, si nous n'avions fait que nous doubler, nous n'aurions pas eu besoin l'un de l'autre et le mariage n'aurait pas été une institution que rien ne peut remplacer. Mais chacun avait son rôle, tantôt à l'intérieur, tantôt à l'extérieur, ayant entre eux une exacte valeur d'échange et sans qu'il soit possible d'assigner la préférence à l'un d'entre eux. Non pas môme peut-être que tu aies rien produit par toi-même de ce qui se vend au marché ou de ce qui sustente la famille, mais tu m'as donné la force de travailler par la joie et la paternité que tu m'as dispensées ; tu m'as inspiré les idées que j'ai mises au jour. J'ai puisé chez toi mon mobile d'activité et les consolations de ma vie. Quel est celui qui est le plus redevable à l'autre? Quel est celui qui produit davantage entre celui qui donne une raison à l'activité avec un but aux efTorts et celui qui donne le pain, entre le mari qui entretient la vie et la femme qui la transmet? Impossible de le savoir. »

Tel est le commentaire seul exact de l'article 1474 : La communauté se partage par moitié entre les époux ou ceux qui les représentent. C'est une déclaration d'incompétence de la part du législateur pour évaluer le travail des deux conjoints autrement que par une équation.

C'est en somme un jugement tout différent de celui qu'il a porté au regard de l'Etat, où il n'a admis d'aucune façon, ni pratiquement, ni théoriquement, une égalité de concours, comme s'il n'avait accepté le premier qu'à contre cœur.

Cette répugnance de la part de l'homme à regarder la femme comme son égale devant la cité, n'a pas tardé à reparaître, même en ce qui concerne la famille.

*^evant ces deux inconséquences ou devant cette do^\)]e réserve, par laquelle il a reconstitué son monopole, nous devons pousser plus avant notre examen et épuiser plus complètement le débat. Les arguments en forme vont passer sous nos yeux, et nous les apprécierons corne si la grande cause posée depuis des siècles devait être résolue par nous en dernier ressort.

On se sent d'autant plus porté à établir la vérité

tout entière let à la mettre hors de cause qu'on en a

découvert une lueur. Et c'est dans le code lui-même,

si répréhensible à tant d'autres titres, que nous au-

rona trouvé la formule initiale, le point de départ des

autres conquêtes.