L. Gagneur, Camille Delaville, Camille Bias, Pierre

. Ninous, Victor Perceval, Henry Gréville, etc.

Je laisse de côté les femmes comme M"® Ulbach ou M™* Michelet, qui sont les collaboratrices de leur mari et à qui ceux-ci ont rendu hommage dans leurs préfaces.

Je laisse de côté les morts, comme Daniel Stern et George Sand, les étrangers, comme George EUiot ou Marlitt.

En vérité, les productions féminines sont-elles donc . une marchandise qui ne peut passer que sous pavillon étranger? Cet usage du pseudonyme masculin nous ouvre de singuliers horizons sur la carrière de la femme de lettres, la difficulté qu'elle a à se produire, en môme temps que le risque qu'elle court d'être méconnue jusque dans son sexe.

Ces femmes sont lues, plusieurs populaires, et cepe^' dant elles ont dû prendre un sexe de contrebande poU^ se produire en public.

A quelles répugnances ont-elles dû se heurter?

C'est que les préventions à cet égard ne font qu< changer de forme et ne disparaissent point; elles son innombrables dans leur variété. Sans doute on ne pen-^^ sera plus aujourd'hui qu'il soit inconvenant, pour un^^ femme, de signer de son nom comme du temps de Men— delssohn; mais on pensera d'une femme moins de bien que d'un homme, on augurera moins d'elle, et les directeurs de journaux ou les éditeurs sont en cela les interprètes du public qu'ils ont à satisfaire.

C'est que l'anthropologie a voulu dire son mot, elle aussi, quoi qu'elle ne fît que bégayer, et, se laissant entraîner sur la pente des historiens peu philosophes de tout à l'heure, elle a répandu dans le public des conclusions pseudo-scientifiques qui sont, jusqu'à un certain point, arrivées à faire loi. Nous savons déjà qu'on n'y regarde pas de bien près quand il s'agit de consacrer une injustice ou un privilège établi et de réveiller un vieil amour-propre toujours jaloux; nous allons trouver ici un exemple de cette vérité.

La science démontre, jusqu'à un certain point, qu'il y a une certaine corrélation entre l'état des facultés intellectuelles et l'état du cerveau. Or, le cerveau delà femme est plus petit que celui de l'homme. Il n'en fallut pas plus pour que la femme ait été jugée par d'assez nombreux dissecteurs, un être irrémédiablement condamné.

Qu'est-ce que la logique avait à faire cependant dans ces conclusions hâtives et fantaisistes? Assurément peu de chose.

Avait-on du moins discerné le genre de rapport

qui existe entre les fonctions et les organes? Pas du

tout?

Etait-ce positivement à la dimension de Fun qu'était attachée Téminence de l'autre ? ou bien le nombre des circonvolutions marquait-il là un développement plus complet, ou bien était-ce la qualité de la substance, «et de laquelle, de la substance grise extérieure ou de Tautre? N'y avait-il pas en outre des parties plus nobles que les autres dans le cerveau, et qu'il fallait isoler pour raisonner justement? Autant de problèmes restés inexpliqués, sur lesquels on n'avait qu'un nombre dérisoire •d'expériences contredites par des expériences contraires, où rien ne concordait, et où les résultats n'étaient pas plus systématiques que ne l'avaient été les recherches. Nous verrons tout h l'heure les aveux, car il y en a eu ici comme pour l'instruction.

N'importe, il n'en faut pas tant pour appuyer une thèse favorite : et l'étudiant de médecine, de première année, qui aura un démêlé avec sa maîtresse, lui démontrera par A -(- B qu'elle est un être physiologiquement et phrénologiquement inférieur à lui.

Et plus d'un vieil étudiant. qui n'avait pas l'excuse 'du carabin a commis de pareils accrocs à Id science — qui, heureusement, n'en peut être compromise.

En vain les objections se dressaient énormes devant chaque déduction hasardée : l'exemple de grands hommes qui avaient eu des cerveaux très petits 'et de gens ordinaires qui en avaient eu de très gros, l'impossibilité, jusqu'à ce jour, d'opérer en grand sur des cerveaux sains, les hôpitaux fournissant seuls la matière des autopsies, les méthodes de mensuretion du crâne toutes différentes selon chaque laboratoire, auxquelles s'ajoutait, comme cause de divergence, les méthodes de pesée... Une formule avait été donnée par

un homme qui avait fait du bruit en son temp^' Proudhon, ce scolastique égaré dans le socialisni ^ de 48 : « La femme est intellectuellement à Thomm^^ comme 2 est à 3; elle lui est dans celte proporlioi pour le corps, elle Test aussi pour la substance cervi-^ cale. » Les amateurs de formules algébriques, — en même temps que de leur propre suprématie, — arborèrent le nouveau drapeau, et il fut entendu, dans un certain monde qui se flattait de découvrir une vérité 50US toutes les préventions populaires, qu'on avait trouvé le mot de Ténigme de la femme et de sa déchéance» Cette fois, elle étaitbien et dûment condamnée, et il n'y avait plus à y revenir. Les sentimentalistes, les poètes seuls, pouvaient s'opposer à l'arrêt, et encore ^e serait-ce pas pour longtemps.

Cependant, un anthropologiste qui avait le respect de sa profession, Broca, travaillait dans le silence, entassant tous les éléments d'observation qu'il pouvait se procurer, tâchant de suppléer à l'imperfection des instruments par un génie patient et scrupuleux. Il n*avait pas vu avec plaisir les affirmations retentissantes produites. Déjà, en 1861, il s'élevait contre elles [Bulletin de la Société d'anthropologie de cette année). Il ne publia pas, de son vivant, le résultat de ses immenses recherches, qu'il ne croyait jamais assez parfaites. Un de ses disciples, M. Paul Topinaud, vient de les publier, et on va lire quelles sont les conclusions de l'homme qu'on pourrait appeler le fondateur de l'anthropologie en France. Son disciple va nous traduire ses idées dans les lignes qui suivent, qui sont comme le testament du maître annoté par son compagnon de travaux.

Mais ce que je tiens à faire remarquer surtout, c'est que la campagne dirigée contre la femme, au point de vue an-

^^ropologîque, ne trouve pas d'appui dans la crâniométrie, ^^ moins jusqu'à ce jour. La diiférence de capacité crânienne entre les hommes et les femmes ne varie pas dans ^^s races, suivant la loi qu'on prétend, et la civilisation 'ï accentue pas cette diiférence. L'étendue des variations ^ est pas moindre dans l'un des sexes, et la femme s'élève ^U-dessus de sa propre médiane autant que les hommes. La diminution moyenne de capacité crânienne chez la femme ^st, en majeure partie, due à sa taille. Je ne puis accidentellement insister à ce sujet ; mais, à mes cours cet hyver je crois avoir démontré qu'il y a égalité entre les sexes pour îe développement cérébral, et môme qu'on pourrait soutenir, fait en rapport avec ce que l'anatomie comparée in- <iique comme constituant le véritable progrès morphologique cérébral, que la femme est plus avancée en évolution que l'homme. (Revue du i5 juillet i882, p. 409.)

Je revenais d'Amérique quand j'eus connaissance de cet article. J'avais eu une première preuve de la capacité scientifique de la femme dans le pays où. on a pris la peine de l'éprouver. Je me demandais qui allait me donner la loi de ces nouveaux faits en les conciliant avec les anciens. Je ne croyais pas avoir ainsi la réponse à point. Je savais sans doute que le cerveau est un organe susceptible de développement par l'exercice, et que cela suffirait seul à expliquer la légère diffé- , renée qui existe entre la grandeur relative du cerveau chez la femme et chez l'homme; M. Broca l'avait déjà fiait entrevoir dans un travail précédent (1). Mais que la première réhabilitation de la femme soit venue du chef de la science nouvelle, après une campagne contre la femme entreprise au nom de cette science nouvelle, c'est là un fait qui doit être médité à divers points de vue et qui rend superflu un plus long commentaire.

(1) Revue d* anthropologie de 1873. — Consultez un article du n^ 50 de la Citoyenne^