II

èemënt attaché à son culte. et la séparatîoiï entre Juifs et chrétiens fut toujours aussi fortement accusée. Cependant , malgré eux, il s'établit des points de contact nombreux et incessans. Il devait en être ainsi , car il n'est pas donné à deux races humaines eontigues de mener une existence, pour ainsi dire, parallèle.

Des relations se formèrent donc et leur fréquence fut en raison de la population israëlite. Faibles, là ou cette population était clair semée; journalières, sans être intimes, dans les pays où les Juifs se trouvaient en plus grand nombre.

La dissémination de cette race en Provence constitue un phénomène qu'on ne s'explique pas aisément, surtout si l'on raisonne d'après ce qui se voit aujourd'hui. Maintenant, on ne trouve des Juifs que dans quelques grandes villes, où ils font corps; au moyen-âge, il y en avait partout, ou presque partout, et, sans parler des petites villes qu'ils habitaient en assez grand nombre, on en rencontrait dans beaucoup de villages. Leur apparition à Marseille, à Aix, à Avignon, à Arles, se comprend, mais on ne se rend pas aussi facilement compte de leur établissement à Forcalquier, à Manosque, à Digne, à Apt, sans parler d'autres localités encore moins importantes.

Néanmoins ,. il en était ainsi. Par exemple, la tradition m'a appris que les Juifs avaient une synagogue à Forcalquier, elle m'en a indiqué le

local, et j'ai trouvé dans les archives municipales un contrat de mariage, rédigé en Hébreux, datant du milieu du XV* siècle. Je le soumis à un israêlite Marseillais qui me fit connaître ces particularités. Des actes contemporains sont venus confirmer la tradition.

Personne ne saura jamais à quelle époque, ni en quel nombre, les Juifs se fixèrent en Provence, mais il est positif qu'ils y pullulèrent et,. qu'en raison de leur industrie, ils finirent par acquérir une certaine importance. Ils furent les marchands d'argent auxquels les Italiens seuls, Lombards ou florentins, firent 'concurrence. Leur histoire est, par conséquent , étroitement liée avec la nôtre et, n'en fut*il pas ainsi, le fait d'avoir habité le^même pays suffiraità justifier les recherches que j'ai faites sur leur condition. Bien que ne professant pas la même religion que nous, ils n'en sont pas moins nos concitoyens et , à ce titre, ils méritent qu'on s'occupe d'eux,

IL Sans doute, la situation des Juifs, en Provence, fut toujours assez précaire, car il leur fallut lutter contre des préjugés fortement enracinés. Cependant, malgré la différence de religion, bien qu'on leur fil porter injustement la peine d'un fait que leurs ancêtres

avaient commis et, sans s'arrêter à ce que leur profession avait d'odieux , car ils pratiquaient le prêt à intérêt, avec grand renfort d'usure, dans leurs rapports avec l'état, ils n'étaient ni naieux ni plus mal traités que le

restant de leurs concitoyens. Ils avaient mêmes droits et mêmes devoirs et, s'ils contribuaient aux charges publiques sous une autre forme, ils y fournissaient leur contingent. Mais ils étaient complètement exempts d'une obligation assez lourde, celle du service militaire. Je n'ai jamais vu qu'ils y prissent part.

III. D'après une opinion qui avait cours avant 1789, opinion que j'ai mainte fois entendu formuler d'une manière absolue, on tenait les Juifs pour incapables de posséder la propriété foncière. Je ne sais ce qu'il en était à cette époque et n'ai pas besoin de m'en enquérir; mais je puis certifier que, bien antérieurement, ik étaient propriétaires aux mêmes titres que leurs autres concitoyens. Ainsi , une note de Clavaire, datant du 18 septembre 1341, atteste que deux cent trois Juifs possédaient des naaisons à Aix et qu'ils y logeaient douze cent onze individus (1). Ge fait est caractéristique, Dajîs un village du Bailliage de Digine, en 1487, un Juif payait le casement au seigneur.-^ Salomon Mancipi , Judeus , servit pro stôo casamento (2), — Ab habiram LeoniSy Ju^deo^ pro domibus et possessionibua quam tenet m Castro et territorio draguiniani, nomine casa*

(1) Archives des B.-du-Rhône. - Série B, 2. N* i6,

(2) Archives des.B.-da-ahÔn«.— Sériel, 2.iN«357, fo 2.

imenii et pro easamento Ci), — Cette noté est de 1340. — Or, le casement était -^une espèce de cens qui portait sur les propriétés urbaines et rurales. De plus, ils étaient, comme tout le monde, aptes à contracter des baux à emphytéose perpétuelle et ils usaient fréquemment de cette faculté. Plus d'un acte notarié en fait foi.

IV. En leur qualité de citoyens, les Juifs supportaient leur part des charges publiques et ils étaient soumis aux taxes locales établies parles municipalités. C'est ce qui avait lieu à Arles, ainsi qu'il résulte de la convention passée , le 10 décembre 1385, entre le comte et la ville, représentée par des délégués spéciaux. Cette convention porte expressément que les Juifs seront citoyens d'Arles et fixe h deux cent florins d'or, valeur chacun de seize sous monnaie courante, la somme qu'ils devaient verser annuellement au trésor public (2). Un privilège de Forcalquier, constaté par acte du 13 août 1377, porte : Quod ofjîciales regii, Lombardi et Judei contribuant cum aliis ineolis (3).

V. Ce n'était pas un impôt proprement dit, car il n'était pas proportionnel, c'était plutôt un abonnement consenti par les Juifs, ou à eux imposé. Une ordonnance du 27 novembre

(1) Archives des B.-du-Rhône. — Série B, 2. N° 365, f 166.

[%) Archives des B.-du-Rhône. ■- Lividi, f <91/

(3) Registre des privilèges, f 61, v»,

1409 s'en explique d'une manière assez claire. Le comte devait cinq cent florins, valeur de seize sous provençaux chacun, à Vivaud Boniface, de Marseille. Pour s'acquitter, il ordonna à son trésorier de payer annuellementà Boniface la somme de cinquante francs, jusqu'à ce que sa créance eut été intégralement soldée, et il lui enjoignit de prendre cette somme sur la contribution fournie par les Juifs de la même ville. — In et super pensione que curia nostra recipere consuevit annuatim in et super Judeis ipsis (1). — Indubitablement cette pension , avait été consentie, dans l'origine , pour rédimer vexation. C'était une espèce de don , qui n'avait rien de gracieux , car il était forcé.

On lui donnait communément un autre nom. On l'appelait Taille des Juifs, — Talhia Judeorum, — et sa quotité varia souvent. Des lettres patentes du 8 octobre 1303 nous apprennent que, antérieurement, à Marseille, elle s'élevait à trois cent livres, lesquelles furent affectées à la construction du monastère de Ste-Marie de Nazareth, d'Aix, et qu'on la réduisit à deux cent livres , après avoir été payée pendant longtemps sur le pied de cent livres (2). Tout cela sent très fort l'arbitraire. Quoiqu'il en soit, en 1331, cette taille était de cent livres, deux sous, payables moitié à

(1) Archives des B.-du-Rhôae. — Lividi, f° 267, v°,

(2) Arch.des B.-du-Rhône.— Série B, 2. No 328, f°48,

Fâques, moitié à Toussaint (1). En 1301, elle échéait à Noël (2). A St-Maximin, en 1304, la itaille des Juifs , ou prooentus Judeorum , ainsi que la qualifie un acte du 10 octobre 14(^/(3), était perçue à Noël et à St-Jean- Baptiste (4) ; il en était de même pour Castellane, en 1303 (5);, "et, au Puget-Théniers, selon une tROte du 16 juillet 1297 (6), elle s élevait à deux livres, huij deniers pour chacun. Ce .chiffre me paraît exorbitant.

VI. Voilà tout ce que j'ai trouvé, quant à la taille , ou impôt. Je n'en dirai pas davantage , faute de plus amples documens. Maintenant, si nous passons à la contribution des Juifs aux charges locales , c'est-à-dire, aux impôts établis parles communautés, je ferai remarquer qu'ils étaient complètement assimilés aux ehrétiens. Un acte du SO août 1306 , le porte formellement, et nous venons de voir que la convention passée le 10 décembre"^ 1385 entre Arles et le comte ne fait pas de distinction. Cîet acte du 20 août 1306, intitulé constitution pour les Juifs, contient l'article suivant:. Volumus ^uod Judei in illis solummodo ialliis (juas univermtcUes ipse , ob proprias et commu-

<4) Arçh^de»B,rdu-atiône.-tSérîefi,2-^N*3âi»,P2»,^ P) . Arch- des B -du-Rhône. —Série B, 2. N^309r f "^O, yo

(3) Arch-desBi-da-Rhône.— Arraorum, 1^ 388.

(4) Arch. des B.-du-Rhône.— Série B,«. N^490, M72. {5) Arch. ae8.B.-dn-RMne.-rSérte B, 2. N^SIO, f 31 . (6). An*. 4«sB.-«u-aWne.-HSérieB,a, mi99, fr 4.

nés utilitates sert nécessitâtes, inter se fecerint^ cum eis contribuere teneantur (1).

VII.La constitution de 1306 posait le principe, quant à Tapplication., elle se faisait par les Juifs eux-mêmes, soit qu'il s'agit d'impositions publiques ou communales. Leurs syndics ou baillis les répartissaient sur leurs corréli-r gionnaires et en opéraient le recouvrementr A cet effet , les lettres patentes du 27 novenqiy bre 1409, dont il a été question ci-dessus, s'adressent à ces représentants de la nation Juive et leur enjoignent de payer annuellement la somme de cinquante francs à Vivaud Boniface, créancier du comte. Cet usage est attesté par une note datant de 1305 (2).

Dans une occasion, des différents s'étant élevés entre les Juifs de Manosque , à raison de la levée des taxes établies pour aumônes à leurs coreligionnaires et pour les besoins de leur communauté, le juge de l'ordre de Saint-r Jean nomma deux commissaires Juifs , avec pouvoir d'établir les taxes et de les recouvrer. Les contraventions à l'ordonnance de ce magistrat étaient passibles de l'aniende de cin-r quante livres (3).

y III. La perception des tailles et taxes diverses levées sur les Juifs était régulière, puisqu'elles représentaient le payement d'un service rendu.

(1) Arch. des B.-du-Rhône.— Domini CaroIi,f<» 233, ?^

(2) Arch.desB.-du-RhôûC.-SôrieB,2. N°441, P 5.

(3) Archives des Bouches-du-Rhône.

Mais le pouvoir central avait des exigences autrement vexatoires. De tems en tems il les mettait à contribution, sans doute par acte du bon plaisir. Par exemple , en 1470 , la communauté juive donna dix-huit mille florins au comte (1). C'était une grosse somme et il est à croire que les Juifs en la payant, obéirent a la* contrainte. Au reste, on les traitait ainsi à peu près partout. Si on se donnait la peine de rechercher, on trouverait plus d'un exemple de pareil fait.

IX. Une note portant la date du 15 juillet 1342 dit que, d'après une ordonnance de Robert, les Juifs qui payaient annuellement un certain cens, étaient exempts du fouage. Il ressort de là que la contribution fournie par les Juifs équivalait au fouage auquel étaient soumis les chrétiens (2). Cette exemption existait à Aix, en 1336 , et à Apt, en 1333 (3).

X. Mais ce n'était pas tout. D'autres charges pesaientsur eux. Je ne parle pas, bien entendu, des redevances 'que , en leur qualité de propriétaires, ils servaient au seigneur dominant. Sous ce rapport, il y avait assimilation complète entre eux et tous autres détenteurs du fond.

Il s'agit de redevances dont l'origine demeure, quelquefois inconnue. Pourquoi les servaientils ? Impossible de le savoir.

(1) Arch. des B.-du-Rhône. —Juge Mage, n« 5, f« 39. . (2) Arch. des B.-du-Rhône.— SérieB 2, nU36.f* 27, V^

(3) Arch. des B.-da-Rhône. — Série B. 2, n*» 347, fo .86, vo— et 209, fo 1.

Par exemple , à la date du 2 des ides de janvier 1262, il fut fait un accord entre le chapitre de Forcalquier et les Juifs de Manosque, par lequel ceux-ci s'engagèrent à donner annuellenient au chapitre huit deniers par feu. Le fait est positif, mais la cause de la conveation. n'est point indiquée (1).

•Une note du 24 juin 1372, m'apprend que les Juifs d'Arles servaient au fisc, soixante livres de poivre, annuellement, dont vingt livres à la Noël, vingt livres à Pâques et vingt livres à St.-Jean-Baptiste , et que la livre de poivre valait six sous provençaux. Actuellement le poivre est moins cher, car il s'agissait de sous d'argent (2).

A Tarascon , en 1348, ils payaient annuellement au fisc, pour leur cimetière et leur école, dix oboles, d'or, Notez, en ce qui touche le cimetière, que le fisc n'avait point la directe sur le sol. Vous allez en voir un exemple. 1} fallait qu'ils payassent pour apprendre à lire et pour -se faire enterrer (3).

En 1356, la redevance servie par les Juifs de Digne était de deux sous , un denier et une obole pour leur cimetière, et pour leur école de deux gros (4).

(1) Archives des Boucbes-da-Rhône,

(2) Arch. des B.-du-Rbône.— Série B,2. N° 266, t^ù, ^ et n» 352, f* 22, v^,

(3) Arch. des B.-du-Rhônc.— Série B, 2. Ko 295, P 16.

(4) Areh. des B.-du-Rhône.— Série B, 2. N* 354.

Le clavaire de Draguignan porte en compte, pour Tannée 1475 : — A Jtideis ville Draguiniani pro sinagoga sive seolay quatuor libras, aire (cire), .quitus teneantur quolibet anno solvere domino forojuliense episcopo. -- Ces quatre livres de cire valaient un florin, c'està-dire, seize sous provençaux (1). L'évêque prélevait ce florin sur quatre livres , en monnaie, que les Juifs servaient au fisc (2).

L'évêque de Toulon percevait annuellement douze deniers couronnés sur les Juifs faisant feu àToulo n. — Pro quolibet foco facto judeo. rum habitantium in tholono. — Plus une autre redevance à raison de leur cimetière, t- Et ab ipsa universitate (Judeorum) unam librani piperis, ratione ciminterii per eosdem Judeos eonstructi; cujus ciminterii fundus eeu solum teneri dicitur sub dominio Guillelmi Pétri, clericif immédiate, et sub dominio curie , médiate (3). — 1290.

Enfin, ceux de Marseille avaient un cimetière également accensé, selon la note suivante , datant de 1301. — Isacus Manerani et Samiellen dieu io crescha (Dieu le fasse croître) Judei, sindiei Judeorum, mani/estavit curie tenere per eos et per universitatem judeorum civitatis Massilie , quandam terram vocatam Mont Zuyu (mont Juif) in qua sepelliuntur

(i) Arch. desB.-du-Rhône.— Série B, 9. N°384, fojlSia.

(2) Arch. des B.-du-Rhône.— Série B, 2. N°382, P 185.

(3) Arch. des B. -du-Rhône.— Série B, 2. N° 409, fo 51,

Oi

f^jL

Judey , seltam in territorio cimtatis super loris

Massilie , sab dominio domini nostri régis, ad censum daoram solidorurn, solvendorum in festo beati Thorne (1). — Ce cimetière devait , par conséquent, se trouver dans la vieille ville, au quartier des Carmes. Si, quelque jour, en creusant dans ce quartier on trouve des ossemens humains, qu'on n'en soit pas surpris. Ce seront dépouilles Juives.

XI. La taille des Juifs était appliquée, quelquefois, k des œuvres pies. Ainsi, il est probable

. qu'ils contribuèrent, pour une bonne part, à l'édification du couvent de Notre-Dame de Nazareth , d'Aix. J'ai déjà dit que la taille des Juifs de Marseille fut affecté à la construction de ce couvent , et il m'est tombé sous la main une quittance délivrée le 14 avril 1294, parBéringer Alphant^ prieur du monastère r constatant que, par ordre du sénéchal, le clavaire de Forcalquier lui paya dix-sept livres, six sous^ six deniers, prises sur la taille des Juifs. L'argent des infidèles ne fut pas employémal à propos (2).

XII. Nous connaissons, à peu près, les charges pesant sur les Juifs. Maintenant, comment étaient-ils administrés ? La réponse est facile- En ce qui concernait la communauté, ils se gouvernaient eux-mêmes, sans l'entremise des officiers du comte. Ils. nommaient des

(1) Arch. des B.-du-Rhône.— Série B, 2. N° 309, P \ 36.

(2) Arch. des B.-du-Rhône.— Série B, 2. N"347, f*67.

syndics, ou baillis^ qui géraient leurs affaires, répartissaient Timpôt, le percevaient et le versaient dans les caisses du fisc. Le pouvoir central ne s'en mêlait nullement, pas plus qu'il ne s'occupait de l'administration municipale des chrétiens.. Il laissait faire. Les choses n'en allaient pas plus mal. Un esprit chagrin dirait qu'elles allaient mieux et serait capable de le prouver, sans faire un tour de force.

Ils avaient des procureurs généraux et spéciaux. Les premiers faisaient les affaires de la communauté Juive, prise dans son ensemble ; le rôle des autres s^e bornait à l'administration locale. Ainsi, en 1299, les Juifs ayant promis une taille au comte^ nomrtièrent commissaires à la répartitipn trois de leurs cbrreligionnaires, savoir : Rotelus de Olobrega (Valabrègues) habitant Tarascon, Salves , de Digne, et Bonfils , de Beaucairë , habitant Arles. Onze Juifs de Forcalquier furent taxés , ensemble , à treize livres douze deniers. Ces délégués figurent dans les actes sous la qualification de Bayloni et proenratorés Jadeorum (1).

Quant aux procureurs spéciaux , ayant une administration restreinte a la localité , on les trouve là ou la corporation Juive était nombreuse, Par exemple, eri 1301^ à Marseille, leurs syndics, au nombre de ;deux, reconnurent tenir leur cimetière sous le domaine du

(i) Arch.desB.-dU-Rhôilé,--SéHeB, 2. N** 347, f* 2-*.

comte. Déjà , il en a été parlé. Un autre acte dont il a aussi été question , relatif à la même ville, charge les syndics des Juifs — Sindici et Bayloni universitatis predicte (Massilie) Judeorum — de payer une certaine somme. Il devait en être de même dans toutes les grandes villes, mais on comprend que, pour les petits pays, la mesure n'était pas exécutable.

XIII. Le gouvernement s'était grandement préoccupé des "Juifs ; il leur avait même accordé des privilèges qui ne se retrouvent plus, mais qui, certainement, ont existé.^ Ainsi, une supplique présentée à la' reine Marie par le conseil municipal de Forcalquier et répondu le 23 juin 1385, porte: — Item ^ conjirmare JudeiSy incoUs dicte loci Forcalquerii, presentibus et futuriSy 9tatuta , libertates , privilégia et immunitatee quascumque eis ^concessas per dominos nostros comités ; ita et taliter quod dicti Judei j de conjirmatione hujusmodi jienda habeant instrumenta et litteras oportunas. — Notez que , depuis bien longtemps, les Juifs ont quitté Forcalquier (1).

Même demande formée par le conseil de la communauté d'Apt , approuvée le 15 juin 1385 (2). Néanmoins elle laisse ignorer quels étaient ces anciens privilèges.

Il en est de plus récens, indiquant à quoi ils'

(1) Registre des privilèges, fo 33. — Arcli. des B.-du- Rhône. —Venus, fo 124, v.

(2) Arch. des B.-du-Rliône. - Lividi, fo 159.

s'appliquent. En voici un émané de la reine Yolande, le 27 mai 1423, confirmé par le roi René le 5 février 1443, ce prince étant alors à Tarascon. S'il habitait son château, je ne lui en fais pas compliment. C'est un fort bel édifice, comme prison, mais, pour logement, il doit être peu agréable. Cet acte a trait aux poursuites criminelles dirigées contre les Juifs et veut qu'on leur applique le droit commun.

On en était donc sorti.

— Ordinamusetvolumusquodnullus Judeus vel Judea, cujuscumque conditionis sit, capi, incarcerari, detineri et molestari in persona vel bonis possit, pro quocumque crimine contra ipsum objecto, nisi taie crimen probatumfuerit prius per testes fide dignos, juxta formam jurîs.

— Item, quod nuUus officialis quicumque sit, nullique conservatores , vicarii, bauili , judices, procuratores et advocati fiscales, seu alii officiales nostri , quacumque nominatione distincti , majores seu minores, possint recipere aliquam [informationem neque inquisitionem contra aliquem Judeum, cujuscumque conditionis sit, nisit appareat legitimus accusator, cujus nomen in pede accusationis sive tituli sit scriptum, et quod pêne se subjiciat talionis, et super dampnis, disturbiis et interesse que delatum pati propterea vel sustinere contingent, accusator det cautiones suffi- Cientes et ydoneas, aut intrudatur regiis car- Ceribus, detinendus ibidem, usquequo pro-

cèssus completus fuerit et per sententiam" judicialiter terminatur. .

— Item, quod nullus Judeus vel Judea, cujuscumque conditionis sit, possit incarcerari vel in carceribus detineri, nec ejus bona possent inventarisari , nec alias possit sic eidem molestia irrogari pro quocumque crimine sibi impositOydummodo possit suîïîcientes cautiones prebere, nisi taie crimen punitionem exigat corporalem , et quod sibi tradatur et detur .titulorum inquisitionalium copia, super quibus responsurus fuerit, anfequam cogatur seu vexetur ad respondendum talibus inquisitionalibus titulis seu inquisitioni.

— Item, quod de talibus inquisitionibus precedentibus detur delato copia , infra dies jiiridicos, et ad faciendum defensiones suas admittaturj et nisi hoc sibi concessum fuerit, alias nec aliter non possit aliquafieri exequtio in personna nec bonis accusati.

— Item, quod omnis inquisitio recepta, facta et facienda sub alia forma quam supra exprimitur, debeat cancellari et aboleri, et nullius valoris existât , seu roboris (1).

XIV. Ce privilège constate que Ton traitait avec une sévérité excessive les Juifs poursuivis criminellement. L'ordonnance qui va suivre prouvera qu'on se permettait envers eux des actes de despotisme qui seraient inouis, si nous n'en avions eu des exemples contem-

(1) Archives des B.-du-Rhônc. Triolet, f 36.

porains. En 1474, Gillet Gilibert, jéeuyer, employé aux cuisines du roi René, alla à Pertuis, y prit, de force, une Juive âgée de dix-huit ans y la conduisit a Aix et Ty fit baptiser. I^Plainte de ce fait fut' portée au roi qui rendit une ordonnance, le 21 octobre 1474, et statua à futur.

— Edicimus quod, a modo inanthea, judey supradicti , utriusque sexus , mares et femine, cujuscumqueetatisetquantumcumquejuvenes et senes existant*, ad exeundum de errore cecitatis Judayce non cogantur.

— Item, sancimus quod Judey ipsi, utriusque sexus, videlicet, mares quatuordecim annorum, femine vero duodecim, si forsan informatio haberetur ipsos velle christianos fieri, non extrahantur propterea a domo paterna, sed in eadem domo, presentibus eorum parentibus, scili cet, pâtre et matre, casu quo viverent , quod si non , proximioribus consanguineis et affinibus eorumdem, interrogentur et plane ac pacifice , sine incutione alicujus timoris audiantur; ita quod, si libère respondeailt velle baptismum assumere, tune baptisentur; si autem non, in lege eorum consistant, non iterum interrogandi.

Cette ordonnance est fort sage; il faudrait qu'elle fut suivie et appliquée par tout (1).

XV. La constitution pour les Juifs, promulguée le 20 août 1306, parmi d'autres disposi-

(1) Àrch. des B.-du-Rhône.— Série B.2. N^eTS, f51.

tions dont il sera parlé ci-après, fit disparaîtra' un abus qui leur était fort préjudiciable. On forçait les Juifs qui se présentaient devant les tribunaux pour y obtenir lettres les autorisant à plaider, à payer double droit. La constitution les égalisa avec les chrétiens. S'ils pressuraient les gens, on le leur rendait, mais les débiteurs ne profitaient pas du redressement. Ajoutons qu'ils y gagnèrent Taffranchissement du péage établi;, depuis deux ans. à Orgon (1). En revanche, à Pertuis, im Juif mort payait cinq sous de péage (2).

XVI. On leur accordait des saufs-conduits , au grand détriment de leurs adversaires. Sans doute , ils les obtenaient à prix d'argent. Les Etats réclamèrent et, par ordonnance du 23 août 1417, datée d'Angers^, Louis III fît droit partiellement à leur requête.

— Item , dignetur propter multa inconvenientia çequta populo christiano propter conservatorias et salvagardias Judeis concessas, in opprobium^ dampnum et inervationem jurisdictionis prelatoruiii, et baronum, ceterumque nobilium, atque dampnum populi christiania omnes conservatorias et salvagardias eisdem concessas revocare, et ipsos reducere sub miriistratione prime et consuete justitie; ^t quod omnes salvagardie ab inde inantea cessent, et ubi conçederentur salva-

(1) Arch. desB.-du-Rhône.— DominiCaroli. f»233,v°

(2) Arch. des B.-du-RhÔne.— Série B, 2. N° 256.

gardie, quod pars accusata vocetur et audia-

tjuret, ipsa audita, ubi justum videatur , talis salvagardia concedatur et non alias. — Responsio. — Volumus quod ex nunc tollantur salvagardie; alla vero in éadem petitione contenta suspendemus hinc ad nostrum proximum accessum ad nostram patriam ; cassamus qiiaslibet alias salvagardias, nisi dumtaxat illas que dabuntur de cetero parte vocata (1).

Cependant, malgré Tordonnance, on continua à accorder des saufs conduits, car le 15 janvier 1471 , le sénéchal défendit aux officiers de molester deux Juifs parcourant la Provence pour affaires (2). Le pouvoir avait beau légiférer, les hommes puissants abusaient de leur position.

XVII. En lisant la pièce précédente, on n'aura pas manqué de remarquer qu'il y est question de la conservation des Juifs. C'était une assez singulière institution, mais» qui ne surprendra que ceux qui n'ont point réfléchi sur la tendance des esprits, à cette époque. On ne songeait qu'à soi , on ne s'occupait que de soi , sans s'inquiéter de son voisin , et chacun s'efforçait de se faire concéder des privilèges particuliers, dont il tirait ensuite le meilleur parti qu'il pouvait. De son côté , le pouvoir central, manquant d'énergie, aussi bien que d'esprit politique, ne savait pas résister aux

<1) Arch.des B.-du-Rhône.— Lividi, l°« 301-311, v^ (2) Arch. des B.-du-Rhône.— Jage mage, N" 5, fo 322.

sollicitations , soit qu'elles fussenl présentées par des gens influens , soit qu'on les appuyât d'un argument encore plus irrésistible. Je serais bien surpris si la conservation des Juifs ne provenait pas de Tune ou de l'autre de ces causes. Toujours est-il qu'on les sépara de la société chrétienne, comme si la différence de religion ne traçait pas une ligne de démarcation assez prononcée. On serait tenté de croire que c'était fait exprès.

Les Juifs eurent donc un conservateur. Quand ? Je l'ignore ; mais, fort heureusement, je sais, à peu près , en quoi consistait sa fonction. Par exemple, je ne vois pas trop ce qu'ils y gagnèrent. Placés en dehors du droit commun , ils se trouvèrent à la discrétion de celui qui avait mission de les protéger et qui , plus d'une fois, dut abuser de son pouvoir. Rien n'est dangereux, pour les individus, comme de former une classe à part; le despotisme les guette et les saisit. C'est la conséquence forcée de toute existence particulière. Celui qui fait partie d'une association restreinte peut dire adieu a la liberté. Regardez autour de vous.

Une ordonnance , sur le fait de la justice , datée du 20 novembre 1424, nous apprend quels étaient les devoirs du conservateur des Juifs. Il paraît que cette institution remontait beaucoup plus haut et que les seigneurs s'efforçaient de l'amoindrir. De fait, elle leur nuisait^ en ce sens, qu'elle les privait d'une partie dea droits de justice qui n'entraient pas dans leurs caisses.

— Qiaia,ut asseritur pro parte curie, conserwator judeorUm est in possessione cognoscendi de omnibus causis criminalibus judeorum et de injuriis per eos factis et passis active et passive, ita quod nullus prelatus, baro vel alius habens judeos in territorio suo, de premissis quoquomodo cognoscere non potest: volumus prefatum conservatorem in sua possessione manuteneri, idque precipimus quod fiât super hiisprohibitio pro futuro.-Volumusprocessum fieri contra illos de Manuasca qui judeos voluerunt occidere , ac contra impedientes jurisdictioneni conservatoris ante dicti (1).

Voilà ce qu'était le con'servateur des Juifs; mais, pour s'en faire une idée bien exacte , il faudrait l'avoir vu fonctionner. Or , cela m'a été impossible. Je n'ai pas trouvé traces dans les archives d'une procédure faite par lui. Tout ce que je sais, c'est qu'il abusa de son pouvoir; qu'il commença par se faire allouer, à titre de traitement, cinq cent florins, somme assez ronde, et ce sans y êtpe autorisé ; qu'il empochait le montant des condamnations et des compositions, et qu'il se livrait à une foule d'extorsions qui, naturellement, tombaient sur ses justiciables. Ceux-ci ne durent pas se félixiter d'être soustraits à la juridiction ordinaire. Il est vrai qu'on les aurait également ran^ çoniiés.

Je ne sais si les Juifs se plaignirent, mais le

(1) Archives des B.-du-Rh'ône. — Crucis sire novi, f« 468.

fisc , dont le conservateur usurpait les droits , porta ces faits à la connaissance du sénéchal, lequel y statua par ordonnance du 19 octobre

— Aymarîus de Pictavia , etc. — Viguerio, judice, curie civitatis aquensis. — Jacobus Galioti , tanquam conservator privilegiorum per retrovivos principes comunitati judeorum provincie concessorum , a tempore institutionis dîcti officii recipere consueverit, ab ipsa judeorum communitati , singulis annis , pro gagiis dicti officii , florinos quingentos , licet per litteras dicte institutionis non appareat aliquam summam determinatam , pro dictis gagiis , stabilitam aut declaratam esse.

— Tamen, a tempore institutionis dicti officii, locum tenentes dicti .Galioti, qui se faciunt nominari vice conservator et Judex curie conservatorie Judeorum, presumpserunt et hucusque continuarunt dictds Judeos , non vocato fisci regii procurator, aut alio quocumque partem curie régie fa<3iente, sic viceni Judicqm partis gerentes, contra juris dispositiones; et quod deterius est, condempnationes dictorum suorum processus et compositiones, ac infinitas extorsiones indebitas, sibi ipsi appropriayeruiit, que erario regio appropriari debebant.

Comme sanction, le sénéchal défend au conservateur , à peine de cent marcs d'argent fin d'amende , de procéder à l'expédition des procès criminels , sans y avoir appelé le cla-

vàire du Tribunal, ordinaire, ou le procureur fiscal (1).

Tels étaient les faits et gestes du conservateur. Il connaissait de toutes les affaires criminelles dirigées contre les Juifs , s'appropriait le montant des condamnations, ainsi que des compositions, le tout en fraude du fisc; extorquait de Targent à ses justiciables et, de plus, en exigeait une grosse somme , à titre de traitement, bien que les lettres patentes qui l'instituaient n'en fissent nullement mention. Il faut savoir que toutes lettres patentes portant nomination à une fonction fixaient le traitement qui y était attaché et désignaient l'agent [du fisc chargé de le payer,

XVIII. Mais il existait un autre abus, non moindre, que l'ordonnance ne corrigea pas, parce qu'il était universel. L'usage autorisait le conservateur des' Juifs à se donner un lieutenant, c'est-à-dire, un substitut, dont personne n'avait le pouvoir de contester, ni la probité, ni la capacité, si bien que la fonction était souvent gérée par gens que le gouvernement se serait très-fort gardé d'y nommer. Que le lieutenant fut un homme honnête et capable, ou un aigrefin ignorant, nul n'avait le 'droit d'y trouver à redire. Or, il arrivait que le -conservateur, ne pouvant ou ne voulant gérer son office, à mesure qu'il était nommé, se mettait en quête d'un lieutenant, qu'il en

(1) Archives des B.-du-Rhône. — Série B. 2, n^ 580, :P 622.

! trouvait à foison, traitait avec celui- qui le payait le mieux et lui donnait l'institution par acte notarié. On comprend que, cela fait, le lieutenant investi de tous les pouvoirs du fonc^ tionnaire qu'il suppléait, se souciait fort peu de la justice et s'occupait uniquement du soin : de rentrer dans ses débours , avec intérêts, et que les justiciables en faisaient tous les frais.

XIX. Il fallait que la cpnservatian des Juifs fut extrêmement productive, car elle fut confiée . quelquefois à, des gens haut placés. Ainsi , par lettres patentes du 23 juillet 1462, le roi René nomme à cet emploi Frédéric de Lorraine, comte de Vaudemont, son gendre, avec les pouvoirs les plus étendus , même le merum et miœtum imperium. Mais laissons le parler.

— Renatus , etc. — Illustri Frederico de

Lothoringia , Vaudemontis comiti , genero

nostro — vos conservatorem et Judicem Judeo-

rum utriusque sexus, in nostris comitatibus

provincie et Forcalquerii terris qne illis adja-^

centibus degentium, ad vitam vestram,

duximus ordinandum, etc. — Cum meri et

mixti imperii ac gladii potestate, illorumque

exercitio et omnimoda jurisdictione, gagiis

quoque seu pensione annua; etc. — Quod circa,

mandamus quatenus hujusmodi officium

vobis commissum, per vos vel a vobis depu-

rtandum, de cujus tamen defectibus volumus

vos teneri , exercere ;Seu exerceri facere stu-

deatis;«tc. — Mandantes gentibus Judeorum

et eorum singulis, tam baylonis eorumdem

Judeorum , quam aliis médiate et immédiate subditis nostris, ut in omnibus et singulis que ad dictum officium spectare noscuntur, vobis vestrisque et a vobis deputandi Jussionibus pareant; quantum penas et banna per vos vel a vobis deputandum sibi imponendas, quas ex îîunc ratas gerentes volumus ab eorum transgressoribus extorqueri, cupiunt evitare. — Datum in castro nostro andegavis (1).

Le prince fut donc nommé conservateur des Juifs, avec des gages, bien entendu, gages dont la quotité importe peu. L'ordonnance de nomination lui confère les pouvoirs les plus larges, puisqu'elle lui donne le inerum imperiumj'û pouvait condamner à la mutilation, à la peine capitale ; édicter des bans autrement dit, des ordonnances de police, que le comte approuve, dèsà présent, et en punir les infractions. En outre, il est institué à vie, avec pouvoir de se donner un lieutenant , des faits duquel il devait répondre, il est vrai. Mais la responsabilité du gendre d'un roi est constamment illusoire. Elle fait bien sur le papier. L'avez-vous jamais vue se traduire en fait?

On n'imaginera pas, sans doute, que le comte de Vaudemont, prince de la maison de Lorraine, gendre du roi René, s'abaissât jusqu'à juger personnellement les malfaiteurs Juife, fut-ce pour leur faire couper les oreilles ou les envoyer pendre. Pareille besogne était

(1) Arch. des B,-du-RhÔne. — Taurus, f" 129.

au-dessous de sa dignité. Il vendait Tofifice à un lieutenant qu'il mettait en son lieu et place , emboursait les deniers, touchait annuellement le traitement attaché à la charge , et ne s'in • quiétait nullement de ce que deviendraient ses justiciables. Je n'ose pas trop l'en blâmer, car tout autre aurait agi de ipême. Il avait trouvé une sinécure et s'en était emparé. Rien n'est plus commode, ni mieux porté. La preuve^ c'est que n'en a pas qui veut.

J'ignore combien de tems vécut le comte de Vaudemont , mais , le 5 octobre 1472, Jacques Galioti , chambellan et conseiller du roi, déjà pourvu, à vie, des offices de capitaine, Viguier, juge et Clavaire à Forcalquier, offices qu'il avait pouvoir de faire gérer, fut nommé conservateur, des Juifs, sa vie durant, avec faculté de se faire suppléer, car il ne pouvait être , en même temps , à Aix et à Forcalquier. En 1487 , le même/ personnage exerçait encore cette charge (1).

XX. Tels étaient les privilèges accordés aux Juifs. On voit qu'ils n'avaient pas grande importance. Arrivons, maintenant, aux restrictions qu'on leur avait imposées, restrictions leur faisant une place particulière dans la société.

Un statut , datant du 8 février 1294 , leur interdit, entre autres choses, l'exercice des fonctions publiques. On avait beau les procla-

(i) Arch. des B.-du-Rhône. — Pavo, f° 474, v».

mer citoyens, ainsi qu'on fit à Aples en 1385, en fait, ils étaient hors du droit commun. Voici ce statut.

— Preterea, sancimus heminem judeorum quodcumque publicum offîcium, cujuscumque €urie, administrare vel gerere, occasione cujus posset in christianos aliquam potestatem publicam exercera.

L'infraction au statut était punie d'tine amende de deux marcs d'argent fin.

Quant aux insolvables, on les mettait au pilori pendant quatre dimanches consécutifs, depuis la première heure du jour, jusqu'à celle du diner. Enfin , le fonctionnaire qui tolérait l'ingérance d'un Juif dans son office, encourait une amende de quatre marcs d'argent. Ceci devait s'appliquer aux lieutenans (1).

Il était permis aux Juifs d'exercer la médecine et la chirurgie, mais à certaines conditions. La Constitution du 20 août 1306, qui leur est particulière, voulait, d'abord, qu'ils eussent été examinés et fussent experts dans leur art; ensuite, elle exigeait qu'ils ne visitassent les malades qu'après que ceux-<îi se seraient confessés et auraient communié. On craignait l'attouchement d'un Juif pour les malades qui n'auraient pas été en état de grâce (2).

Cette Constitution allait directement contre une autre Constitution antérieure de quelques

(i) Arch. des B.-du-Rhôn«. — Domini Caroli, f<> 85, v^ (2) Arch. des B.-du-Rhône.-Domini CafoJi, ^ 283. v°

mois, puisque celle-ci, émanée de Robert, alors duc de Calabre, est du 6 mai 1306. Elle défendait aux Juifs d'exercer la médecine et punissait les chrétiens qui les appelaient.

— Precipimus quod nullus in infirmitate vocare debeat medicum judeum, vol aliter infidelem, velabeo, seu ejus consilio, recipere medicinam; nec per Stenescallum, vel officialera alium, judeo inter fidèles licentia in posterum concedaturjetsi forte alicui ante hoctempus sit concessa, eam decernimus non tenere, r«vo-cantes eamdem. Judeus vero qui contra presentem ordinationem vocatus accesserit in decem librarum reforciatarum penam incidat, nostre curie applicamdam; quam si solvere nequiverit, corpore eum castigari jubemus.

Vocans vero fidelîs arbitrio judiciscujus jurisdictionis estjpuniatur (1).

La défense était formelle, cependant elle ne fut pas longtemps en vigueur et les médecins Juifs , reconnus capables, purent , avec l'autorisation du sénéchal , exercer leur art sur les chrétiens. Cette profession constituait pour eux une espèce de monopole , car les médecins Juifs étaient fort nombreux. L'un d'entre eux fut même admis au nombre des domestiques de la reine Jeanne. Sa nomination est du 14 janvier 1369. Une ordonnance du roi Réné^

(1) Archives des B.-du-Rhône. — Série B. 2, nM44,. f" 157.— Parya rcjgestra.

du l**' mai 1452 , affranchit ceux de Marseille* de la contrainte par corps.

— Rex concedit dictis Judeis medicis , ut , durante decennio et ultra ejusdem magestatis durante beneplacito, non possint pro debitis incarcerari, arrestari vel alias de persona molestari, dum tamen sint sufïîcientes in bonis , quibuscumque obligationibus et curiarum statutis et rigoribus minime ôbstituris (1).

XXII. On tenait les Juifs en telle suspicion que le roi René crut devoir, par ordonnance du 18 mai 1454, les confirmer dans l'exercice de divers actes et métiers auxquels ils se livraient auparavant ^ tels qiïe la médecine, le commerce , la faculté de prendre à ferme les droits du fisc , les péages , même les revenus des clavaireries ; ef qu'il défendit qu'on les forçat à ouir les sermons des prédicateurs chrétiens , ou à hanter les églises catholiques; chargeant les officiers majeurs et mineursd'empêcher le clergé, sous peine d'encourir son indignation, de provoquer du scandale parmi les Juifs, par paroles ou autrement (2).

XXIII. Le statut du 8 février 1294, déjà cité, s'opposait à ce qu'ils louassent des domestiques chrétiens , et défendait à ceux-ci, de servir les Juifs. Mais l'ordonnance du 18 mai 1454 releva chrétiens et Juifs de cette

(1) Archives des B.-du-Rhôac. - Leonis, f* 83.

(2) Arch. des B.-du-Rhône. — Leonis, fo 152, v^

interdiction, en les autorisant à communiquer librement entre eux. — Ordinamus quod dicte Judeipossint impune, sicut actenus soliti sunt^ €um christianis couver sari^ eundo, redeundo, tractandOy mercando et alias negociando ubilibet ; mercenarios et familiarios christia^ nos tenere , pro libito voluntatià ; edictis contrariis minime obstituris. — Cette ordonnance n'était pas inutile, car le statut local d'Aix , voulant empêcher toute communication, punissait d'une amende de. cinquante sous, dont le tiers revenait au dénonciateur, le jeu de dez pratiqué entre Juifs et chrétiens. La note, de laquelle ce fait est tiré, date du 30 juin 1295. La prohibition du statut était le comble de Tabsurdité (1).

On traitait les Juifs sans façon, au point de s'emparer de leurs lits et de les porter horsde la maison. Il fallut que le sénéchal intervint et, par lettres du 31 août 1346, ordonnât, aux officiers de Digne de respecter la propriété d'autrui.

— Philippus de sanguineto, etc. — Officialibus reginalibus civitatis Digne, etc., pro parte universitatis Judeorum dicte civitatis fuit nobis noviter supplicatum ut, cum vos ipsi officiales cogatis Judeos ipsos ad dandum vobis lectos, seu pannos lectorum, et, nisi vobis illos dent, vos, intrantes domos Judeorum ipsorum et intrare façientes vestram familiam , per vim-

(4) Arch. des B.-du-Rhônc. -- Capitis, P î.

àt) eis lectorum ipsorum pannos extt^ahatis et faciatis èxtrahi et deinde portari, contra tenorem regalium litterarum clare mômorie domini Roberti régis.

Le sénéchal ordonne de respecter ïes Jiiifs et de les défendre (1). II fallait que cet usage fut général, puisque le roi Robert l'avait défendu. Au reste , dans beaucoup de communes, la fourniture des lits constituait un service féodal. H en était ainsi à Gordes, en 1306(2).; à St.-Martin-de-Castillon, en 1336 (3); et à St.-Maximin, en 1295, ce droit était réservé au roi , à la reine et à leurs enfants (4). Dans la viguerie de Brignoles , les villages étaient tenus à faire pareille fourniture à la famille du roi, ce qui comprenait maîtres et domestiques^ à peine de cinquante livres d'amende (5). Cette obligation résulte des notes du clavaire des 5, 6, 7 avril 1324. Quant au logement, quelque fois les hôtes du seigneur avaient le droit de loger chez les vai^saux (6); d'autres fois, lesofficiers du comte s'installaient^d'autorité chez le bourgeois , ainsi qu'ils faisaient à Draguignan,oùcemodedeprocéderleurfutdéfendu(7).

(1) Arch. des B.-du-Rhône. -Série B, 9. N^673, P> S9, y°. — Juge mage^ no 2.

(S) Arch. desB.du-Rhône. — Dromadaire , f 103, v^

(3) Arch. des B.-.du-Rhônj». — Hirundo, f 362, Y^

(4) Arch. des B.-du-Rhône, --Armorum, f» 102.

(5) Arch. des B.-du-Rhône.-Série B,2. N'^SOO, P487, v^

(6) Arch. des B.-du-Rhône.— Dromadaire n63, yo.— En 1306.

(.7) Arch. de«B.-du-Rhôûe.— Armorum, Mi.-En 4403..

Enfin , une sentence arbitrale définissant' et' réglant les privilèges de Cuers, à la date du 7 septembre 1339, défend aux nouveaux arrivans de déloger ceux qui les avaient précédés à Tauberge et de coucher avec eux, malgré eux. — De na dislogandis hospîtibus supervenientibus ad domos hospitum , nec eis invitis cum ipsis jacere (1). — Dans cet aimable tems, on se couchait seul et, pour peu qu'on eut le sommeil dur, oh était exposé , le lendemain matin, à avoir un caniarad6 de lit. On voit que les chrétiens avaient leur part des tribulations des Jfiifs.

XXV. Ceux-ci étaient tenus d'avoir une demeure particulière. Le privilège de Grasse, datant du 15 octobre 1399, esrt formel. — Quod Judei et Judée, in prefata eioitate morantes, morari debeant in una carreria per consilium Grasse eligenda. — Plaeet, voeatis officialibus curie et cum eorum assensu (2). — La présence des officiers du comte était une garantie contre les' caprices de la population, mais elle ne suffisait pas, puisque le roi Réné^ homme sensé, crut devoir prescrire de ne rien innover en cette matière et de suivre les anciens usages. Son statut est du 16 mai 1454. — Ordinamus quod Judei, circa permutatione carreriarum in quibussoliti sunt comm^orari, nultqm seniiant novitatemj ipsisque Judeis in suie

(1) Arch. desB.-da-Rhône.--rSérie B. 2. N*«2, fo46, v^

(2) Ar€h. des B.-darRhô»e.— Armopam, f268.

synagogis y siminteriis atque tonibis nulla vis Jiat^ dut inferatur impedimentum (1).

L'horreur inspirée par les Juifs était si grande , que leurs maisons ne devaient pas toucher celles des chrétiens. Il fallut un statut^ rendu le 20 août 130&, pour abroger cette absurde prohibition (2). On leur interdisait également de loger dans le voisinage des églises. Je rapporte, à ce sujet, une ordonnance de la reine Isabelle, rendue le 8 septembre 1435, à la requête du conseil municipal de Forcalquier.

— Vicario eidemque Judici curie régie forcalquerii , etc. — Pro parte sindicorum et consilii ville predicte, etc. — Quod, propter propinquium situm domorum et mancionum Judeorum dicte ville ecclesie ejusdem, dum contingit sanctam unctionem ac céleste viaticum., per sacerdotes et ecclesie ministres, egrotantibus in villa deferri, crucem autaquam benedictam portari, vel etiam funera ad ecclesiam devehi, Judei ipsi omnia primo vident, unde sepe ipsi sunt et videntur suas, inter se, derisiones facere, quod nedum indecens esse, sed etiam in divine magestatis offensam, sancte matris ecclesie delusionem et ejus sacramentprum et ministrorum vilipendium asseruerunt ipsi exponentes redundare , etc. — Supplicarunt, etc. — Judeos ipsos, numéro

(1) Arch. des B.-da-Rhône. — Leonis, fo 152, v».

(2) Arch. des B.-du-Rhôae.— DomimCaroli,P233, v".

fraucos, alibi in loco removeri a dicta ecclesiàV infra dictam villam collocari ordinare. Mandamus, ad omnem dictorum sindicorum et consilii requisitione instantiam, preordinato et predisposito loco habîti ydoneo et mancionis populi Judayci prefati, infra villam predictam et in loco removeri a dicta ecclesia, etc. — Compellendo Judeis ipsis sic coUocatis ipsos et eorum posteros ad morandum et standum in loco ipso vos cogatis et compellatis (1).

Ce texte n'est pas pur, mais il est compréhensible.

XXVI. On déniait aux Juife la faculté de contracter ♦ avec les chrétiens. Il existe des lettres patentes du sénéchal ^ du 2 septembre 1304, adressées au viguier et au juge de Forcalquier, autorisant les Juifs à passer tous contrats licites. La prohibition était le comble de la déraison (2).

Ils ne pouvaient être fermiers des fours. Le privilège de Cuers , du 7 septembre 1339, s'y oppose formellement. — De non tenendis in furnis atiquem Judeum pro fornagia colligenda. — Ils profanaient tout ce qu'ils tour' chaient (3).

XXVII. Défense aux Juifs de contraindre par corps leurs débiteurs chrétiens. Tel est le dispositif d'un statut de Robert, daté du

(1) Registre des privilèges, fo 83, t«.

(2) Archives des Bouches -du-Rhône«

(3) Arch. des B.-du-Rhtoe.— SWeB,2. N«422,f«35.

16 octobre 1328, et adressé aux officiers du comte. — Mandamue, quatenus vos, vel is nostrum ctd quem spectabit, non permittatis, éhristianos Jideles nostros de personis capi pro quorumeumque débites Judeorum ; vos etiam ab hiis penitus abstinentes. — Les Juifs se basaient sur uti rescrit du comte, mais celui-ci répond que le rescrit dont ils arguaient ne concernait que le fisc. Cependant , considérant la misérable condition des Juifs, il ardonne à ses officiers de les protéger dans les poursuites qu'ils faisaient en recouvrement de leurs créances, et de contraindre les chrétiens au payement de leurs dettes par les voies de droit. Cette partie du dispositif est en contradiction avec les motifs du statut , car les Juifs n'étaient pas si misérables , puisqu'ils possédaient des créances (1). Au reste , quelquefois la sollicitude de l'autorité descendait sur eux. Par exemple, des lettres du sénéchal , adressées aux officiers deBarjolle 16 novembre 1429, leur ordonnent de protéger les Juifs et de terminer les J^rocès criminels dirigés contre eux. Le sénéchal veut qu'on lui envoyé les procédures introduites depuis plus de six mois. Selon toute apparence, leur conservateur ne faisait pas son devoir, on le faisait mal (2).