INTRODUCTION XV

ger contre la tyrannie du mâle. Ce qui n'était au début qu'un fait brutal devint plus tard un droit légal, protégé par les influences sociales et religieuses que Thomme parvint à discipliner et à mettre à son service. La puissance maritale a pu se justifier, en tant qu'eflet d'une réaction contre la famille utérine ; ce pouvoir a même pu s'expliquer aussi longtemps que le mariage est demeuré un rapt ou un marché : dans cette seconde période, on peut concevoir que l'homme, à peine policé, se soit arrogé sur sa femme les droits du maître, du seigneur, du propriétaire. Mais aujourd'hui que le mariage a cessé d'être un larcin ou un achat, pour devenir un contrat librement consenti entre deux êtres égaux et indépendants, l'autorité maritale, produit de la force et de la violence, ne se conçoit plus, n'a plus de raison d'être.

Si la justice exige la disparition de ce vestige d'un état social rudimentaire, rappelant à l'homme la bestialité de ses origines, serait-il cependant quelque raison d'utilité générale, de nature à justifier le maintien de cette institution ? Est-il vrsd que le jour où les femmes acquerraient la liberté, elles cesseraient de vouloir remplir leur rôle de mère et chercheraient à s'affranchir des devoirs et des soins de la maternité ? Qu'ainsi l'abolition de l'autorité maritale aurait pour conséquence de désorganiser la famille !

Qu'on se rassure. Les nations anglo-saxonnes et slave ont aboli la puissance maritale et n'ont eu qu'à se féliciter de cette réforme. Les résultats favorables de Texpérience réalisée par ces peuples démontrent que la nécessité de l'autorité maritale n'est pas soutenable. Bien plus, la subordination de la femme dans le maris^e semble devoir présenter plus de dangers que d'utilité, attendu que c'est chez les peuples où la femme est émancipée que la famille offre les conditions d'existence les