L'ÉGALITÉ DES SEXES

LES BMANGIPATEURS

Dès la plus haute antiquité, les philosophes et les moralistes se sont occupés du problème des droits de la femme et ont énoncé à cet égard des idées et des théories qui diffèrent bien peu de celles qui ont conquis les faveurs de notre époque.

Platon^ le plus célèbre disciple de Socrate, a, le premier, posé le principe de Tégalité des sexes, et soutenu que les charges publiques devaient être communes à Tun et à l'autre sexe (1).

Après lui, Plutarque a prétendu que la renommée ne pouvait être plus avare à l'égard des femmes qu'envers les hommes. D'après le grand moraliste, l'office principal des femmes est de coopérer au bonheur de l'humanité et à la propagation de l'espèce, en suscitant chez les hommes l'amour et le désir de les posséder. Plutarque condamne l'amour sensuel et les préjugés vulgaires touchant l'infériorité féminine, préjugés qui n'ont d autre source que la sensualité qui prédomine dans les mœurs des hommes (2).

(1) PuAToif, La République, Livre V.

(2) Plittarque, Des vertus des femmes. Traduction Victor Bétolaud. Paris,

Hachette, 1810. Tome I, p. 593.

2 GHAPITBE PR£ia£R

Les femmes romaines troavërent dans Gcéron, dans Cornélius Népos et dans Sénëque, de puissants défenseurs.

(Scéron se prononce, dans la République^ en faveur de Fégalité civile des femmes. II condamne la loi Yoconia, faite dans rintérèt excluâf des hommes (1) ; puis, ailleurs, combat la tutelle des femmes. Au lieu de tuteurs, écrit-il, au lieu d'ofiiders préposés, comme chez les Grecs, à la surveillance des femmes, qu'il y ait plutôt un censeur pour apprendre aux hommes à diriger leurs femmes (2).

Cornélius Népos, dans son parallèle entre les civilisations grecque et romaine, se prononce en faveur de celle-ci, parce qu'elle accorde aux mères de famille la première place au foyer et dans la considération, tandis que chez les Grecs, les femmes sont reléguées dans le gynécée et ne peuvent assister aux banquets (3).

Sénèque, une des gloires de Phumanité, a afOrmé que la fidélité conjugale est un devoir égal pour chacun des époux. Il trouve odieux que celui qui exige la pudeur de la part de sa femme^ puisse se faire le corrupteur des femmes des autres (&). Sénèque a entrevu toute l'importance de la question féminine, quand, dans cette langue lapidaire dont il eut le secret, il déclara que la condition de la femme est, pour un État, la cause de son salut ou de sa perte : Mulier reipublicœ damnum est aut salus.

Plus tard, Gains reprend Tidée de Cicéron et condamne la tutelle des fenmies. Ce n'est pas, écrit-il, comme on le suppose généralement, dans l'intérêt des femmes, en vue de suppléer à leur insuffisance ou à leur inexpérience que cette infériorité est prononcée. La tutelle a été établie dans l'intérêt exclusif

(1) Cig£ror, Dé Republica, Liv. III, chap. VII.

(2) GicÉRON, De RepubliccL, Liv. IV, chap. VI.

(3) CoRHELius Nepob, Proefolio.

(4) SéNiQDB, Ep. XGIV.

LES ÉMANGIPATEURS 3

des tuteurs eux-mêmes, afm que la femme dont ils sont les héritiers présomptifs, ne puisse ni leur ravir son héritage par un testament, ni Tappauvrir par des aliénations ou par des dettes (1).

Avant Gaius, les auteurs latins, dans un accord parfait, enseignaient que les incapacités légales des femmes résultaient de la fsûblesse de ce sexe, de son inexpérience, de sa légèreté, de son ignorance des choses du forum. Gains rétablit la vérité. L'opinion vulgaire, écrit-il, est que les femmes doivent être régies par des tuteurs, parce qu'elles ont l'esprit trop léger pour se gouverner elles-mêmes : cette raison est plus spécieuse que solide {magis speciosa quam ver a).

Gains a au moins le mérite de la franchise : il reconnaît que l'intérêt seul des hommes a fait instituer la tutelle des femmes. Une tutelle ainsi entendue s'explique, car elle répond parfaitement à Tégoïsme de l'homme. Quand, d'autre part, nous voyons les juristes de Rome chercher à justifier cette institution destinée au profit exclusif de l'homme, sous le couvert moral d'une protection spéciale réservée aux femmes, nous retrouvons bien là, dans cette « raison spécieuse », toute l'hypocrisie traditionnelle du législateur masculin !

Certains Pères de l'Église se sont fait la plus haute idée de la misfflon éthique et sociale du sexe féminin.

Si, à la vérité, Tertullien s'est laissé entraîner, dans Tun de ses ouvrages, à stigmatiser la vanité féminine et s'est égaré jusqu'à reprocher aux femmes d'être la cause de la perte du genre humain et de la mort expiatoire de l'Homme-Dieu, il avait cependant rendu précédemment justice aux femmes et fait Téloge de leur caractère.

Saint Grégoire reconnaît l'importance de la bonne éducation des femmes et la place au-dessus de celle des hommesi

(i) Gaiub, 1, 190-192.

affirmant que les défauts humains proviennent le plus souvent de la mauvaise direction maternelle.

Saint Augustin blâme la loi Yoconia, enseigne que la femme est, au même titre que l'homme, une créature de Dieu et prétend que l'adultère du mari est toujours plus grave que celui de la femme (1).

Saint Jérôme montre la monstruosité de la morale païenne , condamnant l'adultère, mais autorisant la luxure avec les esclaves. Il ajoute que ce qui est défendu aux femmes, ne peut être permis aux hommes, et que, dans une condition égale, les deux sexes doivent être soumis aux mêmes devoirs (2).

Dans les siècles passés, plusieurs auteurs italiens, Baldassare Castiglione, Lodovico Dolce, Alessandro Piccolomini, Tommaso Garzoni ont pris la défense des femmes pour célébrer leurs mérites et vanter leurs vertus.

Au XVI' siècle, Castiglione écrit que si, à toute époque, on consentait à comparer la valeur des femmes à celle des hommes, on constaterait qu'elles n'ont jamais été et qu'elles ne sont nullement d'un mérite inférieur à celui des hommes. A l'appui de sa thèse, il rappelle les femmes déclarant la guerre, remportant de glorieuses victoires, gouvernant les royaumes avec une prudence éclairée et un grand esprit de justice ; accomplissant elles-mêmes tout ce que peuvent faire les hommes ; connaissant la philosophie ; se distinguant dans la poésie ; plaidant des procès et remplissant avec éloquence, en justice, les fonctions d'accusateur ou de défenseur (3).

Le problème de l'émancipation complète des femmes, tel qu'il s'offre aujourd'hui aux méditations des penseurs, fut soulevé en Allemagne, au commencement du XVI' siècle.

(1) Saint Adodstin, De civitate Dei^ L. XXÏI, chap. XVII. — De conjugiis adulterinis^ Liv. II, chap. VIII, 7.

(2) Saiht Jérôme, Ep. LXXVII.

p) Baldassare Castiolioîce, h cortigiano. Venezia, linberti, 1588.

LES EMANGIPATEURS 5

Corneille Agrippa publia, en 1510, un petit livre latin, dédié à Marguerite d'Autriche, où il entreprit d'établir, en trente chapitres, la supériorité du sexe féminin. Agrippa vante, chez la femme, la pudeur naturelle, la perfection de la beauté, la grande influence sur la reproduction et la transmission à sa descendance, des facultés intellectuelles et morales ; sa facilité de discussion, son moindre penchant à la criminalité, sa piété, sa miséricorde, son habileté naturelle à soigner les malades ; sa plus grande chasteté, attendu, déclare-t-il, que la polygamie a toujours été plus fréquente que la polyandrie ; son respect

plus absolu des devoirs conjugaux, sa religion, son abnégation, sa bravoure.

Si, en fait, les femmes sont souvent inférieures aux hommes^ cela tient à ce que l'égoïsme masculin a étouffé et méconnu, chez elles, la nature. Depuis le jour de sa naissance, la femme est tenue renfermée à la maison. On la destine aux travaux que Ton appelle domestiques et on la juge incapable de toute autre occupation. Parvenue à la puberté, on la confie à un mari jaloux ou on l'enferme dans un bagne de vestales. Les femmes sont exclues de toutes les fonctions publiques ; Taccès des tribunaux leur est interdit. Quelque expérimentées qu'elles soient, elles ne peuvent aspirer à devenir les égales de l'homme soit dans le domahie judiciaire, soit quant au droit d'adopter, de se porter caution, d'être procuratrices, témoins même dans les causes criminelles. On les exclut aussi de la prédication de la parole divine. Les lois masculines les entravent et les écrasent. Aussi, sont-elles contraintes de céder aux vainqueurs, non pour une raison naturelle, mais par habitude, par éducation, par la tyrannie des circonstances. Le despotisme de l'homme qui a réduit les femmes à la quenouille, est contraire au droit divin. En privant la femme de la liberté qu'elle reçoit en naissant, rhomme viole impunément l'équité naturelle.

Agrippa termine son étude en déclarant que c'est par devoir

et non par ambition qu'il a écrit son livre. L'amour de la vérité Ta seul inspiré. Il n'a point voulu commettre le sacrilège de priver par un silence impie, le sexe féminin, des éloges tant mérités qui lui sont dûs (1).

La cause des femmes trouva, au XYII* siècle» de brillants défenseurs. Au commencement de ce siècle, une Vénitienne de grand esprit, Lucrezia Marinelli publia un écrit célèbre où elle éleva les prétentions de son sexe jusqu'à la supériorité.

Vers la même époque, une Française, Mlle de Goumay, défendit la thèse de l'égalité des sexes. En 1673 et en 1675, un ecclésiastique lorrain, Poulain de la Barre qui « avait tourné sa jaquette » et était devenu protestant, publia deux brochures sur l'égalité de l'homme et de la femme.

Lors de la Révolution, l'émancipation féminine fut réclamée en France, par Condorcet, Siéyès et Olympe de Gouges ; en Allemagne, par Hippel. Cambacérès fut, lui aussi, partisan de la doctrine égalitaire. Le premier projet de Code civil qu'il déposa à la Convention, était inspiré de ces idées, mais l'influence décisive du Premier Consul fit modifier le projet dans un sens défavorable aux femmes.

Sous la Restauration et au début de la Monarchie de juillet, Fourier et les Saint-Simoniens revendiquèrent les droits de la femme.

Plus tard, en Angleterre, John-Stuart Mill ; en France, Eugène Pelletan, Mlle Daubié, Mlle Jenny d'Héricourt, Alexandre Dumas fils, Ernest Legouvé, Léon Giraud, Léon Richer, Georges Breuillac ; en Suisse , MM. Bridel et Sécrétan ; en Italie, Salvatore Morelli, Mmes Mozzoni et Malvina Frank, M. Odoardo Luchini; en Allemagne, Dohm et Bebel; aux États-Unis, Mmes Elizabeth Cady Stanton, Susan Anthony, Matilda Gage ont publié de précieux travaux pour soutenir la

(1) CoRKELU Agrippab opcra, Lugduni, vol. II, p. 518 à 542. De nobilitate et prœcellentia fœminei aexus.

LES EMANGIPATEURS 7

thèse de rémancipation et réclamer la reconnaissance immédiate de Tégalité des sexes (1).

Alex. Dumas fils, avec son génial talent, a exposé toute la philosophie de la théorie émancipatrice dans cette page merveilleuse, où se manifestent les sentiments généreux et l'élévation des idées du Maître.

« La femme, écrit le célèbre académicien, la femme, c'està-dire la mère, l'épouse, la fille, cette moitié de nous-mêmes à tous les âges de la vie, ayant, ainsi que nous, devant la loi, toute la responsabilité de ses devoirs, comme personne publique ; ayant, plus que nous, comme personne privée, devant l'opinion, la responsabilité de ses sentiments ; cet être vivant, pensant, aimant, souflrant, ayant un cœur, un cerveau, une âme tout comme nous, si décidément nous en avons une, a aussi des besoins, des aspirations, des intérêts particuliers, des pr(^rës à accomplir, et, par conséquent, des droits à faire va< loir, qui veulent, qui doivent être représentés directement dans la discussion des choses publiques, par des délégués nommés par elle. Établissez cette loi nouvelle du vote des femmes, comme vous l'entendrez, au commencement, avec toutes les précautions et toutes les réserves possibles dans ce pays à qui la routine est si chère ; mettez les élections à un, à deux, à trois degrés si bon vous semble, mais établissez cette loi. Il doit y avoir à la Chambre des députés, des femmes de France.

« Ces premiers députée des femmes ne seront pas, ne doivent pas être nombreux tout d'abord à TAssemblée nationale, je l'accorde, mais ils auront un grand avantage sur leurs collègues, ils sauront ce qu'ils viennent y faire. Les députés de la République n'étaient pas nombreux non plus en 185&, ils étaient cinq. Ils sont la majorité aujourd'hui. Les majorités^ il est vrai, ne prouvent rien, quand les minorités sont bien con-

(1) On trouvera la mention de ces différents ouvrages dans l'index bibliographique qui termine notre ouvrage.

vaincues et bien unies. Les majorités ne sont que la preuve de ce qui est ; les minorités sont souvent le germe de ce qui doit être et de ce qui sera. Avant dix ans peut-être, les femmes seront électeurs comme les hommes.

« Mais alors, me demandera à son tour quelque dame pieuse et disciplinée qui croit sincèrement que l'humanité doit se tirer éternellement d'affaire avec les Godes et les Évan^les, avec le droit romain et la foi romaine, mais alors où allons-nous, monsieur, avec toutes ces idées-là ? »

« Eh ! madame, nous allons où nous avons toujours été, à ce qui doit être. Nous y allons tout doucement parce que nous avons encore des millions d'années devant nous et qu'il faut bien laisser quelque chose à fsûre à ceux qui viendront plus tard. Pour le moment, nous sommes en train de délivrer la femme ; quand ce sera fait, nous tâcherons de délivrer Dieu ; et, comme alors il y aura entente parfaite entre les trois corps d'État éternels, Dieu, l'homme et la femme, nous verrons plus clair et nous marcherons plus vite (1) ».

(1) A. Dumas fils, de rÂcadémie française, Les femmes qui tuent et les femmes qui votent, Paris, Calmann-Lévy, 1880, li« édition, p. 212 à 214.

l'école socialiste et le droit des femmes

Le socialisme est une doctrine de réorganisation sociale, qui prétend réformer les lois de l'existence de l'humanité, changer les conditions de son développement, substituer à ses anciennes croyances d'autres croyances, à son droit un autre droit, à sa morale une autre morale (1). Il aspire à devenir la grande reli^on de Fhumanité, remplaçant les religions ultra-terrestres (2).

Le socialisme, avec son caractère de foi nouvelle et son ambition généreuse de résoudre les complexes difficultés du problème social, ne pouvait manquer d'aborder résolument Texamen de la question féminine et de formuler sur ce point un programme de revendications.

Dès les premières manifestations du concept socialiste, Tidée de l'égalité des sexes s'est fait jour et elle n'a cessé de s'affirmer dans les écrits et les programmes du parti naissant.

Fourier, dans sa Théorie des quatre mouvements^ pose comme principe fondamental et nécessaire l'égalité parfaite des sexes et l'admissibilité de tous aux droits et aux fonctions sociales. Sans insister sur les fantaisies de la théorie fouriériste touchant la liberté amoureuse et la hiérarchie des unions, nous rappellerons que Fourier a réclamé « Vémancipation féminine » et que c'est lui qui, le premier, s'est servi de cette expression (3).

(1) Alfred Sudre, Histoire du communisme, Paris, 1850, p. 444.

(2) Benoit Malon, Exposé des Écoles socialistes françaises, p. 288.

(3) Fourier, Théorie des quatre mouvements. Paris, 1808.

Les Saint-Simoniens, après les Fouriéristes, prêchèrent cette émancipation, la considérant comme un système d'^alité entre les époux, comme l'association de la femme et de Thomme dans la famille, dans l'État, dans le temple. D*après eux, l'individu social, qui jusqu'ici a été Thomme seul, doit être désormais l'union de l'homme et de la femme. Les Saint-Simoniens ont formulé leur opinion sur réalité des sexes dans le manifeste qu'ils adressèrent, le 1" octobre 1830, à la Chambre des députés. « Le christianisme, y est-il dit, a tiré les femmes de la servitude^ mais il les a condamnées pourtant à la subalternité, et, partout, dans l'Europe chrétienne, nous les voyons encore frappées d'interdiction religieuse, politique et sociale. Les Saint-Simoniens viennent annoncer leur affranchissement définitif, leur complète émancipation, mais sans prétendre pour cela abolir la sainte loi du mariage, proclamée par le christianisme ; ils viennent, au contraire, pour accomplir cette loi, pour lui donner une sanction nouvelle, pour ajouter à la puissance et à l'inviolabilité de l'union qu'elle consacre. Ils demandent, comme les chrétiens, qu'un seul homme soit uni à une seule femme ; mais ils enseignent que l'épouse doit devenir Tégale de l'époux (1) »

Des adeptes de l'école socialiste, Claire Démar, Flora Tristan, Cabet et Pierre Leroux reprirent plus tard, en France, la défense de la thèse saint-simonienne.

Flora Tristan, Tinspiratrice de V Internationale, dans son ouvrage sur V Émancipation de la femme, affirme la supériorité de l'amour intelligent sur la force brutale, et part de ce principe pour réclamer la souveraineté sociale des femmes (2).

(1) Fouillée, Histoire de la philosophie^ p. 429. Manifeste du 1*' octobre 1830, des Saint-Simoniens de droite. Voy. aussi Le Globe, 17 février 1832, et Enfamtin, Réunion de la famille^ 19 novembre 1831.

(2) Flora Tristan, L'émancipation de la femme ou le Testament de la Paria. Œuvre posthume publiée par les soins de J'abbé Constant.

En 1851, un des premiers députés que le parti socialiste soit parvenu à envoyer dans un Parlement, M. Pierre Leroux, représentant du peuple à l'Assemblée nationale législative (Seine), proposa d'accorder aux femmes le droit de suffrage administratif. L'Assemblée refusa de discuter cette proposition qu'elle accueillit par des hurlements (1).

Ce premier insuccès ne causa aucun découragement au parti socialiste, qui admet aujourd'hui l'émancipation féminine comme un article essentiel de son credo politique.

Résumant les tendances de Tlntei-nationale, M. Benoit Malon nous rappelle que « les fondateurs et adhérents de cette grande personnification du socialisme reconnaissent l'égalité de droit pour la femme, d'abord comme une œuvre de justice, ensuite comme cause de moralité plus élevée, de dignité plus grande et de perfectionnement plus rapide pour la famille humaine » (2).

Dans son bel ouvrage sur la femme et le socialisme, le célèbre socialiste allemand, M. Bebel, député de Hambourg au Reichstag, nous indique les vues de son parti en ce qui concerne la question des femmes. « Le socialisme, écrit M. Bebel, est le seul état social qui ne connaisse ni maîtres ni sujets, pas plus dans le domaine politique, économique et religieux que dans celui des relations entre les sexes. C'est là seulement que la femme, comme tous les opprimés, peut espérer arriver à la plénitude de ses droits humains. . . Dans la société contemporsûne, deux classes ont un intérêt tout spécial à contribuer à Tavënement du socialisme ; ces deux classes sont les prolétaires et les femmes (3) ».

Les socialistes de tous les pays et de toutes les écoles parta-

(i) Moniteur universel. Journal officiel de la République française. Samedi 22 Bovembre 1831, n» 326, p. 2911 et suiv.

(2) Bbnoit-Malon, loc. et/., p. 287.

(3) Auo. Bebel, Die Frau und dei* Socialismus. — Traduction française par Jlave.

gent l'opinion de l(*ur maître allemand, et Tune des revendications qu'ils poursuivent avec la plus énergique ténacité, est la reconnaissance de l'égalité des sexes. L'émancipation de la femme fait partie intégrante de leurs réclamations sociales et politiques ; elle figure en tête de leurs programmes et à Tordre du jour de leurs congrès. Pour assurer le triomphe du droit des femmes, il existe entre les socialistes du monde une identité absolue de vues et une parfaite unanimité d'efforts.

En Italie, le 6 mai 1877, les dames internationalistes des sections féminines de la Romagne et de Naples adressèrent un manifeste à toutes les ouvrières de la Péninsule : « Notre salaire, y est-il dit, étant insuffisant, nous dépendons des hommes pour vivre. L'émancipation de la femme est au fond l'émancipation de l'ouvrier. L'une et l'autre sont victimes du capital. La société actuelle nous dit : « Vends-toi ou meurs de faim ». La société de l'avenir nous dira : « Vis, travaille, adme » (1).

L'année suivante, les internationalistes de la Pouillé lancèrent, en août 1878, un manifeste qui proclame que la femme doit être la compagne de l'homme et non une esclave ou un instrument de plaisir (2). Vers la même époque, les collectivistes italiens font paraître dans le Povero et dans la Plèbe le programme de leurs principes. L'article 4 revendique Tégalité civile, poUtique et économique de tous les êtres humains, san^i distinction de sexe^ de couleur, de race, de nationalité (3), Quelques années plus tard eut lieu une manifestation plus explicite et plus solennelle du parti ouvrier italien, en faveur des droits de la femme. Le XVl*" Congrès national des sociétés ouvrières italiennes, qui se tint à Florence du 24 au 27 juin 1886

(1) Emïle DE Lavblbte, Le socialisme contemporain, Paris, Germer-Baillière, 4883/p. 266.

(2) Id., p. 266.

(3) Id., p. 268.

l'école socialiste et le droit des femmes 13

et où furent représentées 646 sociétés ouvrières, discuta, dans sa séance du 26 juin, la question féminine. Le rapporteur, M. Pantano, déposa un rapport favorable à l'égalité des sexes. « Il est temps, dit-il en terminant, de passer des abstractions et des rêveries de la poésie à la prose vraie de l'équité ; il est temps de renoncer à considérçr la femme comme un objet de plaisir {corne un trastullo) ». La Commission proposa Tordre du jour suivant que l'assemblée adopta par acclamation :

Le XVI® Congrès national ouvrier :

Considérant que la condition actuelle de la femme dans le domaine économique, éducatif et civil ne répond pas aux principes qui doivent servir de fondement au concept de la dignité et delà mission de tout être humain, communes aux deux sexes ;

Fidèle aux traditions de la pensée démocratique qui veut que Ton restitue à la femme ses vraies fonctions dans la famille et dans la société^ et reconnaissant comme un fait fondamental de la nature, l'égalité intellectuelle et morale entre l'homme et la femme ;

Proclame le devoir pour la démocratie de travailler à ce que cette égalité se traduise progressivement dans le droit comme dans les relations de la vie {nelPordine di diritto e difatto délia convivenza civile)^ de manière à ce qu'il soit permis à la femme de développer librement ses facultés dans toutes leurs applications et dans tous les domaines de l'activité sociale (1) ».

En France, les congrès ouvriers ont adopté des résolutions non moins formelles.

Le Congrès ouvrier socialiste de Marseille (1879) reconnaît aux femmes les mêmes droits sociaux et politiques qu'aux hommes (2). Le Congrès ouvrier collectiviste révolutionnaire^ tenu à Paris, en juillet 1880, revendique « l'égalité civile et

(1) Resoconto del XVI Congresso nazionale délie société operaie Ualiane affratellate. Roma, 1887, p. 69 et 70.

(2) E. DE GiRARDUf, Végale de l'homme^ p. 101.

politique, Tégalité des salaires» Tégalité de rinstruction à tous les degrés, l'égalité d'éducation, enfin l'égalité complète et immédiate pour les deux sexes (1) ».

Le Congrès ouvrier socialiste du Havre (Congrès national), convoqué, en 1880, par les possibilistes, a voté une série de motions se rattachant à la question féminine. « Considérant, dit le manifeste, que l'émancipation delà classe productive est celle de tous les êtres humadns sans distinction de sexe, ni de race (2) ». Le Congrès du Havre demande pour les femmes les mêmes droits civils que pour les hommes, les droits politiques étant reconnus comme droits, mais limités pendant une période consacrée à l'éducation politique des femmes, éducation que le législateur devra développer. Le Congrès réclame en outre pour la femme un droit entier au salaire, d'après la formule : à travail égal, salaire égal à celui des hommes. Enfin, les femmes auront immédiatement voix consultative et délibérative dans les conseils communaux pour tout ce qui concerne les questions d'éducation et d'instruction (3).

En Belgique, la Société des tisserands de Gand, fondée en 1857, est la première qui ait réclamé l'égalité des sexes. Le règlement de cette société contient cette déclaration : « Considérant que la paix dans l'État et le bonheur dans la famille sont impossibles tant qu'un droit de l'homme est méconnu, la société déclare accorder des droits égaux aux femmes qui ont tant à souffrir et qui se trouvent dans une situation si déshéritée ».

Le parti ouvrier belge tout entier revendique l'émancipation de la femme. L'article h des statuts de ce parti porte ce qui suit : (c Révision dans un sens égalitaire des articles du Code qui établissent l'infériorité politique ou civile des travailleurs, des femmes ou des enfants naturels » .

(1) Le droit des femmes, septembre 1880.

(2) Emile de Lavbletb, loc, cit,, p. 309.

(3) Le droit des femmes, janvier 1881.

l'école socialiste et le droit des femmes 15

Ed Autriche-Hongrie, le comité organisateur des manifestations qui ont lieu dans toutes les localités industrielles de Tempire^ a fsdt adopter par tous les meetings tenus en 1891, le !•' mai, un programme de résolutions. L'article 7 a pour objet d'affirmer l'égalité des sexes et de revendiquer le suffrage universel pour tous les citoyens, hommes ou femmes, sans aucune distinction.

Tout dernièrement, le Congrès international ouvrier soda-liste ^ qui s'est tenu à Bruxelles du 16 au 23 août 1891, et auquel ont pris part les représentants les plus distingués de toutes les écoles socialistes et des délégués de toutes les organisations ouvrières du monde entier, a renouvelé les vœux du parti, en faveur de l'égalité des sexes. Devant le Congrès, M. Singer, député de Berlin au Reichstag, a présenté une éner^que défense du droit des femmes et a développé avec une chaleureuse éloquence^ le vœu suivant que l'assemblée, sur la proposition du citoyen Yolders, a adopté d'enthousiasme :

« Le Congrès invite les partis socialistes et ouvriei*3 de tous les pays à affirmer énerpquement dans leurs programmes l'égalité complète des deux sexes et à demander : 1** qu'on concède à la femme les mêmes droits civils et politiques qu'à l'homme ; 2"^ l'abrogation de toutes les lois qui placent la femme en dehors du droit commun et public (1) ».

Enfin, le Congrès socialiste d'Erfurt, qui avait pour mission d'élaborer le programme du parti socialiste allemand, a voté, dans sa séance du 22 octobre 1891, un ensemble de revendications, dont deux sont relatives à la question féminine : d'abord, le rétablissement de la femme dans une situation d'égalité complète avec l'homme ; puis, l'institution du suffrage universel sans distinction de sexe.

(1) L'Indépendance belge, 62« année, n» 235. No du dimanche 23 août 1891«

Les écrits de Platon, Condorcet, Hippel, Sttmrt Mill,

Quatre philosophes illustres, Platon, Condorcet, Hippel, Stuart Mill ont défendu avec la plus vigoureuse éloquence, la thèse de rémancipation politique des femmes.

Nous résumerons ici les écrits incomparables de ces maîtres. On ne pourrait, en dehors d'eux, trouver un exposé plus brillant et plus complet de la doctrine d'émancipation.

La thèse de Platon.

Platon, le plus grand génie de l'antiquité, a, le premier, posé le principe de l'égalité des sexes. Dans la République^ Platon afiirme qu'il n'y a pas, dans TÉtat, de fonction affectée spécialement à l'homme ou à la femme, mais que les emplois doivent appartenir en commun aux deux sexes.

Nous avons représenté, dit Platon, les hommes comme les gardiens d'un troupeau. Croyons-nous que les femelles des chiens doivent veiller comme eux à la garde des troupeaux, aller à la chasse avec eux, et faire tout en commun, ou bien se tenir au logis, comme si la nécessité de faire des petits et de les nourrir les rendait incapables d'autre chose, tandis que le travsdl et le soin des troupeaux secont le partage exclusif des mâles?

Nous réclamons des femmes, les mêmes services que des hommes ; seulement, dans la répartition de ces serwces, on

aura égard à la faiblesse des femelles et à la force des mâles. Il faudra donner aux deux sexes la même éducation, appliquer les femmes à Tétude de la musique et de la gymnastique, les former au métier de la guerre et les traiter en tout de même que les hommes.

Beaucoup de ces choses, dans nos mœui*s, paraîtront du dernier ridicule, parce qu'elles sont contraires à Tusage. Mais nous avons le droit de nous moquer de toutes les railleries que les beaux esprits ne manqueront pas de faire, en voyant une pareille innovation. L'homme superficiel seul trouve du ridicule autre part que dans tout ce qui est mauvais en soi, déraisonnable ou vicieux.

Nos adversaires nous diront que, dans l'État, chacun doit remplir Tunique fonction qui est assortie à sa nature ; qu'il y a une extrême différence entre la nature de l'homme et celle de la femme ; qu'il convient dès lors d'assigner à l'homme et à la femme des fonctions différentes selon leur nature.

Il s'agit, répond Platon, d'examiner quelle espèce de différence ou d'identité il y a entre l'homme et la femme, et, dans quel sens, il faut assigner des fonctions différentes aux natures différentes et les mêmes fonctions aux mêmes natures.

Si nous trouvons que la nature de l'homme diffère de celle de la femme par rapport à certain art et à certaine fonction , nous conclurons qu'il faut attribuer cet art ou cette fonction à l'un ou à l'autre ; mais si la différence des sexes consiste en ce que le mâle engendre et la femelle enfante, nous ne regarderons pas comme une chose démontrée que la femelle diffère de l'homme dans le point dont il s'agit et nous n'en persisterons pas moins à croire que les hommes et les femmes doivent remplir les mêmes fonctions.

Il n'y a pas, dans l'État, d'art ou de fonction pour laquelle les femmes n'aient pas reçu de la nature, les mêmes dispositions que les hommes. L'homme a une supériorité marquée sur

EXPOSÉ D£ LA DOCTRINE DKS ÈMANGIPATEUKS 19

la femme, ce qui ne veut pas dire que beaucoup de femmes ne remportent pas sur beaucoup d'hommes en beaucoup de points. Ainsi donc, il n'y a pas, dans un État, de fonction exclusivement affectée à Thomme ou à la femme, à raison de leur sexe ; mais les deux sexes participent des mêmes facultés. La femme, ainsi que Thomme, est appelée par la nature à toutes les fonctions ; seulement, en toutes, elle est inférieure à l'homme. Les charges publiques doivent être communes à Tun et à Tautre sexe.

Sans doute, il y a des femmes propres à veiller à la garde de l'État, d'autres qui ne le sont pas. Le degré et le genre d'aptitude varient entre les femmes comme entre les hommes. La femme et l'homme ont une même nature propre à la garde de TEtat ; il n^y a de différence que du plus au moins.

Cette institution est non seulement possible mais encore profitable, car il n'est pas, pour un État, de plus précieux avantage que de posséder beaucoup d'excellents citoyens de l'un et de l'autre sexe.

La loi que nous établissons, étant conforme à la nature, n^est ni une chimère ni un vain souhait. C'est bien plutôt l'usage op^ posé qu'on suit aujourd'hui, qui est contraire à la nature (1).

L'opinion de Condorcet.

A la fin du siècle dernier, Condorcet, le célèbre secrétaire de l'Académie des sciences, défendit avec son talent puissant, la thèse de l'émancipation féminine.

Pour Condorcet, il est nécessaire d'admettre les femmes au droit de cité. Cette privation est contraire à la justice et ne peut se justifier par aucune raison d'utilité. Nulle considération ne permet de dépouiller les femmes, d'un droit que les hommes

(1) PLATOif, La République j Livre Y, traduction Victor Cousin, Edit. Rey et Grayier. Paris, 1833, tome IX, p. 250 à 215.

tiennent non de leur sexe, mais de leur qualité d'être raisonnables et sensibles, qui leur est commune avec les femmes.

Le bon sens et les principes républicains excluent toute distinction entre hommes et femmes, en matière politique. Une occupation sérieuse détournerait moins les femmes, de leurs fonctions domestiques que les godts fudles auxquels l'oisiveté et la mauvaise éducation les condamnent. Elles n'en seraient que plus propres à élever leurs enfants et à former des hommes. D'sdlleurs, Tobjection s'applique aux femmes mariées, et toutes ne le sont pas. •

Quant à l'objection que les soins du ménage laisseraient aux femmes fort peu de loisirs pour leur permettre de s'occuper des affaires publiques, ce peut être un motif de ne pas les préférer dans une élection, mais non le fondement d'une exclusion légale (1).

L^œuvre d« Hippel.

En 1792, Hippel, le célèbre ami et disciple de Eant, fit paraître à Berlin, un livre précieux en faveur de la réforme du droit des femmes (2).

Hippel commence par reprocher aux Français d'être damerets et coureurs de femmes plutôt qu'amis véritables de la femme. Il s'étonne que la Révolution fasse tant pour les Juifs et rien pour les femmes, et qu'en proclamant les droits de Thomme, on ait oublié la moitié du genre humain. Les hommes ont tort de perdre de vue qu'eux, les premiers, ont à souffrir de l'humiliation faite aux femmes, et il est vraiment à dé-

(1) CoNDORCRT) Essai sur la constitution et les fonctions des assemblées provinciales. Paris, 1788.

Journal de la Société de 1789, n» du 3 juillet 1790. — Rapport à la Convention, déposé le 15 février 1793.

(2) Hippel. Ueber die bûrgerliche Verbesserung der Frauen, Berlin, 1792.

plorer que les deux sexes, au lieu de chercher à s'entr aider, se rendent réciproquement la vie plus amëre.

Le sexe féminin a besoin de justice et non de faveur. L'infériorité des femmes est un pur effet de l'histoire et non la résultante de lois physiques ou morales. Ce serait miracle si les femmes, soumises au despotisme masculin, n'avaient point déchu de leur noblesse première, et c'est même une chose surprenante qu'elles ne soient point tombées plus bas que le niveau où elles se trouvent. Les hommes considèrent l'infériorité de la femme comme d'ordre naturel : c'est leur habitude, quand ils ne parviennent pas à découvrir la vraie raison d'un fait social, d'en attribuer la cause à la nature. La ligne de démarcation qu'ils entendent établir entre leurs facultés et celles des femmes, est une prétention aussi vaine que celle qu'émit jadis le pape^ de partager la terre entre les Espagnols et les Portugais.

Sur quel fondement scientifique les hommes établissent-ils leur théorie relative aux différences entre les deux sexes ? Depuis combien de temps font-ils des observations à ce sujet e t quelle méthode d'expérimentation emploient-ils? Le seul fait qu'il existe des femmes exceptionnelles, suffit à démontrer que le sexe féminin a reçu de la nature les plus heureuses dispositions que, seul, le manque de circonstances propices empêche de développer et de faire fructifier.

Il n'est point vrai que les femmes soient généralement plus faibles que les hommes. La classe laborieuse ne connaît pas de maladies particulières au sexe féminin, et même la grossesse et l'accouchement ne présentent de dangers que par suite des mauvaises habitudes des classes aisées. Du reste, la faiblesse physique n'implique pas nécessairement une moindre puissance intellectuelle ou morale, pas plus chez les femmes que chez les hommes. Aucun sexe n'a de valeur sans l'autre, et, en réalité, l'homme qui se flatte de commander, n'a que l'apparence du commandements

Les femmes sont le sel de la terre, qui donne à toute chose la saveur ; elles sont la lumière qui illumine le monde. Par leurs qualités, leur simplicité, leur bonté de cœur, leur confiance en Dieu, leur foi en toute cause juste, elles pourraient régénérer l'État.

Celui qui réduit les femmes aux seuls sentiments et aux sensations, ne connaît lui-même ni sentiments, ni sensations, ni femmes. Les femmes possèdent la raison qui est en quelque sorte la chimie suprême, convertissant les sentiments on principes. Le sentiment moral n'est-il point un produit de la raison? Il n'est pas de vérité que l'esprit de la femme ne puisse comprendre. Les femmes ont la faculté de concevoir un vaste ensemble de choses, de s'élever aux idées les plus générales. Comment d'ailleurs pourraient-elles manquer de pensées élevées, de caractère, de force créatrice et d'enthousiasme, elles qui donnent des preuves constantes de ces qualités et qui en font un usage continu dans la vie quotidienne ?

La nature a donné aux femmes l'art d'enseigner. Socrate luimême apprit de sa mère, la célèbre méthode socratique. Les femmes enseignent les langues mieux que les hommes. Elles ont aussi une aptitude naturelle et spéciale pour la médecine, et toutes l'exercent au sein de leur famille. Si les hommes ont la science, les femmes possèdent l'intuition. La spontanéité est la marque de leur caractère. La patience et la constance sont, chez elles, des qualités merveilleuses. Les défauts et les fautes des femmes sont généralement l'effet de leur vanité qui s'affaiblira, quand elles pourront s'adonner à des occupations sérieuses.

Il importe de restituer aux femmes, la liberté. Elles n'ont ni droits politiques, ni puissance paternelle, ni le droit d'être témoin, ni celui d'exercer la tutelle. Aussi longtemps que les femmes jouiront de privilèges et non de droits, aussi longtemps qu'elles vivront comme des parasites aux frais de l'homme,

elles ne pourront accomplir leur vraie mission qui consiste à être les compagnes de l'homme, les mères de leurs enfants, des citoyennes, et non les pupilles de l'État. Il faut admettre la femme à toutes les carrières, dans l'enseignement, dans le sacerdoce ; lui donner le droit d'exercer la médecine, spécialement à l'usage de son sexe ; lui ouvrir l'accès des emplois publics et administratifs, ainsi que celui de tous les métiera.

Quant à l'objection que, en étendant la sphère de l'activité féminine, on détournerait la femme de sa mission familiale, cette objection n'a aucune valeur, attendu que les hommes, tout en remplissant une fonction principale dans la vie, ont coutume d'en avoir au moins une autre accessoire.

Les femmes doivent être admises à la vie politique. Elles ont moins que les hommes, l'esprit de coterie et savent mieux qn'eux choisir le meilleur parti à prendre. Par nature, elles sont moins enclines aux artifices de la politique qui, de leurs mains, sortirait purifiée. Elles sont amantes de la liberté, et de leur patriotisme, elles ont donné d'éclatantes preuves, en France et en Angleterre. Dans ces pays, de moindres excès eussent été commis dans les luttes de partis, si les femmes avaient joui du droit de cité et possédé le droit de vote.

Pour accomplir la réforme féminine désirée, il convient avant tout d'améliorer l'éducation des femmes. Jusqu'à la puberté, les deux sexes devraient recevoir, de la part de femmes, la même éducation ; puis, à partir de seize ans, hommes et femmes devraient être préparés aux offices civils, d'une manière identique.

En attendant, il faut rendre accessibles aux femmes tous les établissements d'éducation et d'instruction jusqu'aujourd'hui réservés exclusivement aux hommes. Les femmes devraient être spécialement instruites dans l'économie domestique et dans la science de l'alimentation, qui influe tant sur le bien-être humain. La réforme que nous souhaitons, écrit Hippel, en con-

cluant, n'aura point pour effet de faire en sorte que les femmes cessent d'être femmes : ce serait une chose impossible et désastreuse pour la société ; mais seulement de faire qu'elles ne soient plus ce que, pour le malheur de Thumanitc, elles sont aujourd'hui.

L'ouvrage de John-Stuart Mill.

Dans la période contemporaine, John-Stuart Mill, nous apparaît comme le champion le plus valeureux de la cause des femmes. Les écrits du grand philosophe anglais et spécialement son œuvre « de rassujetissement des femmes » ont obtenu le plus grand retentissement, et les idées du maître ont contribué largement à étendre le mouvement féminin dans certains pays, à le faire éclore dans d'autres, à créer partout une agitation dont les résultats n'ont pas tardé à se manifester.

Mill cherche à prouver que les relations sociales des deux sexes, qui subordonnent un sexe à Tautre, au nom de la loi, sont mauvaises en elles-mêmes et forment aujourd'hui l'un des principaux obstacles qui s'opposent au progrès de l'humanité. Il croit qu'elles doivent faire place à une égalité parfaite, sans privilège ni pouvoir pour un sexe, comme sans incapacité pour l'autre.

C'est une tâche bien lourde que d'attaquer une opinion à peu près universelle, implantée sur les sentiments. En vain, lui oppose-t-on les arguments les plus décisifs, elle en tire de la force au lieu d'en être affaiblie.

On admet, dans les questions d'administration, que le fardeau de la preuve doit être supporté par les adversaires de la liberté, par les pardsans des mesures restrictives ou prohibitives, qu'il s'agisse d'apporter une restriction à la liberté ; qu'il s'agisse de frapper d'une incapacité ou d'une inégalité de droits, une personne ou une classe de citoyens. Ce serait donc aux

partisans de rinfériorité des femmes à fournir la justification de leur thèse.

L'opinion favorable au système actuel qui subordonne le sexe fsdble au sexe fort, ne repose que sur la théorie. L'adoption du régime de Tinégalité n'a jamais été le résultat de la délibération, de la pensée libre, d'une théorie sociale, en vue d'établir le bon ordre dans la société humaine. Ce régime vient de ce que, dès les premiers jours de la société, la femme s'est trouvée livrée en esclave à l'homme qui avait intérêt à la posséder, et auquel elle ne pouvait résister à cause de l'infériorité de sa force musculaire. Ce qui n'était d'abord qu'un fait brutal devint un droit légal, appuyé et protégé par les forces sociales substituées aux compétitions sans ordre et sans frein de la force physique.

La subordination de la femme à l'homme est une coutume universelle. Une dérogation à cette coutume apparaît tout naturellement contre nature ; mais ce qui semble contre nature n'est en réalité que contraire à l'usage.

On dit que la domination de l'homme sur la femme difiière de tous les autres genres de domination, en ce qu'elle n'emploie pas la force : elle est volontairement acceptée ; les femmes ne s'en plaignent pas et s'y soumettent de plein gré. D^abord, un grand nombre de femmes ne l'acceptent pas ; beaucoup protestent, réclament une instruction aussi solide et aussd étendue que celle des hommes, insistent pour être admises à toutes les professions et occupations. Ces protestations des femmes seraient beaucoup plus nombreuses, si Thomme ne dressait pas si bien les femmes à réprimer ces aspirations, comme des sentiments contraires au rôle de leur sexe. Toutes les conditions sociales et naturelles concourent à rendre impossible une rébellion générale des femmes contre le pouvoir des hommes. On élève les femmes, dès l'enfance, dans la crovance que l'idéal de leur caractère est tout le contraire de

celui de l'homme. L'homme a soin de représenter aux femmes leur faiblesse, Tabnégadon, l'abdication de toute volonté dans ses mains comme l'essence de la séduction féminine.

L'habitude, quelque universelle qu'elle soit^ ne peut rien préjuger en faveur des institutions qui placent la femme dans un état d'assujettissement social et politique à l'égard de l'homme. Le perfectionnement des institutions humaines et le courant des tendances modernes permettent d'induire la disparition nécessaire de ce vestige du passé, qui jure avec l'avenir.

Autrefois, chacun naissait dans une position sociale ûxe qu'il devait occuper toute sa vie, et se trouvait privé du droit de travailler à en sortir ; tandis que, aujourd'hui, l'homme est libre d'employer ses facultés et ses chances pour se faire le sort qui lui semble le plus désirable : il est laissé juge de sa propre vocation. Si ce principe moderne est vrai, nous devons agir comme nous y croyons, et ne pas décréter que le fait d'être né fille au lieu de garçon doive plus décider de la position d'une personne, toute sa vie, que le fait d'être né noir au lieu de blanc, ou roturier au lieu de noble. Il ne faut pas que le hasard de la naissance exclue personne de toutes les positions sociales élevées -et de toutes les occupations respectables, à quelques exceptions près.

Les incapacités qui frappent les femmes par le seul fait de leur naissance, sont Tunique exemple qui se rencontre dans la législation. Dans aucun cas, à l'exception du sexe qui comprend la moitié de l'espèce humaine, les hautes fonctions sociales ne sont fermées à personne, par une fatalité de naissance que nul effort, nul changement ne peut vaincre.

La subordination sociale des femmes sur^t comme un fait isolé au milieu des institutions sociales modernes ; c'est le seul vestige d'un monde intellectuel et moral détruit partout, mais conservé en un seul point. Cette dissonance entre un fait social unique et tous les autres qui Pentourent, forme contre l'inéga-

lité des sexes, une présomption prima facie bien plus forte que celle que la coutume et l'usage peuvent créer en sa faveur.

La question de l'égalité des sexes doit être étudiée au double point de vue de l'utilité sociale et de la justice. L'expérience nous apprend que chaque pas dans la voie du progrès a été invariablement accompagné d'une élévation d'un degré dans la position sociale des femmes ; ce qui a conduit des historiens et des philosophes à prendre l'élévation ou l'abaissement des femmes pour le meilleur critérium et la mesure la plus commode de la civilisation d'un peuple ou d'un siècle. La condition des femmes a toujours été en se rapprochant de l'égalité avec celle de l'homme. Cela ne prouve pas que l'assimilation doive aller jusqu'à une égalité complète ; mais ce fait fournit en faveur de cette induction, une forte présomption,

A tort, soutiendrait-on que la nature des sexes les destine à leur position présente ; car ce qu'on appelle la nature de la feomie est un produit éminemment artificiel : c'est le résultat d'une compression forcée dans un sens et d'une stimulation contre nature dans un autre. Les hommes, avec cette incapacité de reconnaître leur propre ouvrage, qui caractérise les esprits impropres à l'analyse, se figurent, sans plus s'en inquiéter, que la plante pousse spontanément de la façon qu'ils la font pousser et qu'elle mourrait, si on ne la tenait moitié dans un bain de vapeur et l'autre moitié dans la neige.

Il faudrait posséder la plus profonde connaissance des lois de la formation du caractère pour avoir le droit d'affirmer qu'il y a une différence, et, à plus forte raison, de dire qu'elle est la différence qui distingue les deux sexes au point de vue moral et intellectuel. Personne n'a le droit d'avoir à ce sujet une opinion positive, car jusqu'à présent personne ne possède cette science. Quand les femmes auront acquis de l'assurance et oseront affirmer leurs sentiments réels ; quand les institutions sociales autoriseront la femme à développer son originalité aussi

librement que Thomme, alors seulement nous verrons tout ce qu'il faut apprendre pour connaître la véritable nature des femmes.

Dans l'opinion générale des hommes, prétend-on, la vocation des femmes est le mariage et la maternité. A voir les choses, il semblerait que cette prétendue mission des femmes est ce qui répugne le plus à leur nature ; que si elles avaient la faculté de faire autre chose, d'employer autrement leur temps et leurs facultés, un grand nombre renonceraient à cette condition qu'on dit leur être naturelle. On ne peut supposer cependant que ce soit en vue de contraindre les femmes au mariage qu'on leur ferme toutes les autres issues. Les hommes ressentent une antipathie pour la liberté et l'égalité des femmes, non pas qu'ils aient peur qu'elles ne veuillent plus se marier, mais ils redoutent qu'elles n'exigent dans le mariage des conditions d'égalité ; que toutes les femmes de talent et de caractère ne préfèrent toute autre chose, moins dégradante que de se marier, si, en se mariant, elles ne font que se donner un maître et lui livrer tout ce qu'elles possèdent sur la terre. Si les hommes sont disposés à soutenir que la loi du mariage doit èti'e le despotisme, ils ont raison, dans leur intérêt, à ne laisser aux femmes que le choix du mariage ; mais, dans ce cas, ils ont eu tort d'apprendre aux femmes autre chose qu'à bien remplir leur rôle d'odalisque ou le métier de servante, car des femmes instruites sont une contradiction et un élément de perturbation.

Comme le mariage est la destinée que la société fait aux femmes, l'avenir pour lequel on les élève et le but qu'on entend qu'elles poursuivent toutes, on pourrait croire qu'on a tout fait pour rendre bette condition aussi enviable que possible, afin que les femmes n'aient aucun motif de regretter de n'avoir pu ^n choisir une autre. Il n'en est rion cependant. Si les exagéra-

EXPOSÉ DE Là doctrine DES ÉMANGIPA^TEURS 29

âons et les atrocités de TaDcienne puissance maritale ont disparu, il n'en est pas moins vrai que Tépouse est réellement l'esclave de son mari, non moins, dans les limites de Tobligation légale, que les esclaves proprement dits. Elle jure une obéissance de toute sa vie à son mari, et elle y est tenue par la loi durant le cours de son existence. La femiùe ne peut rien faire que par la permission, au moins tacite, de son mari. Elle ne peut acquérir de bien que pour lui. Le mari absorbe tout, les droits, les propriétés, la liberté de sa femme. Le mari et la femme ne font qu'une personne légale ; ce qui veut dire que tout ce qui est à elle est à lui, mais non que tout que ce qui est à lui soit à elle. La femme est, sans doute, mieux traitée, en général, que Tesclave, mais il n'y a pas d'esclaves dont l'esclavage aille aussi loin que celui de la femme. De plus, tandis qu'elle est soumise de sa personne à la pire des servitudes, la femme se trouve sans droits sur ses enfants. Ce qui ajoute encore à la misère de cette condition, c'est que la femme qui n'a qu'un sort dans la vie, celui d'être l'esclave d'un despote, se trouve privée du droit de choisir librement son maître.

Telle est la position légale de la femme, non le trsdtement qui lui est fait réellement. Les lois de la plupart des pays sont bien pires que les hommes qui les exécutent et beaucoup de ces lois ne doivent leur durée qu'à la rareté de leur application. Les adoucissements que la pratique peut concilier avec le maintien rigoureux de telle ou telle forme de tyrannie, au lieu d'être une excuse pour le despotisme, ne servent qu'à démontrer la force de la nature humaine pour réagir contre les institutions les plus honteuses.

Les exemples favorables d'hommes bons et généreux ne peuvent justifier l'absolutisme despotique du chef de famille, surtout si l'on considère le nombre immense des hommes qui ne s'élèvent guère au-dessus des brutes, et si l'on songe que rien ne s'oppose à ce que^ de par la loi du mariage, ils acquièrent

une victime. La femme, il est vrai, peut user de représailles ; mais cet instrument de protection personnelle, qu'on pourrait appeler la puissance de la criaillerie, est Tarme des femmes irritables et volontaires, et ne s'exerce le plus souvent que contre les maris les plus doux, les plus inoffensifs, les moins enclins à devenir des tyrans.

Il n'est pas vrai que, dans toutes les associations volontaires de deux personnes, Tune d'elles doive nécessairement être maltresse absolue ; encore moins appartient-il à la loi de décider laquelle le sera. Le mode naturel d'arrangement, c'est le partage du pouvoir entre les deux associés, où chacun garde la direction absolue de sa partie, et où tout changement de système ou de principe exige le consentement des deux personnes. La division ne doit ni ne peut être préétablie par la loi, puisqu'elle doit dépendre de capacités individuelles : les conjoints pourraient établir par avance cette division dans leur contrat de mariage. La décision réelle des affaires dépendra des aptitudes relatives, de la supériorité d'âge, de la situation de fortune de chacun des conjoints, de la supériorité intellectuelle due soit à l'ensemble des facultés, soit à des connaissances spéciales, soit à une décision de caractère plus marquée. Ce partage des attributions familiales n'a rien d'étrange, puisqu'il existe déjà à présent dans les ménages unis.

L'égalité juridique des personnes mariées est le seul moyen de faire de la vie journalière, une école d'éducation morale au sens le plus élevé. L'état normal de la société, c'est Tégalité. Le commandement et l'obéissance sont des nécessités malheureuses de la vie humaine. Plus nous avançons dans la voie du progrès, plus l'association sur le pied d'égalité devient la règle générale.

La famille constituée sur des bases justes serait la véritable école des vertus de la liberté. Elle doit être une école de sympathie dans l'égalité, de vie en commun dans l'amour, où la

puissance ne soit pas toute d'un côté, et l'obéissance toute de lautre. La règle à poser est simple : les biens dont une femme hérite ou qui sont le fruit de son travail, doivent lui appartenir après le mariage, comme ilslui auraient appartenu auparavant. Tout ce qui appartiendrait au mari ou à la femme, s'ils n'étsdent pas mariés, restera sous leur direction exclusive durant le mariage. Quand l'entretien delà famille repose sur ce qu'on gagne, c est au mari à gagner le revenu, et à la femme de diriger les dépenses domestiques ; mais il faut laisser cependant aux femmes la faculté de s'employer aussi honorablement que les hommes. En se mariant, la femme doit renoncer non pas à toute occupation, mais à toutes celles qui sont incompatibles avec les exigences du foyer. Rien ne doit empêcher des femmes douées de facultés exceptionnelles, et propres à un certain genre d'occupations d'obéir à leur vocation, nonobstant le mariage, pourvu qu'elles puissent sans inconvénient accomplir leurs fonctions ordinaires de maîtresses de maison.

Le principe de l'égalité de la femme avec l'homme au sein de la famille entraine une autre conséquence, l'admissibilité aux fonctions et aux occupations qui jusqu'ici ont fait le privilège exclusif du sexe fort.

Pour justifier l'exclusion des femmes, des fonctions publiques, il faudrait établir que nulle femme n'est propre à ces fonctions, et que les femmes les plus éminentes sont inférieures par les qualités de l'esprit à l'homme le plus médiocre à qui ces fonctions sont maintenant dévolues. C'est une tyrannie envers les femmes et un dommage pour la société que de ne pas leur permettre de concourir avec les hommes pour l'exercice de ces fonctions. La société n'a pas à sa disposition un si grand excès d'hommes propres aux hautes fonctions qu'elle soit en droit de rejeter les services d'une personne compétente. Lors même

qu'elle pouiTait se passer de la moitié de l'espèce humaine, comment concilier avec la justice le refus qu'elle fait aux femmes, de leur part d'honneur et de distinctions qui leur revient, ou du droit moral de tous les humains à choisir librement leurs occupations, d'après leurs préférences ? L'injustice frappe encore tous ceux qui pourraient ou voudraient profiter du service de ces femmes, et restreint le champ où leur choix peut s'exercer.

Quant au droit de suiTrage pour les élections tant du parlement que des corps municipaux, il doit être reconnu aux femmes . Ce droit est chose absolument distincte du droit de concourir pour l'obtention du mandat. Le vote est une arme de protection qui ne doit être refusée à aucun de ceux même qui sont le moins propres à exercer la fonction du gouvernement. La femme est apte à faire ce choix puisque la loi l'autorise à choisir l'homme qui doit la gouverner jusqu'à la fin de sa vie.

Il est curieux que la seule chose que la loi actuelle empêche les femmes de faire, ce sont les choses dont elles se sont montrées capables. Les femmes ont retenu dans leurs mains la direction suprême des affaires et ont prouvé que leur jugement les rendait propres à traiter les plus grandes questions de gouvernement. Est-il raisonnable de penser que les personnes qui sont aptes à remplir les plus hautes fonctions de la politique, soient incapables de s^acquitter des moindres ?

Partout et dans la mesure où l'on a mis à l'épreuve la capacité des femmes pour le gouvernement, on les a trouvées à la hauteur de leur tâche. Ce fait est d'accord avec les conclusions générales que semble suggérer l'expérience encore bien imparfaite des tendances particulières et des aptitudes caractéristiques des femmes, telles que les femmes ont été jusqu'ici.

Les talents des femmes sont, en général, tournés vers la pratique. Elles ont une sagacité d'intuition qui les rend merveilleusement aptes à recueillir les vérités générales qui sont à la portée de leur observation personnelle. Par leur sensibilité pour

les choses présentes, elles voient ordinairement mieux que les hommes ce qui est immédiatement devant elles. Leur rapidité d'observation les rend aptes à bâtir des généralisations hâtives sur leur observation personnelle ; ce défaut se corrigera par Téducation et quand les femmes auront accès â Texpérience de Thumanité, à la science. L'attraction de l'esprit des femmes vers le fait réel et présent est peut-être une source d'erreurs, mais c'est aussi le remède le plus efficace de l'erreur opposée. Les idées des femmes sont utiles â donner de la réalité à celles d'un penseur, comme les idées des hommes à donner de l'étendue â celles des femmes. On observe chez les femmes intelligentes une promptitude d'appréhension plus grande que chez l'homme : cette qualité tend â rendre une personne propre aux affaires. La susceptibilité nerveuse trop grande des femmes, qui les fait mobiles et changeantes, soumises à l'influence du moment, incapables d'une persévérance obstinée, ce défaut, si c'en est un, tient à un excès de force nerveuse qui doit se dépenser. Il cesserait dès que cette force pourrait s'employer à la poursuite d'un but défini. D'ailleurs, les tempéraments excitables ne sont pas en moyenne moins propres â la spéculation et aux affaires que les tempéraments froids. La mobilité d'esprit des femmes est même un avantage : elle procure la faculté de passer rapidement d'un sujet de méditation â un autre, sans que la vigueur de la pensée se relâche dans la transition.

Les idées qu'on s'est formées de la nature des femmes, sur de simples généralisations empiriques, sans esprit philosophique et sans analyse, sont si peu sérieuses que l'idée, admise dans un pays, diffère de celle d'un autre. Les Orientaux croient les femmes par nature singulièrement voluptueuses ; un Anglais les croit naturellement froides.

Si, dans les carrières qui s'ouvrent aux deux sexes, les femmes restent en airière des hommes, c'est d'abord que l'expérience ne fournit pas une base suffisante pour tirer une indue-

tion. Depuis trois générations à peine, les femmes commencent à s'essayer dans la philosophie, la science ou les arts ; puis, très peu de femmes ont le temps de s'y livrer sérieusement, les détails de la vie réclamant avant tout une grande partie de leur temps et de leur esprit. Il y a d'ailleurs de nombreuses idées originales que des écrivains du sexe masculin ont mises au jour et qui cependant appartenaient à des femmes qui les ont suggérées.

On reproche aux femmes de céder facilement à Tinclination de leur cœur. En admettant la vérité de Taccusation, il faudrait encore prouver que les femmes sont plus souvent égarées par leurs sentiments que les hommes par leur intérêt.

L^humanité retirera un immense profit de la reconnaissance de la liberté des femmes.

D'abord, l'avantage de faire régler la plus universelle, la plus répandue des relations par la justice au lieu de l'injustice. La loi de la servitude dans le mariage est une contradiction monstrueuse de tous les principes du monde moderne. A part l'esclavage des nègres, c'est le seul exemple où l'on voit un membre de l'humanité, jouissant de toutes ses facultés, livré à la merci d'un autre, avec l'espérance que celui-d usera de son pouvoir uniquement pour le bien de la personne qui lui est soumise. Le mariage est aujourd'hui la seule servitude personnelle reconnue par nos lois.

Le second bienfait qu'on peut attendre de la liberté concédée aux femmes, sera de doubler la somme des facultés intellectuelles que l'humanité aura à son service. Cet accroissement du pouvoir intellectuel et de la somme d'intelligence de l'espèce sera favorable à la bonne gestion des affaires. L'extension de la sphère d'activité des femmes aura l'heureux résultat d'é-

lever leur éducation au niveau de celle de l'homme et de les £ûre participer à tous ses progrès.

L'influence morale des femmes est des plus grandes. Elle compte aujourd'hui pour beaucoup dans deux des traits les plus frappants de la vie moderne en Europe, l'aversion pour la guerre et le goût de la philanthropie. L'instruction généralisée et l'émancipation sociale et politique auront pour effet d'éclairer cette participation que prennent les femmes à la formation générale de l'opinion, participation qui, à présent, est aveugle.

L'émancipation améliorera encore l'influence morale que chaque femme exerce au sein de sa famille et fera disparaître la trop grande difl*érence que créent les incapacités de la femme, entre son éducation et son caractère, d'une part, et l'éducation et le caractère de l'homme, de l'autre. Une société intime entre gens radicalement différents l'un de l'autre, est une pure rêverie. Avec l'éducation telle que les femmes la reçoivent aujourd'hui, un homme et une femme ne peuvent que fort rarement trouver l'un dans l'autre une sympathie réelle de goûts et de désirs sur les affaires de tous les jours, et doivent ainsi renoncer à trouver dans le compagnon de leur vie, cet idem vellej cet idem nolleqm est, pour tout le monde, le lien d'une association véritable. L*idéal du mariage, c'est l'union de deux personnes instruites, avec les mêmes opinions, les mêmes visées, égales par la meilleure espèce d'égalité, celle que donne la ressemblance des facultés et des aptitudes ; s'attachant l'une à l'autre, s'intéressant aux mêmes choses, et, dans leur sympathie mutuelle, s'encourageant Tune l'autre en tout ce qui les regarde ; créant entre elles une parité de goûts et de caractères, base d'une amitié solide et permanente qui, plus que toute autre chose, fera que, pendant toute la durée de la vie, chacun des époux préférera le plaisir de l'autre au sien propre. Là, là seulement, est l'idéal du mariage.

La r^énération morale de l'humanité ne commencera réel-»

lement que lorsque la relation sociale la plus fondamentale sera mise sous la règle de Tégalité, et lorsque les membres de l'humanité apprendront à choisir pour objet de leur plus vive sympathie, un égal en droits et en lumières (1).

(1) John-Stcart Mill, V assujettissement des femmes. Traduction E. Gazelles. Paris, Guillaumin et (?*, 1876, deuxième édition.