TITRE SECOND

L^mÉOAUTâ DES SEXES

Aristophane, le célèbre poète comique d'Athènes, est le premier qui ait raillé les prétentions égalitaires du sexe féminin, dans sa fameuse comédie « Les Harangueuses » ou « VAs^ semblée des femmes », représentée à Athènes, il y a environ deux mille trois cents ans.

Chacun connaît le sujet de la pièce :

. Les femmes se sont emparées du gouvernement de la cité. Praxagora, femme du citoyen Blépyrus, convaincue de la nécessité de confier à son sexe la direction des affaires, a élaboré le prc^amme des réformes à réaliser dans le gouvernement.

Ce programme est des plus simples : la République jouira désormais du bonheur ; plus de crimes, plus de faux témoignages ni de délations. On ne volera plus ; on ne portera plus envie à son prochain ; il n'existera ni pauvreté, ni misère ; on cessera de s*injurier; le débiteur ne donnera plus de gages. L'intérêt de la prospérité générale sera seul pris en considération. Tous les biens seront communs ; chacun doit en avoir

38 CHAPITBE PREMIER

sa part pour vivre. Il ne faut pas que l'un soit riche et l'autre misérable ; que Tun possède de vastes domaines et que l'autre n'ait pas de quoi se faire enterrer ; que Pun traîne avec lui une foule d'esclaves, sans que l'autre ait un seul serviteur. II faut une vie commune, la même pour tous. Tout doit être mis en commun, les terres, l'argent, les propriétés, les valeurs mobilières. Les tribunaux et les portiques deviendront des salles à manger. Il n y aura plus de voleurs ni de jeux de hasard. On supprimera les courtisanes, afin de ne point priver les jeunes filles libres, des prémices des jeunes gens.

La pièce d'Aristophane contient une série de rsdlleries bouffonnes qui vont plus d'une fois jusqu'à l'obscénité (1).

Les sottes plaisanteries contre l'égalité des sexes ne sont donc pas chose nouvelle et les moqueries faciles dont le sexe fort s'arme aujourd'hui encore contre les revendications féminines, ne sont qu'un écho affaibli des factums et des libelles d'autrefois. Voilà vingt-trois siècles qu'en guise d'arguments se reproduisent les insanités les plus extravagantes contre le droit des femmes. Il serait temps pour nos adversaires de trouver quelque raison plus spirituelle et plus sérieuse.

A Rome, devant l'assemblée du peuple, Caton combattit violemment les prétentions féminines.

C'était quelques années après le vote de la loi Oppîa. Les femmes demandaient l'abrogation de cette loi que Porcins Caton voulait, lui, rendre perpétuelle. Le jour du vote, les femmes, sans se laisser arrêter par aucune représentation, sortirent de chez elles, assiégeant les rues et les avenues qui conduisaient au forum ; elles entouraient les^citoyens qui se rendaient aux comices et les conjuraient de leur rendre la liberté, en pronon-

(1) Aristophane, Comédies. Traduction Artaud. Paris, Brissot-Thivars, 1830, tome VL

çant l'abrogation de la loi. Pour parvenir au forum, Caton avait dû traverser les rangs des femmes. C'est alors que, dans Tex^ plosion de la colère, il prononça son fameux et immortel discours, un des plus incisifs et virulents réquisitoires qui aient jamais été prononcés contre les femmes. Entre autres choses,

il disiût : « Mettez un frein à cette nature tyi*annique et

à cet animal indompté. Nos pères ont voulu que les femmes fussent sous la puissance de leurs pères, de leurs frères, de

leurs maris Rappelez-vous toutes ces lois par lesquelles nos

pères ont enchaîné la liberté des femmes et les ont courbées sous le pouvoir des hommes. Et, quoique, par ces lois, vos femmes vous soient asservies^ vous pouvez cependant à peine

les contenir Ne souffrez pas qu'elles vous arrachent des

droits un à un, et qu'elles parviennent à devenir vos égales, car aussitôt qu'elles auront commencé seulement à être vos égales, elles seront vos supérieures (1) ».

Ludus Yalérius, avec une mâle éloquence, prit la défense des femmes et se prononça pour l'abrogation. Le peuple fut de son avis et la défaite du vieux Caton assura le triomphe des femmes romdnes.

Plus tard, Juvénal renouvela ces attaques contre le sexe féminin, flétrissant la débauche et la corruption des femmes de son époque. Il raille les précieuses qui récitent des vers que lui-même ignore ; qui châtient une amie de campagne sur une expression excusable dans un homme. Il revendique pour les maris, le droit de faire impunément... un solécisme. Ailleurs, il condamne les femmes fortunées qui se croient tout permis et ne rougissent de rien, dès qu'elles ont le cou chargé d'émeraudes et les oreilles allongées sous le poids d'éaormes pendants. Puis, le célèbre poète satirique s'en prend aux coquettesqui cherchent

(2) Trra-LiVE, HiaL, XXXIV, 2 : Qttid? Si carpere singula (Jura), et

eitorquere, et exœquari ad extremum viria patiemini^ tolerabiles voifis eas fore creditis ? extemploy simul pares esse cœperint^ superiores erwit.

à s'embellir pour plaire à leurs amants et nous fait plaindre, avec lui, ces malheureuses s'empâtant le visage où se collent les lèvres du pauvre mari. Cette face peinturée, qui reçoit l'épaisse enveloppe d'une croûte détrempée, Tappellera-t-on un visage ou bien un ulcère (1)?

Au moyen âge, sous l'influence latente des idées de Tépoque, le catholicisme ne tarda pas à se détourner de la doctrine égalitaire du Christ et à en fausser les admirables enseignements. L'opinion de certains Pères de l'Église et les canons des conciles ont consacré la théorie païenne de Pinfériorité absolue des femmes.

Le jugement qu'ont porté au sujet de la femme ces Pères de l'Église, n'est guère flatteur pour cette pieuse moitié du genre humain, sur laquelle le catholicisme s'appuie aujourd'hui, afm d'assurer sa domination dans le monde.

« Femme, écrivait Tertullien, tu devrais toujours être vêtue de deuil et de haillons, n'offrant aux regards qu'une pénitente noyée dans les larmes, et rachetant ainsi la faute d'avoir perdu le genre humain ? Femme, tu es la porte du démon, c'est toi qui as corrompu celui que Satan n'osait attaquer en face ; c'est à cause de toi que Jésus-Christ est mort (2) ».

Qu'on parcoure l'histoire des conciles, qu'on analyse leurs canons, à chaque page, dans chacune de leurs surprenantes décisions, avec une sorte de cynisme misogyne, s' affirme le mépris dans lequel l'Église a tenu la femme.

Saint Augustin avait autorisé tout mari à soufQeter sa femme. Le concile de Tolède, en 400, permit au clerc marié, dont la femme a péché, de la lier dans la maison, de la faire jeCiner,

(1) JuvÉNAL, Satire VI, Mulieres,

(2) Tertulurn, De cuUu feminarum^ 1, 1.

(1) Cette disposition a été reproduite dans le droit canon. Causa XXXUI, quest, II, chap. X. Le droit canon permet d'ailleurs à tout mari d'infliger

sa femme une correction. Les mauvais traitements ne sont une cause de .séparation que s'ils excèdent les limites d'une « correction légitime ». 2) Sakcti Georgii FLORsirra GREOOHn Episcopi Turonensis, Historiœ eccle-

asticx Francorum, Liv. VIII, XX.

(3) I Epit. Paul à Timothée, III, 2 et 12.

de la châtier, sans toutefois attenter à sa vie (7«can.) (1).

Puis, au concile de Màcon, en 581, fut reprise la fameuse controverse relative au point de savoir si la femme devait être rangée parmi les êtres raisonnables ou parmi les brutes. Un \ évêque y demanda gravement si la femme avait une àme, si elle \

faisait réellement partie de Thumanité et si conséquemment elle pouvait être appelée ho7no (2). Profondément pénétré de cette idée que les femmes sont, suivant le mot de Saint Jérôme, une « espèce dangereuse », dont il faut se garder, le concile donna ordre aux prêtres de fuir leur société, même celle de leurs parentes ; il défendit aux évêques, aux prêtres et aux diacres d'habiter sous le même toit que des femmes et ne leur permit de demeurer avec leur aïeule, leur mère, leurs sœurs, leurs nièces qu'en cas d'absolue nécessité (can. 1). Les évêques ne peuvent laisser pénétrer une femme dans leurs chambres, si ce n'est en présence de deux prêtres ou de deux diacres (can. 3).

Le concile de Metz, en 888, renouvela la première de ces prescriptions, en défendant aux prêtres de loger chez eux aucune femme, pas même leur mère, ni leurs sœurs (can. 5).

Et, à mesure que le catholicisme se propage, il semble vouloir accentuer davantage ses tendances vers l'assujettissement des femmes. Le principe, c'est que la femme est une « espèce dangereuse >>, dont il faut poursuivre Tamoindrissement. L'Evangile autorisait le mariage des ecclésiastiques (3). L'Eglise prononce l'humiliation du rôle de procréatrice que les lois de la nature assignent à la femme ; en sanctifiant le célibat, elle

rabaisse la dignité du mariage, et ravale la noblesse de la femme, en honorant Tétat perpétuel de virginité (1).

Les principes et les bases de la doctrine catholique étant ainsi définis, il est aisé de concevoir que le droit canonique ait exclu les femmes de toutes les fonctions spirituelles et reli^euses et les ait déclarées incapables de bénéfices et d'offices. En principe même, d'après le droit canon, une déposition de femme est indigne de créance ; cependant, en matière criminelle, on abandonne à la discrétion de Tautorité ecclésiastique la faculté de recourir ou non au témoignage d'une femme (2) ; mais ce témoignage ne peut jamais être reçu à charge d'un prêtre (3). S'il s'agit d'établir l'existence ou l'inexistence de rapports charnels entre le mari et sa femme, l'affirmation du mari seul est admise (h).

La raison de ces incapacités prononcées contre la femme et de cet humiliant état d'abaissement et d'infériorité juridique auquel on la soumet, nous la trouvons dans ces préceptes de l'Eglise et du droit canon : « La femme n'a pas été créée à Pimage de Dieu ; aussi doit-elle se voiler la face (5). Cest

( 1 ) Le concile d'Elvire, en 305, can. 33 ; celui de Néo-Césarée, en 314, can. 1 ; le 5* concile de Carthage ; celui de Rome, en 402, can. 3, interdirent aux évéques, prêtres et diacres Tusage du mariage, sous peine d'être déposés. Alexandre III, en 1159, déclara le mariage incompatible avec les bénéfices, et Innocent III confirma cette disposition. Le concile de Trente, clos en 1563, dans sa 24« session, frappa d'anathème Topinion que « Tétat conjugal doit être préféré à Tétat de virginité ou de célibat, et qu'il n'est pas meilleur et plus sain de demeurer dans la vii^inité et le célibat que de contracter

mariage » Aujourd'hui, l'Eglise catholique impose le célibat à tous les

ecclésiastiques. Seuls, les prêtres maronites échappent à cette règle de discipline de l'Eglise latine.

(2) Causa XXXIII, quest. V, chap. XYII. — De test, et attest, L. II, tit. XX, chap. III.

(3) De accusât, mulierum. — (kmsa XV, quest, III.

(4) De frig. et malef. et impotentia coeundi. L. IV, tit. XV, chap. I, 17... tibi {marito) credendum est, eo, quod caput es muUeris.

(5) Décret, secundo pars. Causa XXXIII, quest» \, chap. XIII : Mulier non est faeta ad imaginem DeL — Vir quidem non débet velare caput

Adam qui a été trompé par EvCj et non Eve par Adam. Il est donc jitëte que Phomme soit le maître de la femme ^ afin qxiil ne tombe plus à cause de F astuce féminine [i). La loi a voulu que les femmes soient assujetties aux hommes et qu^ elles en soient presque les servantes (2) ».

Durant tout le cours du moyen âge, les lé^stes n'ont cessé de renouveler ces sottes déclamations contre la femme. Romanistes et canonistes la chargent de défauts et de vices et lui re* prochent tour à tour sa prodigalité et son avarice, sa dissimulation et son impuissance à garder un secret, sa perfide adresse à tromper les autres et sa stupide facilité à se laisser tromper elle-même. Les juristes de ce temps fondaient l'incapacité des femmes sur des arguties et des inepties qui nous paraissent, à bon droit aujourd'hui, de bien misérables puérilités (3).

Le Songe de Verger^ qui parut àParis vers 1516, mentionne les neuf mauvaises conditions des femmes. Ces « neuf mauvsdses conditions », qui étaient la croyance commune de Tépoque, constitusdent un lieu commun fort usité paimi les jurisconsultes du moyen âge.

Ecoutons notre auteur :

<c Et entre les mauvaises conditions que les femmes ont,

je trouve en droit qu'elles ont neuf mauvaises conditions.

auum^ quia imago et gloria Dei est : mulier autem ideo velat^ quia non est gloria aut imago Dei,

(1) Causa XXXllI, quest, V, chap. XVIII : Adam per Evam deceptus est^ non Eva per Adam, Quem vocabit ad culpam mulier^ justum est ut eum gubematorem assumât ^ ne iterum feminea facilitate labatur.

Cette disposition du droit canonique n'est que la reproduction d'une parole de Saint Ambroise.

(2) Causa XXXIII, quest. V, chap. XIV... Satis hinc apparet^ quemeuimodum subditas fosminas vtm, et pêne famulas lex esse volnerit,

(8) Notamment, Tiraquellcs, De legibus connubialibus, I, p. 1, se signale par une diatribe des plus violentes contre les femmes qu'il accuse d'être moUes, cruelles, ambitieuses, avides d'autorité, incapables de conserver un jecsrei, etc..»

» Premièrement, une femme, de sa propre nature, procure son dommage, comme il est écrit en la loy Cod. de sports. L. 4.

» Secondement, les femmes de leur propre nature si sont très avares. C. de don, ant, nupt, L. si a sponso,

» Tiercement, leurs volontés si sont très soudaines. C. de inoff. Test, L, filia,

» Quartement, femmes de leur propre volonté sont mauvaises. Z). de off.proc, et ley, L. observ.

» Quintement, elles sont jonglercsses de leur propre nature, L. 1, § sexum D, de PostuL qui parle d'une femme, laquelle était appelée Calpurnia à laquelle la habillée pourroit assez être comparée.

» De rechief femmessont réputées d'être fausses, et pourtant, selon droit civil, une femme ne peut pas être reçue en témoin au testament. Inst, de Testam. § Testes,

» De rechief une femme fait toujours le contraire de ce qu'on

luy commande faire

» De rechief les femmes si allèguent volontiers et racontent leur propre vitupère et honte. Extra, de divorc, cap. ex litteris. De rechief elles sont cautes et malicieuses, et pour ce dit une loy que chacun doit être content s'il peut départir de leur contraire, sans perte et sans gain. De jure dotium^ L, quoiies in fine. Et pourtant Monseigneur Saint Augustin disoit que femme est instabilis bestia, amabilis odium, viri confusio^ fomentum sceleris^ et ad omne scelus causam inveniens. Femme est une beste qui n'est pas forme ni estable, elle est hayneuse à la confusion de son mari, elle est nourrissante de mauvaiseté, et si elle est commencement de tous plaids et de toutes tensons, et si trouve voye et chemin de toute iniquité. . . ». On le voit, dans leurs diatribes contre le sexe féminin, nos anciens juristes ne se sont guère montrés galants, et ont tou-

jours manqué envers les femmes, d'esprit de justice non moins que de bon sens.

L'école de droit naturel commencée au XVII® siècle par Grotius, Hobbes etPuffendorf, continuée au XVIII® siècle parThomasius et Wolff, ne s'est pas autrement inquiétée de la condition juridique des femmes que pour reproduire Tantique aphorisme de la « fragilité du sexe ».

Les encyclopédistes (1), Montesquieu (2) et Rousseau (3), eux aussi, ont à peine effleuré le vaste problème de la condition des femmes. Tout au plus Rousseau se borne-t-il à développer cette idée que la femme est spécialement faite pour plaire à Thomme. « L^empire de la femme, écrit-il, est un empire de douceur, d'adresse et de complaisance ; ses ordres sont des caresses, ses menaces sont des pleurs. Elle doit régner dans la maison comme un ministre dans TÉtat, en se faisant commander ce qu'elle veut faire. En ce sens il est constant que les meilleurs ménages sont ceux oîi la femme a le plus d'autorité. Mais quand elle méconnaît la voix du chef, qu'elle veut usurper ses droits et commander elle-même, il ne résulte jamais de ce désordre que misère, scandale et déshonneur ».

Sous la Révolution, de toutes les sectes révolutionnaires, celle des Egaux est la seule qui n'ait pas admis l'égalité des sexes. Les femmes, il est vrai, ne furent pas exclues du com* plot de Babeuf; Vacte insurrecteur appela à la révolte les citoyens et les citoyennes. Sophie Lapierre et quatre de ses compagnes furent même comprises dans le procès (4). Néan-

(M Encyclopédie du XVIII» siècle, de d'Alembert, V» Femmes. —Diderot, Sur les femmes^ 1712. (Dans la correspondance littéraire de Grimm).

(2) MoRTESQUiEC, £«prt^ des Loû, Liv. VII, chap. IX à XVil. — Liv. XXIll, chap. II, m, V, VIII, IX, X.

(3) J.-J. Rousseau, Emile, Livre V.

(4) Laibtuluer, Les femmes célèbres de 1189 à 1195, t. II, p. 332-341.

moins la doctrine des Égaux, telle que Buonarotti l'a exposée, reconnaissait entre les membres de Thumanité « des différences naturelles fondées sur le sexe et sur Tâge (1) ».

Diaprés Buonarotti, « Thomme, destiné par la nature au mouvement et à Taction, doit nourrir et défendre la patrie ; la femme doit lui donner des citoyens vigoureux ; celle-ci, plus faible que Thomme, sujette aux incommodités de la grossesse, aux douleurs de Tenfantement et aux maux qui en sont souvent les suites, et douée des charmes qui exercent tant d'empire sur Tautre sexe, parsdt réservée pour des travaux moins rudes et moins bruyants, et semble avoir reçu, en partage, de la nature, le don de calmer la violence des passions, d^adoucir les maux de Thumanité et de donner un plus grand prix à la pratique de la vertu... » (2).

L'éducation commune des garçons ne doit pas être la même que Téducation commune des filles. Les jeunes gens seuls seront préparés à l'exercice du droit de suffrage (3). Les filles seront « dressées aux travaux les moins pénibles de Fagriculture et des arts. . . ; elles aimeront la patrie parce qu'il importe qu'elles la fassent aimer aux hommes, et elles participeront aux études propres à leur faire admirer la sagesse de ses lois. . . » (&)•

Dans la période contemporaine, au premier rang des écrivons misogynes, il convient de mentionner Proudhon et Schopenhauer qui ont repris et développé les lieux communs et les diffamations des auteurs du moyen âge.

Malgré ses prétentions réformatrices, Proudhon s'est mon-

(1) Manifeste des Égaux, reproduit dans les notes des Études sur les réformateurs^ par M. Louis Reybaud, t. II, p. 358.

(2) Ph. Buonarotti, Histoire de la conspiration pour Végalitéy dite de Babeuf. Paris, 1850, p. 182.

(3) Ph. Buonarotti, loc. cit., p. 153.

(4) Ph. Buonarotti, loc, cil,, p. 186.

LBS ADVERSAIRES DE l'ÉMANGIPATION FÉMININE 47

tré penseur médiocre, esprit rétrograde. Tout d'abord, il dénie à la femme la qualité de citoyen. Il la déclare mineure et n'entrevoit pour elle que cette double alternative : « ou courtisane ou ménagère ». Ailleurs, il complète et précise ses invectives contre le sexe féminin. Pour lui, Tètre humain proportionné à sa fin, c'est le mâle. Lafemme n'est qu'un diminutif de l'homme; un réceptacle de germes que seul Thomme peut produire ; un lieu d'incubation comme la terre pour la semence ; un organisme qui présuppose la subordination du sujet ; une espèce de terme moyen entre Thomme et le restant du règne animal

La femme ne généralise pas, ne synthétise pas ; elle possède un esprit antimétaphysique, essentiellement et irrémédiablement faux. La faiblesse physique, les infirmités, la maternité excluent fatalement et juridiquement la femme, de toute direc^ don politique, industrielle ou autre.

La femme est aristocratique ; elle sdme les privilèges et les distinctions. Elle n'a pas le sens juridique, et sa responsabilité ne devrait commencer qu'à partir de quarante-cinq ans.

La femme est impudique, et de l'homme seul elle reçoit la pudeur qui est un produit de la dignité virile, un corollaire de la justice. Un damoiseau ou un malhonnête homme, prétend-il, obtiendra d'une femme ce qu'il veut^ tandis qu'elle n'aura que du mépris pour l'homme capable de sacrifier son amour à sa conscience.

La conclusion de Proudhon, la voici : Toute la philosophie, la religion, la politique, Téconomie, l'industrie des femmes se résume dans un mot : amour. Comment d'un être exclusivement destiné à l'amour pourrait-on jamais faire un ingénieur, \ un capitaine, un négociant, un financier, un économiste, un *^ administrateur, un savant, un artiste, un professeur, un philosophe, un législateur, un juge, un notaire, un général, un chefd'État(l)?

(1) Proudhoh, Qu'est-ce que la propriété J p. 80. — La crédtionde V ordre

Dans une œuvre posthume, Proudhon affirme que la femme la plus vertueuse, la plus chère a toujours en elle quelque chose de la bête féroce ; qu'elle est un animal inapprivoisé qui, de temps en temps, retourne à ses instincts (1).

Nous ne poursuivrons pas davantage ces extraits qui suffiront à juger Proudhon et la valeur de son opinion.

Non moins étranges sont les divagations de Schopenhauer, contre les femmes.

D'après Schopenhauer, la destinée de la femme est d'obéir, d'être la compagne patiente de Thomme, chargée de le rasséréner. Les femmes restent toute leur vie, de grands enfants ; elles sont affligées d'une myopie intellectuelle qui leur permet, par une sorte d'intuition, de voir les choses prochaines ; mais ce qui est lointain, leur échappe. Elles sont inférieures aux . hommes en ce qui touche à l'équité, à la droiture et à la scrupuleuse probité. L'injustice est le défaut capital des natures féminines. La nature n'a donné à la femme pour se défendre et se protéger que la dissimulation, faculté qui supplée à la force que l'homme puise dans la vigueur de ses membres et dans sa raison.

. 11 a fallu que l'intelligence de Thomme fût obscurcie par l'amour pour qu'il ait appelé beau ce sexe de petite taille, aux épaules étroites, aux larges hanches, aux jambes courtes. Au lieu de le nommer beau, il eût été plus juste de l'appeler mesthétique,.. Grâce à notre^organisation sociale, absurde au suprême degré, les femmes partagent le titre et la situation de l'homme, si élevés qu'ils soient.. ; par une conséquence naturelle de cette absurdité, leur domination, le ton qu'elles impo-

dans Vhumanilé^ Paris, 1845, p. 532. — Système des contradictions économiques^ Paris, 1846, p. 254. — De la justice dans la Révolution et dans VEglise, 1858, vol. III, p. 243 à 446. — Lettres de Proudhon à AT»* Jenny d*Héricourt,

(1) Proudhon, La Pornocratie, ou les femmes dans les temps modernes^ Paris, Libr. internationale, 1875.

sent, corrompent la société moderne Les femmes sont le

sexus sequior, le sexe second à tous égards, fait pour se tenir à l'écart et au second plan. Reprenant le mot de Champfort, Schopenhauer prétend que Thonneur des femmes n'est qu'un « esprit de corps (1) ». Le mariage est, d'après lui, un piège et une servitude. Les jeunes gens, en se mariant, écrit-il, deviennent la bête de somme de leur femme; même pour les meilleurs d'entre eux, la femme qu'ils épousent est comme *un péché de jeunesse qui les suit à travers la vie (2).

Le chef de l'école positiviste française, Auguste Comte, ne s'est pas, lui non plus, prononcé en faveur des prétentions égalitaires du sexe féminin. Comte distingue dans la société, trois pouvoirs : le pouvoir matériel, le pouvoir intellectuel, et le pouvoir moral, reposant respectivement sur la force, la raison et l'aflection. Le pouvoir moral appartient aux femmes qui doivent être les prêtresses de l'humanité (3).

Dans ces dernières années, ont paru un assez grand nombre d*études destinées à combattre Tidée de l'égalité politique des

Parmi les principales, mentionnons, pour la France, les écrits de MM. Laboulaye, Paul Gide, A. Duverger, Michelet, Comte Agénor de Gasparin, Baudrillart, D' Thulié, Jules et Gustave Simon ; en Allemagne, les ouvrages de Fr. von Holtzendorff et de Heinrich von Sybel ; en Italie, ceux de Gabba, de la comtesse Gabardi-Brocchi et de Frassati (4).

(1) Artuh ScnopEifiiAUER,Perw^e5 et fragments. Trad. J. Bourdeau. Paris, Alcan, 1885. Métaphysique de Tamour. — Ess€d sur les femmes, p. 79 à 145.

(2) Lettre de Schopenhauer, du 23 septembre 1853. [Cf. Schopenhauer' s Lehen von W. Gwinner. Leipzig, Brockhaus, 1818, p. 335 et 336.]

(3) Auguste Comte, Système de politique positive, Paris, Mathias, 1851. T. I, 4« partie. — T. II, chap. V.

(4) Nous renvoyons à l'appendice bibliographique pour l'indication de ces ouvrages.

Tous ces auteurs reconnaissent la nécessité d'améliorer la condition des femmes ; mais les divergences surgissent aussitôt qu'il s*agit de formuler la nature et l'étendue des réformes à réaliser.

Les uns, avec M. Duverger, admettent toutes les réformes que réclament la justice et l'humanité, pourvu qu'elles n'aient point pour effet de détourner les femmes de leur mission naturelle dans la famille et dans l'État^ et qu'elles ne portent pas atteinte à la subordination naturelle de la femme dans le mariage.

Les autres, pour la plupart, se sont montrés plus libéraux.

« Partout, écrit M. Paul Gide, où les institutions ont assuré à la femme, sa liberté, sa capacité civile, sa dignité morale, on a vu fleurir comme sur un sol propice les vertus domestiques et les vertus civiques, les libertés de l'homme privé et les libertés du citoyen (1) ». M. Gide désire que Ton étende graduellement la capacité civile de la femme et que le principe d'une égale liberté civile pour les deux sexes finisse par pénétrer dans les mœurs et dans les lois. Mais en matière politique, le savant professeur repousse comme un brillant paradoxe la thèse de l'émancipation féminine. « C'est dans Fintérêt de l'ordre et des bonnes moeurs, écrit encore M. Gide, que tous les législateurs ont, comme d'un commun accord, refusé à la femme toute participation aux droits politiques. De tout temps, l'instinct des peuples a senti que la femme, en sortant de l'ombre et de la paix du foyer pour s'exposer au grand jour et aux agitations de la place publique, perdrait quelque chose du

charme qu'elle exerce et du respect dont elle est l'objet (2) ».

(1) Paul Gide, Étude sur la conditiofi privée de la femme, p. 7.

(2) Paul Gide» loc. ct^, p. 522.

L'opinion de Socrate^ Xénophon et Aristote.

Dans Tantiquîté, Socrate, Xénophon et Aristote ont combattu la thèse de Tégalité des sexes.

Socrate reconnaît l'égalité morale des deux sexes, égalité qui laisse subsister les diflérences ineffaçables voulues par la nature et ne fait pas de la femme la rivale de Thomme^ sur la place publique et dans les camps. La femme, pour Socrate, c'est la mère et la ménagère, c'est elle qui gouverne la maison, qui soigne les serviteurs, qui élève, berce et nourrit les enfants.

Les dieux semblent avoir bien réfléchi, écrit Xénophon, lorsqu'ils ont assorti l'homme et la femme pour la plus grande utilité commune. Le bien de la famille et de la maison exige des travaux au dehors et au dedans.

Or, la divinité a d'avance approprié la nature de la femme pour les soins et les travaux de l'intérieur et celle de l'homme pour les soins et les travaux du dehors. Froids, chaleurs, voyages, guerres, le corps de l'homme a été mis en état de tout supporter ; d'autre part, la divinité a donné à la femme le penchant et la mission de nourrir les nouveau-nés ; c'est aussi la femme qui est chargée de veiller sur les provisions, tandis que Thomme doit repousser ceux qui voudraient nuire (1).

(1) XjfetoPBON, Économiques t chap. Ill et Vil*

Pour Aristote, la nature a déterminé la condition spéciale de la femme et de l'esclave. L'association naturelle de tous les instants, c'est la famille, dont l'administration repose sur trois sortes de pouvoirs : celui du maître, celui du père, celui de Tépoux. On commande à la femme et aux enfants comme à des êtres également libres, mais soumis à une autorité différente, républicaine pour la première, aristocratique pour les autres (1).

L'homme est appelé au commandement plutôt que la femme, de même que l'être le plus âgé et le plus accompli est appelé à commander à Têtre incomplet et plus jeune. L'être qui commande et l'être qui obéit, doivent avoir des qualités et des vertus différentes. L'homme commande à l'esclave tout autrement que l'époux à la femme et le père à l'enfant. L'esclave est absolument privé de volonté ; la femme en a une en sous-ordre ; l'enfant n'en a qu'une incomplète. Il en est nécessairement de même des vertus morales. On doit les supposer dans tous les êtres, mais à des degrés différents et dans la proportion indispensable à la destination de chacun d'eux ; l'être appelé au commandement doit avoir la vertu morale dans toute sa perfection.

Ailleurs, Aristote réclame que l'éducation des enfants et des femmes soit en harmonie avec l'organisation politique, car les femmes composent la moitié des personnes libres et ce sont les enfants qui formeront un jour les membres de l'Etat (2).

Aristote constate la disposition habituelle des races énergiques et guerrières à se laisser dominer par les femmes. Tant que la puissance des Lacédémoniens a duré, dit-il, leurs femmes ont décidé de bien des affaires (3).

(i) Aristote, La Politique^ Livre I, chap. I et V. Édition Barthélémy Saint-Hilaire Paris, Imprimerie royale, 1837, p. 7 et 69.

(2) Aristote, loc, cit.. Livre I, chap. V, p. 81.

(3) Aristote, loc. cit.^L. II, chap. VI, p. 163.

Le célèbre philosophe s'étonne de ce que la législation de Sparte n'ait aucunement parlé des femmes. A son avis, le silence des lois lacédémoniennes à l'égard des femmes est à la fois contraire à l'esprit de la Constitution et au bon ordre de TEtat. L'homme et la femme, élément tous deux de la famille, forment aussi les deux parties de l'Etat. Ici, les hommes ; là, les femmes ; de sorte que partout où la Constitution ne s'est point occupée des femmes, on peut dire que la moitié de l'Etat est sans lois (1).

L'immortel fondateur de la secte péripatéticienne n'a pas tranché la question de savoir si l'intervention reconnue et légale des femmes dans le domaine politique n'était point préférable à leur pouvoir occulte. Qu'importe, se bome-t-il à dire, qu'importe que les femmes gouvernent en personne ou qu'elles gouvernent les gouvernants ? Le résultat est toujours le même (2).

La théorie de V École de Droit de Paris.

De nos jours, la théorie de Stuart Mill a rencontré en France de redoutables adversaires. Plusieurs professeurs éminents de la Faculté de Droit de Paris ont soutenu la thèse que les femmes ne doivent avoir aucune participation à la vie politique. Cette théorie que M. Duverger a longuement développée (3), se trouve bien nettement résumée dans ce sobre exposé de M. Glasson (4).

Notre droit, écrit M. Glasson, place les femmes dans la si- Ci) ARurpTE, La Politiquey Liv. II, chap. VI, p. 161.

(2) Abistote, ha Politique^ L. II, chap. VI, p. 163.

(3) A. DirvEROBR, Professeur de droit civil à la Faculté de droit de Paris, Dt la condition politique et civile des femmes. Paris, A. Marescq, 1872.

(4) E. Glasson, Éléments du droit français dans ses rapports avec le droit naturel et ^économie politique, Paris, GuiUaumin, 1875, p. 135 à 139.

tuation suivante : elles n'ont aucune participation à la vie politique ; dans la vie civile, elles sont mises sur un pied complet d'égalité avec les hommes toutes les fois qu*elles sont filles ou veuves ; mais mariées, elles deviennent incapables et tombent sous l'autorité maritale. La condition politique et civile des femmes a beaucoup occupé les publicistes et les moralistes dans ces derniers temps. Il s'est établi, en Angleterre et en Amérique, un courant en faveur de l'égalité des droits politiques entre rhomme et la femme. Chez nous aussi, des voix se sont élevées en faveur de l'émancipation des femmes.

On demande cette émancipation au nom de la justice. Les femmes sont soumises aux lois et ne les font pas ; elles paient les impôts et ne les votent pas ; elles subissent la justice et ne la rendent pas. Que l'électorat soit un droit ou une fonction, il faut le reconnaître au profit des femmes. Le principe de l'égalité entre les deux sexes exige que les femmes aient les mêmes droits que les hommes.

Ces idées reparaissent trop souvent aujourd'hui dans les journaux, dans les livres, dans les réunions publiques, pour qu'on puisse les passer sous silence. Le progrès de la science ne consiste pas à adopter toutes les théories nouvelles apparaissant chaque jour, encore moins à les mépriser sans examen, mais à les discuter sérieusement et à les rejeter, si elles paraissent fausses ou dangereuses.

La doctrine de l'émancipation féminine a contre elle, les enseignements de l'histoire, la loi naturelle, l'intérêt des bonnes mœurs et de la société. Certes, nous n'en sommes plus à soutenir que les femmes doivent être éloignées des aflaires publiques, à cause de leur inexpérience et de la faiblesse de leur intelligence. L'homme et la femme se valent par les qualités différentes d'ailleurs de leur sexe. La femme l'emporte sur l'homme par l'affection et la sensibilité ; l'homme paraît dominer la femme par la raison. L'intelligence serait la même chez

la femme que chez l'homme, si elle recevait le même degré de culture ; mais la raison seit plus souvent de guide aux actions des hommes qu'à celles des femmes. Par cela même que l'af fection domine chez elle, la femme se laisse plus facilement emporter par le premier mouvement, par la passion. Or, les fonctions publiques exigent avant tout l'impartialité et la froide raison. Les femmes sont donc, sous ce rapport, moins aptes que les hommes à la vie politique. Mais il y a plus : elles ont reçu de la nature certaines fonctions incompatibles avec les fonctions publiques. Dans une société bien organisée, il n'est pas possible qu'une même personne soit chargée de plusieurs fonctions qui se contrarient entre elles. La femme ne peut remplir à la fois le rôle que la nature lui assigne dans la famille et prendre part aux luttes de la vie politique. Les femmes ont reçu pour mission spéciale d'enseigner le respect, de garder la pureté du foyer domestique, de faire régner la paix, de prodiguer leurs soins et leurs dévouements dans la famille. Le foyer domestique, voilà la place de la femme. Comment concilier ses devoirs d'épouse et de mère avec les agitations et le sans-gène de la politique ?

La femme politique conserve tous les défauts de la femme, sans acquérir les qualités de l'homme. On ne peut pas changer les lois de la nature. Si la femme se mêlait aux agitations de la vie politique, l'homme abdiquerait son rôle de protecteur visà-vis de la femme et celle-ci renoncerait à la mission qu'elle a reçue de fonder et de perpétuer la famillle. Pendant la Révolution, les femmes prirent part plus d'une fois à des actes delà vie politique et l'histoire constate qu'elles se sont toujours montrées plus injustes, plus cruelles, plus passionnées que les hommes. Les scènes affreuses de la Commune ont une seconde fois révélé les cruautés des femmes citoyennes.

Si l'on considère l'électorat comme un droit, il n'est pas davantage possible de le conférer à la femme. Dira-t-on que tous

les intérêts ont le droit d'être rcpiésentés ; que les intéressés seuls sont capables de choisir directement leurs mandataires ; que l'intérêt des femmes n'est pas représenté, si elles ne sont pas électeurs, éligibles ? Si la nécessité de faire représenter tous les intérêts est une vérité absolue, il faut alors aller jusqu'à soutenir que tous, sans aucune exception, même pour cause d'ignorance ou de minorité, doivent être admis à prendre part aux élections. Personne n'a jamais été jusque-là. Il s'agit donc d'un principe qui comporte des exceptions. Il y a plus : ce principe doit céder devant un autre supérieur, d'après lequel la société a le droit et le devoir de n'admettre aucune institution de nature à porter atteinte à l'ordre moral. Or, l'admission de la femme à Télectorat désorganiserait la famille. Dans certains cas, le droit social prime le droit individuel. Le droit individuel de la femme d'être directement représentée par un mandataire de son choix, doit céder devant l'intérêt de la famille, qui est celui de la société. La famille serait compromise, si elle pouvait être désertée par la femme ou si la femme y introduisait la passion des luttes politiques. La femme citoyenne dans le sens rigoureux du mot deviendrait une mauvaise mère, une mauvaise épouse, ou, si la voix de la nature l'emportait^ si la mère restait vraiment épouse et mère, dans les grandes circonstances, elle sacrifierait l'intérêt du pays à ses affections domestiques. €roit-on qu'une mère, une épouse voterait une guerre, qui lui enlèverait peut-être son mari, son fils ? Ce sont des sacrifices au-dessus des forces des vraies mères. La mère et l'épouse triompheraient de la citoyenne et ainsi seraient peut-être compromis l'honneur, la sécurité de la patrie. La nature, en sonune, a donné à la femme des attributs incompatibles et même en contradiction avec les nécessités de la vie publique.

Cette thèse est aussi celle que professe M. Jalabert, dans son cours de droit constitutionnel (1). Par l'effet de la civilisation,

(1) Jalabert, Cours de droit constitutionnel, professé à la Faculté de Pa* ris. Leçon du 27 mars 1890.

enseigne M. Jalabert, chez les peuples libres, les femmes sont devenues les égales de Thomme, dans Tordre civil, sauf dans le mariage. La société conjugale, qui implique protection de Têtre le plus faible, a entraîné l'autorité maritale pour l'accomplissement des dévoilas de famille. Cette autorité parfois exploitée et abusive a, comme tout pouvoir d'ailleurs, engendré certaines critiques. Faut-il, à cause des abus signalés, partager les idées de Stuart Mill et demander la suppression de ce pouvoir ? Mais en admettant la théorie de Mill, qui donc l'emporterait en cas de dissentiment ? Le contrat de mariage le décidersût ! — Mais ce contrat ne peut tout prévoir. Qu'on s'en persuade, c'est par les mœurs plus que par les lois que Ton pourra améliorer la situation des époux.

En ce qui concerne l'émancipation politique de la femme, on peut affirmer qu'il y a pour les femmes non pas incapacité, mais incompatibilité entre les fonctions publiques et leur mission sociale. La constitution delà femme, les soins du ménage, les sujétions de la maternité établissent l'impossibilité du cumul entre les fonctions de la mère et celles du citoyen. Il résulterait de cette confusion, de graves inconvénients. Peut-on admettre qu'une femme mariée puisse vivre de la vie extérieure réservée au mari et prendre part aux luttes politiques ? La vocation naturelle de la femme, le respect et la considération nécessairement dûs à nos compagnes. Tordre et la paix du ménage s'opposent à cette transposition de sexe.

Sans doute, ces considérations ne s'appliquent pas aux filles et aux veuves. Il est à craindre cependant que les avantages politiques, qui pourradent être concédés à cette catégorie de personnes, ne les détournent du mariage. En somme, en privant les femmes de l'exercice des droits politiques, la loi n'a point créé une incapacité artificielle, mus elle s'est bornée à sanctionner une incompatibilité naturelle.

Dans la société, il y a entre les sexes un échange de fonctions.

Même sur le terrain politique^ le rôle de la femme n'est pas entièrement efTacé. L'épouse n'exerce-t-elle pas une influence sur les idées de son mari ? La mère ne contribue-t-elle pas à Téducation de ses fils ?

Le législateur a pour mission d'élargir Tinstruction des femmes, pour relever celles-ci, mais il doit s'abstenir de leur concéder des fonctions politiques.

Il est un principe qui ne peut être méconnu, c'est qu'il faut créer des mères, afin d'avoir des hommes.

liES ADVERSAIRES DU DROIT DES FEMMES.